Isten és más mesék

[Aerensiniac]

Aki volta képpen Isten felé közelit a saját egoját adja fel

Pont csak ennyi és nem több.
Ez a legegyszerűbb megfogalmazása minden vallásnak, és nagyon szépen megfogalmaztad.
Nem az a lényeg miben hiszel, hanem hogy hogyan.

[fülesmaci93]

Pont csak ennyi és nem több.
Ez a legegyszerűbb megfogalmazása minden vallásnak, és nagyon szépen megfogalmaztad.
Nem az a lényeg miben hiszel, hanem hogy hogyan.

Ezt gondolom...

Jó Éjt!

[Herufer]

Olvassátok el a rébuszos történetet...azért írtam, hogy rövid villantást tegyek az emberi virtusról. Isten(ek) független tényezők az emberiségtől csak az ember várja el önös érdekből, hogy foglalkozzon vele és az egyházak erre alapozták "iparukat". A vágyakozott istenképpel próbálják összhangba vonni (sikertelenül) és az istenképbe egyszerűen az egyházat rakják be, hogy az abban mozgolódó "összekötők" adó és felelősségmentesen megélhessenek. Ezért nincs joga az embernek felülbírálni olyasvalamit amit nem csak, hogy nem ismer hanem mert többsége nincs azon a szinten, hogy egyenrangúnak érezze magát istennel. Hiheti de nem lesz. Isten és az egyház 2 különböző dolog, és mint mondtam korábban sokan itt lőnek egy hatalmas bakot. Ez olyan pl, hogy: 1 angol és 1 magyar tolmácson keresztül beszélgetne egymással és a magyar pasi azt akarja mondani az angol nőnek, hogy "szeretlek" és a tolmács poénból meg úgy fordítja a csajnak, hogy: "szarok a pofádba". Aztán kap a magyar egy pofont /nem érti miért/ és faképnél hagyja az angol csaj. Erre jó mondás: "Ha a kacsa nem tud úszni nem a víz a hülye".

[Aerensiniac]

Herufer nem kell olyan messzire menned mint a vallás hogy ezt bizonyítsd, bár kétségkívül ez a téma az egyik leggyalázatosabb.
Teljes iparágak épülnek arra hogy az emberek pótcselekvéseit, vagy isten keresését lefoglalják, legyen az dohány, kábszer vagy sex. Az egyház az csupán a piramis teteje, mert annál nagyobb vétek már csak kevés létezik mint amit ők csinálnak.

[Diogenes-44]

fülesmaci93 !!!
Sose a kivitelezést vedd figyelembe. A kereszténység ugyanolyan mint a kommunizmus....az alapötlet jó de a megvalósítás módja és formája lett rossz. Az ateisták többsége istent a katolikus egyház tettei és felépítése alapján ítéli el. Ott van a krishna vagy a zarathustra és a mohamedán vallás....azokat is lehet szidni....sőt a sámánizmust a buddhizmust a voodoot vagy a természetvallásokat is. Mert az eredeti ateista mindet tagadja (ha rosszul tudom, javítsatok ki). Mégis aki ateistának vallja magát azok többségének a kereszténységgel van baja. Lehetne mondani rá, hogy példa...de akkor is ez is egy vallás csak. Isten nem EGY létező és érző személy hanem egy állapot. Az ember halandó addig míg elnem hadja testét és fellép egy másik létsíkra. Mert a létezésnek is több formája van, mint a szineknél. Pl.: mesterséges intelligencia....vagy a klón.

Tisztelt Herufer!

Arra kértél, hogy javítsunk ki és én most néhány pontban kiigazítanálak, annak ellenére, hogy a leírtak többségével egyetértek.
Azt írod: "Az ateisták többsége istent a katolikus egyház tettei és felépítése alapján ítéli el."
Nos, ez az egyház által is folyamatosan mondogatott közhiedelmen alapul. Az ateista nem ítéli el istent, mert az számára nem is létezik. Számomra ISTEN merő fikció, tehát téves gondolat. Istenről csak akkor beszél egy ateista, ha valaki szóbahozza. Akkor sem elítélően, hanem logikai képtelenségét hangsúlyozva. Istent (mindig azt szoktam írni, hogy a "ti isteneteket") a kereszténységnél és a bibliánál jobban megalázni egy ateista sem tudná. Szóval én és ateista társaim nem Istennel vitatkozunk, mert egy nem létezővel ez kivitelezhetetlen lenne.
Ebből következik a másik téves állításod, ugyanis az ateista nem a vallásokat tagadja, hanem Isten létét, bárminek is nevezzük azt a világ teremtőjének tartott, transzcendens, mindenható lényt, amit a vallások kitaláltak maguknak. Az erre a butaságra épülő különféle érdekcsoportok által működtetett egyházakat mi elítéljük, kimutatjuk róluk hitetlenségüket és csalárdságukat.
A harmadik felvetésed, mely szeint: "Az ember halandó addig míg elnem hadja testét és fellép egy másik létsíkra. Mert a létezésnek is több formája van, mint a szineknél." szintén nagyon kemény (és téves) állítások halmaza.
1. Az ember halandó... (Oké!)
2. ... addig amíg el nem hagyja a testét... (Ez már nem oké! Az ember addig ember, amíg a testében van. Ha a teste nincs többé, akkor az ember sincs többé. A testet pedig semmi sem hagyja el, mert lélek és más hasonló "szellemi létezők" nincsenek. (Aki tud ellenkező bizonyítékot, az szóljon.)
3. ...és fellép egy másik létsíkra. (Miféle másik létsíkra lép fel és micsoda? Az ember, aki elporlad? A nem létező lélek? Miféle másik létsík van és az hol található? Ki és hol írta le ennek a létét? Milyenek ennek a létsíknak a tulajdonságai, mik történnek ott?
4. A létezésnek több formája is van. (Mik ezek és mi bizonyítja ezt? stb...)
5. A mesterséges intelligencia és a klón. (Nos, a mesterséges intelligenciát az ember állítja elő és ez nem létforma, csupán egy kísérlet, amely folyamatosan kudarcba fullad. Létformaként pedig szóba sem jön. A klón pedig egy másolat (a szó eredetije a clown, a bohóc, aki mímeli a másik embert, tehát egy utánzat) létformaként ez sem jöhet szóba.

Tényleg ne haragudj, de ezt le kellett írnom, hogy az ateizmust pontosan lássa mindenki. Az ateista tehát nem hisz! Különösen nem a test és lélek különválásában, a dualizmusban és valamiféle érzékelhetőn kívüli létezőben.
Ha isten létezne, bizonyára őt is megismerhetnénk, vagy legalább a jelenségek szintjén kimutathatnánk hatását. Kérek egy pici kis bizonyíthatóam megtörtént csodát és akkor megvizsgálhatjuk újra ezt az Isten-kérdést, de addig ő is a mese kategóriájába tartozik, mint a griffmadár, vagy a négyszög alakú kör.

[Diogenes-44]

Tisztelt Fülesmaci!

Izgalmas kérdést vetettél fel a hit ügyében. Én erről ugyan már korábban elmondtam álláspontomat, de mivel újra előkerült ez a kérdés, rövid esszenciáját adom ismét.
A hit csupán látszólagos hasonlósággal bír a tudással. A valóság azonban az, hogy a "tudás" szónak éppenséggel az ellentéte a "hit".
Minden amit tudunk, bizonyítva van. Ez a bizonyítás lehet empirikus (tapasztalati), vagy közvetett. Azt, hogy reggel hét óra után a következő egész óra a nyolc, nem kell minden alkalommal bizonyítékokkal alátámasztanunk, mert tapasztalatunk igazolja és mivel eddig mindig így történt, joggal vehetjük axiomának. Tehát nem arról van szó, hogy azt hisszük, hogy hét óra után nyolc jön, hanem, hogy ezt tudjuk.
A Neptun és a Plútó néhány száz évenként helyet cserél egymással és a Neptun pályája átlép a Plútó pályagörbéjén és ő lesz a Naprendszer külső bolygója 27 évig. Ezt ugyan nem látom én, de tudományos bizonyítékok vannak rá és csillagászati megfigyelések, bizonyítékok, számítások igazolják, tehát nem hit, hanem igazolt tudás. (Nem az egyes emberé, hanem az emberiség kollektív tudása.) Ez sem hit tehát, még ha én nem is láttam és nem is tudom kiszámítani a pályagörbéket.
Isten, vagy az angyalok, vagy az ördögök és üstjeiknek léte tudományos relevanciával nem bír, kutatás, ellenőrzött kísérlet, számítás nem támasztja alá, tehát csak hit. És mint ilyen, csupán az emberi elme játéka, kísérlet arra, hogy el lehessen viselni a mulandóságot és egy állandóság illúziót adjon.
A hit tehát illúzió, de nem az isten az illuzionista, hanem az egyház. A hívő ember pedig a közönség, aki azt hiszi, hogy látja a kettéfűrészelt nőt, pedig nem lát semmit. Isten csak kellék az egyház bűvészdobozában.
Mivel bármiben hihetek, fantáziámtól függően, ezért nem hiszek semmiben.
Az ateistának nem kell semmi hit ahhoz, hogy elviselje a létezés végességét. Ha meghalok, nem leszek. A többi csak mese.

Azt imádom, amikor a bizonyítékok hiányával szembesítem hívő barátaimat és azt mondják, hogy csak nem képzelem, hogy Isten megjelenik az embereknek. Mire én visszakérdezek: És Mózesnek, Áronnak, Noénak és a többieknek megjelent? Akkor miért lett olyan visszahúzódó, amióta okosabb lett az emberiség? ) Talán szégyenli a bűnöket, amelyeket elkövetett és hagyott elkövetni?

A biblia ez ügyben ismét sokmindent összezagyvál. Mármint, hogy megjelenhet-e egy embernek Isten. Nézzük csak:

"Istent soha senki nem látta." János 1, 18
"Orczámat azonban, mondá, nem látod, mert nem láthat engem ember, élvén." Mózes 2. 33, 20
Szóval, nem láthatja Istent senki ember. De aztán továbbolvassuk a nagy könyvet:
"Az Úr pedig beszéle Mózessel színről színre, a mint szokott ember szólani a barátjával." Mózes 2. 33, 11
"Látám az Urat ülni magas és felemeltetett székben és palástja betölté a templomot." Ésaiás 6,1

Ezt is sorolhatnám még. Szóval valamelyik nem igaz. Gyanítom, hogy egyik sem.

Apropo: Most olvastam egy érdekes adatot, mely szerint eddig 33 pápa halt meg erőszak következtében. Volt akit egy féltékeny férj a felesége ágyában vert agyon.

[gödipista]

"Hit és hitetlenség: ez az én hitem
Nézni a világot, s bort inni szeliden...
Kérdvén Idő-asszonyt, mi lesz majd az ára,
Így szól: fizetségül boldog szived viszem!"
/Omar Chajjam/

[Aerensiniac]

A hit csupán látszólagos hasonlósággal bír a tudáshoz viszonyítva?
Ez ebben a formában nagyon túl van egyszerűsítve. Hinni mindenki tud, bármiben, de amennyiben hívőkről beszélünk, és nem csak vasárnapi templomos nénikékről, akkor ez az állítás nem állja meg a helyét.
Minden ember, sőt minden élőlény alap beállítottsága a túlélés. Ez az ego által kap formát. Minél nagyobb az ego annál effektívebb az egyén, hiszen annál inkább a saját céljaira, a saját létfenntartásra fókuszált.

Egy igazi hívő aki nem csak azt szajkózza amit belevertek, hanem meggyőződésből hisz, azért mert átérzi a vallása mondandóját az nem tartozik erre a lapra. Sőt, ezek az egyének elfordulnak a saját egojuktól, a saját túlélésüktől, elfordulnak egy sor olyan dologtól ami egy normál ember számára alap feltétele a létnek.

Az igaz hit több tudást tömörít egybe mint amennyit bármelyik matematika professzor egybe tudna válogatni egy lexikonba. Persze, lehet hogy nem lesz annyira tényszerű mint egy 1 ismeretlenes egyenlet, de badarság kijelenteni hogy bárki csak egy csettintésre hátat tud fordítani a lényét működtető ösztönöknek, és az ego-jának. Ahhoz hogy egy ilyen folyamat bekövetkezzen komoly tapasztalatok szükségesek, amelyeket nem könyveket olvasva és matematikai képleteket szerkesztve kap meg az ember.

[Diogenes-44]

Tisztelt Gödipista!

A vers szép. Köszönöm a többiek nevében is.

[Diogenes-44]

A hit csupán látszólagos hasonlósággal bír a tudáshoz viszonyítva?
Ez ebben a formában nagyon túl van egyszerűsítve. ....
Egy igazi hívő aki nem csak azt szajkózza amit belevertek, hanem meggyőződésből hisz, azért mert átérzi a vallása mondandóját az nem tartozik erre a lapra. Sőt, ezek az egyének elfordulnak a saját egojuktól, a saját túlélésüktől, elfordulnak egy sor olyan dologtól ami egy normál ember számára alap feltétele a létnek.

Az igaz hit több tudást tömörít egybe mint amennyit bármelyik matematika professzor egybe tudna válogatni egy lexikonba. Persze, lehet hogy nem lesz annyira tényszerű mint egy 1 ismeretlenes egyenlet, de badarság kijelenteni hogy bárki csak egy csettintésre hátat tud fordítani a lényét működtető ösztönöknek, és az ego-jának. Ahhoz hogy egy ilyen folyamat bekövetkezzen komoly tapasztalatok szükségesek, amelyeket nem könyveket olvasva és matematikai képleteket szerkesztve kap meg az ember.

Tisztelt Aerensiniac!

A hit - nem tudok mást mondani - a tudás ellentéte. Valamiben vagy hiszek, vagy tudom. A tudás a bizonyíthatóságon, a megismételhetőségen, a tapasztalaton, a logikailag levezethetőségen alapul.
Itt van például az ima kérdése. Van-e hatása az imának. (Azért választottam ezt, mert a"vasárnapi hívők" (templombajárók), a "valódi hívők" (otthon imádkozók) és a fizetett hívők (papok) egyaránt imádkoznak, tehát hisznek az összekulcsolt kézzel elmondott fohász segítségében.
Tégy egy kísérletet: imádkozz, hogy holnap, vagy mondjuk húsvétkor megvalósuljon a világbéke. Ha megvalósul, az okot adna arra, hogy komoly dolognak lehessen venni az ima erejét.
Ha azt gondolod, hogy ez túl nagy falat a "mindenhatónak", akkor valami kisebb dologért imádkozz. Mondjuk, hogy minden gyermek rendes ételhez jusson. Ez magasztos cél és nyilván megoldható, hiszen istenetek a zsidóknak is adott mannát, amikor nagy volt az ínség, (legalábbis a biblia ezt mondja). Most, amikor percenként több száz gyermek hal éhen, isten bizonyára nem hunyja be a szemét. Szerinted ez a magasztos cél és az érte mondott ima segít?
Ha a világ összes papja, szerzetese, apácája és a pápa imádkozna az összes hívővel együtt, szerinted megszünhetne az éhség?
A válasz: csupa NEM, NEM és NEM!
Az ima tehát hazugság, értelmetlen népbutítás és oktalanság. Hol van itt a tudás? Ez egyszerűen HIT, mégpedig TÉVHIT!
A hit tehát nem tudás, hanem az ellenkezője. A vallásosság és az istenhit vírusával fertőzött emberek egyik tünete, amelyet a tudomány orvosolhatna, gyógyíthatna, de a betegség egyik tulajdonsága, hogy védekezik a gyógyító tudomány ellen. A vallás ezért támadja dühödten a tudományos eredményeket és inkább az emberek halálát okozza, mint sem hogy az értelem parancsát követné.
Afrikában milliók halálát okozza az AIDS. Ez a betegség megfékezhető lenne óvszerrel, ám a mélyen vallásos emberek nem használhatják, mert az egyház a fogamzásgátlást isten privilégiumaként fogadja csak el, így aki óvszert használ, az nem fog a mennybe jutni - mondják.
Az egyház tehát KÖZVETLENÜL FELELŐS MILLIÓK ÉRTELMETLEN HALÁLÁÉRT és a túlnépesedés miatti éhínségekért!
A hit és a tudás harcából a hit került ki győztesen, de ennek a szomáliai, nigériai emberek pusztulása az ára.
Az orvosok és a misszionáriusok a mélységesen babonás emberek között küzdenek egymással és ezek az emberek jobban félnek a halál utáni kárhozattól, mint a haláltól.
Szóval kérlek, ne hivatkozz itt hitre, legalábbis ne a tudás riválisaként. A hit a tudás megcsúfolása.

Ha van az ima hatására bizonyítékod (nem legenda, hanem valódi bizonyíték) kérlek, ne titkold el. Ha nincs..., nos azt sem.