Isten és más mesék

[Aerensiniac]

Kedves közregyűltek!
Most 23.03 van így csak ennyit hagyok itt:
Én egy, emberek által megnevezett isteni lény vagyok és be is tudom bizonyítani. Várom reakcióitokat.....

Amíg elhiszed addig így is van, legalábbis számodra.
Halálod után meg már úgy is mindegy

Azt gondolom az ebben iródott cikben azért vannak elgondolkodtató tények minden ember számára...márt csak azért is mert mi ha tetszik,ha nem bőven adózunk lassan lassan már a

nincsből is, lehetséges ez lesz "az uj adó nem",melyet ránk terhelnek!
Talán jobb lenne belépni az egyházakhoz egyéni vállalkozóként
kérdezem magamtól... Nen,nem inkább fizetem az adót,mintsem
becstelenségben éljek az egyház "fedtsége" mögé bujva,mint

ahogy ezt sokan teszik és kihasználják sajnos!

Nem egészen értem az összefüggést isten léte és az emberi tényező között.
Az egyház pusztán arra használja fel a bibliát és az egész vallási témát hogy pénzt keressen, anyagi javakra, földi értékekre tegyen szert? Igen.
Teljes mértékben igazat adok neked. Ugyanakkor ez mit bizonyít az ember esendőségén kívül?

Még a bibliai istennek sincs semmi köze az egyházhoz a mai napra, nem hogy bármilyen más istennek. Épp ezért is nem értem mi köze ennek az ateizmushoz.

[fülesmaci93]

Fülesmaci .Elnézést ha kérdem mert az én csillagom már lemenőben van az égen.
A szemem ,mit sem ér már, én csak egy oldalt látok ,ha ez azért van mert töröltek egy oldalnyit. Akkor értem miért nem látok annyi személyeskedést ,hála istennek.Meg neked,aki nagyon helyesen már többször is igyekeztél ennek véget vetni. Véleményen nekem is van,de szivesebben olvasom a kevésbé eltérő véleményeket,amik ha felnagyulnak ,akkor lándzsatörésig fokozzák a magvas gondolatok elültetését ,amit az utolsó csepp vérükkel üntöznek a tollnokok.

Rendszeresen olvasom inkább amiket írtatok eddig másfelé,igaz az orvosom határozottan óvott az izgalmaktól,de olyan jók ,és rosszak vagytok nem bírom kihagyni. Külömben is .Csak egyszer halunk,aki mélyen vallásos ,és aki ,magasan ateista az is.

Szia! Szép Estét!

Köszönöm amit irtál,melyből kitünik,hogy nagyon is jól Látsz és a látni valókat is! Ez nagyon jó! Igen hozzázolásaimmal tényleg csak szeretném,ha valójában jól érezhettnénk magunkat itt a topikokban és nem személyeskedésről, egyfajta "harcról" szólnának az irások,akkor amikor számtalan ember tudását,ismereteit véleményét fogadhatnánk magunkba és ezzel
"gyarapodnánk" ugy ismereteinkben,mint tudásban, téve mindezt
egy jó kis közösségben!

"ha felnagyulnak ,akkor lándzsatörésig fokozzák a magvas gondolatok elültetését ,amit az utolsó csepp vérükkel üntöznek a tollnokok. "

Hogy a gondolat honnan jön és miért van pillanatonként új és új gondolat az agyunkban ... A vetített hitetlenség eredménye, de mindenféleképpen rossz irányba visz... A legnagyobb szükség a pesszimista gondolatok kiűzése irányába kellene,hogy haladjon...
Véleményem szerint a gondolataink teremtő erejüknél fogva
képessek megteremteni körülöttünk /jelen esetben itt a topikban/
a jó dolgokat,de sajnos a rosszakat is....Egyéni gondolkodás, ki
melyiket szándékszik megteremteni és azon bellül haladni...


"A halál mindenkit utolér, színe előtt mindenki egyenlő, társadalmi rangra, vallási hovatartozásra való tekintet nélkül. ..."

További Szép Estét Kivánok!

Amíg elhiszed addig így is van, legalábbis számodra.
Halálod után meg már úgy is mindegy


[/center]
Nem egészen értem az összefüggést isten léte és az emberi tényező között.
Az egyház pusztán arra használja fel a bibliát és az egész vallási témát hogy pénzt keressen, anyagi javakra, földi értékekre tegyen szert? Igen.
Teljes mértékben igazat adok neked. Ugyanakkor ez mit bizonyít az ember esendőségén kívül?

Még a bibliai istennek sincs semmi köze az egyházhoz a mai napra, nem hogy bármilyen más istennek. Épp ezért is nem értem mi köze ennek az ateizmushoz.

Szia!Szép Estét!

A következőekre idéztem a cikket.:
Eredeti szerző Diogenes-44
Az persze más kérdés, hogy az egyház az adókedvezmény és az állami támogatás, valamint a minnél nagyobb bevétel elérése céljából miféle manipulációkkal növeli a "statisztikai keresztények" számát.


A "manipulációkkal "... nem értve egyett irtam a gondolataimat
az az,hogy fizetek adót semmint legyek adómentes vállalkozó
az egyház ugymond kötelékében. Sajnos személyesen ismerek mélyen vallásos hivő embert aki igen jólmenő vállalkozást folytat
a civil szférában,de az egyház kötelékében. Való igaz,hogy ehez
nem kell hivőnek és Isten szolgájának lenni,de ateistának sem, csak embernek tisztességes embernek maradnunk.

"Teljes mértékben igazat adok neked. Ugyanakkor ez mit bizonyít az ember esendőségén kívül?"

Nem is inkább bizonyitás ez az esendőség,mint sem a magánéleti csűrés csavarás a történelmi háttér betudása alapján /Hit,Isten,Biblia/változása az idők folyamán ami leginkább az emberi esendőség, a külső erőknek kiszolgáltatott sors megfestésére szolgál... Ez a sors, és az esendőség aztán rengeteg
fojtott vágyá alakult és alakul át az emberekben, a multban s jelenünkben, és nem egyszer az esendőség és a hit miatt torkollik
törvényszerűen különböző tragédiákba,melynek mindig és mindenkor voltak és lesznek áldozatai amit a különböző vallási
"vezetők" is elismernek.
Minden vallás egy Istent "ismer" és egy Istenben hisz,egy Istenre esküdött fel-meg, csak a saját vallási kultusza és hite más és
más.
Ha létezik Isten és Ő irányítja a világot akkor miért bánt ártatlanokat és hagy pl.tömegeket nyomorba betegségbe meghalni? Miért vannak az értelmetlen háboruk amikor is azt
látjuk,hogy puskával a kezében Istenhez fohászkodik a "jó-
ember" ,söt vállára akasztva a fegyverét bemegy a prédikációra,misére és....?


További Szép Estét,Jó Éjt Kivánok?

[Aerensiniac]

Ha létezik Isten és Ő irányítja a világot akkor miért bánt ártatlanokat és hagy pl.tömegeket nyomorba betegségbe meghalni? Miért vannak az értelmetlen háboruk amikor is azt
látjuk,hogy puskával a kezében Istenhez fohászkodik a "jó-
ember" ,söt vállára akasztva a fegyverét bemegy a prédikációra,misére és....?

Erre milyen formában szeretnél választ kapni? Fizikai, szellemi, elméleti?
Úgy értem a feltételezésed arra alapul hogy a világunk nem tökéletes. Egy teljesen ön működő, ön kontrolláló, ön fenntartó ökoszisztéma amely alkalmazkodik és folyamatosan fejlődik, ez annyira komolytalan munka?
Ebben az esetben le kellene tisztáznunk a tökéletesség fogalmát is hiszen mint arra már kitértünk kérdezni nagyon egyszerű.
Ha ez az önmagában is élő, önfenntartó ökoszisztéma nem tökéletes, akkor mi az? Akkor milyen az ideális világ ahol mindenki és minden tökéletes? Képes ez a világ egyáltalán fenntartani magát?

Persze erre fel lehet hozni hogy mennyien szenvednek a világban. Erre lehet azt mondani hogy ennek 99%a annak a fajnak köszönhető ami az összes vallásban kivételt képez a összes többi élőlényhez viszonyítva. Bezony az ember.
Erre lehet azt válaszolni, hogy akkor miért teremtette az isten embert olyannak amilyen? Miért lettünk tökéletlenek? Aztán erre is fel lehet hozni egy sor nagyon érdekes dolgot mint pl hogy még a bibliás mesekönyv is arra vezeti ezt a tényt vissza, hogy engedetlenül tettünk valamit amit nem kellett volna.
Ezzel a kérdez felelekkel nagyon sokáig el lehet játszani. Ezért kérdezem, hogy mire van az alapozva, hogy a világunk rossz és tökéletlen? Mi a tökéletes akkor? Képes lenne egy ilyen tökéletes lény fennmaradni a fizikai világban ahol azért fizikai törvények is vannak nem csak amit elképzelünk?

[Aerensiniac]

Egyébként a példát a fegyveres emberről nem értem.
Szinte az összes létező vallás alapja a szabad akarat. Ha pedig szabad akaratról beszélünk akkor nincs semmilyen isten vagy erő a képben aminek hatalma lenne a cselekedeteink felett, ha létezik, ha nem.

[fülesmaci93]

Nem egészen értem a probléma lényegét Maci.
Mi nem zaklatjuk, nem megyünk utána anyázva, pusztán a gondolatainkat írjuk le. Ha igaza van és/vagy be tudja bizonyítani az igazát hol itt a baj?
Tovább megyek, miért kell egyáltalán bizonyítania valamit, miért nem lehet egyszerűen beszélgetni?
Hogy ő nem tud/akar? Na látod az lehet
Ebben az esetben azonban nem biztos hogy egy fórumon kellene töltenie az idejét, mert írhat blogot vagy könyvet aminek a hozzászólásait úgy moderálja ahogy akarja, ha már megválaszolni csak sértésekkel tudja őket.

Szia!

Azt mondom és már sokadszorra Mindegyikünk "érdeke",hogy lépjünk már tul a személyen.... Ha valami hozzászolása irása
nem tetszik egyszerüen tovább lapozunk és nem kötelező a számunkra nem "megfelelővel" foglalkozni,reagálni. Ahányan
vagyunk pl:ebben a topikban is annyi uj és jó gondolat,téma vetődhet fel...Ugyan miért kellene Nekünk annál megrekedni ami
esetleg számunkra nem bir különösebb jelentőséggel,mert vagy az iróját,vagy a témáját és hozzászólását "rangon allulinak" érez-
zük,itéljük éppen meg...?
Hogy ki hol melyik forumon,topikban "képviselteti" magát azt hiszem ez egyikünk döntésén sem mullik,legföképpen mert
egy nyitott forum ahol-amiben résztveszünk,résztvehet bárki...
Saját magunknak kell betudni,hogy vannak olyanok,mint ... és
vagy elfogadjuk vagy "ott" hagyjuk...

No ennyit "vele" kapcsolatban,mert ez volt a lényege amit irtál...

Én azt mondom,hogy:
A gyermek olyan "könyv", amelyet egyszerre kell olvasni és írni...
Az ember felbecsülhetetlen érték, mivel minden ember egyedi, egyszeri és megismételhetetlen.../ tudom most azt "mondod" na ebből a "D44"-ből ez az egy is elég...." de ne ezt mond...
Minden apró "szenvedés" megerősíti az embert, és segít elviselni a nagyobb szenvedéseket...
Az ember kicsi, a hegy nagy, inkább maradjunk kicsinek de
embernek...

A magát egyszerűen csak "eccerűnek" nevező bonyolult ember,emberek azok akik mindent érteni és tudni vélnek...

Hagyjuk meg ezt a hitet mindenkinek, s fogadjuk el Olyannak amilyen -amilyenek!


Nyugodalmas Jó Éjt!

[Aerensiniac]

Szia!

Azt mondom és már sokadszorra Mindegyikünk "érdeke",hogy lépjünk már tul a személyen....

Esetleg ezt közöld D44-el is ha már itt tartunk. El végtére azt hiszem ő "hőbörög"-özte le Fagyi következetes és merőben lényegre törő hozzászólását amiben a személye még csak szóba se jött.
Hogyan beszélgessünk személy nélkül mi/én ha erre a szemben álló fél sem képes? Hogyan reagáljak én vagy fagyi arra, hogy ahelyett hogy a kérdésre, a lényegre, a tartalomra válaszolna, le böszméz, le hőbörögöz, le komolytalanoz minket?

Kérlek olvass vissza és akkor szemléltess hogy Fagyinak hogyan kellene most reagálnia arra, hogy Diogenes az egész levelét lerendezte azzal, hogy "má megin jötté hőbörögni"
Komolyan és minden viccet félre téve, most nekem/nekünk mit kell lépnünk ahhoz hogy ebből normális beszélgetés legyen?

Diogenes és (bocsáss meg, de) te is úgy állítod be a dolgot mintha mi lennénk képtelenek normálisan beszélgetni. Ettöl függetlenül most is Diogenes kezdte a sértegetést és a személyeskedést, majd mindennek a tetejébe még válaszra se méltatta a hozzászólás tartalmát. Akkor hogyan lehet itt indulatok nélkül beszélni hosszú távon? Diogenes élvezi a konfliktus keltést nem én és nem fagyi, már kérlek bocsásd meg hogy így fogalmazok, de őszintén és komolyan mondom, hogy nyitottak vagyunk minden ötletre amivel tényleges és normális beszélgetést lehet indukálni Diogenessel és a többi "támogatójával".

[Diogenes-44]

Aerensiniac!

Amióta gyakorlatikag lehülyéztél és szüleim emlékét gyaláztad, nem állok veled szóba. Nem érdekel a véleményed, mert a vélemény olyan embertől jön, aki nem érdemel figyelmet. Néha írok arról amit írsz, de nem érzem kötelességemnek, hogy bármire is reagáljak veled kapcsolatban. Egyszer megpróbáltam, de újra csak személyeskedő modortalanság volt a válaszod. Fagyi(s) nyalogatásán kívül mást még nem írtál, tehát nincs is miről beszélni.
"Támogatóim pedig nincsenek, mindenki (rajtad kívül) önálló véleményt fogalmaz meg, csak te függsz Fagyistól. Ez azonban a te dolgod, egyáltalán nem érdekel.

Fülesmaci!
A "szabad akarat" értelmetlen terminusát az egyház annak az anakronizmusnak a feloldására vezette be, amely akkor áll fenn, ha a bűn és a mindenható, jóságos isten ellentétpárját valaki felveti. Ez a "szabad akarat" persze nem old meg semmit, sőt további kérdéseket vet fel, amelyek legalább olyan zavart okoznak a teológusok között, mint amire kitalálták.
A "rossz" nem csak embertől ered. Ha valakinek egy vihar lerombolja a házát, nehezen magyarázható szabad akarattal. A rossz tehát - relatív fogalomként is - létezik az embertől független formában. Ebből meg úgy menekül az egyház, hogy ezt nem vizsgálja, hanem azt mondja, hogy a szabad akarat az ember-ember viszonylatban igaz. Nos, ez is hülyeség, ugyanis ha valaki megöl egy embert, akkor miért csak a gyilkos szabad akarata érvényesül, az áldozat életbenmaradásra irányuló szabad akarata viszont nem? Azután vannak azok az élethelyzetek, amikor két rossz (bűnnel járó) döntés közül választhatunk. Ott hiába a szabad akarat, az ember mindenképpen bűnös lesz. Isten tehát nem éri el a célját, ami egy mindenható istentől minimum furcsa.

Alapvető baj tehát ezzel a fránya mindenható és jó istennel van. Ez olyan logikai bukfenc, amelyből az egyház csak zsákutcába tudott menekülni, és ez a szabad akarat zsákutcája. A halált legtöbben nem szeretnék, mégis megtörténik. Hol itt a szabad akarat? Vagy a fogantatásnál nem beszélhetünk akaratról, csak esetleg a férfi és a nő akaratáról, ám ez a kétfelé osztódott sejthalmaz esetében nem akarat, márpedig vele történik.
Erról sokat lehetne beszélni, mindenesetre az egyház a "szabad akarat" tézisét is dogmaként használja, mert így megakadálypzza a hívőket, hogy ezen gondolkodjanak. Elég, ha elhiszik.
"Ha valaki azt hiszi, hogy Isten megteremtette az ember érzékelő és analizáló és következtető agyát, akkor nem hiheti, hogy Isten megtiltja annak használatát és kérdések feltevését. Ha valaki ilyen következetlennek tekinti istenét, akkor az nagyobb istenkáromló, mint egy ateista."

[fülesmaci93]

Erre milyen formában szeretnél választ kapni? Fizikai, szellemi, elméleti?
Úgy értem a feltételezésed arra alapul hogy a világunk nem tökéletes. Egy teljesen ön működő, ön kontrolláló, ön fenntartó ökoszisztéma amely alkalmazkodik és folyamatosan fejlődik, ez annyira komolytalan munka?
Ebben az esetben le kellene tisztáznunk a tökéletesség fogalmát is hiszen mint arra már kitértünk kérdezni nagyon egyszerű.
Ha ez az önmagában is élő, önfenntartó ökoszisztéma nem tökéletes, akkor mi az? Akkor milyen az ideális világ ahol mindenki és minden tökéletes? Képes ez a világ egyáltalán fenntartani magát?

Persze erre fel lehet hozni hogy mennyien szenvednek a világban. Erre lehet azt mondani hogy ennek 99%a annak a fajnak köszönhető ami az összes vallásban kivételt képez a összes többi élőlényhez viszonyítva. Bezony az ember.
Erre lehet azt válaszolni, hogy akkor miért teremtette az isten embert olyannak amilyen? Miért lettünk tökéletlenek? Aztán erre is fel lehet hozni egy sor nagyon érdekes dolgot mint pl hogy még a bibliás mesekönyv is arra vezeti ezt a tényt vissza, hogy engedetlenül tettünk valamit amit nem kellett volna.
Ezzel a kérdez felelekkel nagyon sokáig el lehet játszani. Ezért kérdezem, hogy mire van az alapozva, hogy a világunk rossz és tökéletlen? Mi a tökéletes akkor? Képes lenne egy ilyen tökéletes lény fennmaradni a fizikai világban ahol azért fizikai törvények is vannak nem csak amit elképzelünk?

Szia!

Tökéletesség?...

Ami tökéletes, az nem változik. Nincs rá szüksége, mert semmi sem hiányzik belőle, de fölösleges sincs benne...A háburuk a szenvedések az ártatlan Gyerekek és emberek lemészárlása, a természet értelmetlen pusztitása stb.no ezek még is csak fölöslegessek amik a "tökéletességet" áthuzzák... Ezért nem is keletkezhet, meg nem szünhet a tökéletesség vagyis örökkévaló. Isten az egyetlen ilyen teljes valóság, aki mindennek a forrása mert ugye a hit és a vallás ezt hirdeti,ez a célja... Végül
is mondhatjuk ugy is,hogy ha vége nincs is mindennek, kezdete azonban van...Az "angyalok" és az emberek lelke szellemi valóságok, és ez igy tökéletes...Lelkünkhöz tartozik az anyagi világ is, mint tevékenységének színhelye. Szellemünk formálja, alakítja a világot saját képére, kinyilvánítva benne önmaga többletét, dicsőségét és egyben törekvését a tökéleteshez... Ezzel mintegy
"uj" világot újjáteremteni ami a tökéletes lesz...
Megitélésem szerint sajnos a a természet is hiábavalóságnak van alávetve, mint mi emberek,akik nem önként, hanem mások miatt akik a "tökéletességet" semmibe véve alávetettek és mind a mai napig alávetnek minket és a természetet az értelmetlen pusztulásnak,rombolásnak,mind ezt,hogy ne legyen Tökéletes!!!
Sokszor halljuk az emberek panaszos bírálatát a világról: különbet is teremthetett volna az Isten teljesen tökéleteset... Na azt hiszem sokan nem lennének közöttünk,ha ez igy lett volna...Viszont megmarad volna a "tökéletesség" a világunkban...
Voltaképpen a teremtményi lét értelme tökéletességének és örökkévalóságának kinyilvánítása önmaga végessége által. Ezzel vallja meg mintegy, hogy nem Ő, hanem más az, ami tökéletes...
Szerintem az idők teljessége a tökéletesség! A tökéletesség csapdája a tökéletesség...a világ tökéletesnek teremtetett ma már tökéletlen!!! Sajnos napjainkban kevéssé figyelünk oda a tökéletesség megtartására,egész életünkkel azt romboljuk, és mivel egyre többen vagyunk, egyre hatékonyabb a rombolás...

Találkoztam olyan emberrel akinek az volt a véleménye a rombolásra,hogy: " nagy dolog csak így tovább, álljunk ellen a tökéletességnek, irtsuk ki magunkból, mi más célja lehet még az életünknek? - kergessük magányba azt, akiben csak egy kis szikrája is megvan a tökéletességnek, romboljunk le mindent, ami tökéletes, és építsük a helyére a saját tökéletlen épületeinket, teremtményeinket... veregessük vállon magunkat, hogy milyen ügyesek voltunk...
az ne foglalkoztasson, hogy mi történik közben veled, hogy mi történik,ha felborítod az egyensúlyt... kit érdekel, hogy a tökéletesség mindig tökéletességre törekszik, és így képes bármely pillanatban elpusztítani minden tökéletlent... ez ne érdekeljen... nem fontos egyáltalán....!!!"
Elgondolkadtató amit ez az ember mondott és mindezekről megvan gyözödve!

Azt gondolom sajnos mára az a világ tökéletessége, ha le kell hunynom a szemem, és látom, ha az ég nem fehér, hanem piszkosszürke, ha a nap egyre erősebben zöld, a hold meg folyton kék, ha a hirek csak a háborukról az értelmetlen öldöklésekről a természet megannyi ember általi pusztitásról szólnak,mert igy tettük Tökéletessé világunkat, csak ne nézzünk az emberekre, az emberi "teremtményekre",mint a Tökéletesség megteremtőire!!!
Mind ehez sem fizikai törvények sem egyebek nem kellenek,
egy van ki teremti ezt a "Tökéletességet" az Ember!


Jó ÉjszakátKivánok!

[fülesmaci93]

Esetleg ezt közöld D44-el is ha már itt tartunk. El végtére azt hiszem ő "hőbörög"-özte le Fagyi következetes és merőben lényegre törő hozzászólását amiben a személye még csak szóba se jött.
Hogyan beszélgessünk személy nélkül mi/én ha erre a szemben álló fél sem képes? Hogyan reagáljak én vagy fagyi arra, hogy ahelyett hogy a kérdésre, a lényegre, a tartalomra válaszolna, le böszméz, le hőbörögöz, le komolytalanoz minket?

Kérlek olvass vissza és akkor szemléltess hogy Fagyinak hogyan kellene most reagálnia arra, hogy Diogenes az egész levelét lerendezte azzal, hogy "má megin jötté hőbörögni"
Komolyan és minden viccet félre téve, most nekem/nekünk mit kell lépnünk ahhoz hogy ebből normális beszélgetés legyen?

Diogenes és (bocsáss meg, de) te is úgy állítod be a dolgot mintha mi lennénk képtelenek normálisan beszélgetni. Ettöl függetlenül most is Diogenes kezdte a sértegetést és a személyeskedést, majd mindennek a tetejébe még válaszra se méltatta a hozzászólás tartalmát. Akkor hogyan lehet itt indulatok nélkül beszélni hosszú távon? Diogenes élvezi a konfliktus keltést nem én és nem fagyi, már kérlek bocsásd meg hogy így fogalmazok, de őszintén és komolyan mondom, hogy nyitottak vagyunk minden ötletre amivel tényleges és normális beszélgetést lehet indukálni Diogenessel és a többi "támogatójával".

Szia!

Megtettem és nem egyszer! Itt ma este is a 19.oldalon:

Ui: Tisztelt Dio! Az itt leirtakat kérlek Te is magadra és minden ide Látógatóra nézve Tartsd szemelőtt és Tiszteletben mindenkor,mert itt Mindenki Ember!
Köszönöm!



Az a meglátásom,hogy végre elindultunk arra az utra,
hogy "...." kihagyva mint személyt vesszük figyelembe, hanem hozzászólásainkkal,témáinkkal foglalkozunk.Ez jó dolog már...



Jó Éjt Mindenkinek!

[Diogenes-44]

Hmmm... Nos, igen. Milyen furcsa, hogy az ember mint "teremtett" lény a hívők szerint felül tudja írni Isten mindenhatóságát a szabad akaratával. Érthetetlen, hogy a vallásos emberek miért nem lépnek tovább gondolkodásban és hogy lehet az, hogy nem jönnek rá arra, hogy ez LEHETETLEN volna, ha Isten létezne a maga mindenhatóságában.
Egy gyilkos nem írhatná felül a mindenható Isten jóságát az ölés szándékával, jelenleg viszont ezt teszi.
Isten tehát vagy nem mindenható, vagy nem jó, vagy - és ez a legvalószínűbb - nem is létezik. Ez minden erkölcsi kérdést, a történelem eddigi történéseit és a világban jelen lévő jóságot és bűnt egyaránt megmagyarázná és eleget tenne annak az elvnek is, hogy a lehetséges magyarázatok közül mindig a legegyszerűbbet kell feltételeznünk, amíg a bonyolultabbat nem bizonyítják be kétséget kizáróan.