Isten és más mesék

[Diogenes-44]

Akit érdekel, felteszem mp3-ban is a számot Lennontól! (Vigyázat, nem Lenin!)
----------------------------------------
Ae azt írta a világról és a teremésről: "Kicsit olyan ez mint a kakukkos óra. Te húzod fel az órát, de onnantól már nem tudsz belenyúlni a működésébe, nem tudod az egyes fogaskerekek forgását, sebességét szabályozni, mert az minden más fogaskerékre is hatással lenne, de még az óra is tönkre menne."

Nos, ez érdekes gondolat, ám szintén nem old meg semmit abból a problémahegyből, amit isten feltételezett létezése okoz.
A magyarázatkeresésnek ezt az útját DEIZMUS -nak nevezzük. A deisták szeint isten teremtette a világot, ám azóta nem avatkozik bele a működésébe. Sok követője volt, mert látszólag felmentette istent a világ jelenlegi állapotának siralmas volta ügyében, de ez sem megoldás több okból sem.
1. Ha Isten megteremtette a világot és aztán magára hagyta, akkor nem felügyeli tetteinket, nem támaszt igényeket velünk szemben, tehát nem létező a világ számára. Ergo: az egyház hazudik, a hit érvényét veszti.
2. Ha Isten teremtette a világot, akkor jónak (tökéletesnek) kellett teremtse, tehát ha nem nyúlt bele semmi nála hatalmasabb, akkor ezen a pályán kellett volna maradnia, már pedig nem ezt tapasztaljuk.
3. Ha a világ rosszul működik, akkor ezeket a hibákat, katasztrófákat, a halált, a betegségeket csakis isten kódolhatta bele, senki más. Akkor hogy is állunk azzal a jó istennel, aki szereti gyermekeit?
4. A deizmus érdekes hátszelet kapott Leibniztől, aki kitalálta, hogy a világot monaszok alkotják, amelyek anyag nélküli metafizikai pontok. Ezeket a monaszokat Isten (a legfőbb monasz) eleve összehangolta a kezdetektől az idők végezetéig előre meghatározva tulajdonságaikat. Ezt hívta "harmonia prestabilita"-nek. Úgy is írja le, hogy Isten -mint a nagy órásmester - összehangolta a rendszert, így az tökéletes és nem igényel beavatkozást. Látható azonban, hogy Leibniz is beleakadt a világ valós állapota és a tökéletes isteni teremtés közötti antagonizmus csapdájába.
"A" gondolata tehát valójában a deizmus keveréke Leibniz monadológiájával, de nem megoldás a "tökéletes" Isten és a tökéletlen világ antagonizmusára.

[Aerensiniac]

Szép napra ébredtünk Fulesmaci.
Többek közt azért mert besoroltak,hogy hova azt még nem tudom. Amint olvasom itt kétféle ember van,ez most alapvetően módosította a tudástáramat(ami a legfőképen abból állt,hogy jó közetitéssel tudtam,mi az amit nem tudok)most megtudtam.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
rövid bemásolás: Aerensiniac." Diogenes élvezi a konfliktus keltést nem én és nem fagyi, már kérlek bocsásd meg hogy így fogalmazok, de őszintén és komolyan mondom, hogy nyitottak vagyunk minden ötletre amivel tényleges és normális beszélgetést lehet indukálni Diogenessel és a többi "támogatójával".
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Megvilágosodtam, van a:vagyunk és D a többi "támogatója"
Pici fejemből kihordtam minden zagyvaságot,az egyén és a gondolat szabadságát,az eszmék szabad áramjását ,és egyéb szőrnyű dolgokat,telehordtam vele a kukát.Már csak az a
gondom,hogy csütörtökön viszik el még kiszökik belőle néhány veszélyes tan.

Boldog vagyok! Szeretem a világot,mint egykoron gyermek koromban. Nem izgat semmi, még az sem hova is tartozom.

Majd megmondják nekem Ha méltatlannak tartanak rá,hogy megmondják,
akkor köpjenek szemközt vágjanak szájon,rúgjanak **kön,
csak érezzék jól magukat.
<!-- / message --><!-- sig -->

Atapata, muszáj ezt?
Isten vagyok én szerinted hogy megmondjam neked hogy mire gondolhatsz és mire nem? Nem gondolod hogy kiforgatod a szavaimat...?

Vagy úgy érzed hogy amit ide firkálok arra késztet hogy tagadd meg saját magadat? Mindenki egymás után válogatja be a be happy dont worry idézeteket és gondolatokat miközben én sem akartam semmi mást, csak tételesen kitárgyalni a témát.
És azt sem fogadom el hogy lenézem Diogenest, mert bár attól függetlenül hogy személyiségileg az egyik legnagyobb taplónak tartom akivel összehozott az élet, olvasott ember, releváns kérdésekkel és nagyon is jó gondolatokkal, csak a stílusának köszönhetően ebböl nagyon kevés jön át.
Ezen fellül hiába köpköd le ő is meg mások is, Fagyi mellett kiállok, mert neki meg pláne egy rossz szava nem volt Dio-ra ellentétben velem.

Nekem csak a kocsmából hazafelé van szükségem támogatóra!

Egyébként az a baj "A" gondolkodásmódjával, hogy el sem hiszi, hogy több ember egymástól függetlenül is észreveheti az egyház kétkulacsos politikájának nem túl rejtett jeleit és a misztikus ködbe burkolt vallás anomáliáit. Nem kell ehhez összeszövetkeznünk, csupán tényeket tények mellé raknunk és azokból józan következtetéseket levonnunk.

De miért az egyház Diogenes?
Hányszor írtam már le hogy nem támogatom az egyházat, mert az nem több mint olyan emberek összessége akik egy 2000 éves írás mögé bújva csinálnak azt a világban amit csak akarnak. Komolytalanok, és teljesen ellentétesek azzal amit hirdetni hivatottak.
Mire sikerül még mindig ráalapoznod hogy én az egyházat támogatom, komolyan nem értelek.

[Diogenes-44]

"A" írta rólam: "személyiségileg az egyik legnagyobb taplónak tartom akivel összehozott az élet". Ezután leírja, hogy nagyon jó gondolataim vannak.

Á, hagyjuk. Amit most írnék, azt nem írom le, mert csúnyát találnék mondani. "Személyiségileg."

[Aerensiniac]

Nos, ez érdekes gondolat, ám szintén nem old meg semmit abból a problémahegyből, amit isten feltételezett létezése okoz.
A magyarázatkeresésnek ezt az útját DEIZMUS -nak nevezzük. A deisták szeint isten teremtette a világot, ám azóta nem avatkozik bele a működésébe. Sok követője volt, mert látszólag felmentette istent a világ jelenlegi állapotának siralmas volta ügyében, de ez sem megoldás több okból sem.
1. Ha Isten megteremtette a világot és aztán magára hagyta, akkor nem felügyeli tetteinket, nem támaszt igényeket velünk szemben, tehát nem létező a világ számára. Ergo: az egyház hazudik, a hit érvényét veszti.

Az egyház hazudik, ez idáig oké, ezzel egyet is tudok érteni, de ettől a hit miért veszítené érvényét?
Az a hit amit az egyház hirdet természetesen elveszíti az érvényét és a komolyságát, de mivel az eleve egy szét nyirbált, "áll"hit volt, gyakorlatilag csak a hibás elmélet veszett el, nem?

2. Ha Isten teremtette a világot, akkor jónak (tökéletesnek) kellett teremtse, tehát ha nem nyúlt bele semmi nála hatalmasabb, akkor ezen a pályán kellett volna maradnia, már pedig nem ezt tapasztaljuk.

Ez ismét egy komplex kérdés ami elég messzire mutat szerintem az eredeti témától. Sok olyan nem tisztázott dolgot vet fel, mint hogy neked mi a tökéletes, szerinted miért nem tökéletes az ami van, ha istent vesszük tökéletesnek, akkor mi értelme lett volna számára saját magát megteremteni még egyszer, honnan tudod hogy nem ilyenre akarta teremteni a világot amilyen most jelen pillanatban, stb stb stb.
Ez a kérdés ebben a formában túl komplex ahhoz hogy bármit lehessen kezdeni vele.

3. Ha a világ rosszul működik, akkor ezeket a hibákat, katasztrófákat, a halált, a betegségeket csakis isten kódolhatta bele, senki más. Akkor hogy is állunk azzal a jó istennel, aki szereti gyermekeit?

Minden "rossz" ezek közül egy irányba mutat, a halálba. Emberek halnak meg, és ez sokak szerint rossz és elfogadhatatlan, de ez teljesen alaptalan ha elfogadjuk isten és a halál utáni élet létezését.

Második gondolat szerint, ha a világ önműködő mint ahogy az ember szabad akarattal rendelkezik, akkor egyáltalán nem isten dönt arról hogy mi fog történni. Olyan ez mint amikor leszúrnak valakit egy kocsmai verekedésben.
Isten szúrt? Ő sugallt? Ő kényszerített? Kétlem... ott csak egy szellemileg lepusztult ember vezette le erőszakkal a frusztrációját.

4. A deizmus érdekes hátszelet kapott Leibniztől, aki kitalálta, hogy a világot monaszok alkotják, amelyek anyag nélküli metafizikai pontok. Ezeket a monaszokat Isten (a legfőbb monasz) eleve összehangolta a kezdetektől az idők végezetéig előre meghatározva tulajdonságaikat. Ezt hívta "harmonia prestabilita"-nek. Úgy is írja le, hogy Isten -mint a nagy órásmester - összehangolta a rendszert, így az tökéletes és nem igényel beavatkozást. Látható azonban, hogy Leibniz is beleakadt a világ valós állapota és a tökéletes isteni teremtés közötti antagonizmus csapdájába.

Ezt nem tudom nagyon kommentálni mert nem ismerem a teóriákat, de számomra is picit erőltetettnek tűnik.

"A" gondolata tehát valójában a deizmus keveréke Leibniz monadológiájával, de nem megoldás a "tökéletes" Isten és a tökéletlen világ antagonizmusára.

Passzolok
Tényleg nem megoldás, de szerintem a világunk közel se annyira tökéletlen mint azt egyesek gondolják. A halál, az élet körforgása, a rossz... mind mind nagyon túlértékelt fogalmak amiket a civilizáció vert belénk.
Vegyük csak a kórházakat, úgy is ott dolgozom. Az orvosok kötelesek téged életben tartani akkor is ha az egész további léted szenvedés lesz. Kötelesek visszahozni akkor is ha csak egy roncs leszel, társas életre képtelen "csonk", kötelesek téged akkor is életben tartani ha már magadhoz sem térsz a kómából, kötelesek kezelni téged akkor is ha mindenki tudja hogy felesleges és csak szenvedést okoz, de még lehetne sorolni.
Persze ha meghalsz azonnal szétkapnak mint a keselyük hogy a szerveiddel másokat foltozgassanak és tartsanak életben vagy adott esetben pénzt keressenek vele.
A poén még mindig az hogy ettől függetlenül te megfogsz halni így is meg úgy is, csak mondjuk a szenvedésed lesz jóval hosszabb.

Szerintem nagyon sok negatív beidegződésünk van olyan dolgokról amik közel sem annyira negatívak mint amennyire azt születésünk óta a tudomány és a társadalom belénk verte.

[Aerensiniac]

"A" írta rólam: "személyiségileg az egyik legnagyobb taplónak tartom akivel összehozott az élet". Ezután leírja, hogy nagyon jó gondolataim vannak.

Á, hagyjuk. Amit most írnék, azt nem írom le, mert csúnyát találnék mondani. "Személyiségileg."

Nyugodtan Diogenes, tudom hogy távol állok a tökéletestől jómagam is, miattam ne fogd vissza magad, bírom a jogos kritikát.
Egyébként így van, nem te lennél az első zseni aki elviselhetetlen és ennek okán csak kevesen képesek fel ismerni a gondolatai mélyebb értelmét. Ha kicsit finomabb lenne a stílusod és nagyobb türelemmel fordulnál mások felé, akkor nem itt tartanánk.

Oh és nem neveztelek zseninek, csak azt mondtam hogy jók a gondolataid

[fülesmaci93]

Atapata, muszáj ezt?
Isten vagyok én szerinted hogy megmondjam neked hogy mire gondolhatsz és mire nem? Nem gondolod hogy kiforgatod a szavaimat...?

Vagy úgy érzed hogy amit ide firkálok arra késztet hogy tagadd meg saját magadat? Mindenki egymás után válogatja be a be happy dont worry idézeteket és gondolatokat miközben én sem akartam semmi mást, csak tételesen kitárgyalni a témát.
És azt sem fogadom el hogy lenézem Diogenest, mert bár attól függetlenül hogy személyiségileg az egyik legnagyobb taplónak tartom akivel összehozott az élet, olvasott ember, releváns kérdésekkel és nagyon is jó gondolatokkal, csak a stílusának köszönhetően ebböl nagyon kevés jön át.
Ezen fellül hiába köpköd le ő is meg mások is, Fagyi mellett kiállok, mert neki meg pláne egy rossz szava nem volt Dio-ra ellentétben velem.

De miért az egyház Diogenes?
Hányszor írtam már le hogy nem támogatom az egyházat, mert az nem több mint olyan emberek összessége akik egy 2000 éves írás mögé bújva csinálnak azt a világban amit csak akarnak. Komolytalanok, és teljesen ellentétesek azzal amit hirdetni hivatottak.
Mire sikerül még mindig ráalapoznod hogy én az egyházat támogatom, komolyan nem értelek.

Szia!

Mikor elment a "hegy" Mohemed utána megy? Mi van az ignore listával? Megint mitörtént?

[fülesmaci93]

Sziasztok!

Röviden:

Bekellene végre fejezni ezt az oda-vissza eldurvult sértegetését
a másiknak!!!

Belekellene gondolni,hogy ezeket az oldalakat többen olvassák és ne adj Isten "fiatalabb" koruak is! Ezlenne a példa?

[Aerensiniac]

Semmi, gondoltam érdekes topic beszállok én is, ha már fagyisra úgy rádurrantottátok az ajtót minden szívfájdalom nélkül.
Vagy úgy érzed hogy a puszta jelenlétem provokál másokat?

[Aerensiniac]

Sziasztok!

Röviden:

Bekellene végre fejezni ezt az oda-vissza eldurvult sértegetését
a másiknak!!!

Belekellene gondolni,hogy ezeket az oldalakat többen olvassák és ne adj Isten "fiatalabb" koruak is! Ezlenne a példa?

Füles, már megint kinek adtad oda az accodat?
Vagy hányan használjátok füles accját? Elég félrevezető így beszélgetni.

Egyébként milyen sértegetés?
Most egész jól kijövünk Diogenessel, majd később talán ha ő is ráér.

[zsuzsanna03]

Kicsit beleolvastam a topikba, leszámítva a kialakult ellenségeskedésnek tűnő vitatkozást /nem vitát ! /,
valóban gondolkodásra serkentő téma.
Egyet hiányolok -igaz, még csak részben olvastam át -
a saját gondolatokat.
Nem azt tartom "perdöntőnek", hogy XY tudós, történész etc.
miket írt össze, hanem, hogy mi a saját meglátás.
Bevezetőnek megjegyezném, hogy nem neveltek se vallásosnak, se vallás ellenesnek.
Hasonlóan Diogenészhoz meg lettem keresztelve reformátusként,
sőt még nagynehezen le is konfírmáltam.
A nehézségek abból adódtak, hogy már tíz éves koromban
meglepő kérdéseim voltak a Biblia állításaival kapcsolatban.
Később felnőtt fejjel jó néhányszor újra olvastam, és egyre szaporodtak a kérdőjelek a jegyzeteimben.
Hát, nagyjából ilyen gondolatokra számítottam.