Pro Darwin Part 2

[Ernoe]

Ez a "Pro Darwin" topiknak a folytatása ahol a hozzászolok megprobálják a következö ajánlásokat megtartani.
-
Az idegennyelvü topikok azért tetszenek nekem mert ott nincs "jopofázkodás", a moderator könyörtelenül törli a témán kivüli szövegrészeket.
-
Nekünk ne kelljen ehez "biro", én is megpobálom fékezni magam és igérem nem füszerezem a témát anekdotákkal.
-
Ajánlom ovakodjunk a kilométeres bekopirozásoktol is, ne mással akarjuk elmondatni a véleményünket.
-
Fogalmazzunk röviden, hogy a "késöbbjövök" áttudják futni a korábbi irásokat, akkor mi sem fogunk elbeszélni egymás mellet.
-
Személyes problémákat intézzünk el a háttérben e-mailben.
-
Innentöl megprobálok mindig a témánál maradni. Good luck!

[Ernoe]

Az auto müködésének az alapelvét meglehet érteni anélkül, hogy letudnánk irni a benne lezajlo Carnot-folyamatot. (a höerögépek fizikai modelje)
-
Az evolutio alapelvének a felismeréséhez sem kell mikrobiologusnak, vagy ornitologusnak lenni. Ezek a szakterületek a jelenséget egy mélyebb szinten irják le. (Az orintologust azért emlitettem mert van aki a harkály nyelvének a müködését az evolutio alappilléreihez sorolja.)
-
Senki sem tagadja a tenger hullámait azért mert az öt létrehozo törvényszerüségek még nem elég világosak a számára.
-
(Fogadok semelyikünk sem képes a Balaton felületének egyetlen pontját mathematikailag ugy leirni, hogy tetszés szerinti idöpontra kiszámitsa annak a mozgás állapotát.)
-
Sokaknak nehéz elképzelni, hogy a "vak véletlen" hogyan tud olyan komplikált lényeket létrehozni mind az ember, vagy egy cserebogág. Nos, "vak véletlenröl" nem beszélhetünk.
-
Tagadhatatlan, hogy az utodok, a reprodukálás során változásokon mennek át aminek többféle oka lehet (Ezeket a folyamatokat gyüjönéven mutatinak nevezzük) A mutatiok oka rejtett, épp ugy mind a rádioaktiv szétbomlás ami mögött nincs kausalitás, vagy anyira bonyolult mind az idöjárás, praktikusan nem megjosolhato.
-
Az sem titok, hogy a szaporodás nem gyerekjáték, csak olyan lények maradnak életben akik orjási eröfeszitéseket tesznek meg a szaporodás érdekében.
-
A földek felett lebegö pollen-felhök a tanui a virágok, füvek, fák erölködésének amivel utodot "kivánnak" létrehozni. Egy méhkirálynö 3000 toljást rak le egyszerre. Egy légy naponta majd 100 tojást tojik és az ujszülött 24 orán belül ivarérett.
-
Egy szemtelenség, hogy a megtermékenyitéshez ugyanazt a technikát alkalmazza mind a "teremtés koronája" az ember. Azért mi is kiteszünk magunkért, egy férfi életének 15 és 60. életéve között majd 5 vödör ondot termel és minden kanálnyi 40-600 millio spermát tartalmaz. A legnagyobb sértés valakit inpotensnek nevezni. Nincs ország ahol mentes lenne a bünözési statisztikai ilyen okbol elkövetett gyilkosságoktol.
-
Itt vigyáznunk kell, a fogalmazásnál. Mi mindent megszemélyesitünk, még a számitogépröl is ugy beszélünk mindha egy tudattal rendelketö lény lenne: "A PC lemerevedik", "feljön a rendszer" stb. Az élölények nem tudatossan törekszenek a demográfiai kép eléréséhez. Még a tudattal rendelkezö emberek között is legalább anyi van aki sterilizáltatja magát mind aki növelni szeretné a termékenységét.
-
Szoval, azok az élö-csoportok akik aktivak a szexualis életben azok életben maradnak mert a mutatiok legnagyobb része "félresikerül". Ez igy van az embernél is.
-
Ezzel nem akarok senkit megilyeszteni, az orvostudomány segitségével elértük, hogy az ujszülöttek elhalálozása alacsony, de tudni kell, hogy talán minden 4. megfogamzott petesejt ami megmarad és nem abortálodik magátol. Már az egy müvészet ha sikerül a hordo hasunkkal az aszonyka közelébe kerülni és milyen nagy felhajtás amig drága parfümökkel, drága ruhákkal, magassarku cipükkel odáig eljutunk, hogy az a marha meghivjon bennünket egy drága étterembe és felcipeljen a lakására.
-
Matematikailag kiszámolhato, hogy hány utod létrehozása szükséges ahoz, hogy egy "faj" ne haljon ki néhény generation belül. Teljesen világos, hogy átlagban fejenként egy ha ezzel összevetjük, hogy mekkora a potentiál amivel az elölények rendelkeznek akkor világos miért vagyunk még életben.
-
A szelektio, ami végülis arrol dönt, hogy az utod megmarad, vagy nem, sok esetben nem az élölénytöl független tényezö. Nemcsak az ember tudja tönkretenni a környezetét egy "szerencsétlenül" mutált parazita is képes erre. Még a sáskákkal is igy van, egyszer hopp egyszer kopp.
-
Valahol azt irtam, hogy a mikrobák célja nem az, hogy megöljék a gazda lényt és ha ez mégis bekövetkezik akkor inkább egy "üzemi balesetröl" kell beszélni és nem "szándékosságrol"
-
Többször emlitettem, hogy rajtunk 10-szer anyi mikroba él mint ahány emberi sejtböl állunk. Minden ember (lény) egy sajátos "vándorlo biotop." Minden mikroba ott érzi magát jol ahol van. Ezért történik csak ritkán, hogy teljesen más fajokon élö mikroorganizmusok bennünket megbetegitenének, hogy ugy mondjam átmásznának ránk.
-
Még a bolhák és a tetvek is hüségesek maradnak a gazdaállathoz. Nagyon ritka, hogy virusok az egyik állatrol a másikra átmennek és betegséget okoznak. Ilyen eset ugy jön létre, pl ha egy emberen élö influenza-vizus mondjuk egy csirkébe kerül és egy és ugyanazon sejtet támadják meg, miközben a két virus-dna-ja összekeveredik és igy az immunszervezet "tévedésböl" beengedi az emberi sejtbe a félig-ember félig-csirke grippe virust mert nem ismeri fel.
-
Eddig még nem volt se bakterium se virus ami kitudta volna pusztitani az emberiséget. Mindig csak anyian haltak bele egy epidemiába amig a fertözési lánc megnem szakadt.
-
Ezért gondolták, az emberek, hogy az "istenek" emberálldozatot követelnek aztán megint békén hagynak bennünket.
-
A gyermekbénulási virussal ugy volt, hogy az emberek nem tudtak ellene védekezni mert 20 fertözésböl 19-en symptomák nélkül maradtak. Tehát egészséges emberek terjesztették a poliovirust. Ha mindenki megbetegedett volna akkor hamarabb felfigyelt volna az emberiség az okára.
-
Lezárva, egy mikroba amelyik megöli az álldozatát az elpusztitja a saját életterét és maga is elpusztul, nem tud uj generatiot létrehozni, "kiselejtezödik". Itt nem arrol van szo, hogy a mikroba "megkegyelmez" nekünk, ö nem tud gondolkodni.
-
A mutatio létrehoz egy megváltozott lényt, ez vagy rögtön belepusztul az "uj tulajdonságába" mert nem képes továbbélni vagy csak nehézkessen tud mig ezzel szemben léteznek olyan variánsok (mégha kevés is) amik "öszhangban vannak a milieu-vel" és továbbélnek.
-
Az élölények nem szakithatoak ki a környezetükböl mert rögtön elpusztulnak. Az élölények a környezetükkel együtt alakultak olyanná amilyenek. Egy dinoszauruszt a napjainkban nehezebb lenne életben tartani mint egy koma-pátienst.
-

[Aeren]

Az auto müködésének az alapelvét meglehet érteni anélkül, hogy letudnánk irni a benne lezajlo Carnot-folyamatot. (a höerögépek fizikai modelje)
-
Az evolutio alapelvének a felismeréséhez sem kell mikrobiologusnak, vagy ornitologusnak lenni. Ezek a szakterületek a jelenséget egy mélyebb szinten irják le. (Az orintologust azért emlitettem mert van aki a harkály nyelvének a müködését az evolutio alappilléreihez sorolja.)
-
Senki sem tagadja a tenger hullámait azért mert az öt létrehozo törvényszerüségek még nem elég világosak a számára.

Ahhoz hogy valamit nézzünk, megfigyeljünk, szemléljünk tény hogy semmilyen információ vagy tudás nem szükségeltetik. Az autó működésének alapelve is megérthető annak részegységeinek tanulmányozása és megértése nélkül. Ez tény.

Ugyanakkor ez nem vigasztal senkit aki a lerobbant kocsija mellett térdel a vontatóra vagy a szerelőre várva.
Bensőséges ismeretek nélkül ugyanis csak annyit tehetünk hogy megbízunk másokban és a tudásukban. Ez pedig az első naptól kezdve visszaságokat szül.

Amennyiben az autószerelő azt mondja hogy a benzin és az olaj rendben, de minden más cserére szorul (magyarán az egész autó) akkor sem tudunk semmit tenni, mert bennfentes ismeretek nélkül képtelenek vagyunk a szavai igazságtartalmát vizsgálni.
Ott és annyiszor él ő vissza ezzel ahányszor akar.

Ez pedig egy örök igazság ami az élet minden terén érvényes.
A tudományos módszer megkerüli ezt, mert kimondja hogy csak azt lehet tényként elkönyvelni ami rekonstruálható és ezáltal bizonyítható is. Ezzel mintegy mindenki számára biztosítva hogy nincs átverés és a felkínált információ releváns.
Ez a tudomány.
A garancia arra hogy nincs átverés, mert minden bizonyítható.

Az evolúció mint ilyen pedig nem véletlenül hordozza maga után az elmélet szót, hiszen (legalábbis egyenlőre) bizonyíthatatlan.
A tudomány elismeri az elmélet összefüggéseit és az ebből következő válaszokat, de mivel a bizonyíthatóság nem megoldható, ezért ő maga is elismeri hogy az nem tévedhetetlen.

Ezért hát amennyiben lehetséges óvakodjunk azoktól akik elméleteket tényként prezentálnak. Óvakodjunk, mert a kijelentéseik egyben azt is jelentik hogy nem tartják magukat a tudományok szabályaihoz, ebből kifolyólag pedig a célok amiket követnek csak önös és személyesek lehetnek.

Sokaknak nehéz elképzelni, hogy a "vak véletlen" hogyan tud olyan komplikált lényeket létrehozni mind az ember, vagy egy cserebogág. Nos, "vak véletlenröl" nem beszélhetünk.
-
Tagadhatatlan, hogy az utodok, a reprodukálás során változásokon mennek át aminek többféle oka lehet (Ezeket a folyamatokat gyüjönéven mutatinak nevezzük) A mutatiok oka rejtett, épp ugy mind a rádioaktiv szétbomlás ami mögött nincs kausalitás, vagy anyira bonyolult mind az idöjárás, praktikusan nem megjosolhato.
-
Az sem titok, hogy a szaporodás nem gyerekjáték, csak olyan lények maradnak életben akik orjási eröfeszitéseket tesznek meg a szaporodás érdekében.

Nehezen lehet tudományosan érvelni úgy hogy közben "rejtett okokra" hivatkozunk kedves beszélgető társam.
Ezen új topic létrehozásának okaira tekintettel azt hiszem helyesebb lenne a tényeknél maradnunk.

Ettől eltekintve a megfogalmazásod azon része amely a reprodukcióval foglalkozik, teljesen korrekt. Az élőlények minden generációja változik valamelyest.
Azonban ez nem vetíti előre magát a fajok diverzióját vagy azok átalakulását ami az evolúció hosszú távú következményei közé van sorolva.

Ellenérvként engedd meg hogy hozzak párat a már felsorolt példák közül:
- A szervezet kiírtja a saját magával össze nem egyeztethető mutáns sejteket
- Az élőlények ösztönösen ragaszkodnak a már bevált sémákhoz, nem változtatnak azokon
- A mutációk (genetikai diverzitáson kívül) szinte csak káros mivoltát figyelhettük meg eddig
- A félig használható szervek kérdése (egyszerűsíthetetlenség)

A feltételezés miszerint a lassú és fokozatos diverzitás X generáció után új fajt eredményez megalapozott, ugyanakkor nem megfigyelhető, így az ellenérvek többsége nem is megdönthető.
Ezért beszélünk az evolúció kapcsán elméletről.

A szelektio, ami végülis arrol dönt, hogy az utod megmarad, vagy nem, sok esetben nem az élölénytöl független tényezö. Nemcsak az ember tudja tönkretenni a környezetét egy "szerencsétlenül" mutált parazita is képes erre. Még a sáskákkal is igy van, egyszer hopp egyszer kopp. Valahol azt irtam, hogy a mikrobák célja nem az, hogy megöljék a gazda lényt és ha ez mégis bekövetkezik akkor inkább egy "üzemi balesetröl" kell beszélni és nem "szándékosságrol"
-
Többször emlitettem, hogy rajtunk 10-szer anyi mikroba él mint ahány emberi sejtböl állunk. Minden ember (lény) egy sajátos "vándorlo biotop." Minden mikroba ott érzi magát jol ahol van. Ezért történik csak ritkán, hogy teljesen más fajokon élö mikroorganizmusok bennünket megbetegitenének, hogy ugy mondjam átmásznának ránk.
-
Még a bolhák és a tetvek is hüségesek maradnak a gazdaállathoz. Nagyon ritka, hogy virusok az egyik állatrol a másikra átmennek és betegséget okoznak. Ilyen eset ugy jön létre, pl ha egy emberen élö influenza-vizus mondjuk egy csirkébe kerül és egy és ugyanazon sejtet támadják meg, miközben a két virus-dna-ja összekeveredik és igy az immunszervezet "tévedésböl" beengedi az emberi sejtbe a félig-ember félig-csirke grippe virust mert nem ismeri fel.
-
Eddig még nem volt se bakterium se virus ami kitudta volna pusztitani az emberiséget. Mindig csak anyian haltak bele egy epidemiába amig a fertözési lánc megnem szakadt.
-
Ezért gondolták, az emberek, hogy az "istenek" emberálldozatot követelnek aztán megint békén hagynak bennünket.
-
A gyermekbénulási virussal ugy volt, hogy az emberek nem tudtak ellene védekezni mert 20 fertözésböl 19-en symptomák nélkül maradtak. Tehát egészséges emberek terjesztették a poliovirust. Ha mindenki megbetegedett volna akkor hamarabb felfigyelt volna az emberiség az okára.
-
Lezárva, egy mikroba amelyik megöli az álldozatát az elpusztitja a saját életterét és maga is elpusztul, nem tud uj generatiot létrehozni, "kiselejtezödik". Itt nem arrol van szo, hogy a mikroba "megkegyelmez" nekünk, ö nem tud gondolkodni.

Ehhez a gondolat sorhoz csak annyit fűznék hozzá hogy "üzemi balesetek" nincsenek.
Az élet örök harc a túlélésért minden téren.

A gazda testek vagy képesek immunizálni magukat és életben maradnak, vagy nem és ebben az esetben elpusztulnak. A bubó pestis sem azért hagyott életben embereket, mert úgy gondolta hogy majd később eszi meg őket amikor már újra többen lesznek.

Amikor a szavanna utolsó gepárdja megpillantja a szavanna utolsó gazelláját, az sem fog azon gondolkozni hogy megegye-e vagy sem.
A szerepek le vannak osztva.

[sirkan49]

Ez a "Pro Darwin" topiknak a folytatása ahol a hozzászolok megprobálják a következö ajánlásokat megtartani.
-
Az idegennyelvü topikok azért tetszenek nekem mert ott nincs "jopofázkodás", a moderator könyörtelenül törli a témán kivüli szövegrészeket.
-
Nekünk ne kelljen ehez "biro", én is megpobálom fékezni magam és igérem nem füszerezem a témát anekdotákkal.
-
Ajánlom ovakodjunk a kilométeres bekopirozásoktol is, ne mással akarjuk elmondatni a véleményünket.
-
Fogalmazzunk röviden, hogy a "késöbbjövök" áttudják futni a korábbi irásokat, akkor mi sem fogunk elbeszélni egymás mellet.
-
Személyes problémákat intézzünk el a háttérben e-mailben.
-
Innentöl megprobálok mindig a témánál maradni. Good luck!

Szervusz Ernő

Hoztam Neked egy érdekes cikket, s mivel nem én írtam,ezért engedelmeddel "bekopírozom". Vigasztaljon a tudat,hogy még fél kilométeres sincs

Neked mi a véleményed róla,bár lehet,hogy ezt már régen megbeszéltétek,csak elkerülte a figyelmemet.

"Lába is lehetne a halnak...

Bár a halat és az egeret 400 millió év evolúció választja el egymástól, már az előbbi örökítőanyaga tartalmazott egy olyan génkapcsolót, amely a szárazföldet meghódító utódainál lehetővé tette a lábak kialakulását - fedezték fel amerikai kutatók genetikai összehasonlítások és laborkísérletek segítségével.

Az egér és a hal említett génkapcsolója nem csupán hasonló, de működésük is áthidalja az evolúciót - magyarázta Igor Schneider, a Chicagói Egyetem genetikusa. Kísérleteikben egérembrióknál a zebrahalak megfelelő génszakaszával helyettesítették a kapcsolót, a rágcsálók lábízületei és lábujjai mégis normálisan kifejlődtek.

Fordított esetben az egerek génszakasza a halembriókban az uszonyok külső részén lévő géneket aktiválta. Az eredmények cáfolják azt a korábbi feltételezést, miszerint a szárazföldi állatok lábainak kialakulásáért felelős génkapcsolók újonnan alakultak ki az evolúció során. A kutatók felfedezésükről az Amerikai Tudományos Akadémia folyóiratában számoltak be a Die Welt című német lap internetes kiadásának ismertetése szerint (www.welt.de).

A kutatást egy híres, 2004-ben Kanadában felfedezett kövület, a Tiktaalik váltotta ki. Ez a 380 millió évvel ezelőtt a sekély part menti vizekben élő őslény átmenetet képezett a halak és a négylábú hüllők között. Még uszonyai voltak, azoknak azonban már hasonló volt a csontos felépítésük, mint a később kialakuló lábaké.

A kutatók egerek, tyúkok, békák és két halfaj genetikai anyagában kerestek olyan szakaszokat, amelyek hasonlítanak az emberi embrióban a végtagok kifejlődését szabályozó CsB génkapcsolóra. Mind az öt faj rendelkezett megfelelő génszakasszal, még a halak is. A hal- és az egérváltozat kölcsönös, sikeres kicserélése pedig bebizonyította, hogy ezek a gének már a halakban is működőképesek voltak.

A kutatók következő lépésként azt kívánják kideríteni, hogy mi volt az a változás, amely a puszta genetikai tervből igazi lábak kialakulását tette lehetővé."
Forrás: MTI

[Ernoe]

Az evolúció mint ilyen pedig nem véletlenül hordozza maga után az elmélet szót, hiszen (legalábbis egyenlőre) bizonyíthatatlan.
A tudomány elismeri az elmélet összefüggéseit és az ebből következő válaszokat, de mivel a bizonyíthatóság nem megoldható, ezért ő maga is elismeri hogy az nem tévedhetetlen.

-
Kedves Aeren
-
Aki korábban azt gondolta, hogy a Föld egy korong az nem volt buta mert hiányoztak az ismeretek de aki Kopernikus után is ilyet állit az buta.
-
Nem mondom, hogy nem vagy normális, mert a butaság hozzá tartozik a természetünkhöz, Ahogy vannak rokkantak a végtagjaik miatt ugyan ugy vannak akiknek az szürkeállományuk nem müködik rendesen, az agy végülis érzékenyebb mint a csontok.
-
A tolokocsival járokat továbbra is szeretjük és mindent megteszünk, hogy közlekedni tudjanak, liftet, feljárot, speciális WC-t épitünk a számukra. Téged sem hagy cserbe senki. Megismétlem:
-
A tévedhetetlenségröl: Csak vallások állitják azt magukrol, hogy tévedhetetlenek, különösen a Pápa biztos abba, hogy ö a "Teremtö Isten földi helytartoja." Idöközben mind az 1,5 milliard "klubtag" sem hisz ebbe az örültségbe. A tudosok szerényebbek, és tudják, hogy az ismereteink állando aktualizálásra szorulnak.
-
A tudományok elméleteket gyátranak (theory) amik elképzelésekböl, hypothezisekböl indulnak ki. Ha egy hypothezis bizonyosságot nyer akkor elméletnek tekintjük.
-
Igy volt és van ez a relativitás-elmélettel, gravitatios-elmélettel, a quantum-elmélettel és ez a helyzet ma a 150 éves eredményes vizsgálatot megállt evolutioval is.
-
Egy elmélet nem más mint a realitás egy részének a leegyszerüsitett képe, ami ennek a képnek a segitségével leirhato és megmagyarázhato ugy, hogy ezen az alapon lehetövé tegyünk prognozisokat és viselkedési utasitásokat tudjunk adni.
-
Tudományos körökben az evolutio egy elismert ténynek számit.
-
A világ összes állami iskolája, egyeteme, tudományos akadémiája, (beleértve a vatikáni egyetemet is) ezen az állásponton van. (Hogy mit gondolnak az emberek zárt osztályokon az egy más kérdés)
-
Nincsenek "lezárt" tudományok. A megismerés horizontja határtalan, nincs természetesebb mind az, hogy az evolutio mechanizmusait minnél mélyebben megismerjük. Ami a kubikusoknál a lapátolás az a tudosoknál az ellentmondások feltárása és megszüntetése.
-
Te elvagy tájolva: A tudományos viták az evolution belül és nem körülötte zajlanak.
-
Elképzelések amik legendákra hivatkoznak anélkül, hogy a bizonyitásuk vagy a tagadásuk lehetséges lenne, nem részei a tudományoknak. Egy "alkoto" akinek az akaratát deliriumba levö papok közlik velünk, vagy egyáltalán nem mondanak semmit mind az ID, nem vehetök komolyan.
-
Az evolutioselmélet a 21. században nem egy szalondiszkusszio mind az asztaltáncoltatás hanem massziv tény. Az evolutioval valo számolás az emberiség számára egy létkérdés. Az evolutio tényének az ignorálása az orvostudomány, az élelmiszerellátás csödjéhez, egy ökologiai katasztrofához vezetne.
-
Nem értem mire alapozod az evolutio elvetését? Ez az uj állami doktrina magyarországon vagy privát iskolában tanultad?
-

[prominor]

Tegnapi napom nem volt eredményesnek mondható, kezdetben...
Megírtam meglehetősen hosszú dolgozatom az elektromos angolnáról, s míg javítgattam eltünt az egész az internet útvesztőiben... S akkor tette fel Shirkán49 Marcelo Nobrega és Igor Schneider beszámolóját kutatásaikról, amit a tiktaalik megtalálása és megtalálója Neil Shubin indított el...
Elgondolkodtam mennyire nem figyelünk itt egymásra. A tiktaalikról Frank egész hosszan értekezett, ennek ellenére elaludt a dolog anélkül, hogy az adott hozzászollást teljesen körbejártuk volna.. de ez történt a génkapcsolók esetében is, hisz ez is volt már napirenden. A tervezettséget és a teremtést vallók ugyan más más módon de minden egyes alkalmat megragadva a szöveg egy mondatára, szavára koncentrálva ugyan azokat az érveket ráncigálják elő amit évtizedek óta járogatnak körbe, s ami nem vall túlzott találékonyságra és fantáziagazdagságra sem. Az hogy valamit nem tudnak elképzelni, vagy valamiről kijelentik, hogy túl bonyolult ahhoz, hogy természetes módon kialakulhasson ez még nem a Darwini elmélet cáfolata, hiszen az ismeretek hiánya nem azonos a cáfolattal..... Az élet keletkezését számonkérni Darwinon és az evolúción olyan mint Ohm törvényén az áram keletkezését... Az evolúció feltétele a meglevő élet függetlenül attól, hogy földönkívüliek hozták-e ide, vagy a Jóisten gyúrta porból a tenyerébe köpve, hisz ha nincs élet nincs is ami változna... Amint már sokan megjegyezték a bajok eredete, valójában A fajok eredete.. de nem a dolgozat, hanem a címe....Darwin tudtán kívül a címmel ellenlábasai és támadói kezébe hatásos fegyvert adott. A nominális fajfogalom szerint, a faj az emberek által mesterségesen létrehozott kategória. Esetlegességét maga darwin is elismeri " úgy tekintek a faj kifejezésre, mint amit kényelemből, tetszőlegesen adunk egymásra hasonlító egyedek egy csoportjának és így nem különbözik sokban a változat kifejezéstől, melyet kevésbé különböző és változékonyabb formáknak adunk. A változat kifejezést pedig összevetve az egyszerű, egyedi különbségekkel szintén tetszőlegesen használjuk a kényelem kedvéért." De a faj fogalom az evolúcióban ahol egymással szaporodni képes egyedek populációi változnak nyílvánvalóan használhatatlan. Nem használható egyetlen rendszertani fogalom sem. Ha a ma leginkább elfogadott, Ernst Mayr által megfogalmazott faj fogalmat használjuk, ami egy poulácio egymással szaporodni képes egyedeit jelöli fajként, akkor is azt kell megállapítani, hogy a valóságban nem a fajok keletkezésről, illetve ha a fajok eredetéről beszélünk akkor a fajok szétválásáról kell beszélni.. Ezért az átmeneti fajok sem valami farkatlan, lábatlan nyomorékok, hanem az adott populációban az egymással még szaporodni képes, vagy egy másik populáció tagjaival is szaporodni képes egyedek újabb csoportja.S mivel sokan vallják hiszem ha látom, pedig az evolúció esetében az idő miatt ez nem lehetséges, ha a tudomány a különböző előemberek, vagy az Ötzi és a ma embere közti utód létrehozási képtelenséget kimutatja egy bizonyítékot szolgáltat az evolúcióra. Mint ahogy a génkapcsolók is újabb bizonyítékai annak, hogy az élőlények elemi DNS-ibe is kódolva van nemcsak az adott élőlény hanem a teljes élet...
Darwinnak nem állt rendelkezésre sem a géntechnológia sem a modern biológia, az elfogadott Linné-féle rendszertan, a kettős elnevezés hibáival csak szűkítette a lehetőségek figyelembevételét.. Ezért is támadtak kételyei néhány rendkívül összetett élőlény besorolása kapcsán.(csatolom a részletet a 6. kiadásból) S ezért gondolhatta " ha belehetne bizonyítani, hogy létezett olyan bonyolult szerv, amely nem jöhetett volna létre számos apró, egymást követő módosulás révén, akkor elméletem teljesen megdőlne"
S ezután a hosszúnak tűnnő bevezetés után el is jutottunk a harkály nyelvéhez, az elektromos angolnához és a kreacionisták szegényes, állandó eszköztárának rendszeres szereplőihez..
Mert, ha tisztázzuk, mi a faj fogalma, mit jelent az evolúció, mit kérhetünk és mit nem számon Darwinon, akkor a tervezettséget. a teremtést hirdetők lufijai kipukkannak...
A folytatásban az elektomos áramot termelő halakról részletesen, hiszen az elmúlt időben / 1729-ben Smith írja le elöször az elektromos angolnát, s 1766-ban Linnaeus(Carl von Linné) nevezi el electrophorus elelectrisnek/ sok mindent tudhattunk meg róluk.

[Ernoe]

Kedves Sirkán
-
Köszi az infot. En ismerem Neil Shubinnak, a tiktaalik felfedezöjének a könyvét "Der Fisch in uns" ("A hal bennünk") cimmel. Erdemes elolvasni.
-
Az evolutio egy gyönyörü tudomány, nincs csodálatosabb mind felismerni az elölényekben a rokonságot. Mindez anyira nyilvánvalo, hogy nem lehet tagadni.
-
Elhiszem, hogy az élet kialakulása és fejlödése hihetetlenül hangzik de ez minden jel szerint igy van. Valami fantasztikus.
-
Akiknek kétségei vannak azoknak a következöt ajánlom:
-
Probáljátok belátni, hogy az anyagi részecskék képesek egyszerü szabályok alapján elrendezödve uj tulajdonságokat létrehozni. Minnél több annál sokoldalubb.
-
Vegyünk egy pontot (ennél egyszerübb geometrialilag nincs) Ha számtalant belölle ugy elrendezek, hogy a távolságuk egy adott ponttol azonos távolságra vannak akkor egy csodálatos kört kapok. A kör felosztja a sikot két részre, ez egy tulajdonság amivel az öt létrehozo pont önmagában nem rendelkezett. A kör által bezárt terület kerülete a legkisebb az összes lehetséges zárt (sik) felület közül. stb.
-
Figyelem, itt "buta" pontokrol beszélünk, és egy igen egyszerü szabályrol, de nagyon sok pontrol. Ha ebbe a körbe két kisebb kört helyezek és egy megkezdett kört akkor már egy smily-t kapok ami egy "fél ember".
-
Félre a tréfát. Az atomok ilyen pontok amik az elektronelrendezödésükkel meghatározzák a szabályokat minek szerint elrendezödhetnek. Az ilyen kötések (molekulák) láncokat (polymereket), térbeli strukturákat (morphologie) tudnak létrehozni amiknek az eredménye egy ember vagy elefánt.
-
Hogy ez igy van az kétségtelen. Az ember nem ugy jön létre mind a Miloi Venusz, vésövel és kalapáccsal hanem ismert belsö és külsö erök dinamikus hatására. Minden sejt befolyásolhato kémiai vagy fizikai eszközökkel. Az épitéshez szükséges energia forrása a Nap.
-
A "tudat" amivel mi a nállunk egyszerübb strukturákat feltudjuk ismerni az ennek a szervezödésnek az eredménye. A tudat csak visszatükrözi a reális világot. Tükör nélkül nincsen tükörkép, az emberi agy nélkül nincsen tudat.
-
A banán meghajlik mert fürtökbe nö és a naps oldalon a sejtek gyorsabban szaporodnak. Ugyan ugy mind a bimetal, meghajlik. Azt mondani, hogy a banán azért néz ki ugy mind ahogy kinéz mert egy "felsöbbrendü lény azt elrendelte" egy picit gyerekes elképzelés.
-
Ennek alapján minden kérdéshez egy "Isteni akaratot lehetne rendelni", beleértve a pedophil praktikákig, vagy a brutális gyilkosságokig. Azt mondani, hogy az "Isten nem más mind" az egész világmindenség, vagy a "szeretet" az szerintem csak egy furcsa szohasználat lenne.
-
Miért nevezzük az "univerzumot" Istennek ha egyszer már az univerzumra van egy szavunk?
-
Nekem az a véleményem, hogy nyugodtan keresgéljük az evolutios utat ami a csodálatos élövilág specialistáihoz vezetett (harkály, rája, stb) de ne tegyük magunkat nevetségessé azáltal, hogy az evolutio tényében kételkedünk mert egy részletkérdés nyitva van.
-
Jézus istensége nem azáltal dölt meg, mert nem tudjuk hány lépést tett meg a vizen.

[Wiener Walzer]

Ernoe, ne offold a saját topikodat. Ez NEM Isten tagadásáról, hanem az EVOLÚCIÓRÓL szól...

Azonkívül: az érveid gyengeségét és a bizonytalanágodat jelzi, ha valakit - bárkit, bármiért!!! - simán és egyszerűen lebutázol. Ez különösen rosszul veszi ki magát olyan valakitől, aki az általános iskolai biológia tananyaggal is hadilábon áll...

Több szerénységet és maradj a témádnál!!!!

[Ernoe]

Kedwes Wiener Walzer
-
Hányszor mondjam aki a világ összes tudományos akadémiájának, a vallásoktol függetle iskoláknak, egyetemeknek, kutatointézeteknek az állásfoglalása ellen uszik és tagadni probálja a nyilvánvalot az nem tarthato okosnak.
-
Itt nem hittanorán vagyunk, itt a tények beszélnek. A tanár is minösiti a felelö diákot anélkül, hogy személyesen megsértené.
-
A tudományt népszeritö irodalomnak a veszélye, hogy komplex gondolatokat olyan világosan strukturált egyszerüségben tár elénk ami a valoságban nem létezik. Ezt minden alkalommal érzem amikor a genekröl, vagy a bakteriumok ostor-motorjárol beszéltek.
-
"Ez a gén ezt csinálja, annak az a feladata" Gyönyörü, ha megtekintenél egy valodi genomot akkor rögtön elrepülne a rendröl alkotott elképzelésed.
-
A természet egészen mást ért "organizatio és rend alatt" mint a nagymamák itt a topikban. A képesujságokban a genek csoportokba állnak rendezetten, szines ceruzával kihuzva, cimke van rajtuk, a sperma "egy száguldo motorcsonak". Nem csoda, hogy rábuktok a "designer" illusiora.
-
A valoságban a genek összevissza vannak dobálva, áthidalják egymást, apro részek egészen váratlan helyen találhatoak, genek amiknek semmi közük sincs egymáshoz egymás mellett fekszenek mások amik egymáshoz tartoznak az ördög tudja hol koszálnak, a DNA szakaszok ismétlödnek minden ok nélkül...
-
Aki egy pillantást vet a valos természetre annak rögtön feltünik, hogy természetes rendszerek nem egy konstruktio eredményei. Ezek a rendszerek ugy vannak összetákolva, fekszenek egymás felületén, nyulnak a másik belsejébe, jönnek belülröl kifelé mind egy installátornak a rémálma.
-
http://www.translog-hh.de/umzug1.jpg
-
Sajnos ezt a képet bekell tegyem mert ez gyönyörüen trükrözi a valos természetben uraklodo helyzetet ahol dolgok egy másik dologba, amik más dolgokat befolyásolnak söt ezek részeivé válnak. (hisztorikusan lértejött többszörössen visszacsatolt rendszerek)
-

[Ernoe]

Ez különösen rosszul veszi ki magát olyan valakitől, aki az általános iskolai biológia tananyaggal is hadilábon áll...

-
Kedwes Wiener Walzer
-
Most ezt csak azért mondod, hogy visszabökjél, vagy mondtam valami téveset?
-
Nem hiszem, hogy az Orbán kormány törölte volna az evolutiot az iskolás könyvekböl.
A médiatörvények nem nyulhatnak odáig.