Eredeti szerző
Aeren
Na ezt azért ne hangoztasd túl hangosan, mert
összehasonlítás képen az USA-ban egy diáknak kb harmad annyi lexikális tudásra van szüksége mint Magyarországon.
Valahogy nehezen türtőzteted magad attól.....................
Ez pedig semmiben nem különbözik attól az attitűdtől ami miatt G.Bruno, Kopernikusz, Galilei és még sokan mások szenvedtek vagy meghaltak.
Amennyiben Dawkinsban is odáig alacsonyodott hogy csak ideológiai, szellemi, filozófiai téren képes a vallással szemben érvelni úgy jobb lenne ha inkább csendben maradna és nem csinálna bohócot a tudományokból mindenki szemében.
A társadalom túlnyomó többsége és egyben a törvény is patthelyzetként ítéli meg a tudomány és a vallás közti különbséget. Úgy mond mind a kettőt hitnek tekinti mert egyik sem tudja behatóan cáfolni a másik vagy alátámasztani a saját elméletét és még mielőtt beszólnál ismét kedves ernoe senkit és semmit nem érdekel hogy a tudomány ezt mennyivel komplexebb formában nem tudja megtenni.
Az ID egy bírósági határozat eredménye amely kimondta hogy az evolúcióval szemben nem tiltható más nézetek terjesztése amíg azok tudományosan megalapozottak, már pedig az ID akármennyire is istent látod mögötte megtette ezt és tudományos kritikát fogalmazott meg az evolúcióval és az abiogenesissel szemben amit a tudomány a mai napig nem tud komplett cáfolni hisz még legjobb esetben is oda lyukad ki mint prominor a "bár nem tudjuk hogyan történt attól még megtörténhetett" kijelentésével.
Ide kapcsolódóan még annyit hogy ne érts félre prominor mert pontosan tudom hogy ezzel az elgondolásoddal csak azt próbáltad kifejezni hogy a "bizonyíték hiánya nem bizonyíték" vagyis hogy attól még hogy az evolúció nem tudja magyarázni az elektromos angolnát, az nem mond ellent az evolúció elméletnek.
Ettől függetlenül ez egy nagyon kétélű kijelentés hiszen ha ez nem bizonyíték az evolúció ellen akkor arra sem az, magyarán a kérdés meg lett kerülve és visszatértünk oda hogy ki miben hisz.
Válasz idézettel
