Kormányos
Kedves Kyra!Eredeti szerző Kyra2
Ne forgasd ki a szavaimat... az ironikus megjegyzéseket pedig valahol máshol gyakorold, mert kezdem unni. Furrier nem az "el" ragról beszélt.... hanem azt állította, hogy :
Nem Kyra! Nem egy malomban őrlünk. Ha a Biblia kapcsán csak olyan témátok van ami nacionalista körökben felkapott.... nem az ismeretek és tények megvitatása a beszélgetés lényege, hanem a hangvétel, hogy mások származását és vallását cs..szegessétek, akkor be fogom zárni a topikot és javaslom, hogy akinek csak erre van ingerenciája, az keressen magának másik fórumot. Mindenről lehetne beszélni... csak nem mindegy, hogy mi a mögöttes szándék és milyen a hangvétel. Lehetne beszélgetni, hogy milyen hatásokkal voltak régebbi vallások újabb vallások megjelenésére... de itt összelopkodásról meg szándékos hazugságokról beszéltek ... és ugye a két megközelítés az nem ugyanaz. Akinek nehéz megérteni a CH szellemiségét és hangvételét attól sajnos el fogunk búcsúzni, mert nem fogunk topikokat sorozatosan átsorolni és megszüntetni, mert egy-két tag nem tudja kordában tartani az érzelmeit.
"Én több hívő embertől hallottam már, hogy "ÉL AZ ÚR". Akkor kitekert magyarázatokkal azt is mondhatnánk, hogy tudatában voltak/vannak, hogy nem Jahwe az úr....?" -írod. Azt hiszem nem egy malomban őrölünk.
Adminisztrátor
teszt
Állandó Tag
Úgy tűnik eljutottunk a téma végére, hisz a jelenlegi hozzászólók, következetesen, sőt hajlamos vagyok azt gondolni szándékosan a témától nemcsak idegen irányba, a későbbi korokban született iratokra, illetve nem létező dokumentumokra hívatkozva térítik el a beszélgetés irányát egy nem túl burkolt zsidózás irányába ami szerintem vállalhatatlan...(borítékolhatóan a topic bezárásához vezet)... Ennek ellenére néhány megjegyzést szeretnék fűzni az előttem szólókhoz....
Azt gondoltam az elmúlt években világossá vált legalább a topic témája, ez jelenleg nem úgy tűnik... A kereszténység a zsidóság, az iszlám a "könyves vallások mindegyike Abran-t tekinti ősének, akitől eredezteti magát, s ugye maga a "szövetséget" ajánló aki Ábrahámmá lépteti elő... Egy irodalmi alkotás szereplői ugyan lehetnek történelmi személyek is, de ez nem feltétlenül van így, s ez nem sérti a "Könyv" kronológiáját, sőt hitelességét sem, különösen egy olyan könyv esetén, ami a szájhagyomány egységesített leírásával jött létre a benne elbeszélteket követően több száz évvel a mai írott formájában.. Sőt ha a Bibliánál maradunk ez három egymástól különböző könyv. A héber Biblia, a Tanakh jelenlegi szerkezete a Katolikus Biblia "kanionizálása" után született meg, a katolikus és ortodox biblia kibővül még az un. deuterokanonikus könyvekkel, s héber biblia csak az első része Ószövetségnek nevezi, amihez az Újszövetség könyvei kapcsolódnak. A református biblia szintén nem tartalmazza a deuterokanonikus könyveket, amelyeket először Luther vett ki az írás tisztaságára hivatkozva, majd Kálvin még "húzott" rajta... De ezeket a könyveket Jeromos sem tekintette az Írás részeinek, ellenben a 397. évi 3. Khartágói zsinat annak fogadja el, s Luther csak visszatér Jeromos álláspontjához. A protestáns és a héber biblia között még sorrendi különbségek is vannak, valamint a Katolikus Biblia a Vulgatan alapul, a többinek sokkal összetettebb aforrása a fordításokhoz. S a trentói zsinat, szemben Scola scriptura protestáns elvvel, kimondja a próféták és Jézus Krisztus által hirdetett üdvös igazság és erkölcsi tanítás, az írott könyvekben és az íratlan hagyományokban maradt fenn(in libris scriptis et sine scripto traditionibus) s az egyház mindkettőt megértő jámborsággal kezeli... Ezt a II. Vatikáni zsinat a Dei verbum-ban ezt a kettőséget egymásba olvadásra pontosítja(változtatja).
Az ókeresztény irodalomban számos írás foglalkozik a bibliai szereplőkkel, számtalan legenda is született az eseményekkel kapcsolatban, s ezek közül miután a Biblia szereplői közül is többek személye nem bizonyított(illetve igazolhatóan nem éltek) illetve bizonyos eseményekről nincs irásos adat, ezeket a Biblia tényeként kezelni nem értelmezhető...De az olyan általános kijelentés sem értelmezhető ami nempontos szöveghelyre utal, amiből nem tudni a hozzászóló pontosan melyik "Bibliáról" beszél...
Pontius Pilátust nem végezték ki, túlkapásai miatt a zsidók jelentették fel, Rómába rendélték, majd "száműzték" s az is csak legenda, hogy halála előtt felvette a kereszténységet, ahogy felesége sem volt keresztény.. Az Acta Pilati-t összekapcsolják Nikodemus evangéliumával. A Furrierr által hívatkozott spanyol Apokrif Evangélium kiadvány ráadásul a középkorban jelentősen átdolgozott változatot tartalmazza.. (1476 és 1500 között 28 alkalommal adták ki az Acta Pilati által inspirált Meditatione Sopra La Passione del nostro signore Iesu Christu de a Krisztus a Pilátus előtt címmel készült számtalan művészi alkotásnak is ez volt az "irodalmi" alapja....Tischendorf Evangelica Apokrif Lipcse 1853. egy korábbi görög-latin fordításon alapul. A szövegkritikai vizsgálatok és az összevetések a 4. század végi keletkezést valószínűsítik Tischendorf változatánál. De Pilátus székhelye Caesarae volt ott találtak is egy vésett követ amelyből kiderül prefektus volt.. De három egymást követő évben bronz pénzérmét is kiadott. Aztán Philon, Josephus Flavius szemben Jézussal, Pilátusról bőségesen ír(a Testimonium Flavianumről már a középkorban bebizonyosodott hogy hamisítvány) Caesaraei Eusebios említi Pilatus leveleit, de nem úgy mintha Ő ismerné hanem Justinosra és Tertullianusra hívatkozva akik nem tartoták hitelesnek a történetet.. Vagyis ugyan Pilátus valóságos személy volt de nem ott volt, nem akkor és elmulasztotta magát kivégeztetni, sőt a kereszténységet is kihagyta.. Ahogy abban is számosan egyetértettek, hogy nem az az Ur, Abran városa amit Sir Wolley megtalált, s nyílvánvalóan nem az özönvíz-szintjét találta meg 1929-ben, ahogy el kellene olvasni mit is írt(mit nem írt) a "turáni" népekről, a magyarokról hívatkozott könyveiben...
Röviden: akar itt valaki a Bibliáról beszélgetni egyáltalán, vagy csak kinyilatkozni tetszenek idejárni?(Nem létező források , vagy kétes idézetek alapján).....
Állandó Tag
Nem tudom, volt e már szó erről a videóról, illetve amivel foglalkozik....
"Van, ami akkor is igaz, ha nem hisz benne az ember..."
Állandó Tag
A bibliában vannak olyan részek,amelyek az igazán kereső ember számára,megkerülhetetlenül,és éő módon szólnak.Ezek a Szentlélektől származó -személyes- üzenetek teszik a hívő embert olyan ragaszkodóvá a Szentíráshoz.
" Kiálts hozzám és megfelelek, és nagy dolgokat mondok néked, és megfoghatatlanokat, a melyeket nem tudsz." Jeremiás
Élő kapcsolat?..........
De valóban más indítékból is lehet vizsgálni és kutatni a Bibliát,nem csak Istent és akaratát keresve...
Állandó Tag
Jellemző ezekre a filmekre, hogy belecsempésznek jó sok "tudományos" csúsztatást, pedig biztos, hogy nagyon jól tudják az igazságot. A 17. percnél Inanna/Ishtar/Astarte ábrázoló reliefről:azt állítják, hogy "vérszívó démon", meg lidérc és egyéb marhaság, mintha fogalmuk sem lenne arról, hogy van róla leírás bőven és ha máshonnan nem legalább a Gilgames eposzból ismerni kellene a személyét.
Engem ez azért elgondolkodtat. Miért van erre szükség a 3. évezredben?
Kitiltott (BANned)
Kedves steve3!
Jézus mondá, és az igazság felszabadít.
"Én, az Úr, vagyok a te Istened, a ki kihoztalak téged Égyiptomnak földéről, a szolgálat házából.
Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem."(Mózes II. 20:2-3)
Ezt nem monoteizmusnak, hanem henoteizmusnak nevezik, amely kizárólagosságot jelent, de nem tagadja más isten létezését.
A monoteizmust a keresztények találták ki, mikor elkezdték Platónt (egy romlott pogányt!) olvasni.
Majd az ott tanultakat visszavetítették az Ószövetségre. Így lett Jehovából, egy törzsi istenből, az egyisten.
Utoljára SpongyaBob:) módosította 2013-02-13, 08:30 AM-kor
Állandó Tag
Kedves SpongyaBob!
Én ebből az igéből értettem leginkább,hogy az egy Isten mindenkivel kapcsolatban van.
"„Egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség, egy az Isten, mindnyájunk Atyja, aki mindenek felett van, mindent áthat és mindenben jelen van.” (Ef 4,6)
Hitem szerint a zsidók által követett Isten,az egyetlen Isten.
Aki képes volt angyal formájában is kijelenteni magát.Ez az angyal a szentírás szerint úgy beszélt magáról,mint az Örökkévaló.(ezt az angyalt így nevezi az írás :"az Úr orcájának angyala"...)Istennek nevezi magát.Mondhatni:ez az angyal az egy Istennek nevezi magát.
De aztán olyan értelemben is használt a szentírásban az isten kifejezés:Mint Istentől megbízott, illetve , szellemi lényekre is érti.
Én ennyit tudok róla mondani.
Egy bibliai példa:
"1Mózes 22:11-18 11 Akkor kiálta néki az Úrnak Angyala az égből, és monda: Ábrahám! Ábrahám! Ő pedig felele: Ímhol vagyok. 12 És monda: Ne nyujtsd ki a te kezedet a gyermekre, és ne bántsd őt: mert most már tudom, hogy Isten [Elohim] félő vagy, és nem kedvezél a te fiadnak, a te egyetlenegyednek én érettem. 13 És felemelé Ábrahám az ő szemeit, és látá hogy ímé háta megett egy kos akadt meg szarvánál fogva a szövevényben. Oda méne tehát Ábrahám, és elhozá a kost, és azt áldozá meg égő áldozatul az ő fia helyett. 14 És nevezé Ábrahám annak a helynek nevét Jehova-jire-nek. Azért mondják ma is: Az Úr hegyén a gondviselés. 15 És kiálta az Úrnak Angyala Ábrahámnak másodszor is az égből. 16 És monda: Én magamra esküszöm azt mondja az Úr: mivelhogy e dolgot cselekedéd, és nem kedvezél a te fiadnak, a te egyetlenegyednek: 17 Hogy megáldván megáldalak tégedet, és bőségesen megsokasítom a te magodat mint az ég csillagait, és mint a fövényt, mely a tenger partján van, és a te magod örökség szerint fogja bírni az ő ellenségeinek kapuját. 18 És megáldatnak a te magodban a földnek minden nemzetségei, mivelhogy engedtél az én beszédemnek."
Egy másik:
"1Mózes 32:24-30 24 Jákób pedig egyedűl marada és tusakodik vala ő vele egy férfiú, egész a hajnal feljöveteléig. 25 Aki mikor látá, hogy nem vehet rajta erőt, megilleté csípőjének forgócsontját, és kiméne helyéből Jákób csípőjének forgócsontja a vele való tusakodás közben. 26 És monda: Bocsáss el engem, mert feljött a hajnal. És monda Jákób: Nem bocsátlak el téged, míg meg nem áldasz engemet. 27 És monda néki: Mi a te neved? És ő monda: Jákób. 28 Amaz pedig monda: Nem Jákóbnak mondatik ezután a te neved, hanem Izráelnek; mert küzdöttél Istennel [Elohim] és emberekkel, és győztél. 29 És megkérdé Jákób, és mondá: Mondd meg, kérlek, a te nevedet. Az pedig monda: Ugyan miért kérded az én nevemet? És megáldá őt ott. 30 Nevezé azért Jákób annak a helynek nevét Peniélnek [Az Isten Orcája]: mert látám az Istent [Elohim] színről színre, és megszabadult az én lelkem."
Egy harmadik:
"2Mózes 3:1-6 1 Mózes pedig őrzi vala az ő ipának, Jethrónak a Midián papjának juhait és hajtá a juhokat a pusztán túl és juta az Isten hegyéhez, Hórebhez. 2 És megjelenék néki az Úr angyala tűznek lángjában egy csipkebokor közepéből, és látá, hogy ímé a csipkebokor ég vala... 3 S monda Mózes: Oda megyek, hogy lássam e nagy csudát, ... 4 És látá az Úr [YHVH], hogy oda méne megnézni, és szólítá őt Isten [Elohim] a csipkebokorból, mondván: Mózes, Mózes. Ez pedig monda: Ímhol vagyok. 5 És monda: Ne jőjj ide közel, oldd le a te saruidat lábaidról; mert a hely, a melyen állasz, szent föld. 6 És monda: Én vagyok a te atyádnak Istene, Ábrahámnak Istene [Elohi], Izsáknak Istene és Jákóbnak Istene. Mózes pedig elrejté az ő orczáját, mert fél vala az Istenre [Elohim] tekinteni."
Kitiltott (BANned)
Őszinte részvétem!
Állandó Tag
Csak a knyilatkoztatásnak,van egy változása,felnövekvése,a hallgatósághoz mérten.
Régi,-Ó-szövetség irányából,
az -Új- szövetség irányába.
Egyébként meg ha van benned részvét,bízzál jó úton jársz!!
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Üzenetküldés szabályai
Válasz idézettel