Hogy én is egyben válaszoljak: ez mennyiben volt válasz az eredeti kérdésre? Én is idézhetném dörék, nagybajuszú parasztasszonyok meséit, hogyan ejtette teherbe maga a hármas koporsójából kikelt Attila király szende lyánykák százait újhold idején, de hát ez egy "Tudomány, Technika" című fórum. Ezért csak csatlakozni tudok egy korábbi hozzászólásodban előterjesztett javaslatodhoz: Félre az általánosságokkal, lássuk a konkrétumokat!
Ennyire rossz véleménnyel vagy ember- (és fórum)társaidról? Mert ha egyesek ebben az esetben (és ennek ellenére) is azt ajánlgatnák másoknak, hogy akut betegség esetén csak tolják odébb az ágyukat, az szerintem büdös nagy bunkóság volna.
Ki a fene tagadja? Menj fel a guglira, nézd meg a műholdfelvételeket, láthatod, hogy a kínaiak még szép kis ösvényeket is tapostak a piramisnak nevezett földhányásaik négy sarkából a csúcsára, hogy felülről jobban hasonlítsanak egy igazi piramisra.
Ha felvilágosodás alatt azt érted, hogy mindenki kritika nélkül beszopja az itt is rendszeresen "publikált" blődségeket, akkor szerintem már közel járunk a célhoz.Természetesen léteztek, és léteznek más civilizációk, voltak akik erre már nagyon rég rájöttek, és mi is többet tudnunk róluk, ha ne lett volna az inkvizíció korszaka,ami aztán elégette a bizonyítékokat az emberekkel együtt, és ha ne lenne mai napig sok érdekeltség, hogy az igazság sötétben maradjon. De talán egyszer csak muszáj lesz felvilágosodni, úgy istenigazából!
Köszönöm a kimerítő választ, a szakirodalom más véleményen van.
Regota olvaslak Umaksuman. Nekem az az erzesem, hogy te viszont minden kritika/gondolkodas nelkul beszopod a hivatalos allaspontot.
Szívesen máskor is. De felhívnám a figyelmedet, hogy a beszélgetés, amibe beleszóltál, a Mexikóban található cuicuilcói "piramisról", ill. annak koráról folyt. Erről pl. az első linked azt írja: " There is an unusual pyramid with a circular plan at the site of Cuicuilco, now inside Mexico City and mostly covered with lava from an eruption of the Xitle Volcano in the 1st century BC."
Például a hozzászólásodat közvetlenül megelőző írásra a titokzatos régészeti leletekről, amiket Tamás apokrif evangéliuma is "igazol", vagy az "alumínium injekcióra" (“Intravénásan alumíniumot az izomszövetbe"), "Az oltások “meghiúsítják az immunrendszert”", meg hasonlókra, hogy csak az elmúlt hét termését idézzem.
Ezek szerint nem olvasol elég figyelmesen. Pl. a C14 kormeghatározással kapcsolatban rengeteg kétely felmerült már, és ezek egy része indokoltnak is bizonyult. Ezért a tudományos igényű kormeghatározások minden részletét gondosan publikálják, hogy mások azokat ellenőrizhessék, és ha megalapozott kételyeik vannak, azok alapján korrigálhassák az eredményeket. Az általános jellegű megalapozott kételyek korrekciójával kapott adatokra manapság "kalibrált C14" címszóval szoktak hivatkozni, ez az esetek túlnyomó többségében igazoltan a jelenlegi módszerekkel elérhető legpontosabb eredmény. Emellett persze se szeri, se száma a kevésbé megalapozott kételyeknek, és ezek némelyikéről a jövőben akár be is bizonyosodhat, hogy érdemben is módosíthatják egyik-másik korábbi mérés eredményét. Az viszont egyszerűen nevetséges, ha ilyen általános kételyek hangoztatásával megkérdőjelezve egy konkrét eredményt, helyette valaki bizonyítottan kevésbé pontos, vagy hibás adatot kíván egyedüli lehetségesként elfogadtatni csak azért, mert az jobban passzol az előzetes elképzeléséhez.
Bocs, nekem nem tűnt ennyire egyértelműnek. De ebben az értelmezésben egyetértek veled, tudományos publikációkban az egyiptomi Óbirodalom piramisaival kapcsolatban valóban ebbe az időtartományba eső C14 adatok szerepelnek.
Ki erősítette meg hivatalosan? Te láttál erről bármilyen dokumentumot Osmanagic nyilatkozatain és videóin, illetve az azokra hivatkozó blogokon és napilap cikkeken kívül?
Nem. Attól még lehet közönséges csaló is. (Sarlatánnak általában az olyan csalót nevezik, aki a saját tudományos szakterületén (szűkebb értelemben az orvostudományban) tevékenykedik.
Nem. Csak azokban az esetekben, mikor valóban áltudomány, meg sarlatán, meg nem ért hozzá, meg simán beszopod, meg bunkóság... Ezt az utóbbi jelzőt pedig konkrétan egy erkölcsi probléma minősítésére használtam, arra a feltételezett esetre, mikor valaki úgy ajánl másoknak megkérdőjelezhető (és megkérdőjelezett) "gyógyító" praktikát, hogy közben ő saját magán nem alkalmazza.
És ennek mi köze a mostani vitánkhoz? Ha valaki pl. a régészeti feltárások alapvető szabályait sorozatosan megsértve feltúr, átépít, meghamisít egy lelőhelyet, arról hasra ütéssel kreált kijelentéseket terjeszt, és fizetős turistalátványosságot csinál belőle, az nem tudományos kutatást végez, és a célja sem az ismeretek gyarapítása.
Hát szerezd meg azt a tapasztalatot, senki nem gátol meg benne. Ha pedig megosztod másokkal is, az tényleg hasznos lehet, hiszen más kárán tanul az okos…
Szerintem is. Ezért is nem értem, miért csinálod…
Az észrevétel nagyjából helyes. Én ugyanis inkább az alátámasztott dolgokban hiszek, nem az olyanokban, amikben nincs racionalitás, csak biznisz. Szerintem pedig az is naivitás, ha azt hiszed, hogy a csalókat, szélhámosokat kevésbé lehet lefizetni, mint a politikusokat, vagy a tudományos kutatókat.
Szerintem sem. De ez nem lehet ok arra, hogy a tudománytalan kijelentésekhez álljon hozzá ilyen módon.