Jaszladany, #124:
Kedves Jaszladany!
ad 1) Nagyon meglepődnék azon, ha iszugyinak - Szásznak - bármiféle működőképes elmélete, magyarázata lenne a világ dolgaira. Pontosan ismerem a négy éve tartó internetes ámokfutása alatt kifejtett minden gondolatát, pedig nem semmi terjedelem, mert vagy 100 ezer szócikk a hozzászólásokkal együtt. A Szász elméletnek semmi köze a valósághoz és a fizikához. Ha ezoterikával foglalkozó fórumokon laikusként terjesztené, nem is érdekelne, mert iszugyi-félék bőven teremnek, de ő fizikusnak vallja magát és tudományosnak képzeli az iszugyiánus vallást. Nem, nem az. Nincs semmiféle kísérleti bizonyítéka Szásznak arra nézve, hogy a súlyos és a tehetetlen tömeg szignifikánsan különbözik, márpedig az ő teóriája erre alapoz. Az általa oly sokszor hivatkozott brémai ejtőkísérlet mindössze egyetlen tökéletesen elhibázott próbálkozás volt minden bizonyító erő nélkül. Hat hónapja ajánlottak neki egy berendezést, amiben annyiszor végzi el a kísérleteit, ahányszor csak akarja, ő azonban kitart amellett, hogy ez egyedül csakis Brémában lehetséges - a miértre nincs válasza -, az ottani ejtőtoronyban, ami mégis csak nevetséges állítás. Miféle kísérlet az, ami csakis egy helyen ismételhető meg? Hidd el, fogékony vagyok az újra, s komolyan foglalkoztam Szász elméletével. Ismerem a könyvét és azt a két cikkét is, amit ebben a témában nem fizikával foglalkozó honlapok megtűrnek a szerverükön. Szász-féle új fizikusok sokan vannak, s mind tudja a frankót, s mind mást állít, s csak a fizika tudománya nem tud semmit, ami mégis csak abszurd, mert elég a technikai civilizációnkra gondolni, amit nem iszugyiánusok teremtettek, hanem igazi tudósok, mérnökök, technikusok, munkások alkottak meg.
Igen, a Nap mégis süt bármit is képzelünk, vagy tudunk, hogy miért teszi, s a Nap a legnagyobb demokrata, mert egyformán süt mindenkire.
ad 2) Aki egy tudományos modellt tényként tanít, az hibát követ el. Korrekt módon úgy kell az Ősrobbanás modell ismertetését is elkezdeni, hogy "Mai tudásunk szerint ....". Elő kell adni az érveket, bizonyítékokat és az elmélet gyenge pontjait is. Rá kell világítani az ellentmondásokra, mert különben nem járunk el tisztességesen. Ha létezik rivális modell, akkor arról is kell szólni, sőt, össze kell vetni az általunk jobbnak tartott modellel. Nem szabad dogmát csinálni a tudományból! Tudomásom szerint a magyarországi iskolás fizika tankönyvek ebből a szempontból korrektek, a felsőoktatásban pedig olyanok foglalkoznak a fizikával, kozmológiával, csillagászattal, akik egyébként is megismerik a többi elméletet akár hallgatók, akár oktatók. Az ismeretterjesztő filmek készítőit kellene arról megkérdezni, hogy miért tálalják teljes igazságként a nagyközönségnek azt, ami csak elmélet, bármilyen erős bizonyítékai legyenek is az adott elméletnek. Igen, az Ősrobbanás elméletnek erős bizonyítékai vannak, mindazonáltal tartom, hogy az elmélet pusztán egy a valósághoz konvergáló elméletek végtelen sorozatából. Az igazság kedvéért meg kell jegyeznem, hogy nincs arra nézve bizonyítékunk, miszerint az emberi elme alkalmas eszköz a világ teljes megismerésére. Elképzelhető, hogy az Univerzumban megszerezhető ismeretek mennyisége és minősége sokkal magasabban van, mint az emberi elme teljesítőképessége, tehát soha nem leszünk képesek az Univerzum tökéletes megismerésére. Azért reményt ad, hogy az emberi civilizáció alig tízezer éves, s ebből a rádiózó, űrhajózó, részecskegyorsítós atomkorszakunk még összesen nem tesz ki egy századot - mi ez az Univerzum 13 - 14 milliárd évéhez -, s alig múlt száz éve, hogy igazolta az atomok létezését Einstein, s ahhoz képest nem állunk rosszul. Tíz éve még senki nem hitte volna, hogy idegen naprendszerek bolygóit felfedezhetjük, s ma? Napihír, vagy az sem.
ad 3) Ami az anyag fogalmát illeti, filozófiai értelemben én a tudattól függetlenül létező, az objektív valóság megnevezésére szolgáló filozófiai absztrakciót értek alatta. Mások azonban valami mást, amit én nem fogadok el.
ad 4) Az Ősrobbanás elméletként történő tanítására már fentebb adtam választ az ad 2)-ben, úgyhogy arra most nem térek vissza.
Nem létezne fény, nem volna világosság,.."