„Ennyi hülye vén kurvát"

Beka Holt · 2016 November 11

Én megértem szegény polgármestert.
Ennyi pénzből csak csurranna neki egy kis apró, erre jönnek a lakók és ellenkeznek. Még szép hogy elszakadt egy picinykét a cérna nála.
A parkoló meg juszt is megépül, mert nem hagyja veszni a kenőpénzeket, a sok vén ..... meg elmehet panaszra ahova akar!

setni · 2016 November 11

Szerintem ez elég lenne egy lemondáshoz, hisz teljesen semmi veszi a választóit. De, magyarországon élünk lehet gratulálni neki milyen vicces volt.....

FLAMINGO · 2016 November 11

setni írta:
Szerintem ez elég lenne egy lemondáshoz, hisz teljesen semmi veszi a választóit. De, magyarországon élünk lehet gratulálni neki milyen vicces volt.....

Az MSzP meg is írta a lemondó levelét, amit át is vett, de nem mond le - mert magánemberként "szakadt el nála a cérna"...

Soproni Ede · 2016 November 11

Flamingo , már megbocsájts én meg "magánemberként" vágnám az ilyen pofán , nem szájon ! Itt látszik a politikusok "müveltsége" kulturáról nem akakrtam emlitést tenni !

cdurmol · 2016 November 11

FLAMINGO írta:
Az MSzP meg is írta a lemondó levelét, amit át is vett, de nem mond le - mert magánemberként "szakadt el nála a cérna"...

Ez a magánvélemény - hivatalos vélemény história az Antall kormány idején jött divatba, szegény Csurka piszkos kiszólásai okán. Magánvéleménye, meg az írói munkásságának a része - mondották akkor.
Akkor is felmerült bennem, hogy hogy hogy a csudában lehet valakit politika-közelbe engedni, aki mást mond otthon, mint a nyilvánosság előtt. Miféle ember az, akinek kétféle véleménye van ugyanarról?! Miféle politikus az, aki annyira semmibe veszi a választóit, hogy lehülyekurvázza őket?

analema · 2016 November 11

cdurmol írta:
Ez a magánvélemény - hivatalos vélemény história az Antall kormány idején jött divatba, szegény Csurka piszkos kiszólásai okán. Magánvéleménye, meg az írói munkásságának a része - mondották akkor.
Akkor is felmerült bennem, hogy hogy hogy a csudában lehet valakit politika-közelbe engedni, aki mást mond otthon, mint a nyilvánosság előtt. Miféle ember az, akinek kétféle véleménye van ugyanarról?!

Én a versenyszférában dolgozom. A munkahelyi etikai kódex ennek ellenére több alapvető dolgot rögzít, tisztánlátás végett. Ez azt is tartalmazza, hogy egyébként olyan politikai, vallási nézetet vallok amilyet akarok, magánemberként nem a céget képviselem és azt csinálok amit akarok.
Viszont ha magánemberként olyat teszek, amely ezt a magánembert úgy minősíti, aminek káros kihatása lehet abban a tekintetben, hogy miként ítélek meg a céget aki ilyen embereket foglalkoztat, ezért vállalnom kell a felelősséget. És ez szerintem így korrekt. Mennyivel inkább így kell legyen ez egy politikusnál. Sőt, ha tovább megyünk munkavégzés közben, munkaidejében valaki nem magánember, hanem egy alkalmazott, akire szabályok vonatkoznak..
Milyen lenne már, ha például az ember bemenne egy bankba, ahol az ügyfélszolgálatos közölné vele, hogy magánemberként egy pökhendi f*sznak tartja az ügyfelet, de mint a bank alkalmazottja kénytelen az arcába mosolyogni, mert belőle él.

Egyébként már több bírósági ítélet kimondta különböző ügyekben, hogy a politikus közszereplő, az ezzel járó előnyökkel és hátrányokkal együtt.

CahuNzi · 2016 November 11

cdurmol írta:
Ez a magánvélemény - hivatalos vélemény história az Antall kormány idején jött divatba, szegény Csurka piszkos kiszólásai okán. Magánvéleménye, meg az írói munkásságának a része - mondották akkor.
Akkor is felmerült bennem, hogy hogy hogy a csudában lehet valakit politika-közelbe engedni, aki mást mond otthon, mint a nyilvánosság előtt. Miféle ember az, akinek kétféle véleménye van ugyanarról?! Miféle politikus az, aki annyira semmibe veszi a választóit, hogy lehülyekurvázza őket?

Ne legyünk (ál)naívak. Minden politikus mást mond a nyilvánosságnak, mint amit valójában gondol. Ismétlem: minden politikus.
Kezdhetjük rögtön mondjuk Zuschlaggal. Szegényt pont "kameravégre" kapták, amikor a holokauszttal viccelődött.
Vagy legyen itt rögtön Hillary Clinton: „Érdekes, hogy magában Hillary is elismeri a magzat emberi mivoltát, mégis megtagadná az őt megillető védelmet”

setni · 2016 November 11

analema írta:
Én a versenyszférában dolgozom. A munkahelyi etikai kódex ennek ellenére több alapvető dolgot rögzít, tisztánlátás végett. Ez azt is tartalmazza, hogy egyébként olyan politikai, vallási nézetet vallok amilyet akarok, magánemberként nem a céget képviselem és azt csinálok amit akarok.
Viszont ha magánemberként olyat teszek, amely ezt a magánembert úgy minősíti, aminek káros kihatása lehet abban a tekintetben, hogy miként ítélek meg a céget aki ilyen embereket foglalkoztat, ezért vállalnom kell a felelősséget. És ez szerintem így korrekt. Mennyivel inkább így kell legyen ez egy politikusnál. Sőt, ha tovább megyünk munkavégzés közben, munkaidejében valaki nem magánember, hanem egy alkalmazott, akire szabályok vonatkoznak..
Milyen lenne már, ha például az ember bemenne egy bankba, ahol az ügyfélszolgálatos közölné vele, hogy magánemberként egy pökhendi f*sznak tartja az ügyfelet, de mint a bank alkalmazottja kénytelen az arcába mosolyogni, mert belőle él.

Egyébként már több bírósági ítélet kimondta különböző ügyekben, hogy a politikus közszereplő, az ezzel járó előnyökkel és hátrányokkal együtt.

Ez így van az én munkahelyemen is aláíratták hogy magán emberként , munkaidőn túl úgy kell viselkednem hogy nem kelthetem a munkahelyem rossz hírét.
De furcsa is lenne hogy ha nem dolgozok akkor köpködném a céget.
Vagyis a lényeg amíg ott dolgozok addig elkötelezettnek kell lennem.

setni · 2016 November 11

CahuNzi írta:
Kezdhetjük rögtön mondjuk Zuschlaggal.

Igen ezt akartam felhozni , csak belegondoltam hogy ő holokauszttal viccelődött.

Melitta · 2016 November 11

CahuNzi írta:
Ne legyünk (ál)naívak. Minden politikus mást mond a nyilvánosságnak, mint amit valójában gondol. Ismétlem: minden politikus.
Kezdhetjük rögtön mondjuk Zuschlaggal. Szegényt pont "kameravégre" kapták, amikor a holokauszttal viccelődött.
Vagy legyen itt rögtön Hillary Clinton: „Érdekes, hogy magában Hillary is elismeri a magzat emberi mivoltát, mégis megtagadná az őt megillető védelmet”

Megerdemelten bele is bukott Zuschlag s ott lett vege a politikai karrierjenek. De ez a kurvazo polgarmesternek eszeagaba sincs tavozni a politikai eletbol.
JO lenne ha a nokre biznad , hogy mikor e shany gyereket akar vallalni es nem a politikusokra.

CahuNzi · 2016 November 11

Melitta írta:
Megerdemelten bele is bukott Zuschlag s ott lett vege a politikai karrierjenek. De ez a kurvazo polgarmesternek eszeagaba sincs tavozni a politikai eletbol.
JO lenne ha a nokre biznad , hogy mikor e shany gyereket akar vallalni es nem a politikusokra.

Egyrészt - úgy sejtem - talán az apákat is meg kellene erről kérdezni, hátha meg szeretnék tartani a gyereket, akár egyedül is.
Másrészt - alaposan el vagy tévedve - Cintonné abortusszal kapcsolatos hozzáállásáról van szó, nem az én "preferenciáimról",
Harmadrészt - szintén úgy sejtem - nem biztos, hogy kizárólagos jogot kellene adni a nőknek, hogy egy másik életről döntsenek kényük-kedvük szerint. Mielőtt még - megint, sokadszorra - félremagyarázod az írásomat, nem az abortusz ellen vagyok, vannak olyan helyzetek, amikor valóban nincs más megoldás. De ne álljunk már úgy a kérdéshez, hogy lassan az abortusz lesz az egyetlen "családtervezési módszertan", mintha nem létezne gyógyszer, kotton, stb.stb.
Negyedrészt - úgy sejtem - valószínűleg meglesz a kiszólás következménye a szolnoki polgármesterrel kapcsolatban. Várjuk ki a végét.

Csillagözön · 2016 November 11

CahuNzi írta:
Ne legyünk (ál)naívak. Minden politikus mást mond a nyilvánosságnak, mint amit valójában gondol. Ismétlem: minden politikus.
Kezdhetjük rögtön mondjuk Zuschlaggal. Szegényt pont "kameravégre" kapták, amikor a holokauszttal viccelődött.
Vagy legyen itt rögtön Hillary Clinton: „Érdekes, hogy magában Hillary is elismeri a magzat emberi mivoltát, mégis megtagadná az őt megillető védelmet”

Nem vagyunk (ál)naivak. Te az összes politikust két politikussal bélyegeznéd meg. Gondolom, akik nem szimpatikusak. De attól még vannak tisztességes politikusok.

Annak ellenére, hogy hibát mindenkiben lehet találni. Bár a hiba és tisztességtelenség nem azonos kategória....

Ha igazad lenne, azzal minden tisztességtelen politikust azonnal fel is mentenél....

Néhány "igaz" politikus:

Pl. Mahatma Gandhi. A magyar politikusok között is található a rendszerváltás utáni időszakban is. Olyanok, akik általában nem maguktól jelentkeztek.

Régebbről Mátyás király, Kossuth Lajos.

CahuNzi · 2016 November 11

Csillagözön írta:
Nem vagyunk (ál)naivak. Te az összes politikust két politikussal bélyegeznéd meg. Gondolom, akik nem szimpatikusak. De attól még vannak tisztességes politikusok.

Annak ellenére, hogy hibát mindenkiben lehet találni. Bár a hiba és tisztességtelenség nem azonos kategória....

Ha igazad lenne, azzal minden tisztességtelen politikust azonnal fel is mentenél....

Néhány "igaz" politikus:

Pl. Mahatma Gandhi. A magyar politikusok között is található a rendszerváltás utáni időszakban is. Olyanok, akik általában nem maguktól jelentkeztek.

Régebbről Mátyás király, Kossuth Lajos.

(Ál)naív vagy.
Mátyás nem politikus volt, hanem király, gyakorlatilag korlátlan hatalommal.
Kossuth egy politikai kalandor volt, a mai "álliberálisok" őse. (Megegyezett Görgeyvel a fegyverletételben, aztán kiátkozta őt.)
Gandhi nem politikus volt, hanem valami egészen más. Filozófus-forradalmár-példakép.

Nevezz meg legalább egy becsületes, egyenes, gerinces politikust! (Eddig nem sikerült.)

Melitta · 2016 November 11

CahuNzi írta:
Egyrészt - úgy sejtem - talán az apákat is meg kellene erről kérdezni, hátha meg szeretnék tartani a gyereket, akár egyedül is.
Másrészt - alaposan el vagy tévedve - Cintonné abortusszal kapcsolatos hozzáállásáról van szó, nem az én "preferenciáimról",
Harmadrészt - szintén úgy sejtem - nem biztos, hogy kizárólagos jogot kellene adni a nőknek, hogy egy másik életről döntsenek kényük-kedvük szerint. Mielőtt még - megint, sokadszorra - félremagyarázod az írásomat, nem az abortusz ellen vagyok, vannak olyan helyzetek, amikor valóban nincs más megoldás. De ne álljunk már úgy a kérdéshez, hogy lassan az abortusz lesz az egyetlen "családtervezési módszertan", mintha nem létezne gyógyszer, kotton, stb.stb.
Negyedrészt - úgy sejtem - valószínűleg meglesz a kiszólás következménye a szolnoki polgármesterrel kapcsolatban. Várjuk ki a végét.

Mivel a no testeben van a jovo a dontes is az ove, mert bele halnal ha gyereket kene szulnod mint a legtobb ferfi. A felnevelese is altalaban az anya veszi ki a reszet belole. Nem gondolod hogy egy gyerek jobb helyen lenne a masod harmad felesegnel mint a szulo anyjanal.

A palinak minimum le kell mondani mert idos noket igy nevezni .....mit szolna ha az anyukajat illetnek ilyen szoval?

CahuNzi · 2016 November 11

Melitta írta:
Mivel a no testeben van a jovo a dontes is az ove, mert bele halnal ha gyereket kene szulnod mint a legtobb ferfi. A felnevelese is altalaban az anya veszi ki a reszet belole. Nem gondolod hogy egy gyerek jobb helyen lenne a masod harmad felesegnel mint a szulo anyjanal.

A palinak minimum le kell mondani mert idos noket igy nevezni .....mit szolna ha az anyukajat illetnek ilyen szoval?

Jaj, ne kezdjük már ezt a "mi lenne, ha neked kellene szülni!" vadfeminista mantrát!
Tudod, mennyi minden van, amibe a nők halnának bele, ha nekik kellene csinálni a férfiak helyett?
Lököd az ezeréves sztereotípiákat, de fogalmad nincs arról, amiről véleményed van.
Igen, a gyereknek jobb helye lenne egy szerető apánál és annak második, harmadik, akárhányadik (szintén szerető) feleségénél, mint annál a nőnél, aki meg akarta gyilkolni.
Egy gyerek egészséges fejlődéséhez mindkét szülő gondoskodására szükség van, bármelyik hiányzik, az már nem jó.
És ne példálózz a - kevés - alkoholista, nő- és gyerekverő pasival, mert abból jóval kevesebb van, mint a tisztességes, becsületes, a gyerekét igazi apaként szerető, óvó, nevelő, azzal sokat foglalkozó férfiból.

victorvacendak · 2016 November 11

CahuNzi írta:
Egyrészt - úgy sejtem - talán az apákat is meg kellene erről kérdezni, hátha meg szeretnék tartani a gyereket, akár egyedül is.
Másrészt - alaposan el vagy tévedve - Cintonné abortusszal kapcsolatos hozzáállásáról van szó, nem az én "preferenciáimról",
Harmadrészt - szintén úgy sejtem - nem biztos, hogy kizárólagos jogot kellene adni a nőknek, hogy egy másik életről döntsenek kényük-kedvük szerint. Mielőtt még - megint, sokadszorra - félremagyarázod az írásomat, nem az abortusz ellen vagyok, vannak olyan helyzetek, amikor valóban nincs más megoldás. De ne álljunk már úgy a kérdéshez, hogy lassan az abortusz lesz az egyetlen "családtervezési módszertan", mintha nem létezne gyógyszer, kotton, stb.stb.

Minek az apának jog az abortusszal kapcsolatban? A nő vállal minden felelősséget! Az a legritkább, hogy egy nem kívánt terhességet az apa akar megtartani. Van ilyen is, persze, de nagyon ritka. És valószínű az is, hogy ha az apa akarja, akkor kevés nő választja mégis az abortuszt. Külön jog nélkül is. A másik meg az, hogy tegyük fel, az apa jogánál fogva rákényszeríti a nőre a magzat megtartását, aztán magára hagyja. Ez még akkor is gyakori, amikor mindketten akarják. Szóval morálisan nem helyes, hogy a nőt, aki akár az életével is fizethet (a preeclampsia gyakorisága 3,3% és aki ezt túléli, annak is 5x akkora az esélye a váraltan halálra a szülést követő 12 hónapban, mint egy komplikáció nélküli, egészséges nőnek) kényszerítenek arra, hogy megtartsa a gyereket. Egyház, politikusok, jog bármi. Ez nem helyes. Ez az én véleményem, de tisztában vagyok vele, hogy ez sem elfogadható álláspont, hiszen a magzatot is kellene védeni. De akkor oda lyukadunk ki, hogy nincs és nem is lehet abszolút, mindenki számára igazságos megoldás a kérdésben, vagyis a legkevésbé rossz még mindig az, hogy a nő rendelkezzen a magzat élete felett...

CahuNzi · 2016 November 11

victorvacendak írta:
Minek az apának jog az abortusszal kapcsolatban? A nő vállal minden felelősséget! Az a legritkább, hogy egy nem kívánt terhességet az apa akar megtartani. Van ilyen is, persze, de nagyon ritka. És valószínű az is, hogy ha az apa akarja, akkor kevés nő választja mégis az abortuszt. Külön jog nélkül is. A másik meg az, hogy tegyük fel, az apa jogánál fogva rákényszeríti a nőre a magzat megtartását, aztán magára hagyja. Ez még akkor is gyakori, amikor mindketten akarják. Szóval morálisan nem helyes, hogy a nőt, aki akár az életével is fizethet (a preeclampsia gyakorisága 3,3% és aki ezt túléli, annak is 5x akkora az esélye a váraltan halálra a szülést követő 12 hónapban, mint egy komplikáció nélküli, egészséges nőnek) kényszerítenek arra, hogy megtartsa a gyereket. Egyház, politikusok, jog bármi. Ez nem helyes. Ez az én véleményem, de tisztában vagyok vele, hogy ez sem elfogadható álláspont, hiszen a magzatot is kellene védeni. De akkor oda lyukadunk ki, hogy nincs és nem is lehet abszolút, mindenki számára igazságos megoldás a kérdésben, vagyis a legkevésbé rossz még mindig az, hogy a nő rendelkezzen a magzat élete felett...

Majdnem.
A legkevésbé rossz az, ha eleve nem "jön létre" a magzat. (Hú de rossz szó.) Ismétlem, van létjogosultsága az abortusznak, de sokan egyetlen családtervezési eszközként tekintenek rá.

Melitta · 2016 November 11

CahuNzi írta:
Jaj, ne kezdjük már ezt a "mi lenne, ha neked kellene szülni!" vadfeminista mantrát!
Tudod, mennyi minden van, amibe a nők halnának bele, ha nekik kellene csinálni a férfiak helyett?
Lököd az ezeréves sztereotípiákat, de fogalmad nincs arról, amiről véleményed van.
Igen, a gyereknek jobb helye lenne egy szerető apánál és annak második, harmadik, akárhányadik (szintén szerető) feleségénél, mint annál a nőnél, aki meg akarta gyilkolni.
Egy gyerek egészséges fejlődéséhez mindkét szülő gondoskodására szükség van, bármelyik hiányzik, az már nem jó.
És ne példálózz a - kevés - alkoholista, nő- és gyerekverő pasival, mert abból jóval kevesebb van, mint a tisztességes, becsületes, a gyerekét igazi apaként szerető, óvó, nevelő, azzal sokat foglalkozó férfiból.

HAny gyereket nevelsz vagy neveltel fel hogy orsztod bolcseseget? HA egy no abortuszra megy ott nincs szereto leendo apa, vagy nem vallaja vagy link, vagy lelepett, es nem tudja egyedul vallalni.
Nem art ha nezed a napi hireket ahol naponta nyirnak ki gyerkeket noket a "szereto "csaladapa.

CahuNzi · 2016 November 11

Melitta írta:
HAny gyereket nevelsz vagy neveltel fel hogy orsztod bolcseseget? HA egy no abortuszra megy ott nincs szereto leendo apa, vagy nem vallaja vagy link, vagy lelepett, es nem tudja egyedul vallalni.
Nem art ha nezed a napi hireket ahol naponta nyirnak ki gyerkeket noket a "szereto "csaladapa.

Kérlek szépen: kettő lányt. Az egyik gyerekorvos - neonatológus, a másik meg építészmérnök!

Csak nem rontottunk el semmit a nevelésük kapcsán! :cool:

És bizony a gyerekorvos lányom, aki újszülöttekkel foglalkozik, tudna mesélni arról, hogy mennyivel több nő/anya bántalmazza a gyerekét, mint ahány férfi.

„Ennyi hülye vén kurvát"

Beka Holt

setni

FLAMINGO

Soproni Ede

cdurmol

analema

CahuNzi

setni

setni

Melitta

CahuNzi

Csillagözön

CahuNzi

Melitta

CahuNzi

victorvacendak

CahuNzi

Melitta

CahuNzi

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása