5450 milliárdos kártérítés dohányzás miatt

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Büntető kártérítés címén, gondatlan emberölés alapján szabták ki az Egyesült Államok második számú dohánycégére, egy 36 éves láncdohányos férfi halála kapcsán.

Egy floridai bíróság 23,6 milliárd dollár ( 5450 milliárd forint) büntető kártérítést ítélt meg egy láncdohányos özvegyének a hét végén. Az iparág eddigi legnagyobb ilyen egyedi büntetését az RJ Reynolds amerikai dohányipari csoportnak kellene megfizetnie Cynthia Robinsonnak.

A hölgy férje 1996-ban halt meg tüdőrákban, 36 éves korában. "Nem tudott leszokni. Még halála napján is cigarettázott" - mondta a család ügyvédje a Reutersnek. Az RJ Reynolds az Egyesült Államok második számú dohánycége, tavaly a bevétele 8,236 milliárd dollár volt, 0,8 százalékos csökkenéssel 2012-höz képest.

A bíróság 7,3 millió dolláros polgári jogi kártérítést szabott ki az özvegy számára, és 9,6 millió dollárt közös gyermekük számára, majd további hétórás tanácskozás után méltányosnak találta 23,6 milliárd dollárt is odaítélni ugyanabban a perben, büntető kártérítés címén, gondatlan emberölés alapján.

Az ügy eredetileg az amerikai dohánygyárak elleni átfogó "class action" per része volt. Abban a perben, 2000-ben, a bíróság összesen 145 milliárd dollár kártérítést ítélt meg az egységesen fellépő panaszosoknak. Ez lett volna az amerikai gazdaságtörténet legnagyobb büntető kártérítése, de a floridai legfelsőbb bíróság 2006-ban megsemmisítette a verdiktet, elfogadva a dohányipar ügyvédeinek érvelését, amely szerint a perben képviselt személyek különböző okokból dohányoztak.

Ám a legfelsőbb bíróság azt is kimondta, hogy a károsultak egyénileg tovább perelhetnek - ezt tette Cynthia Robinson - és a dohányzás ártalmasságát, illetve a dohányipar gondatlanságát a továbbiakban már nem kell egyenként bizonyítaniuk.

Az RJ Reynolds alelnöke, Jeffery Raborn úgy nyilatkozott, hogy a cég fellebbez "az ámokfutó ítélet" ellen.
cigi2.jpg
 

RókaTomi

Állandó Tag
Állandó Tag
Amerikában azt szeretem bárki megtud nyerni egy pert, még olyan témában is mit más országban esélytelen lenne. :)
 

hg1dmt.

Kitiltott (BANned)
Ezzel a bárgyú gondolkodással a hypógyártótól az összes halált okozó vegyszergyárig , meg mindent, ami árthat perbe lehetne fogni. Ott is vannak hülye bírók. K@rva nagy szabadság van. Itt meg megengedik az ittas kerékpározást....Mondom, hülyék mindenhol vannak!!!
"...tavaly a bevétele 8,236 milliárd dollár volt.." Kíváncsi lennék a per végére is, mert egy ilyen cég nem keveset adózik!!!
Az RJ Reynolds alelnöke, Jeffery Raborn úgy nyilatkozott, hogy a cég fellebbez "az ámokfutó ítélet" ellen. Majd azt az ítéletet tedd fel! Egyszer már próbálkoztak , de a legfelsőbb bíróságon normálisabb emberek ülnek.
Ha annyira ellene vannak, miért nem tiltják be? Mert ez, meg az alkohol a legnagyobb bevételi forrásuk.
 
Utoljára módosítva:

vandorcsillag

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezzel a bárgyú gondolkodással a hypógyártótól az összes halált okozó vegyszergyárig , meg mindent, ami árthat perbe lehetne fogni. Ott is vannak hülye bírók. K@rva nagy szabadság van. Itt meg megengedik az ittas kerékpározást....Mondom, hülyék mindenhol vannak!!!
"...tavaly a bevétele 8,236 milliárd dollár volt.." Kíváncsi lennék a per végére is, mert egy ilyen cég nem keveset adózik!!!
Az RJ Reynolds alelnöke, Jeffery Raborn úgy nyilatkozott, hogy a cég fellebbez "az ámokfutó ítélet" ellen. Majd azt az ítéletet tedd fel! Egyszer már próbálkoztak , de a legfelsőbb bíróságon normálisabb emberek ülnek.
Ha annyira ellene vannak, miért nem tiltják be? Mert ez, meg az alkohol a legnagyobb bevételi forrásuk.

...és a drog,állítólag az angol királynő tetemes vagyona bizonyos százaléka is abból származik.
 

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Itt nalunk boszorkany uldozesnek erezni a dohanyzok uldozeset. Elso kerdes az orvosnal dohanyzik-e, ha igen minden bajnak a forrasa az, mindezt ugy allitja hogy a neven kivul nem tud semmit a paciensrol.
Sehol nem lehet ragyujtani. Leulsz a szabadban egy padra elszivni egy cigit rad szolnak,hogy ne dohanyoz mert ot zavarja a fust.
Allitjak hogy meghalsz a cigitol elobb, sok dohanyos ervel azzal ,akkor csak jol jar az allam nem kell nyugdijat fizetnie.
A gyogykezeles ara ehez kepest sokkal kevesebb.
A tudorakosok 50% nem dohanyzott de meg csak second smokers se volt,megis tudorakban haltak meg. Legalabb 5 ilyen ismeros volt.
A dohanyzok 50%-a nem kapja meg a tudorakot es pofekel 50-60 evig ugy hogy semmi baja nincs 80-90 eves koraig.

Az en velemenyem , biztos nem hasznal a cigizes, de nem lehet embereket szankciokkal leszoktatni, ez egy karos szenvedely, de horrorisztikus penzt koltenek el a cigi ellenes kappanyra, holott sokkal tobb bajt okoz a drug az alkohol amitol az emberek szemelyiseguk megcserelodik es se dolgozni nem tudnak es csaladok szenvedo alanyai.

A pereskedesnek szerintem nincs eselye, regebben sokat fizettek ilyenert ,de ma pont ezert hoztak be egy csomo torvenyt hogy korlatozak a cigerattazast. A cigis companik nagy penzeket fizetnek fizettek. Ma nem lehet reklamozni , nem suportolhatjak a sport arenakban a termekuket stb. A perben azzal vedekeznek mi mindent tesznek meg a cigi karos hatasa lehet a szervezetedre, tehat tudod mar , megis megveszed es elszivod............mindezt sajat felelosegedre teszed.
 

vandorcsillag

Állandó Tag
Állandó Tag
Éppen ezért nem nagyon hiszem,hogy tüdőrákot okoz a cigaretta,csak olyan személynek aki 100%-ig elhiszi,befolyásolható.
A szomszéd szintén gége és tüdőrákban halt meg,pedig a munkahelyén mint főnök már akkor megtiltotta a dohányzást amikor még nem foglalkoztak vele a politikusok.
A családjában szintén nem dohányzott senki.
Érdekes mert az alkoholt ezerrel engedik reklámozni.
 
M

magdusis

Vendég
Itt nalunk boszorkany uldozesnek erezni a dohanyzok uldozeset. Elso kerdes az orvosnal dohanyzik-e, ha igen minden bajnak a forrasa az, mindezt ugy allitja hogy a neven kivul nem tud semmit a paciensrol.
Sehol nem lehet ragyujtani. Leulsz a szabadban egy padra elszivni egy cigit rad szolnak,hogy ne dohanyoz mert ot zavarja a fust.
Allitjak hogy meghalsz a cigitol elobb, sok dohanyos ervel azzal ,akkor csak jol jar az allam nem kell nyugdijat fizetnie.
A gyogykezeles ara ehez kepest sokkal kevesebb.
A tudorakosok 50% nem dohanyzott de meg csak second smokers se volt,megis tudorakban haltak meg. Legalabb 5 ilyen ismeros volt.
A dohanyzok 50%-a nem kapja meg a tudorakot es pofekel 50-60 evig ugy hogy semmi baja nincs 80-90 eves koraig.

Az en velemenyem , biztos nem hasznal a cigizes, de nem lehet embereket szankciokkal leszoktatni, ez egy karos szenvedely, de horrorisztikus penzt koltenek el a cigi ellenes kappanyra, holott sokkal tobb bajt okoz a drug az alkohol amitol az emberek szemelyiseguk megcserelodik es se dolgozni nem tudnak es csaladok szenvedo alanyai.

A pereskedesnek szerintem nincs eselye, regebben sokat fizettek ilyenert ,de ma pont ezert hoztak be egy csomo torvenyt hogy korlatozak a cigerattazast. A cigis companik nagy penzeket fizetnek fizettek. Ma nem lehet reklamozni , nem suportolhatjak a sport arenakban a termekuket stb. A perben azzal vedekeznek mi mindent tesznek meg a cigi karos hatasa lehet a szervezetedre, tehat tudod mar , megis megveszed es elszivod............mindezt sajat felelosegedre teszed.
Viszont a másik oldalról szörnyen kellemetlen,hogy hiába van szabály rá,hogy a bejárattól milyen messze szabad dohányozni,az emberek szinte az ajtó mellett szívják.Ha ki-be mászkál az ember a boltokba,annyi cigarettaszagot szed össze,hogy mindenét moshatja ,mikor hazaér.
A másik,hogy ahogy reklámozzák,az OHIP,a tartományi egészségbiztosítás fizeti a különbözőféle leszokó kúrákat.Ami tényleg túlzás,főleg,ha azt nézzük,hogy egy csomó valóban alapvető dolgot,mint pl.a szemüveg,szemvizsgálat,kizártak.
Az utcán nem isznak az emberek,nem látni még kapatos embert sem.
Ellenben ott járnak a dohányosok,mielőtt belépnek valahova,még szívnak egyet,eldobják a csikket -ahol van ,ott a csikktartóba-,de a szag,az ott marad.
Aki dohányzik,az ezt nem érzi,előszöris,mert hozzá van szokva,másodszor meg mert az íz- és szagérzékelés a dohányzástól romlik.Ezt olyan emberek is állítják,akik leszoktak,szóval igaz lehet.
El nem tudják képzelni a cigarettások,hogy milyen kellemetlen a nemdohányzónak a cigarettaszag.

És a fő problémának nem a tüdőrákot tartják,hanem a minden mást )keringési károk,veseelégtelenség,efféle).

Tőlem dohányozhat akárki,csak ne érezzem,és ne kapjanak előnyöket az egészségügyben.
Viszont a gyerekek mellett dohányzók -akár szülők,akár más- ellen tenni kéne.
 

tobyboby

Állandó Tag
Állandó Tag
Büntető kártérítés címén, gondatlan emberölés alapján szabták ki az Egyesült Államok második számú dohánycégére, egy 36 éves láncdohányos férfi halála kapcsán.

Egy floridai bíróság 23,6 milliárd dollár ( 5450 milliárd forint) büntető kártérítést ítélt meg egy láncdohányos özvegyének a hét végén. Az iparág eddigi legnagyobb ilyen egyedi büntetését az RJ Reynolds amerikai dohányipari csoportnak kellene megfizetnie Cynthia Robinsonnak.

A hölgy férje 1996-ban halt meg tüdőrákban, 36 éves korában. "Nem tudott leszokni. Még halála napján is cigarettázott" - mondta a család ügyvédje a Reutersnek. Az RJ Reynolds az Egyesült Államok második számú dohánycége, tavaly a bevétele 8,236 milliárd dollár volt, 0,8 százalékos csökkenéssel 2012-höz képest.

A bíróság 7,3 millió dolláros polgári jogi kártérítést szabott ki az özvegy számára, és 9,6 millió dollárt közös gyermekük számára, majd további hétórás tanácskozás után méltányosnak találta 23,6 milliárd dollárt is odaítélni ugyanabban a perben, büntető kártérítés címén, gondatlan emberölés alapján.

Az ügy eredetileg az amerikai dohánygyárak elleni átfogó "class action" per része volt. Abban a perben, 2000-ben, a bíróság összesen 145 milliárd dollár kártérítést ítélt meg az egységesen fellépő panaszosoknak. Ez lett volna az amerikai gazdaságtörténet legnagyobb büntető kártérítése, de a floridai legfelsőbb bíróság 2006-ban megsemmisítette a verdiktet, elfogadva a dohányipar ügyvédeinek érvelését, amely szerint a perben képviselt személyek különböző okokból dohányoztak.

Ám a legfelsőbb bíróság azt is kimondta, hogy a károsultak egyénileg tovább perelhetnek - ezt tette Cynthia Robinson - és a dohányzás ártalmasságát, illetve a dohányipar gondatlanságát a továbbiakban már nem kell egyenként bizonyítaniuk.

Az RJ Reynolds alelnöke, Jeffery Raborn úgy nyilatkozott, hogy a cég fellebbez "az ámokfutó ítélet" ellen.
Csatolás megtekintése 1230318
 

tobyboby

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyáltalán nem védem a dohánygyárakat, nem is sajnálom őket, de ha valakinek nincs annyi akaratereje és józan esze, hogy leszokjon, akkor azért egyedül őt lehet hibáztatni. No, meg azért is, hogy éveken keresztül rongálta a dohányfüsttel a családja egészségét.

A passzív dohányzás, még ártalmasabb is az aktívnál.
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Amerikában minden hülye pert nyerhet és mindig a másik a hibás. Láttam olyan címkét egy ruhán, hogy mosás előtt távolítsa el belőle a gyereket. Biztos az USA-ba exportálták....
 

hg1dmt.

Kitiltott (BANned)
Egyáltalán nem védem a dohánygyárakat, nem is sajnálom őket, de ha valakinek nincs annyi akaratereje és józan esze, hogy leszokjon, akkor azért egyedül őt lehet hibáztatni. No, meg azért is, hogy éveken keresztül rongálta a dohányfüsttel a családja egészségét.

A passzív dohányzás, még ártalmasabb is az aktívnál.
"...A passzív dohányzás, még ártalmasabb is az aktívnál...." Így igaz, mert aki dohányzik, annak a szervezete valamennyire próbál ellen anyagokat "kitermelni" a méreg (nikotin, és főleg a kátrány ) ellensúlyozására.
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
Viszont a másik oldalról szörnyen kellemetlen,hogy hiába van szabály rá,hogy a bejárattól milyen messze szabad dohányozni,az emberek szinte az ajtó mellett szívják.Ha ki-be mászkál az ember a boltokba,annyi cigarettaszagot szed össze,hogy mindenét moshatja ,mikor hazaér.
A másik,hogy ahogy reklámozzák,az OHIP,a tartományi egészségbiztosítás fizeti a különbözőféle leszokó kúrákat.Ami tényleg túlzás,főleg,ha azt nézzük,hogy egy csomó valóban alapvető dolgot,mint pl.a szemüveg,szemvizsgálat,kizártak.
Az utcán nem isznak az emberek,nem látni még kapatos embert sem.
Ellenben ott járnak a dohányosok,mielőtt belépnek valahova,még szívnak egyet,eldobják a csikket -ahol van ,ott a csikktartóba-,de a szag,az ott marad.
Aki dohányzik,az ezt nem érzi,előszöris,mert hozzá van szokva,másodszor meg mert az íz- és szagérzékelés a dohányzástól romlik.Ezt olyan emberek is állítják,akik leszoktak,szóval igaz lehet.
El nem tudják képzelni a cigarettások,hogy milyen kellemetlen a nemdohányzónak a cigarettaszag.

És a fő problémának nem a tüdőrákot tartják,hanem a minden mást )keringési károk,veseelégtelenség,efféle).

Tőlem dohányozhat akárki,csak ne érezzem,és ne kapjanak előnyöket az egészségügyben.
Viszont a gyerekek mellett dohányzók -akár szülők,akár más- ellen tenni kéne.

A beírásodat olvasva csak az a kérdés merült fel bennem, hogy az utcai kipufogógázok szaga nem ivódik be a ruhába?

Álltam egyszer az M7-esre vezető út mellett a buszmegállóban. Nem jött a busz. A megálló végétől leléptem 10 lépést, hogy tuti meglegyen az 5 m. Rágyújtottam. Egy idős hölgy nem sajnálta a fáradságot, odajött és megreklamálta, hogy dohányzom. Csak kicsit kellett kiabálnia, hogy túlharsogja az autópálya dübörgését... A benzin, meg a dízel olaj nem zavarta. Az elviselhetőség határán levő zaj sem.
 
M

magdusis

Vendég
Hát az utcán nem nagyon jár az ember gyalog -bár tényleg vannak, akik busszal járnak,talán azokat kéne megkérdezni-.
Nem tudom,hogy a cigarettafüst miért ivódik jobban bele a ruhába,érdemes gondolkodni rajta.
Az is érdekes,hogy ha véletlenül dohányos embert visz az ember az autójával,és nincs ideje utána rendesen kipucolni,kb.egy hétig ottmarad a szag.
Más kérdés,hogy a profi pucoló szagától meg olyan fejfájást kap az ember,hogy inkább a cigarettaszag.És a pucolószag se megyel egy hétig,sajnos.
 
Oldal tetejére