Te meg cseles, de azért csicsázhatjuk:
A francba, most ezt nem tudom eldönteni, hogy a mára írod, vagy a "kommenizmusra"?Ha a nememre vagy kíváncsi az angolok Mr-t tesznek a nevem elé...
spéciel esztet akárki mondhassa -- de, üsse kő, mostanra maradhatunk ennnyyibe
Azt pedig, hogy elvtársak vagyunk-e nem tudom mert nem ismerem az elveidet. kimonta, hogy vannak egyáltalán...
Te kezdted az elvtársozás-t.
Nálam figyelmesebben nemigen hallgatták. hááát, ha te mondod -- de akkor valami nem OK a beszédértéssel, mer olyanokat
mondol lentébb, hogy kétséges, hogy azonos forrrásról brekegünk itten...
Akárcsak a lakáshitel kapcsán megejtett előadását anno.
Vannak eredeti ötletei, de a baj az, hogy pont most is egy ilyen ötletelgető közgazdász(csapat) miatt tart M.o ott ahol van.
háááá ez asztáááán :: eggy.) ez olyan, mintha egy ejnstejn relativitás-ötletét javasolnád eldobni amér sok más kevesebb sikerrel ötletelt. gedő.)
Éppenséggel feszegetik is, hogy az az ötlet talán nem is mindenütt helytálló...de most azért másról folyik a diskurus, tehát ne menjünk bele. én még fel tudnék hozni nehány okot, amér az ország ott tart, ahol.. pl az elmaradt rendszerváltás, az állami tulajdon szétrablása, a hitelállomány megtízszerezése, a ktsg vetés ellehetetlenítése maffiában elkövetett szimpla lopások és az állami és önkorm. beruházások túlszámlázásai révén... Hát ezaz! Ha ezt megoldaná a helyi pénz:--:...Tehát az ötlet még nem minden. má megen kihagytál: az öreg már tett is -- csinálta az alapítványt, amit jogodban áll akár csak erkölcsileg is -- támogatni (számítunk rád madár úr...)
Egy alapítvány nem csinál nyarat Bill fijukának (mármint Gates-nek legalább egy tucatnyi van oszt mégsem oldódott meg a világválság, bár lehet nem is állt érdekükben ) Már ne is haragudj kedvenc termelőszövetkezetem, de miért is korlátozná? (Bárki nekiállhat a bugylibicska gyártásnak/forgalmazásnak.)
Az a korlát, hogy egy újabb fizetési mód keletkezik a csekk, a plasztik és a valódi pénz mellett? jól van, szádba rágom: a z i m p o r t o t z á r j a k i b i z o n y o s p i a c o k r ó l -- így korlátoz..
Tehát én nem hozhatok a helyi piacra kínai bugylibicskát, hogy ontarjoért áruljam?
Épphogy nem kerül, mert helyi/tartományi/megyei/kerületi....kézbe kerül. A "rócsildék" most is ugrálgatnak az USD,CHF EUR és még egy tucat valutanem között, ha sikeres az ontarjo, legfeljebb beveszik n+1. valutának.
Szerinted ebből nem tudnának felhalmozni Sorosék, pardon rócsildék, ha látnának benne fantáziát? ezt most jól fején találtad: csak úgy tudnának halmozni, ha helybe jönnének termelni és termékükért kapnának ontárót -- a helyi valuta NEM konvertibilis... már vizualizálom is ahogy az öreg rócsild bezárja a globáltőke összes bankját, élen a bankok bankjával az európai kifizetések bankjával, osz nekilátnak letörni a bugylibicska piacot ontáróban...
Nem is tudomDe mintha nálunk is lett volna egy időszak, amikor a magyar termékek ára alámentek a kükföldi termékkel, aztán amikor a magyar becsődölt, jól megvették, bezárták és elfoglalták a piaci pozícióit (cukor, növényolaj...stb.) az a fajta NEM termeléssel, hanem hitelezéssel csinálja a vagyonát ősidők óta. Manapság a képlet annyival egyszerűsödött, hogy nincs is szükségük pézre a pézcsináláshoz--kiadják a levegőt hitelként oszt igazi pézt kapnak kamatostul vissza...
Speciel ezzel nem vitatkozom, mert szerintem is így van.
A "maszek" pénz egész addig hatékony amíg csak egy szűk területen érvényesül.
Talán még a magyar levegőt élvezted amikor a postabanki sztori futott.
Ők megpróbáltak egy sajátos csekkfüzetet bevezetni M.o.-n.
Aztán valamiért inkább az egész bankot bedöntötték és senki más nem vette át a "csekk módszer"-t. Pedig az csekkfüzetet én is díjazom, mert gyakorlatilag n mennyiségű fedezettel rendelkező pénz helyett 3xn foroghatna (a nyomott pénz, a plasztik kártya és a csekk). És valahogy mégsem terjed.... (Hangsúlyozom ezt csak a magyar viszonyokra értem.)
Ne haragudj de ez már tényleg az álmodik a nyomor kategória.
Azt gondolod, hogy a vesztegetések zöme kp-ben zajlik?
Ennél sokkal kifinomultabbak.
Vegyük A-t és B-t. A azt mondja B-nek, hogy ha a fennhatósága alá tartozó bizniszből kapna egy szeletet, hajlandó lenne y%-t visszaforgatni B javára. Mondjuk B családi vállalkozása készít egy tanulmányt A cégének y-ÁFA %-ért.
Aztán persze az ÁFÁ-t jól visszaigénylik mindketten a hülye államtól.
Még jobb c és D esete, ahol a fenti szitu abban különbözik, hogy c nem tanulmányt rendel D-től, hanem D közhasznú alapítványát támogatja meg z%-al. Az alapítvány meg a befolyt összegek 95%-t a saját fenntartására költi, a fennmaradó 5%-t meg a közhaszonra.
F és e esetét már le sem merem írni. ez naon megy neked itten az ábécéval -- nekem már az ellipszilon környékén követhetetlenné vált...
Te az ellipszilon nevét is csak félve írom le, nemhogy a mögötte lévő sztorit.
Pedig a NAV pont ezen próbálkozik...Aztán a svájci gondolkodásmód is kiváló táptalaj a helyi kezdeményezésekhez, mert ott ha valami kell, akkor megnézik, hogy helyben gyártja-e valaki, ha nem akkor a körzetben, ha ott sem, akkor a kantonban, ha ott sem, akkor bárhol Svájcban.
Ha nem gyártják akkor elgondolkodnak, hogy kell e egyáltalán az olyan sz@r, amit náluk nem is gyártanak. itt megint kihagytál: a helyi pénz sikerében SEMMI szerepe nincs a lokálpatrionizmusnak... (helyi munkaerő fizetésként kapja, és csak helyi termékre/szolgáltatásra költheti...
Akkor egy másik példa, talán megérted az analógiát : Mivel az üzemanyag veszett drága, másik országba mennek másik "helyi" pénzért tankolni. Ugyanez lenne a helyi pénzes bulinál is abban a pillanatban, ahogy átlépne egy határt, mait persze nem tudok egzaktul meghatározni, mivel ezt azok határoz(n)ák meg akiknek az érdekeit sértené a helyi maniés elég tőkeerősek azt lerombolni.
Ez persze félig vicc, mert, ha valaki picit is kitekint a faluja széléről, az hallott arról a felzúdulásról, hogy az erős svájci frank miatt a svájciak komolyan elégedetlenek.
Drábik úr vajon hogyan tudná ezt az elméletébe beilleszteni és mit szól ehhez? Tehát én Svájcot példaként nem nagyon hoznám elő.
ez már a csúsztatás kategória: a svájciak elégedetlenek mert a globáltőke hülye játékai következtében minden exprttermékük eladhatatlanná lett. A helyi péz értéke helyi körülményeken múlik, globálék és az ő spekulációik hatástalanok...
Nem csúsztatásnak szántam csak hasonlatnak, de ettől még létező probléma.
A helyi pénzen el tud menni például nyaralni (természetesen nem helyben)? Vagy ha nincs helyben márkaszervize az autójának akkor mit tesz, eladja a kocsiját? montam mááá, hogy a helyi suska nem kizárólagos
Ez megint csak nem így van.
A külföldi tulaj csak a hivatalos nemzeti valutát fogja elfogadni, mert a mögött van (igaz néha már a mögött sincs) állami garancia. arról nem is szólva, hogy az elszámolás történhet pl dollárban, euróban...is szerződésben rögzítve a váltási rátát, vagy annak a dinamikáját. Bocs ez kicsit túlfogalmaztam. Egyerűen szólva mint pl. a Sparban: ki van téve a kassza elé, hogy fizethetsz euróval is, a beszámítása xxxFt/EUR.
De - hogy ne csak magyar példával éljek - Mexikóban is fizethetsz USA dollárral (szinte) bárhol. Tudják, hogy mi mennyit ér. (Kipróbáltam igaz ennek több, mint 10 éve.)
Csakhogy amint már írtam, az elszámolások mind a hivatalos valutában történnek (már, ha nem mindent zsebből-zsebbe alapon akarsz lefolytatni).rákényszerítesz, hogy papagájba menjek át: (bár érthető a szimpátia: az is madár) a helyi péz nem konvertábilis -- a külfődi tulaj olyan arányban fogadja el, amennyiből helyi ktsgeit, helyi munkaerő, helyi közterhek, stb. fedezhető.
Aha és önként dalolva mondjon le a profitjáról (vagy inkább szedje fel a vállalkozás utolsó csavarját is és telepítse át a pirézekhez, ahogy abban a pillanatban megteszik ezek a csúf vállalkozók, amint valami gondjuk támad profitilag - lásd TESCO vs Japán).
Nem akarom a hadsereget példának venni, pedig az aztán kíváló lenne, mert hogy fizeti pl. a NATO hozzájárulását, ha a költségvetési fejezetben CAD-ban van szerepeltetve? ontárjónak esze ágába sincs nátó tagnak lenni...
Viszont Kanadának igen és részarányosan kell a mani a NATO-ra Ontario-tól is... Persze nem ismerem a Kanadai állami költségvetést, sem annak az előállítási mechanizmusát, úgyhogy lehet, hogy Ontario-nak nem kell NATO-val kapcsolatos költségekbe beszállnia.
Szóval vegyünk mondjuk egy jobb vágású oktatási intézményt Ontarioban. Egy csapat oktató és diák Ontarioból át akar menni egy másik országrészbe fél évig a bálnák násztáncát tanulmányozni (vagy az olajszőkítés negatív hatásait a méhek beporzóképességében vizsgálni).
Akkor a jövedelmük/ösztöndíjuk mit fog érni ontarjoban - NEM Ontarioban? ggyyurrrika vagyok...az importér és a külfődi szolgáltatásokér a fizetés hagyományos része szolgál fedezetül.
Tehát kétféle pénzzel kell fizetni. Helyivel és központi-(állami)val? Vagy csak a tojás, meg a házi tej (na meg a bugylibicska) típusú áruk lennének fizethetők ontarjoval?
Nem fizetni a törlesztőrészleteket óriási kockázat.
Meg lehet próbálni, de, ha járható út lenne, akkor a görögön nem könyörögnének a negyedik kölcsönadagjukért (amiből egyébkén zömmel az előzőeket próbálják törleszteni).
Belemehetünk abba, hogy egy egész ország veszítheti el a hitelességét, de abba is, hogy az 1xű ember ezek után joggal mondhatja, hogy minek törlesszem a hitelemet, az állam sem teszi.
nincs időm, hogy ezeknek az állításoknak a bukéját agyonra analizáljam, most csak annyit, hogy se a hörögöknek, se a magyaroknak SEMMI esélyük, hogy akkora adósságokat VALAHA IS visszafizessék. Ilyen méretű tartozás csak arra jó, hogy az eladósodásban ártatlan 90% ot tartsa sanyarú körülmények közt korlátlan ideig, miközben a felelős 10% folyamatosan jól élhessen a folyamatosan érkező ujabb hitelek lenyúlása révén... Te melyik csoporthoz tartozol??
Tessék mondani a belgák hová álljanak? (gondolom érted)
Ami lehet első körön a bankok összeomlását eredményezné, de az elvben kit érdekel. A következő dolog viszont az lenne, hogy honnét kapjon a vállalkozás hitelt a vállalkozásához, ha nem a bankoktól?
És szerinted ki kezelné a clearing központo(ka)t?
Az önkormányzatok, vagy a csődbement pénzintézetek utcára került pénzügyi szakemberei? Milyen elv alapján működnének? Mindenki kap aki kér? Vagy csak a "csókosok"? a clearing központ a rendszerben megtakarítók pénzeit kockáztatja amikor működő tőke hitelt ad. Alkalmazottainak fizetése a kihitelezett tőke proftjából való részesedés lehet. A nem-működő tőke hitelezés non-profit lenne, azaz továbbra is lennének költségei,de csak ezt kéne fedezni a hitelt felvevőnek előre kialkudott és futam közben nem változtatható mértékben.
Azért azt csak nem írtad meg, hogy ki üzemeltetné és ki lenne a döntéshozó a hitelkihelyezések tekintetében.
Amennyiben egyik saját számláról a másikra - minimális. De hallottál már a klíringről ( BKR vagy giro)?
Azt szerinted pusziért üzemeltetik?
akkor nem is értem, hogy a Lehman bratyók meg egy tucat másik bank hogyan mehetett tönkre?
jól tudod, hogy a bedöntés formális, az új tulaj, aki "átveszi" a bedőlt bankot állami pénzből úgyis kistafírozódik...
Vagy nem.
Pont most olvasom, hogy az ING 2000 alkalmazottjától válik meg mert a görög helyzet miatt majd 500 millás a vesztesége, tehát a "feltőkésítés" nem mindig és minden esetben jön állambácsitól.
És egyúttal kőkemény (bár nem mindig jó) előírásokat támaszt...Most kellett volna, nem a jövőben
És ha a fittyet hányó ázsiai odaköltözik (persze nem változtatva rabszolgatartó mentalitásán)?
És hogy tarkítsam a képet - mi van, ha hoz magával egy bugylibicskagyártó gépet, amihez nem kell 5 ember, csak 1, de a gép 2x5 ember munkáját produkálja?
ha idejön a csin, nem folytathatja rabszolgatartói hajlamait, mer ontárjóban nem diktatúra van és a rabszolgatartás nem támogatja a hatalom. A technológia pénzbe kerül és biz. körülmények közepette verseny-hátrányt, nem előnyt eredményez. Nem ez a tipikus a globál dömpingáruk előállítóinál...
Ezt nem értem, de mivel madár vagyok...
Az a szemét tőkés szerintem inkább egyszer dob ki mondjuk 5 millát egy gépsorra, mint havonta 100 ezret munkabérre. Mert ha gond van, a gépet elviheti (máshová), eladhatja, könyvérték, ahogy mondják, tehát lehet rá hitelt felvenni, mert fedezet...stb.
Tudom, hogy a héjában van a vitamin, de kérdem, ha nagyban nem megoldható a "technikai", akkor miért lenne megoldható kicsiben? (Tudom hülye pesszimista vagyok, de az optimizmusom elhagytam valahol ott, amikor 2 hét alatt rendet ígértek, meg 1 millió munkahelyet... nem folytatom, mert ez már politikai megnyilvánulás lenne és még kizár az admin.:``
a rend a foglalkoztatás növelésével AUTOMATIKUSAN meggyün (lehet, nem 2 hét alatt), a foglalkoztatás ilyen arányú növelése CSAK a lokalizáció bevezetésével működhet...
ne veszítsd el az optimizmust, hanem inkább figyelj drábik tatára, aki szt a vezetés arra felé sasszézik, de csak óvatosan, hogy a radar-magasság alatt tudjon maradni...
Ki állítja be a radar magasságot? Volt itt valami szocializmus (mert minden ellenkező híresztelés dacára kommunizmus sehol sem volt még a Földön). Élt kb 72 évet, pedig ők is csak a szívatóágra kerültek nevében buktatták meg a 0,00001-t. Ja és csináltak saját piacot, saját pénzt, saját mindenfélét. Hogy a francba nem tudtak fennmaradni (mármint nem politikai értelemben, hanem gazdasági értelemben)?
Pedig ők Drábik dr elve alapján működtek (Az állam volt az új pénz kibocsájtója, a clearing centre üzemeltetője, sőt a munkaadó és az infrastruktúra fenntartó is - mondjuk létre is jött egy új fogalom miatta - a hiánygazdaság.)
ja kérem, ha csupa megbizható de hülye "menedzseret" teszel döntéshozói pozícióba, elidegeníted a népet céljaidtól diktatórikus allűrökkel, agymosással, az umbuldőrizmus államvallássá tételével meg sok hasonló primitiv hibával tekered a verklit, ne csodálkozz, ha csak idő klrdése, mikor csuklik össze a bicekli... (na ha ennél szaftosabb képzavart össze tudsz generálni -- de remélem így is tudod miről megy a vaker...)
(Merthogy ül mindkét esetben. Tehát ha hülye az államvezetés, arra nem gyógyír a helyi pénz.)
