A magyar Szent Korona igazi rejtélye

fétis

ionon írta:

Melyikre gondolsz a VÉRES koronára aki a saját népe VÉRÉT issza már vagy 1000év óta amióta létezik köszönöm nem kérek belőle. Ember ne fétist szolgáljon hanem saját magát? VÉRES ÉS SZENT IS jé a valláshoz is megérkeztem itt is má?kiss

Kattints a kibontásához...

Előttem már annyi mindent elmondtak a hozzászólók, amivel teljes szívemből egyet értek. Csak annyit szeretnék mondani, hogy ha valaki azt gondolja, a MSzK tisztelete fétisimádás v. bálványimádás, az nem lát ezen"tisztelet" mélyére, annak valamennyire bele kellene látnia a Szent Korona tanába, hogy átérezze a tisztelet lényegét. Utána persze teljes joggal mondhatja bárki, hogy ez akkor is csak egy fétisimádás... természetesen olyannal még nem találkoztam, aki a "tan" akár minimális ismerete után is ilyet mondott volna, mert belátta, hogy itt nem erről van szó.
Legen szép napotok!

A "tan" évszázadok alatt alakult, fejlődött.
Szerinted a mai szöveg még az eredeti?

Vajk koronái---

Vajkot 1000-ben koronázták meg a Domonkos által hozott uruki koronával. A pápa által átnyújtott ( de az Arnók által saját aranyukból készíttetett) koronával - azaz a rómaival- pedig 1001.-ben történt a koronázása. A rómait szintén Domonkos hozta el. Tehát Vajkot az egymást követő években koronázzák meg...
Szt László idején pedig elkészült a hármas korona ( az uruki, a római és a bizánci) egybedolgozása, először ezzel Lászlót koronázták meg, Salamon halála után. Az egyesítést Darázs aranyműves és magyarkai csapata végezte, kb 1 évig tartott ez a tevékenység.

Hajaj a szakrális vezetőnk (királyunk) koronájáról mért nem lehet hallani. Pedig lőn az vóna az IGAZI koronánk a mindenkori királynak eme dolgot kéne viselnie ha SZAKRÁLIS király akar lenni. Enélkül csak hamisítvány mindenki ki mit hordott

Hajaj pont Vajk ölette meg a szakrális királyunkat KND Kende Kundu vagy sok nevet lehet kihozni mert nem használtak magánhangzókat (jé talán így is írtak mert erről csend van)

Kedves Ionon jó lenne,ha egyszer-már le-írnád-Te mibenis hiszel!
Mivel eddig csak a mindent kritizáló-mindennek neki-támadó-Ionont ismerjük!Szeretnénk a másik oldalad is megismerni!
Egyébként a szövegek nagy részében hiányzik a magánhangzók használata-de voltak oly típusu irások ahol használták a magánhangzókat!-Üdv-Jani

ionon írta:

Hajaj a szakrális vezetőnk (királyunk) koronájáról mért nem lehet hallani. Pedig lőn az vóna az IGAZI koronánk a mindenkori királynak eme dolgot kéne viselnie ha SZAKRÁLIS király akar lenni. Enélkül csak hamisítvány mindenki ki mit hordott

Hajaj pont Vajk ölette meg a szakrális királyunkat KND Kende Kundu vagy sok nevet lehet kihozni mert nem használtak magánhangzókat (jé talán így is írtak mert erről csend van)

Kattints a kibontásához...

Arról beszél szerintem mindenki...csak te nem fogadod el.
A Turul nemzetség királyai mind szakrális királyok voltak, beavatottak.

csak halkan jegyezném meg,hogy még mindig III.Béla király kapta a korona alsó részét Bizáncból Manuel császártól és mint tudjuk ő jó pár évtizeddel később élt és uralkodott mint Szt.László!
De gondolom ez itt senkit nem érdekel.

echo írta:

csak halkan jegyezném meg,hogy még mindig III.Béla király kapta a korona alsó részét Bizáncból Manuel császártól és mint tudjuk ő jó pár évtizeddel később élt és uralkodott mint Szt.László!
De gondolom ez itt senkit nem érdekel.

Kattints a kibontásához...

....hát ez aztán már végképp senkit sem érdekel....:4:

pedig a tények makacs dolgok.

Makacsak bizony..

A tények tényleg makacsak. Van egy lexikonnak nevezett akármi, Wikipédia a neve. A következőket írja a koronáról: III. Béla (1172-96) korában ÁLLÍTOTTÁK ÖSSZE a koronát, két részből a görög és a latin koronákból.
NAMOST ehhez még hozzáteszi a Wikipédia, hogy a fenti vélemény nem igazolt, hanem csak "egyes történészek" véleménye. VÉLEMÉNYE, hogy értsük...?
Tehát nem arról van szó, hogy III. Béla idején érkezett volna hozzánk a "görög" (helyesen a bizánci) korona...továbbá a korona körűli dolgok tisztázására amúgysem alkalmas ez a lexikonban foglalt feltételezés.
A fémvizsgálatok robncsolásmentesen régen elvégezhetőek, mi az akadálya annak, hogy bizonyítható legyen, a korona 3 részből áll?
Valahogy úgylehet, a tények makacs dolgok..Adjonisten..
Mindenestre az állításért III. Béla is tiltakozna..
Az újabb jószándékú megvilágosítást, kinyilatkoztatást ezuton is köszönöm.

oposur írta:

A tények tényleg makacsak. Van egy lexikonnak nevezett akármi, Wikipédia a neve. A következőket írja a koronáról: III. Béla (1172-96) korában ÁLLÍTOTTÁK ÖSSZE a koronát, két részből a görög és a latin koronákból.
NAMOST ehhez még hozzáteszi a Wikipédia, hogy a fenti vélemény nem igazolt, hanem csak "egyes történészek" véleménye. VÉLEMÉNYE, hogy értsük...?
Tehát nem arról van szó, hogy III. Béla idején érkezett volna hozzánk a "görög" (helyesen a bizánci) korona...továbbá a korona körűli dolgok tisztázására amúgysem alkalmas ez a lexikonban foglalt feltételezés.
A fémvizsgálatok robncsolásmentesen régen elvégezhetőek, mi az akadálya annak, hogy bizonyítható legyen, a korona 3 részből áll?
Valahogy úgylehet, a tények makacs dolgok..Adjonisten..
Mindenestre az állításért III. Béla is tiltakozna..
Az újabb jószándékú megvilágosítást, kinyilatkoztatást ezuton is köszönöm.

Kattints a kibontásához...

a wikipédia sem isten-nem mindenható-
a hivatalos-iskolákban tanított története a koronának az amit leírtam.Ez nem légből kapott mese.hanem tényeken,korabeli iratok írásain alapszik.III.Bélának te lettél a szóvivője,hogy ennyire tudod mit gondolna,mondana?

Amikor a TÉVEDŐ HELYETT A CÁFOLÓ..

Amikor a tévedő helyett a cáfoló nyakába varrják a tévedést...Akkor a t. ÍTÉLKEZŐ OKOSKA mintha nem értette volna meg azt, amiről szó volt...GRATULA! Újabb fordulót javaslok..

Fritzjani írta:

Kedves Ionon jó lenne,ha egyszer-már le-írnád-Te mibenis hiszel!
Mivel eddig csak a mindent kritizáló-mindennek neki-támadó-Ionont ismerjük!Szeretnénk a másik oldalad is megismerni!
Egyébként a szövegek nagy részében hiányzik a magánhangzók használata-de voltak oly típusu irások ahol használták a magánhangzókat!-Üdv-Jani

Kattints a kibontásához...

Kedves Jani hiszek az igazságban (ami nem csűrés csavarás). Érdekes ilyen szövegekről nem akarnak tudni csak a rovás írásról ott éppen biza volt magánhangzó na erről ennyit. Elmondom de mitre mész vele. Hiszem a szakrális vezetőnk nem mészáros volt a népe ölője mint Vajk ő nem lehetett szakrális király. Szakrális vezetőnk igen szerényen élt semmi tulajdona nem volt se előtte se utána csak egyszerűen volt mint ember ki megtudta ülni a táltosparipát hajaj aki nem tudja megülni (szerintem nem lehet szakrális vezető). Jani ha igazat beszélsz akkor az kritika?

Sajnos a Szent Koronával fekete mágiát űznek, a tárlóban egy hüvelyéből kivont kard van, hogy elvágja az energiáit.

1440 febr. 21-ére virradó éjjel a korona krimibe illő viszontagságokon esett át. Kottanner Jánosné a királyné udvarhölgye, Kesselőkői Liptai Bálint és szolgája segítségével Visegrádon ellopta a koronát, és egy vánkosba rejtve Komáromba vitte. Ezzel lehetővé tette V. László megkoronázását, a korona Frigyes császár kezére jutását.


Kottáner Jánosné emlékiratai

http://magtar.atw.hu/cikkek/forras/kotanner.htm

A korona története az Arvisurában mintegy 1.5 oldalon elfér. Ezt mára misztifikálták és tonnánnyi irodalma is keletkezett. Ahogyan ez szokásos...kár hogy nem visz sehová sem ez a sok SEJTÉSÜGYI okoskodás. De úgylehet, minden ész, művelődéstörtén-ész és más nem tudja magát kivonni az "így is lehet" "úgy is lehet" alól.
Az Arnó csaád készíttette el a koronát még jóval Vajk István létezése előtt. Úgy gondolták, hogy egyszer lesz egy olyan király, akinek szüksége lesz erre. Szilveszter ezt az "Arnó" koronáát ajándékozta Vajnak. Domonkos főpap, első esztergomi érsek hozza el Rómából.
Ja, hogy kik az Arnók és mi közük a magyarokhoz? Ez most nem "fér" ide. De nem mellékes dolog lenne.Nagy történet az övéké.
Vajkot először a gilgamesi koronával koronázzák meg 1000. aug. 20.-án és csak 1001. aug. 20.-án a Rómából érkezett Arnó-koronával.
Gondolom már ez is hatalmas viták...A papok ugyanis a koronázását is meghamisították a mai hablattyra..
Nade, még Bizánc is küldd egy koronát ide, Vajk halála után jóval..
Miért? Hát szerette volna ha az ő vallása is teret nyer még itt.
És ekkor jön Lam árpádházi herceg és jön Magyarkáról (Kaukázus lábánál volt a Kuma közelében) Dajka ötvös és csapata. Ez már Szt László idejében történt Lam javaslatára. Az ötvösök pedig EGY koronát készítenek a háromból. Először Lászlót koronázták meg ezzel. Tehát a mai korona három koronából készült: Arnókéból, a bizánciból és a gilgamesiből.
A gilgamesihez pedig mi közünk? Urukból hozta ezt egy hosszú - 8 éves- keleti útja alkalmával ( Újgúriáig ment, a turfáni kolostorban élt ott) Domonkos. Jézus ugyanis Urukban alapította meg az egyistenhitű, az érdeknélkűli szeretetet valló egyházát. Gilgames valaha Uruk (Suméria) kitrálya volt és az Árpádok ősüknek tekintették. Ez a jézusi hit egyben az ősmagyar vallás is volt.
Nagyon röviden ilyen viszontagságos a korona története, ha svájci sapka lenne -mint egyesek gúnyolták- akkor pedig már cafatjai sem lennének..
Gondolom a tonnánnyi irodalom évenként legalább 2-3 könyvvel szaporodik a koronáról, magam ezt követhetetlennek tartom és ha mindegyikben van is kevéske igazság, ezt akkor is ki rakosgatja össze?
A korona további viszontagságai...azthiszem ebben a sorban a PIROSKA által feltett anyag nagyon érdekes.

én abban kérném a segítségetek, hogy van-e ma magyar honban olyan cég, aki "hiteles" másolatot készít a koronáról? ergo: megvásárolható boltban 1:1 méretben, persze nem aranyból, és drágakövekből, de nem is made in china stílusban.

vagy esetleg van-e kisebb, léptékarányos méretben gyártás, ami fanoknak van, és certifikált, sorszámos?

A koronáról abszolut világosan ír az Arvvisura. Ezt, azaz ennek az összefoglalását már régebben feltettem ide (2010.02.26) . Ha viszont ez nem felel meg valaki igényének, akkor érdemes a vele kapcsolatos mintegy 1 tonnánnyi irodalmat elolvasni, összezavarónak. Ezután valóban bonyolult lesz a korona története.
Van azonban sok olyan ember, aki nem szereti ha világos lesz egy történet.
Belátom, ez az állandó "sötétbentartás" újabb könyvek írására sarrkallja majd a korona "kutatóit". Persze ettől sem lesz világosság...
Egy aranyművessel beszéltem nemrégen, aki állítólag vizsgálgatta a hazaérkező koronát...hát nemtudom..jól tette-e?
A korona csak egy azoknak a dolgoknak a sorában, mellyek fölött úgylehet sohasem süt ki a Nap.
Említen még, kedves (félre)informáló, hogy a gilgamesi korona sohasem volt Jézus fején, Őt mással koronázták meg a Nagytemplomban, úgy Urukban, mint Nippurban. nem személyes kitalációm ez sem...

mobydickstar írta:

Sajnos a Szent Koronával fekete mágiát űznek, a tárlóban egy hüvelyéből kivont kard van, hogy elvágja az energiáit.

Kattints a kibontásához...

Ezt honnan szedted?