Az ortodox keresztelő közben halt meg egy kisbaba

tornando · 2017 Szeptember 21

vazonosito írta:
Máté: "Nem mindenki megy be a mennyek országába, aki ezt mondja nekem: Uram, Uram, hanem csak az, aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát."
Jakab: "Testvéreim, mit használ, ha valaki azt állítja, hogy van hite, tettei azonban nincsenek? Mert ahogy lélek nélkül halott a test, a hit is halott tettek nélkül."

Folytasd másold ide az egészet, hátha akkor se lesz aktuális tartalmi a mai politikusokra és szónokokra.No meg a papokra.

victorvacendak · 2017 Szeptember 22

Nikosz99 írta:
A csonkítás oké a vízzel locsolás nem oké. Vedd tudomásul.

A csonkítás sem oké. Vedd tudomásul.

Verbovszki Sándor · 2017 Szeptember 22

Többféle vélemény létezik arról, hogy mikortól lehet az embert élőnek tekinteni.
Ez pedig felveti azt a gondolatot, hogy mikortól vannak jogai?
Ha pedig vannak jogai, akkor azokat tiszteletben kell tartani és a jog szerint védeni is kell.
Tehát arra a kérdésre kellene választ, jó választ kapni, hogy a magzat, csecsemő, kiskorú és a fiatalkorú helyett, vagy annak nevében ki dönti el hogy mi a jogszerű és mi nem vele szemben, vagy az ő érdekében?
Ebben az illusztrált esetben és Aniko955 által beszúrt fotón látható szituáció alapján már fogalmazódik is az újabb kérdés, hogy ez ellen az érintetten kívül láthatóan "vidám" és a nyilvánosság előtt történő beavatkozás ellen tiltakozó csecsemő akarata ellenére, tehát az erőszakkal, elkövetett tett mennyire jogszerű.
Felmerül a személyes szabadság korlátozása, és a kényszerítés előre megfontolt szándékkal történő bűncselekményének -valószínűleg- megalapozott gyanúja, amit a (legtöbb) országban a törvény büntetni rendel.
Ebben az esetben ki fog az akaratától megfosztott, védekezésre képtelen emberi lény érdekében és védelmében jogilag fellépni?
Eljárás alá vonják-e a szülőket, akik mind ezt saját érdekükből előkészítették és eljárás alá vonják-e azt a személyt, aki mindezt elkövette, és felderíti-e valaki a cselekményre felbujtó személyét? Mert milyen jogon -értsd- milyen törvény biztosítja számukra azt, hogy ezt elkövethetik?
És milyen törvény alapján nem indul eljárás a csecsemő jogainak ilyen módon történő megsértése miatt?

Nikosz99 · 2017 Szeptember 22

victorvacendak írta:
A csonkítás sem oké. Vedd tudomásul.

Oké.

Nikosz99 · 2017 Szeptember 22

Verbovszki Sándor írta:
Többféle vélemény létezik arról, hogy mikortól lehet az embert élőnek tekinteni.
Ez pedig felveti azt a gondolatot, hogy mikortól vannak jogai?
Ha pedig vannak jogai, akkor azokat tiszteletben kell tartani és a jog szerint védeni is kell.
Tehát arra a kérdésre kellene választ, jó választ kapni, hogy a magzat, csecsemő, kiskorú és a fiatalkorú helyett, vagy annak nevében ki dönti el hogy mi a jogszerű és mi nem vele szemben, vagy az ő érdekében?
Ebben az illusztrált esetben és Aniko955 által beszúrt fotón látható szituáció alapján már fogalmazódik is az újabb kérdés, hogy ez ellen az érintetten kívül láthatóan "vidám" és a nyilvánosság előtt történő beavatkozás ellen tiltakozó csecsemő akarata ellenére, tehát az erőszakkal, elkövetett tett mennyire jogszerű.
Felmerül a személyes szabadság korlátozása, és a kényszerítés előre megfontolt szándékkal történő bűncselekményének -valószínűleg- megalapozott gyanúja, amit a (legtöbb) országban a törvény büntetni rendel.
Ebben az esetben ki fog az akaratától megfosztott, védekezésre képtelen emberi lény érdekében és védelmében jogilag fellépni?
Eljárás alá vonják-e a szülőket, akik mind ezt saját érdekükből előkészítették és eljárás alá vonják-e azt a személyt, aki mindezt elkövette, és felderíti-e valaki a cselekményre felbujtó személyét? Mert milyen jogon -értsd- milyen törvény biztosítja számukra azt, hogy ezt elkövethetik?
És milyen törvény alapján nem indul eljárás a csecsemő jogainak ilyen módon történő megsértése miatt?

Érdekes felvetés. De én egy kicsit túlzásnak tartom. Bár a gyereknek és csecsemőnek is vannak jogai de ezek közül sokat a szülők gyakorolnak helyette addig amíg ő maga nem tud azokkal élni. Kezdhetnénk akár a névadással amit kvázi a gyerek beleegyezése nélkül tesznek meg a szülők.
Például a szülők választanak óvodát iskolát nem a gyerek. Vagy a kórházban ha mondjuk a gyereknek műtétre van szüksége a szülő írja alá a beleegyező nyilatkozatot. Ha műtét közben valami probléma adódik és esetleg meghal a szerencsétlen gyerek akkor is vajon eljárás alá kell vonni a szülőt mert beleegyezett a beavatkozásba? Ha nem egyezik bele bármilyen okból és amiatt hal meg a gyerek akkor meg azért kell eljárás alá vonni? Nem egyszerű dolog ez...

Hozok egy szélsőséges példát az "akaratától megfosztott védekezésre képtelen emeri lény" érdekei és jogai témában. Az egyik alapvető jog azt hiszem (ha nem a legalapvetőbb) az élethez való jog. Engedtessék meg nekem hogy egy cikket belinkeljek mert elég hosszú. Nagyon szomorú de tanulságos eset:
https://zoom.hu/2017/07/27/vesztett...ak-a-gepekrol-a-gyogyithatatlan-beteg-kisfiut

Itt bíróság döntött a csecsemő kisfiú életéről hogy meddig éljen.

Verbovszki Sándor · 2017 Szeptember 22

Nikosz99 írta:
Érdekes felvetés. De én egy kicsit túlzásnak tartom. Bár a gyereknek és csecsemőnek is vannak jogai de ezek közül sokat a szülők gyakorolnak helyette addig amíg ő maga nem tud azokkal élni. Kezdhetnénk akár a névadással amit kvázi a gyerek beleegyezése nélkül tesznek meg a szülők.
Például a szülők választanak óvodát iskolát nem a gyerek. Vagy a kórházban ha mondjuk a gyereknek műtétre van szüksége a szülő írja alá a beleegyező nyilatkozatot. Ha műtét közben valami probléma adódik és esetleg meghal a szerencsétlen gyerek akkor is vajon eljárás alá kell vonni a szülőt mert beleegyezett a beavatkozásba? Ha nem egyezik bele bármilyen okból és amiatt hal meg a gyerek akkor meg azért kell eljárás alá vonni? Nem egyszerű dolog ez...

Hozok egy szélsőséges példát az "akaratától megfosztott védekezésre képtelen emeri lény" érdekei és jogai témában. Az egyik alapvető jog azt hiszem (ha nem a legalapvetőbb) az élethez való jog. Engedtessék meg nekem hogy egy cikket belinkeljek mert elég hosszú. Nagyon szomorú de tanulságos eset:
https://zoom.hu/2017/07/27/vesztett...ak-a-gepekrol-a-gyogyithatatlan-beteg-kisfiut

Itt bíróság döntött a csecsemő kisfiú életéről hogy meddig éljen.

Az egyes társadalmakban a létet jelen pillanatban valamilyen törvény szabályozza, még ott is ahol ezt nem fektetik írásba (pl.: a törzsi alapon működő szokásjog).
Ha a példáidat vesszük, akkor:
- A gyermek, a felnőtt korba történt lépésekor változtathat a neki adott nevén. Ezt törvény biztosítja.
- Az óvodai és az iskolai nevelés hatásán változtathat, mert felnőttként dönthet arról, hogy merre orientálódik. Ezt törvény biztosítja.
- A műtétet nem a szülő végzi el, hanem az orvos az alapján a "szerződés" alapján amelyben a szülők az aláírásukkal rá ruházzák a felelősséget az ügyben kompetens szakemberre. Ezt is törvény szabályozza.
-Az általad felhozott példa pedig arról szól, hogy kompetens szakemberek -orvosok, jogászok- széles körben hoztak egy olyan felelős döntést amely a szülők számára tragédia, azonban egy bármilyen életminőséget nélkülöző ember számára (csúnya szó) nem releváns. Ezt az eljárást is törvények szabályozták/szabályozzák akár csecsemő kor, akár az emberi élet közbülső, vagy legvégső pillanataiban is történik.
Szóval valóban nem egyszerű kérdés ez.
Azonban egy nem természetes beavatkozás, amely az emberi természettel nem egyeztethető össze, már jogsértő (pl. fej víz alá nyomása, valamely testrész törvényes ok nélküli csonkítása, stb...) kivéve ha azt a delikvens önként vállalja annak minden kockázatával együtt, amelyet szintén törvény szabályoz.
Hozhatnánk példának Harry Houdini (Weisz Erik) szabaduló művész saját életét kockáztató mutatványait, de azokat mind írásban plakátok útján, mind szóban, az általa megbízott menedzsere, vagy az általa alkalmazott kikiáltó hozta nyilvánosan a nagyérdemű tudomására.

Ernoe · 2017 Szeptember 22

victorvacendak írta:
A csonkítás sem oké. Vedd tudomásul.

Az amerikai férfiak 70%-a körül van metélve, az Angol királyi ház férfiai detto... anélkül, hogy ezzel a kozmetikai operatioval az örök élethez valo jogukat akarnák bizositani.
-
En sem vagyok az ujszülöttek körülmetélése melett, vannak apák akik saját kezüleg vágják el a köldökzsinort a szülésnél, engem nem vitt rá a lélek, csinálja az aki ért hozzá.
-
Egy nagy különbbséget látok abba, hogy egy gyereket aki alig kezdett el az orrán lélegezni, aki nyitott szájjal bög az eröszak ellen, egyszerüen a vizalá nyomjuk, tudva, hogy a szenteltviz nem steril, tudva, hogy elötte más gyerek már belepisilt, a szunyogok, legyek odatették a tojásaikat. Itt nem elvesznek valamit a gyerektöl hanem beleöntenek valamit a szájukba ami nem odavalo.
-
Továbbá, lehet azon vitatkozni, hogy várjunk a köldökzsinor elvágásával mert a gyerek megérezheti.

Nikosz99 · 2017 Szeptember 22

Verbovszki Sándor írta:
Az egyes társadalmakban a létet jelen pillanatban valamilyen törvény szabályozza, még ott is ahol ezt nem fektetik írásba (pl.: a törzsi alapon működő szokásjog).
Ha a példáidat vesszük, akkor:
- A gyermek, a felnőtt korba történt lépésekor változtathat a neki adott nevén. Ezt törvény biztosítja.
- Az óvodai és az iskolai nevelés hatásán változtathat, mert felnőttként dönthet arról, hogy merre orientálódik. Ezt törvény biztosítja.
- A műtétet nem a szülő végzi el, hanem az orvos az alapján a "szerződés" alapján amelyben a szülők az aláírásukkal rá ruházzák a felelősséget az ügyben kompetens szakemberre. Ezt is törvény szabályozza.
-Az általad felhozott példa pedig arról szól, hogy kompetens szakemberek -orvosok, jogászok- széles körben hoztak egy olyan felelős döntést amely a szülők számára tragédia, azonban egy bármilyen életminőséget nélkülöző ember számára (csúnya szó) nem releváns. Ezt az eljárást is törvények szabályozták/szabályozzák akár csecsemő kor, akár az emberi élet közbülső, vagy legvégső pillanataiban is történik.
Szóval valóban nem egyszerű kérdés ez.
Azonban egy nem természetes beavatkozás, amely az emberi természettel nem egyeztethető össze, már jogsértő (pl. fej víz alá nyomása, valamely testrész törvényes ok nélküli csonkítása, stb...) kivéve ha azt a delikvens önként vállalja annak minden kockázatával együtt, amelyet szintén törvény szabályoz.
Hozhatnánk példának Harry Houdini (Weisz Erik) szabaduló művész saját életét kockáztató mutatványait, de azokat mind írásban plakátok útján, mind szóban, az általa megbízott menedzsere, vagy az általa alkalmazott kikiáltó hozta nyilvánosan a nagyérdemű tudomására.

Oké hogy később lehet változtatni bizonyos szülői döntéseken de addig akkor is a szülők gyakorolták a jogot a gyerek helyett. A nevelés hatásai pedig sokszor nem visszacsinálhatók utólag.
A keresztelést sem a szülő végzi. A körülmetélést sem. Nem véletlenül kell az a beleegyező nyilatkozat a műtéteknél. Pont a felelősség elhárítására szolgál.
Kompetens szakemberek meg jogászok? Ki lehet kompetens egy ember életéről-haláláról dönteni? Többek közt ez is egyik oka hogy már nagyon sok helyen nincs halálbüntetés. Mivel a felhozott példában a gyermek nem képes semmilyen visszajelzésre hogyan bírálhatja el bárki az ő életminőségét? Csak minőségi élethez van tehát jog? (Félre ne érts csak egy példa sem a szülők sem a döntéshozók pártján nem vagyok. Nem tudom mit tennék ha nekem kéne dönteni ilyen tragikus esetben.)
Szerintem egy vakbélműtét sem természetes beavatkozás. Pl. kisgyermek esetében azt sem önként vállalja az alany.
Egyébként lehet hogy az ortodoxoknál belemerítik a vízbe a gyereket de amit én láttam eddig katolikusoknál ott csupán bekenték a gyermek homlokát pár csepp vízzel.

Verbovszki Sándor · 2017 Szeptember 22

Nikosz99 írta:
Oké hogy később lehet változtatni bizonyos szülői döntéseken de addig akkor is a szülők gyakorolták a jogot a gyerek helyett. A nevelés hatásai pedig sokszor nem visszacsinálhatók utólag.
A keresztelést sem a szülő végzi. A körülmetélést sem. Nem véletlenül kell az a beleegyező nyilatkozat a műtéteknél. Pont a felelősség elhárítására szolgál.
Kompetens szakemberek meg jogászok? Ki lehet kompetens egy ember életéről-haláláról dönteni? Többek közt ez is egyik oka hogy már nagyon sok helyen nincs halálbüntetés. Mivel a felhozott példában a gyermek nem képes semmilyen visszajelzésre hogyan bírálhatja el bárki az ő életminőségét? Csak minőségi élethez van tehát jog? (Félre ne érts csak egy példa sem a szülők sem a döntéshozók pártján nem vagyok. Nem tudom mit tennék ha nekem kéne dönteni ilyen tragikus esetben.)
Szerintem egy vakbélműtét sem természetes beavatkozás. Pl. kisgyermek esetében azt sem önként vállalja az alany.
Egyébként lehet hogy az ortodoxoknál belemerítik a vízbe a gyereket de amit én láttam eddig katolikusoknál ott csupán bekenték a gyermek homlokát pár csepp vízzel.

Az emberiség morálja folyamatosan változik, fejlődik és eljutottunk a taigetoszi módszertől a humánus lehetőséget széles köréig, ahol a vitatott kérdéseket és annak megoldását egy széleskörű és alapos szakértői eljárás előzi meg. (ne feledjük, hogy a meglévő törvények sem felelnek meg mindenki számára, de a társadalom többségének igen.)
Az ortodox módszer vitatásába azért nem mennék bele, mert az már vallástörténeti kérdés és nem mindegy, hogy mely területeken és milyen hatások alapján alakultak ki.
Csak példaként: Az ortodox vallás a Kelet-Római birodalom területén fejlődött ki ahol erősen érvényesül az iszlám hatás is, amely nem preferálja a változást és a toleranciát és ezért erősen dogmatikus a szemlélet is, szemben a Nyugat-Rómaival, amelyben a kereszténységnek számos változata (több keresztény egyház: r.katolikus, evangélikus, anglikán, stb...). alakult ki pl. a türelem, megbocsátás, feloldozás és más lehetőségek, az elkövetői magatartás eltérő és tolerálható különféle értelmezése és értékelése okán. Az ortodoxban ilyeneket nem találunk.

Nikosz99 · 2017 Szeptember 22

Verbovszki Sándor írta:
Az emberiség morálja folyamatosan változik, fejlődik és eljutottunk a taigetoszi módszertől a humánus lehetőséget széles köréig, ahol a vitatott kérdéseket és annak megoldását egy széleskörű és alapos szakértői eljárás előzi meg. (ne feledjük, hogy a meglévő törvények sem felelnek meg mindenki számára, de a társadalom többségének igen.)
Az ortodox módszer vitatásába azért nem mennék bele, mert az már vallástörténeti kérdés és nem mindegy, hogy mely területeken és milyen hatások alapján alakultak ki.
Csak példaként: Az ortodox vallás a Kelet-Római birodalom területén fejlődött ki ahol erősen érvényesül az iszlám hatás is, amely nem preferálja a változást és a toleranciát és ezért erősen dogmatikus a szemlélet is, szemben a Nyugat-Rómaival, amelyben a kereszténységnek számos változata (több keresztény egyház: r.katolikus, evangélikus, anglikán, stb...). alakult ki pl. a türelem, megbocsátás, feloldozás és más lehetőségek, az elkövetői magatartás eltérő és tolerálható különféle értelmezése és értékelése okán. Az ortodoxban ilyeneket nem találunk.

Mint láthatjuk is a példaként hozott történetből országonként eltérő lehet az ilyen vitatott kérdések megoldása.
Nem vitattam az ortodox módszert.

vazonosito · 2017 Szeptember 22

tornando írta:
Folytasd másold ide az egészet, hátha akkor se lesz aktuális tartalmi a mai politikusokra és szónokokra.No meg a papokra.

A két idézetem relevanciáját az adja, hogy azok alapján a reménybeli Jóisten "nem a szavaik, hanem a teljes életük alapján" ítéli meg az embereket, ahogy az abban az idézetben van, amire válaszoltam. Semmiféle aktuális politikai vonatkozást nem terveztem. Remélem így már érthető.

victorvacendak · 2017 Szeptember 23

Ernoe írta:
Az amerikai férfiak 70%-a körül van metélve, az Angol királyi ház férfiai detto... anélkül, hogy ezzel a kozmetikai operatioval az örök élethez valo jogukat akarnák bizositani.
-
En sem vagyok az ujszülöttek körülmetélése melett, vannak apák akik saját kezüleg vágják el a köldökzsinort a szülésnél, engem nem vitt rá a lélek, csinálja az aki ért hozzá.
-
Egy nagy különbbséget látok abba, hogy egy gyereket aki alig kezdett el az orrán lélegezni, aki nyitott szájjal bög az eröszak ellen, egyszerüen a vizalá nyomjuk, tudva, hogy a szenteltviz nem steril, tudva, hogy elötte más gyerek már belepisilt, a szunyogok, legyek odatették a tojásaikat. Itt nem elvesznek valamit a gyerektöl hanem beleöntenek valamit a szájukba ami nem odavalo.
-
Továbbá, lehet azon vitatkozni, hogy várjunk a köldökzsinor elvágásával mert a gyerek megérezheti.

Az ortodox keresztelőn nem nyomják víz alá a gyerek fejét általában. Beleültetik egy nagy üstbe, amiben kb. 15 centi víz van, a pap az egyik kezével tartja, hogy ne dőljön el, a másikkal a fejére locsol pár tenyérnyi vizet. Ennyi. Ha ezt a pap okozta, akkor valamit nagyon rosszul csinált. A víz alá nyomás inkább más, szélsőségek keresztény vallásokban szokás (ahol a keresztelést nyílt vízben csinálják). Steril víz nincs, csak, ha laborban desztillálod. Mivel kis mennyiséget használnak minden gyerekhez, elvileg újratöltik a keresztelő előtt az üstöt.

Ernoe · 2017 Szeptember 23

Természetesen nem mindenki hal bele a keresztelésbe, ez csak egyfajta eröproba, "Survival of the Fittest" ami keresztényt csinál belöllünk, maghagyja a papoknak a lehetöseget a "van kalap, nincs kalap" játékhoz.. A templomba is van sokszor min nevetni.
-

-
Nem ritka, hogy a gyerek rögtön válaszol az "adjon-istenre" és lepisili a papot.

tornando · 2017 Szeptember 23

vazonosito írta:
A két idézetem relevanciáját az adja, hogy azok alapján a reménybeli Jóisten "nem a szavaik, hanem a teljes életük alapján" ítéli meg az embereket, ahogy az abban az idézetben van, amire válaszoltam. Semmiféle aktuális politikai vonatkozást nem terveztem. Remélem így már érthető.

Igazad van arra mint idézet válaszoltál.
Éppen csak az én szándékom és biblia idézők kerülése mást mond.
Nem tervezted aktuál politikát ez is igaz.
Itt vége is lehetne.
De nem lehet, mert túl sok lett a biblia szavai mögé búvó.
Azzal politikai előnyöket kovácsoló ember.
Röviden: képmutató ember.
És ez úgy aktuálpolitika hogy nem.Fidesz aktuális ügy.
Bár a hiterőltetés és mellé a cselekvésük hazugabb mint előtte.
A vallás a Biblia stb szavai mögé búvás már nagyon is mai ügy.
Vagy sok-százéves de ekkora mint mostanában van sose volt tán.

Lalujáné Szaláncy Mária · 2017 Október 24

nem csak maga a tragédia a borzalmas, hanem bele gondolni abba hogy mekkora lehetett a reakció idő, illetve milyenek lehettek a körülmények, ha képtelenek voltak bármit tenni, és beállt a biológiai halál, eltelt az öt perc
erről mondjuk nem szól a hír

Az ortodox keresztelő közben halt meg egy kisbaba

tornando

victorvacendak

Verbovszki Sándor

Nikosz99

Nikosz99

Verbovszki Sándor

Ernoe

Nikosz99

Verbovszki Sándor

Nikosz99

vazonosito

victorvacendak

Ernoe

tornando

Lalujáné Szaláncy Mária

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása