Bankokról

beloka témája a 'Pénzpiac' fórumban , 2008 November 18.

  1. Madartej

    Madartej Állandó Tag

    Ebben teljesen igazad van. Már az általános iskolában tanítani kellene, hogy az ilyen helyzetek mindenkinek elkerülhetőek legyenek.
     
  2. Rosem

    Rosem Állandó Tag

    Addig míg Soros és társai kezében van a magyar bankok pénze, na persze a mienk is, addig csillagokba szökik a frank, mert ezek manipulálják.
     
  3. elba

    elba Új tag

    A svajci frank most az eorora van kötve.
     
  4. Jaszladany

    Jaszladany Állandó Tag


    Kedves Jadge, szerintem nagyon egysíkúan látod ezt a dolgot, és túlságosan általánosítasz.

    Először is: az igaz, hogy a bank általában két konstrukciót tett a hiteligénylő elé, de elég egyértelműen a svájci frank alapút javasolta. Ha az ember bemegy egy olyan intézménybe, ahol nyilvánvalóan laikus, legyen az bank vagy pl. egy patika, természetes, hogy befolyásolja az ottani "szakember" javaslata. A bankok pedig ezzel visszaéltek, és szó szerint rátukmálták a hiteligénylőre a frankhitelt.

    Voltak olyan panaszok is, hogy több bank egyszerűen nem is folyósított forinthitelt.

    Mi rákényszerültünk a hitelre (szerencsére nem túl nagy összegben), mert a házunkon még nem volt tető, a vállalkozó meg lelépett a pénzünkkel, így pedig a ház lakhatatlan volt, és az állaga gyorsan romlott. Viszont úgy terveztük, hogy fél év múlva végtörlesztünk.
    Megkérdeztük a bankban, melyik típusú hitelt érdemes felvennünk, ha fél év múlva végtörelszteni akarunk, mire az ügyintéző természetesen a svájci frank alapút ajánlotta. Közölte ugyanis, hogy forinthitelnél fél évig csak a kamatokat fogjuk fizetni, azt jó magasan, míg a frank esetében a tőkét is.

    Ekkor tettem fel az ominózus kérdést, mi van akkor, ha mégis kivárjuk a 15 év futamidőt. Erre a válasz az volt, hogy akkor is jobb a svájci frankhitel, mert olcsóbb.
    Erre megjegyeztem, hogy svájci frank értéke azóta is emelkedik, mióta én a világon vagyok, az még lejjebb nem ment, és mi a garancia arra, hogy 15 év alatt nem repül el az egekbe, és a másfél milliós tartozásomból nem lesz 50 millió.
    Erre az ügyintéző legyintett, és közölte, hogy az lehetetlen, mert megyünk be az eurozónába, ezért úgyse hagyja a mindenkori kormány, hogy a forint leértékelődjön, ha pedig mégis leértékelődne, a jegybank úgyis közbelép, és egyébként is, ez a kockázat megvan a forinthitelnél is, mert azzal meg jegybank manipulál. Tehát ha a forint leértékelődne (ami ugye nem lehetséges) akkor a forinthitel törlesztőrészlete is emelkedni fog, szóval ebből a szempontból mindegy, hogy frank vagy forint.

    Na most akkor ki spekulált?
    Én tanácsot kértem a banktól, és ezt a választ kaptam. Azt én is tudtam, hogy a frank el fog szállni, nem vagyok már csitri, megéltem ezt azt. Sajnos nem sikerült fél év múlva visszafizetni a hitelt, de ha tudtam volna, hogy nem sikerül, ezer százalék, hogy nem frankban veszem fel, akárhogy tukmálja a bank. Viszont el tudom képzelni, hogy sokakat megvezettek a fenti dumával.
    Tehát a bankok baromira megérdemlik, hogy most nekik legyen egy kis veszteségük, nem vérzik értük a szívem.

    Amúgy pedig kérdezném én, milyen veszteség az, hogy ha felveszek másfél millát, hét év alatt kifizetek másfél millát, és most, amikor megkérdezem a bankot, mennyit kellene még végtörlesztenem (rendes árfolyamon), akkor közli, hogy még másfél millát.
    Más bocsi, de ez testvérek között is 100 %-os kamat. A legnagyobb uzsorások a bankok, nevetséges, hogy 50 %-os uzsorakamatért kergetik a romákat Borsodban, a bankok meg pofátlanul több száz %-os kamatokat szednek.
    És marhára nem érdekel, hogy ezt árfolyamnak vagy minek nevezik, engem csak az érdekel, hogy a dupláját kérik vissza annak a hitelnek, amire mellesleg ők beszéltek rá (de ha további 7 évig törleszteném, a vége akár 4 milla is lehet, jelenlegi árfolyamon, persze, de nem marad ez az árfolyam, úgyhogy simán lehet 50 milla). Na az hány %?-os kamat?

    És senki ne mondja, hogy nem volt kötelező felvenni, mert én pl. rákényszerültem, ha nem akartam a híd alatt lakni, és nem mindenki plazmatévére, mert terepjáróra költötte a hitelét.
    Szerintem sokan vettek fel hitelt kényszerűségből, és nem kaptak, csak svájci frank alapút.

    Szóval árnyaltabb ez a dolog kedves Jadge, mint ahogy az kívülről látszik.

    Egyébként pedig meggyőződésem, hogy nincs itt semmiféle frank. Én nem láttam egyet se. Az egésznek csak a neve frankhitel, és egy nagy humbuk az egész, amivel jól átverték a népet.
     
    cat34 kedveli ezt.
  5. cat34

    cat34 Állandó Tag

    Tökéletesen egyetértek veled, kedves Jaszladany!

    Mikor én is felvettem hitelt, a bankban CSAK A DEVIZAHITELT "AJÁNLOTTÁK". Úgy erőltették, mintha a forint valami ócska kavics lett volna.

    Ügyintéző kérdése: Többet vagy kevesebbet szeretne havonta fizetni?

    Ki az a marha, aki azt mondja erre, hogy "persze, én szeretnék havonta minél többet fizetni!"? Ha a forinthitelt nézegetem, úgy néztek rám, mint a véres rongyra.

    Feltűnt nektek, hogy hónap elején, 1-jétől kb. 15-ig bezárólag a deviza az egekben? Nem véletlen: ilyenkor fizet(ne) minden hiteles. Aztán szépen elkezd egy picit lefelé kúszni az árfolyam, aztán a következő hónapban újra és újra ez a tendencia.
     
    Jaszladany kedveli ezt.
  6. Jaszladany

    Jaszladany Állandó Tag

    Én is észrevettem ezt a különös árfolyam ingadozást.
    És az is különös, hogy a megugrott frankárfolyam azonnal megjelenik a törlesztőrészletekben, míg a visszaesés, amikor pl. az euróhoz kötötték, valahogy egyáltalán nem jelenik meg.

    Szerintem átverés ez az egész devizahitel. A bankok egyszerűen adtak egy forintkölcsönt, aminek a törlesztését a frankárfolyamhoz kötötték, szimplán erről van szó.
    Máskülönben miért nem adták a kezembe a 9000 svájci frankot, amit kölcsönkértem 166 Ft-os árfolyamon? Ha pedig akkor a 9000 frankot megvette a bank a részemre 166 ft-on, akkor nekem most miért kell érte 240 ft-ot adnom? Mitől lenne vesztesége banknak, ha most is 166 ft-on törleszteném, hisz ő is annyiért vette, nem?
    Ja, hogy ő még csak most veszi meg???
    Hát akkor meg nekem van igazam, mégsem volt a képben semmiféle svájci frank.

    És mi ez az egész, egyszer megvette a bank a 9000 frankot Svájctól, amikor felvettem, és megveszi most is?

    Baromi nagy átverés az egész, amihez asszisztáltak kormányzati szinten.
     
    cat34 kedveli ezt.
  7. cat34

    cat34 Állandó Tag


    Tökéletesen egyetértek Veled. Ezeket a kérdéseket én is feltettem és kaptam egy olyan választ, hogy akkor, amikor felvettem a frankhitelt, akkor a bank nem a saját frankját adta, amit akkor megvásárolt, hanem ő is hitelbe kapta. Vagyis az én 2400 CHF-met a bank saját hiteleként tartja nyilván, és amikor törlesztésre kerül sor, akkor az én befizetésemet passzolja tovább, mint saját törlesztőrészletét. Ti "benyaljátok" ezt a baromságot?
     
    Jaszladany kedveli ezt.
  8. Jaszladany

    Jaszladany Állandó Tag

    Én ugyan laikus vagyok a témában, de ezt teljesen kizártnak tartom, mert tudomásom szerint nálunk a törvények nem engedik meg egy hitel továbbhitelezését.

    Azonkívül ha ez igaz lenne, akkor nem a magyarországi bankok (még ha külföldi tulajdonban vannak is) aggódnának a bedőlt vagy bedőlő hitelek miatt, hanem a svájci bankok. De még egyetlen hírt sem olvastam arról, hogy a svájci bankokat valamennyire is érdekelné, tudnak-e fizetni a magyar hitelesek vagy sem.
    Arról se tudok, hogy a svájci bankok egy pillanatig is figyelemmel kísérték volna, hogy a magyarországi bankok hova helyezik ki a hiteleket, holott ha ők is érintettek a visszafizetés biztonságában, akkor ez elvárható lett volna. Hisz mi a csodát kezd a svájci bank a sok elárverezett magyar ingatlannal?

    Arról sem tudok, hogy a magyarországi bankok nagy mennyiségű svájci frankot vettek volna fel 2004 és 2008 között, vagy hogy Svájc ekkora hitelállományt helyezett volna ki. Ez szerintem mindenképpen kihatott volna a frankra a devizapiacon, de ilyesmiről sem hallottam. Úgy tűnt, a frankot baromira nem érinti az egész.

    De ha feltesszük, hogy mégis felvette a bankom Svájcból az én 9000 frankomat, akkor azt át kellett váltania forintra, hisz én forintot kaptam, nem frankot. Tehát a 9000 frank továbbra is a banknál kell, hogy legyen. Vagy hova lett a 9000 frank?
    Ha meg a banknál van, mi a csodát törleszt Svájcnak? Miért nem adja vissza neki, és kész?
    Egyáltalán... minek az egész tranzakcióba a frank, ha egyszer a banknak volt másfél millió forintja számomra?
    És miért nem egyenesen egy svájci bank utalta nekem át a 9000 frankot, miért kellett ehhez közbeékelni még egy bankot?

    Ha pedig bankoknak nem volt annyi forintjuk, mint a hiteigénylések, és ezért svájci frankot vettek volna fel a kihelyezett devizakölcsönökhöz, a frankot ugye akkor is mind át kellett váltaniuk forintra. Ki váltotta át nekik? A Nemzeti Bank? Biztos nem Pista bácsi a Szemere utcából.
    Akkor viszont az országunk devizatartalékának most az egekben kellene lennie, tehát a frankhitelesek nemhogy gondot jelentenének, hanem nyereséget hoztak volna az országnak, hisz a frank árfolyamának emelkedésével egy csomó nyeresége lenne a Nemzeti Banknak, aki ugye megvette anno a bankoktól a kölcsönvett frankot jóval alacsonyabb árfolyamon.
    Ha az sok frank most mind itt lenne az országban, nem lenne semmi gondunk, a kormány simán visszafizethetné a tartozást Svájcnak, a kölcsönöket meg átszámoltatná forintra, és kész.
    Teljes képtelenség az az állítás, hogy bankok hitelt vettek volna fel Svájcból, és azt hitelezték volna itt tovább forintban. Akkor a franknak itt kellene lennie, de nincs itt.
    Törvénytelen is lett volna, meg értelme se lenne, hisz rendelkeztek forinttal a hitelezéshez.

    Szerintem semmiféle frank nincs ebben az egész ügyletben, ezért is nem "devizahitel" ez, hanem helyesen "deviza alapú" hitel. Azaz simán egy olyan forinthitel konstrukcióról van szó, aminek a törlesztését a frank árfolyamához kötötték, tudván azt, hogy ez a valuta biztos, hogy sohasem fog kevesebbet érni a forintnál.
    Egy normál forinthitelnél ugye a bank a kamattal igyekszik ellensúlyozni az infláció okozta veszteséget úgy, hogy még nyeresége is legyen.
    A deviza alapú hitelnél az infláció okozta veszteséget a bank az árfolyam emelkedésével terheli át az ügyfélre, plusz még kamatot is szed, plusz még a devizaárfolyamot eladási áron állapítja meg, tehát sokszoros a nyeresége. Nem véletlen, hogy ezt a fajta hitelt olcsóbban adta, senki nem gondolhatja, hogy jótékonyságból tette, nyilvánvaló, hogy az árfolyamkülönbözeten így is hatalmasat szakít. Azért is tukmálta olyan vehemensen ezt a fajta hitelt, hisz mióta élek nem volt ekkora kampány bankhitelek felvételére, mint ahogy ezt a deviza alapú hiteleket nyomták tévében, rádióban, plakáton, mindenhol, és egy csomó ügynököt is felvettek a hitelek elpasszolásához. Nem véletlen.

    Számomra teljesen nyilvánvaló, hogy a bankok akkor sem veszítenének, ha ugyanazon az árfolyamon törlesztenénk, amin felvettük a pénzt, hisz a kamatokat is fizettük, csak éppen nem lenne akkora extra nyereségük, mint amivel számoltak.

    Én hosszú távra mindenképpen forinthitelt vettem volna fel, mert élénken bennem volt nagymamám elbeszélése. Egyszer elmondta, hogy a háború előtt ők is hitelből vették a házukat, meg a testvére is. Ők pont egy évvel a pengő összeomlása előtt fizették ki az utolsó részletet, a testvérének viszont még volt tartozása a bank felé. Ám a pengő bedőlt, és a testvére egy lepedő árából kifizette a házát.
    Na ezt a veszélyt kerülték el a bankok a deviza-alapú hitelekkel, plusz jól meg is vágtak minket. Forinthitelnél ha bedől a forint, egy kiló cukor árából kifizeted a tartozásod, a bank meg nézhet ki a fejéből. Frankhitelnél viszont, a forint bedőlése esetén, a hiteled úgy elszáll, hogy nem csak a házadat viszik, de még az ükunokáid is fizetni fogják a tartozásodat. Na ez a legfontosabb különbség a két fajta hitel között, amiért én forinthitelt vettem volna fel, ha nem féléves törlesztéssel számolok, akármekkora is a kamata.
     
    cat34 kedveli ezt.
  9. sanyika1973

    sanyika1973 Állandó Tag

    Azt tartom érdekesnek, hogy ezzel a drasztikus politikával amit a bankok művelnek, előbb-utóbb nem lesz ügyfelük. Pedig ők is az ügyfelekből élnek. Azután m,it csinálnak? Könyörögnek, hogy megbánták és ezután korektül adnak ki hitelt?
     
  10. vili06

    vili06 Állandó Tag

    És a legtöbb külföldi kézben
     
  11. zsokica80

    zsokica80 Állandó Tag

    majd most a bankok meghuzhatják magukat. mennek a probaperek a svájci frankos hitelek miatt.Nem is volt annyi svájci frank,mint amit mi hitelben felvettünk.pár precedens,és az egész ország perelni fog...
     
  12. oliyboty

    oliyboty Vendég

    Abban tudnátok nekem segíteni, hogy a váltók szerepe a nemzetközi fizetési forgalom lebonyolításába hogy a csudába zajlik? Meg olyan anyagot tudnátok ajánlani nekem, ami a devizaváltókról (nem pénzváltó hely, hanem devizában kiállított váltó, mint értékpapír) szól? Köszönöm kiss
     
  13. topcsi

    topcsi Állandó Tag

    "Feltűnt nektek, hogy hónap elején, 1-jétől kb. 15-ig bezárólag a deviza az egekben? Nem véletlen: ilyenkor fizet(ne) minden hiteles. Aztán szépen elkezd egy picit lefelé kúszni az árfolyam, aztán a következő hónapban újra és újra ez a tendencia."

    Persze. Egyértelmű, hogy több milliárd CHF és EUR értékben kereskednek a magyarországon tevékenykedő bankok, azért, hogy az EU egyik legkisebb államában többet kereshessenek az átlag 5-6 millió forint értékben eladósodott (25-30 ezer CAD) ügyfeleknek. Hihetetlen üzlet nekik. Világos mint nap.
     
  14. topcsi

    topcsi Állandó Tag

    "majd most a bankok meghuzhatják magukat. mennek a probaperek a svájci frankos hitelek miatt.Nem is volt annyi svájci frank,mint amit mi hitelben felvettünk.pár precedens,és az egész ország perelni fog..."

    Szerintem is a bankok tehetnek arról, hogy a pénzügyi kultúra a béka [email protected] alatt van. Nem ám az ügyfél nem értik, hogy mit csinál. Nem, nem. Ő nem felelős semmiért. Csak a csúnya bankok. Ejnye, no. (Ha pedig erősödött volna a forint, gondolom szobrot emeltek volna a bankok tiszteltére, ugye?)
     
  15. topcsi

    topcsi Állandó Tag

    "Amúgy pedig kérdezném én, milyen veszteség az, hogy ha felveszek másfél millát, hét év alatt kifizetek másfél millát, és most, amikor megkérdezem a bankot, mennyit kellene még végtörlesztenem (rendes árfolyamon), akkor közli, hogy még másfél millát.
    Más bocsi, de ez testvérek között is 100 %-os kamat."

    A pénz időértékéről és a kamatos kamatról még soha nem hallottál. De ha te beteszed a bankba a pénzedet hét évre és kapnál rá összesen 10 százalékot azért persze reklamálnál. Ja, az más. Mert neked jár a magas kamat gondolom


    "Baromi nagy átverés az egész, amihez asszisztáltak kormányzati szinten."

    Így igaz. Ferkó csinálta a világgazdasági válságot és bedöntötte a Lehman Brothers-t is. Persze előtte nagytételben shortolta a papírokat.
     
  16. topcsi

    topcsi Állandó Tag

    "Abban tudnátok nekem segíteni, hogy a váltók szerepe a nemzetközi fizetési forgalom lebonyolításába hogy a csudába zajlik? Meg olyan anyagot tudnátok ajánlani nekem, ami a devizaváltókról (nem pénzváltó hely, hanem devizában kiállított váltó, mint értékpapír) szól? Köszönöm"

    Én az export-import tevékenységnél néznék körül a helyedben. Továbbá banki relációban: váltók leszámítolása.
    Szóval külkereskedelmi ügyletekkel és banküzemtannal foglalkozó anyagok.
     
  17. honey16

    honey16 Állandó Tag

    Milyen már az, hogy ha nem teszik a dolgukat és nem küldenek ki egyetlen számlát egy hónapban, akkor telefonon hívogatnak hónapok múlva, hogy miért nem fizetted be, holott te ezt már jelezted a bank felé, csak nem történt semmi. És az még hagyján hogy nem hagy békén, de azt sem tudja miről beszél. Hogy mégis mennyi hitelt vett fel az ember és és hogy hány hónapra. Ha meg rendesen válaszolok akkor megmagyarázza hogy nincs igazam, és hívjam fel a ... telefonszámot és beszéljem meg velük. Most komolyan ez aztán a rendszer. Jah és még a végén felszámolják a kamatot, mikor már legalább háromszor megbeszéltük a dolgot.
     
  18. beloka

    beloka Állandó Tag

    Örülök, hogy ennyire népszerű az általam indított téma. Úgy látom sokakat érint a hitel és ezen keresztül a banki szféra.Kis adalék még az itt elhangzottakhoz! Aki most a rögzített árfolyamú törlesztési lehetőséget választja az a futamidő(úgy tudom 5 év) leteltével kamatos kamatokkal fizeti meg a közben összegyűlt árfolyam-különbözetet Aki nem hiszi, számoljon utána, Én megtettem. A másik dolog, hogy mikor látott a deviza hitel devizát? Valóban devizában fizetjük, de mikor vettük és hol? Aki vette anno, az mennyiért vette és mennyiért adta tovább? Aki továbbadta, az mennyi kamatot fizet érte és Mi mennyit fizetünk. Precedens per Amerikában: "Az amerikai bankoknak sosem volt pénze, milyen jogon adta tovább másokét és milyen jogon tette zsebre a mások pénzének hasznát?" Kicsit sarkított, de igaz! Reméljük, hogy egyszer elérjük a demokráciát és befellegzik a bankoknak!
     
  19. Edinka11

    Edinka11 Állandó Tag

    A bankok jól kitervelték ezt a pénzügyi válságot,tudták ők annak idején,hogy mit csinálnak!
     
  20. 1958

    1958 Állandó Tag

    Szia Edinka11!

    Tudom ez a lényegen nem változtat de ezt az egészet a BANKOK csak végrehajtják.

    Aki ez mögött volt/van az egy koponya akinek hatalma van egy egész szervezet irányítására.Ez a koponya a legmegfelelőbb stábot építette ki maga köré akik híven kiszolgálják. A stáb segíti CÉLJA megvalósításában: ...hogy az EMBEREKET lépésről lépésre, hogyan lehet csapdába csalni,ÖNÁLLÓSÁGUKAT ELVENNI majd utána kénye kedve szerint irányítani (AKÁR A RABSZOLGÁKAT). A MÉDIA semmivel sem jobb a BANKOKNÁL. A MÉDIA sugallja, hogy miért is jó neked ha hitelt veszel föl, mire is végy fel hitelt, mindezt hol, milyen formában teheted meg. Mire is van szükséged, mit vásároljál és hol ....stb!
    De azt hiszem erre már mások is rájöttek!

    Fénnyel teli áldott szép napokat kívánok.:Kati
     

Megosztás