Ki van megvezetve.....
Mindenki annyira hiteles mint a forrásai.... A hiteles forrás bizonyításához nincs szükség összeesküvés elméletekre... Sőt a hiteles forrást sem mindenki tudja feldolgozni...
Hiba, ha az adott forrás értelmezését keverjük a hitelességgel(vagy nem vesszük észre a teljesség hiányát).... A Bibliában betű szerint benne van , hogy nincs Isten, de a szövegkörnyezetében mást jelent, ahogy a Katolikus Egyház történetében sem fordult elő, hogy pápává válasszanak (még "ellenpápának" sem) olyan személyt, aki a tanításokkal szembe ment....Minden "főpapi" megnyilatkozás esetén hibát követ el az, aki csak a kiragadott mondatok alapján magyarázza, miről is szól egy adott megnyilatkozás. A jezsuiták mindig a katolicizmus leghaladóbb zászlóvivői voltak, akár a keleti egyházakkal kapcsolatban, akár az oktatásban. Kepler Grácban a jezsuitáknál tanította Kopernikuszt, az indexen lévő Gallileit és Kopernikuszt a jezsuiták tanították(1664-ben Sándor pápa a tilalmat is feloldja), s ők kezdeményezték Darwin, Galilei beemelését az elfogadott elméletek közé. De a legszemléletesebb példa: Carlo Maria Martini bíboros élete, munkássága. Tavaly augusztusban nem sokkal halála előtt adott nyilatkozatában azt jelentette ki, hogy a Katolikus Egyház 200 évvel el van maradva a mai kor kívánalmaitól...(keresőbe beütve Carlo Maria Martini s ...) Kevesen tudják, a legutóbbi pápaválasztás alkalmával első körben Martini kapta a legtöbb voksot, de kérte, hogy tartsanak új voksolást, hisz betegsége miatt nem tudna eleget tenni teendőinek, s csak ezután kapta meg a többséget Ratzinger az újabb szavazással... Martini számos ponton szembe ment a hivatalos állásponttal a Biblia alapján, illetve az élet diktálta kihívásokra válaszként a Szent Ágostoni elv alapján, ha a valóságos tapasztalások ellentmondanak az írásnak, akkor az írást kell újragondolni... De Martini az alapelvekben sohasem vallott mást mint amit 1500 éve hirdet az Egyház.. Vagy akiről szinte sosem esik szó Jáki Szaniszló Templeton díjas fizikusról, felszentelt papról, aki szintén több esetben bizonyította, hogy csak olvasottság és kellő tudás kérdése, hogy ne kerüljünk ellentmondásba tudósként sem a Bibliával, a tanításokkal. Nem szeretném tovább vinni az előző vitát, már azért sem, mert egy összetett gondolatkörből kiragadott pár mondaton alapul, amit ismerve a "jó pápa" gondolkodását akár mondhatott is, de ez a fajta gondolat fűzés, vagy talán nem is gondolat fűzés, hanem hozzáállás, minden olyan magas rangú egyházi személy megszólalásaira jellemző volt, akik korábban évtizedekig ókeresztény irodalommal foglalkoztak, hisz Ők jobban látják azokat a kapcsolatokat, melyek a kanonizált evangéliumok és a más keresztények(Keleti-Nyugati Szír Egyház, Tamáskeresztények, Koptok) szent iratai között fennállnak... De még egyszer: nem a forrással van a legnagyobb gond, hanem az idézet hiányosságával..
S ki van megvezetve? Mindig azok vannak megvezetve, akik csak az információ morzsákból akarják levonni a következtetéseket...
( S az, hogy az információ visszatartásának az oka a közlő ismerethiánya, vagy a szándékosság, az, hogy az információ töredéket ki, mire, miként tudja hasznosítani, tudja-e értelmezni, a befogadó műveltségétől, gondolkodásától, lehetőségeitől is függ, de ezek nem hiszem, hogy ide tartozó dolgok..)
) 262. utódja,
