Elege lett

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Faggyas E!
Ha csak azt nézzük, hogy tett valamit a borban a gada, akkor azt is kellene nézni, hogy mennyit a bor mennyiségéhez képest. Mert a boltban kapott élelmiszerekben is vannak mérgező anyagok, de nem eszünk annyit belőle, hogy meghaljunk. Kivéve akik allergiásak ezekre az élelmiszer adalélkokra. Akkor a tartósítót alkalmazó élelmiszer gyártók is gyilkosok? Ha 1-2 l ert ittak volna csak belőle, szerintem még mindig élene a bűnöző tolvaj ember. De aki annyit lop, és iszik, ha még semmit sem raknának a borba, attól is meg lehet halni. Hányan haltak már meg alholol túlzott fogyasztása miatt. Ha alkoholtól halt volna meg a tolvaj, akkor is a gazda lenne a gyilkos? Valóban! Minek ment oda lopni?! Minek ivott annyi?! És. Minek adott el a lopott borból annyi?! Egyúttal orgazda is volt a tolvaj. Ha most a gazdát marasztalják el, akkor valóban a szinesbőrűeknek azt fogják mondani, hogy szabad a vásár, azt lophattok el amit csak akartok, mert nem lesz olyan rendőr, aki megvédené a károsultat.
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Faggyas E., a fagyálló nem cián, nem egérméreg. Fagyállót tettek a borukba az osztrák gazdák, így feljavították a szerényebb minőségű boruk ízét. A bort forgalmazták, senkinek nem lett tőle semmi baja. Egy minőségvizsgálat során jöttek rá és erősen megfeddték az osztrák borosgazdákat. A fagyálló nagyobb mennyiségben alkalmazva már mérgező.
Ép ésszel az ember nem számít arra, hogy hárman 8 (nyolc!) liter bort nyakalnak be, mint az élő testvér elmondta. http://www.origo.hu/itthon/20131105-riport-a-vacszentlaszloi-borlopasrol.html .
Nem kevés ember ekkora alkoholmennyiségtől is komoly mérgezést szenvedne, nem kellene hozzá fagyálló a borban. És a nyilatkozó testvér, aki szintén részt vett a 8l bor elfogyasztásában hogyan maradhatott életben? Sőt, a jelek szerint kórházba sem került, mint a "megajándékozottak". Lehet, hogy ő kevesebbet ivott? És akkor nem is volt olyan erős méreg az a bor? És lehetséges, hogy az elhunyt nem ártatlan áldozat, hanem sok lépcsőben sokat tett a saját halála érdekében?
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
A borába fagyállót tevő gazda felelőssége mellett nézzünk szét kicsit. mint a Jászladány által hozott keleti mesében.
Tételezzük fel, hogy valakinek betörnek a pincéjébe, ellopják a borát. Az illető elmegy a rendőrségre, feljelentést tesz, a rendőrök kimennek az ismert picefeltörőkhöz, mintát vesznek a fellelhető borokból, megállapítják azok honnan származnak. A bizonyítékok alapján a pincefeltörőket bevarrják x időre valamelyik intézménybe.
A gazda örül, mert a lopó nem töri fel a pincéjét (legalábbis addig nem, míg a börtönben ül). A hordóban maradt bort pedig boldogan fogyasztja családjával és barátaival. Eszébe nem jut etilénglikolt tenni bele, mert a rendőrség megvédte, megakadályozta a további lopásokat. (De szép lenne, ha így zajlanának a dolgok!)

Ma Magyarországon nem a fentiek szerint történik a betörések és lopások elrendezése. Miért?
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
Az a véleményem, hogy a saját portámon azt csinálok, amit akarok. ha meg valaki illetéktelenül bejön, hát vessen magára. Mi van, ha "véletlenül" kinn hagyok egy zárlatos fűnyírót???
Munkaeszköz teljes biztonsággal kint hagyható. Bármilyen állapotban. :D

A fűnyíróra rá kell írni, hogy érintésvédelmi problémák lehetnek vele. Aki hozzá mer érni, annak letöröm a kezét. Bocs, ez csak vicc volt.
Nem csak ráírni! Le is kell rajzolni, mert nem mindenki tud olvasni! :D
 
Utoljára módosítva:

Zoli_USA

Állandó Tag
Állandó Tag
A fűnyíróra rá kell írni, hogy érintésvédelmi problémák lehetnek vele. Aki hozzá mer érni, annak letöröm a kezét. Bocs, ez csak vicc volt.

Nincs igazad. Olyasmit nem írhatsz rá hogy "letöröd a kezét", mert az már súlyos, testi épség ellen való fenyegetés, továbbá ezzel elismered hogy önbíráskodásra készülsz! Azaz kétszeresen is törvényt szegsz!

És egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez humor. Még régen a szocialista időszakban egy társaságban ahol sok buddhista volt, felmerült a téma, hogy ha én mondjuk a kedvesemmel a Margitszigeten sétálnék, és jönne egy sok tagból álló huligánbanda akik meg akarják erőszakolni a lányt, s nálam épp volna egy pisztoly, akkor szabadna-e lelőnöm az egyiket azért, hogy a többi elfusson, s ne történjen meg az erőszak!

Nos a buddhisták erre olyasmiket mondtak hogy a hajam égnekállt: nem szabadna, mert ezzel beleavatkozom a nő karmájába akinek épp az a sorsa hogy elszenvedje az erőszakot, stb. Nem sorolom, a többit képzelhetitek...

De volt ott egy rendőr is aki nem volt buddhista, s az azt mondta hogy sok időre bevarrnának engem ezért a dutyiba, mert azt kezdenék el firtatni a bíróságon, van-e fegyverviselési engedélyem?! Erre én mondtam, tételezzük fel hogy nincs, de a pisztoly se az enyém hanem verekedésre kerül a sor a bandával, egyiküknél ott a pisztoly, azt megszerzem valahogyan, s azzal lövök. Erre azt mondta hogy akkor is az van hogy ha nincs fegyverviselési engedélyem, nem használhatok fegyvert, másét se! Továbbá, ha nem tudom igazolni hogy a banda nemcsak erőszakolni akart de gyilkolni is, akkor nem lenne arányban a gyilkolás az elkövetők által okozni kívánt kárral, az erőszakkal, azaz elítélnének gyilkosságért, ez nem volna jogos önvédelem! Azaz ilyen esetben verekedni szabad, de lőni nem, inkább történjen meg az erőszak, s utána tegyek feljelentést ismeretlen tettes ellen!

Köpni-nyelni nem tudtam. A buddhistákon nem csodálkoztam olyan nagyon, de a rendőrön...

Bevallom, ilyen esetben én egyszerűen addig lőnék amíg van skuló a pisztolyban, s igyekeznék fejre vagy szívre célozni. Egyszerűen nem tudnék utána a nő szemébe nézni, ha nem tennék meg mindent de MINDENT a védelme érdekében! Akár a gyilkolást is, igen.

És nekem ne jöjjön azzal senki se itt, se a borosgazda esetében, hogy "minden ember élete érték". MIÉRT LENNE AZ?! Adolf Hitler élete is érték volt szerintetek?! A szadista kápók élete is érték, akik a lágerekben kínozták a foglyokat?! Annak is értékes az élete aki több tucat kisgyereket kínzott halálra már netán?!

Igen, a törvény úgy szól hogy jelenleg Magyarországon nincs halálbüntetés, de ez szerintem SZAR törvény, és ÉN NEM TARTOM TISZTELETBEN! Még enyhébb esetben se érték minden ember élete. Mi értékes van annak a férfinak az életében, aki rendszeresen lerészegedik, s akkor mindig veri a feleségét, meg a gyermekeit?! Közben esetleg nem is dolgozik semmit, a neje tartja el, az akit terrorban tart.

Mi érték van egy strici életében, aki kihasználja a "lányokat", ő meg csak ingyenélő?!

A különbség ezek meg a náci tömeggyilkosok között a szememben cseppet se minőségi, csak fokozati. Lehet vitatkozni, hol az a határ ahol már jogos a halálbüntetés, de az szerintem álhumánum, hogy ilyen határ nincs, mert senki nem szolgál rá a halálbüntetésre! Az efféle nézetet vallók épp maguk azok akik nem humánusak, mert ezzel a JÓK és ÁRTATLANOK életét keserítik meg a bűnözőkkel szemben, ráadásul a jók talán mégis többen vannak mint a bűnözők, azaz egy kis, gonosz csoport érdekeit védik a nagy, jó többségével szemben! EZ HOL LENNE HUMÁNUM?!

Még buddhista szempontból se védhető ez az állítás. (Jól ismerem a buddhista tanokat...) Mert mi van az elkövető karmájával?! Ha lesújt rá a törvény, vagy annak keze aki védekezik, s ettől ő meghal, abból TANUL: megtanulja hogy ilyesmit jobb nem művelnie mert annak következményei lesznek! Bűnözött és belehalt. Instant karma, ennyi, nem több... Következő életében talán tisztességesebben fog élni.

Ha én dolgozom becsülettel, s valaki bejön hozzám lopni, nehogymár ne védekezhessek bármi eszközzel! Miért induljak ki abból hogy a tolvaj élete értékes?! SZÁMOMRA nemcsak nem értékes az ő élete, de még kifejezetten KÁROS IS, mert meg akar fosztani a javaimtól! Olyan mint egy kártékony féreg, s azokkal tudjátok ugye mit teszünk ha tehetjük: ELTAPOSSUK. Illetve, olykor méreggel védekezünk ellenük. Épp mint ezesetben történt...

Igen, helyes lett volna a patkányméreg is. Ezek emberi patkányok, nem mások.
 

Éleskés

Kormanyos
Fórumvezető
Kormányos
Nem idézek be semmit, az egészre a válasz:
Addig, amíg vannak olyan gazember védőügyvédek, akik semmit és senkit nem sajnálnak, csak a vádlottat akarják kimenteni a büntetésük alól sok-sok, sőt rengeteg pénzért, addig ez lesz, amit leírtatok. Ez a rengeteg pénz arra is jó, hogy megvesztegessenek honatyákat, vagy finomabban fogalmazva loobizzanak a számukra jó törvényekért. Ezek a törvények pedig a bűnözőket védik, mondván, hogy nekik (sőt inkább csak nekik) személyiségi jogaik vannak. Eddig rendben van, de a törvény azt már nem mondja ki, hogy milyen személyiségi joga van a megtámadottnak!
Így aztán sok olyan hír van, hogy B.A. egri lakos feltehetőleg megtámadta Hrovanyák Arisztíd Izzadságfalvai lakost, utca, házszám, aki egy bottal védekezés közben olyan súlyosan megsebesítette, hogy belehalt. Az önvédelem lehetőségét vizsgálják. No mert B.A. egri lakosnak személyiségi jogai vannak, adatai nem adhatók ki. H.A-nak pedig a törvény nem biztosít ennyi jogot, hisz ő vétlen személy. Így aztám B.A. barátai meglátogathatják H.A. utca házszám lakost, hogy egy kicsit elbeszélgessenek vele. Aztán, amikor kikisérte a vendégeit véletlenül legurult nemlétező pincéjébe és 8 napon túl gyógyult.

Ebben a hírben meg az van, hogy a tolvaj meghalt, a többiek kórházban. Azt nem írja a cikk, hogy részegségében beesett egy árokba és megfulladt, vagy megbotlott és lefejelte az udvari vízcsapot, vagy májzsugorban ... A gazda, aki a saját pincéjében kirakott 3 l fagyállót - valami ilyesmit is olvastam, hogy utoljára a gazember a kint hagyott palackokat is elvitte, mert a gazda volt olyan udvarias, hogy előészítette. Van arról hír, hogy az nem bor volt, hanem tömény fagyálló? S ha így van, akkor a testvérek bort ittak és amikor belehúztak a másik palackba, rájöttek, hogy nem stimmel az íze. A beszerzőt meg nem érdekelte, vagy már annyira maga alatt volt, hogy nem érzékelte és benyakalt belőle. Az eredményt lásd.

De a lényeg, hogy most szidhatjuk a gazdát, mert a saját házában, a saját pincéjében nem gondolt arra, hogy mások belehalhatnak abba, amihez semmi közük.
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Zoli_USA és Éleskés, amennyire az emlékezetem megbízható, a rendőrség tevékenységének igen szigorú korlátok közé szorítása és a gyanúsítottak emberi jogainak erős hangsúlyozása a rendszerváltáskor kezdődött. Azt megelőzően ugyanis a rendszerváltó elit tagjai gyakran megfordultak a rendőrségen gyanúsítotti minőségben és ott rossz tapasztalatokat szereztek. Amint hatalomra kerültek, szinte az első dolguk volt a rendőrség, a rendőrök munkáját határozott keretek közé szorítani, a túlkapások lehetőségét is kizárni. Sikerült nekik. Ma egy rendőrnek akkor kell magyarázkodnia, ha csinált valamit. Ha nem csinált semmit, akkor nincs mit számon kérni rajta. Persze nem a kirívó esetekről beszélek. Olyasmire gondolok, hogy érdemes-e intézkedést kérni, ha betörtek az emberhez. Ha nincs feljelentés, a rendőrnek nincs vele tennivalója, nem kell magyarázkodnia, hogy mit csinált, mit nem. Mellékhatás: javul a bűnözési statisztika is, hiszen kevesebb feljelentés, kevesebb ügy, ihajla, láthatóan jól dolgozik a rendőrség.
Hogy a polgár fél? Istenem! Ruházzon be a biztonsági berendezésekbe, ez még munkahelyeket is teremt. Ha meg nincs pénze hiper-szuper riasztóra, meg acéllemezekkel megerősített nyílászárókra, meg falakra, hát viselje a következményeit békével.
 

Zoli_USA

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem a téma átment túl általánosságba. De mindjárt nyitok egy blogbejegyzést ezzel a címmel:

Mit tennél ha te volnál Magyarország miniszterelnöke?
 

Éleskés

Kormanyos
Fórumvezető
Kormányos
Szerintem a téma átment túl általánosságba. De mindjárt nyitok egy blogbejegyzést ezzel a címmel:

Mit tennél ha te volnál Magyarország miniszterelnöke?
Én, ha lehet, nem politizálok. Néha átmegyek cinikusba, de ez nem azt jelenti, hogy tudnám, mit kellene tennem az adott ügyben.
 

Zoli_USA

Állandó Tag
Állandó Tag
Én, ha lehet, nem politizálok. Néha átmegyek cinikusba, de ez nem azt jelenti, hogy tudnám, mit kellene tennem az adott ügyben.

Akinek valamely ügyben nincs elképzelése arról, hogyan lehetne jobban csinálni azt az ügyet, mint ahogy azt az ügy jelenlegi irányítói teszik, annak NINCS JOGA kritizálni az adott ügy vezetőit/irányítóit. Cinikusságra sincs oka. Mert eszerint elismeri, hogy e téren ő se okosabb náluk. Akkor meg mi jogon jártatná a száját?!

A véleményünket vállalni kell(ene), mindenesetre illenék.

Az említett blogbejegyzésem különben itt van:

http://canadahun.com/blogbejegyzes/mit-tennél-ha-te-volnál-magyarország-miniszterelnöke.14361/
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag

Sebestyénné Zsuzsa

Állandó Tag
Állandó Tag
Tény és való, ez az ügyvédek harca lesz, feltéve, ha mind a kettőnek lesz pénze jó ügyvédre. És nem az igazság fog győzni, hanem a jobb ügyvéd.
Ennek az a gazdának az ügyvédje az az ember aki a 80 éves bácsit védte a bíroságon amikor áramot vezetett a kerítésébe mert évek óta ellopták a terményét, ő felfüggesztettet kapott úgy emlékszem.
 

almamag78

Kitiltott (BANned)
Senkitől nem kapott hathatós segítséget. Rendőrséghez hiába fordult.

Ma nyilatkozta a naplóba, hogy nem is jelentette a sorozatos lopásokat.... nem is kért segítséget... és hogy számított arra, hogy ha isznak a borból akkor rosszul lesznek, és ha kórházba mennek, a vérből majd kimutatják a fagyállót, és azt a kórháznak jelentenie kell a rendőrségre...kvázi magukat nyomják majd fel... így már rögtön más a szitú, nem? Mert ha legalább jelentette volna a rendőrségre és ha már 15x hiába tett feljelentést és ha a pincéjén legalább jól zárható ajtó lett volna.... akkor az ember talán megértené.... viszont a másik oldalról meg nem értem még mindig: (annak aki látta a naplót): fater azt nyilatkozta, hogy szándékosan mérgezték meg a fiát (na ezzel azért vitatkoznék, mert senki nem szorított pisztolyt a kis fiacskája fejékez hogy igya meg, másrészről nem egy felszolgált pohár bort mérgeztek meg (mint pl csajoknál a diszkódrogok)) Szóval mint az apja meg szerintem ő a felelős a fia halálért: emlékeztek, nemrég volt abból nagy balhé, hogy egy felnőtt nő "elhanyagolta" az anyját, aki végül meghalt? És jöttek azzal hogy alkotmányos kötelezettséged hogy a szüleidet eltartsd...+ volt olyan eset is, mikor az egyik szegény család eladta az egyik fiát egy másik családnak , aki csicskáztatták a srácot. Ebből is nagy balhé lett és az lett a vége hogy a szakhatóságok a szomszédokat hibáztatták, hogy nem jelentették, hogy a szomszédból a fiú eltűnt.... ez is nemrég volt... bár kérdés az hogy akkor minek vannak a szakhatóságok, ha ők meg a szomszédokra terelik a felelőséget?

na ha ezt vesszük, akkor a közvetlen környezetének nem kellett volna észrevenniük azt hogy a lopós fiú rosszul van??? Mert ők csak két (!) nap után hívták ki a mentőt / vagy vitték kórházba... és így halt meg... mert teszem azt ha még aznap elviszik kórházba lehet megmentették volna...
 
Oldal tetejére