Ferenc pápa: Az abortusz olyan, mint a náci fajnemesítés

advocatus_diaboli írta:

Nézd, kivételesen végülis egyetértek veled, abban, hogy én is örülnék neki ha homoszexuális párok házasságának más nevet adnának, mint a heterókénak. Mindazonáltal nem tartom a kérdést annyira fontosnak, hogy kétségbeesetten hadakozzak ellene. Igazság szerint a szememben az efféle szemantikai vitáknak nincs túl sok értelmük. Tulajdonképpen, ebből a szempontból abba is bele lehetne kötni, magyarul miért épp e szó a neve e jogi aktusnak, amikor sokan úgy házasodnak, hogy nincs házuk, hm? Szó szerint értve, a házasság nem követeli meg még a heteroszexuális partner meglétét se, csak egy ház nevű épület birtoklását. HÁZ+SÁG, közbeékelve a melléknévképzővel. Tehát HÁZ+AS azt jelenti, hogy az illetőnek van háza. Ettől még lehet nemcsak heteró, nemcsak homó, de akár agglegény is vagy akármi. Elvileg akár egy kutya is lehet házas, ha van kutyaólja, ami az ő háza...

Ismétlem, ettől még azt hiszem értem az aggályaidat, és úgy kézen-közön egy véleménnyel is vagyok veled e kérdésről, csak arra akartam fentebb rávilágítani, hogy a szememben ez igencsak sokadrangú kérdés. Amiatt, mert itt a nyelvészeti logika meg más effélék jelentéktelen szerepet játszanak.

Kattints a kibontásához...

Pont az a lenyeg, hogy ez nem szzemantikai vita!
A homoszexualis kapcsolatnak elsosorban a szintaktikaja az ami mas

jöttment írta:

Számomra hátborzongató, amit idéztem Tőled, remélem soha nem jön el ez az általad elképzelt szép új világ.

Kattints a kibontásához...

Szabad kérdezzek valamit?
Mi történik ha valaki önként levágja a kezét, az uját, nyomorékot csinál magából?

Georgina Bojana írta:

*
Tetszik a véleményed. Sokkal korrektebb Vagy, mint a katolikus egyházfő... Az ő kijelentései, igencsak felülbírálandók. A baj csak az, hogy elvakult keresztények olyan élethelyzetbe sodornak bárkit is, akár a véleményükkel, akár a tetteikkel, amire nincs joguk.
De. Felemlítem, mert ki sem bírnám, a keresztény árvaházakat, ahol keresztet magukra hányó apácák, irgalmatlan kegyetlen módon bántak a rájuk bízott árvákkal. Erről nagyon sok irodalmat olvastunk, filmekben láttuk, tudjuk. Nem tud senki meggyőzni arról, hogy akár egy zárda, akár egy kolostor légköre, egészséges emberekből nem csinál pszichésen beteg személyeket. S, mindezt a vallásosság -álságos!- álarca mögé rejtve.

Kattints a kibontásához...

Sajna a vakbuzgosag, es az elvakultsag nem csak kereszteny tulajdonsag.
Nagyon is emberi.

Azt hiszem Beretrand Russel irta: "az a baj ezzel a vilaggal, hogy a hulyek mindenben holtbbiztosak, az okosok pedig mindenben ketelkednek"

jöttment írta:

Számomra hátborzongató, amit idéztem Tőled, remélem soha nem jön el ez az általad elképzelt szép új világ.

Kattints a kibontásához...

Mond Te végiggondoltad valaha ezt az egészet? Láttál már családot belerokkanva, magáról tehetetlen gyermekét ápolva nyomorogni? Életét álmait feladva? A gyerekét valóban szerető szülő nem kényszerítheti arra, hogy emberhez méltatlan életet éljen, s a családját sem kényszerítheti arra, hogy ebben asszisztáljon neki...Mert ma van rá lehetőség, hogy ezt időben meg lehessen akadályozni.. Régebben erre semmi esély nem volt...
Ha Te ezt komolyan végiggondolva írtad, javaslom olvas egy kicsit utána, mert az az embertelenség amit Te akarsz ezek szerint...

A tudvalolevoen beteg gyereket vallalni felotlenseg, A felnevelese is tobb ember allando segitsegere szorul.
HAny gyerek van zart intezetbe mert meg az otthon apolasat se lehet megoldani. Sokuk kikotozbe elik le eletuket mert kontrolalhatatlan a duhkitoresei.
Milyen elete van ennek a gyereknek ilyen allapotban?
Mi lesz vele ha a szulo meghal, a testverek eletet se teheti ki hogy egy sulyos beteg apolasa az o nyakukba szakadjon.
Az egyhaz mit csinal veluk borzalmas allapotu helyek vannak ahol a korulmenyeket leirni nem lehet.
Szuro vizsgalatok mellett is sok az a baba aki betegen szuletik, vagy szulesi serult , vagy csak kesobb derul ki a problema.
A papa jobb ha imadkozik a papjai lelkiudveert mert eleg sok ugy van amit tulnyomo reszben az alatvaloik kovetnek el gyerekek ellen.
A csalad tervezesbe meg ne szoljon bele , mert legelot nem ad a szuletendo baranyoknak.

Melitta írta:

A tudvalolevoen beteg gyereket vallalni felotlenseg, A felnevelese is tobb ember allando segitsegere szorul.
HAny gyerek van zart intezetbe mert meg az otthon apolasat se lehet megoldani. Sokuk kikotozbe elik le eletuket mert kontrolalhatatlan a duhkitoresei.
Milyen elete van ennek a gyereknek ilyen allapotban?
Mi lesz vele ha a szulo meghal, a testverek eletet se teheti ki hogy egy sulyos beteg apolasa az o nyakukba szakadjon.
Az egyhaz mit csinal veluk borzalmas allapotu helyek vannak ahol a korulmenyeket leirni nem lehet.
Szuro vizsgalatok mellett is sok az a baba aki betegen szuletik, vagy szulesi serult , vagy csak kesobb derul ki a problema.
A papa jobb ha imadkozik a papjai lelkiudveert mert eleg sok ugy van amit tulnyomo reszben az alatvaloik kovetnek el gyerekek ellen.
A csalad tervezesbe meg ne szoljon bele , mert legelot nem ad a szuletendo baranyoknak.

Kattints a kibontásához...

Ez a tesze rendben vvan a dolognak.
Az is rendben van, hogy a papa ebbe ne szoljon bele!

A gond ott van, hogy a dolgok teljesseget kellene nezni, es akkor mar nem ilyen egyertelmu a kep.

A sex tev is tudod, en is tudom, hogy nem csak a fajfentartast szollgalja. Feyneman vagy hogy a manoba irjak a nevet, amerikai nobel dijas fizikus mondta anno: az elmeleti fizika olyan mint a szex. Biztos van valami gyakorlati haszna is, de nem azert csinaljuk

A gond szerintem itt van. Ha csak az eletkeptelen, onmagat ellatni nem tudo emberre cseperedo magzatokrol lenne szo, ez a vita ertelmetlen lenne, mert nehany vegsokig elfogult embert kiveve senki nem vitazna.
A gond a felelotlenul, apro kis balasetkent aposztrofalt dolgok miatt vavn. Sajna ezek nagyon sokan vannak.
Egy no rendelkezik a testevel, hangzott el mar itt is.
Szerintem az inkabb ugy lene helyes, egy no maga felel a testeert!

A feleloseg felett elsiklani ilyen esetekben nem lehet.

eddy56 írta:

Pont az a lenyeg, hogy ez nem szzemantikai vita!
A homoszexualis kapcsolatnak elsosorban a szintaktikaja az ami mas

Kattints a kibontásához...

Attól tartok - bár teljesen biztos nem vagyok benne - elbeszélünk egymás mellett. Nem kötekedésképpen, csak az álláspontok tisztázása kedvéért, igyekszem a legtömörebben összefoglalni az álláspontomat.

1. Egyetértek azzal, hogy homoszexuális pároknak is lehessen olyan párkapcsolata, amit az Állam - általában véve a hivatalos hatóság - elismer, s ez a kapcsolat ugyanolyan jogokkal és kötelességekkel járjon az e kapcsolatban résztvevő 2 személyre nézve, mint ami a heteroszexuális párok „házasság” néven közismert kapcsolatában járul az abban résztvevő felekre.

2. Amennyire megítélhetem, a fenti 1-es pontommal te is egyetértesz (szólj, ha tévednék ebben!). A vita mintha azon volna köztünk, homoszexuális párok esetén nevezhető-e ez házasságnak. Én azon a nézeten vagyok, hogy ez szemantikai kérdés, és nagyrészt lényegtelen a szememben, bár jobban örülnék magam is ha más néven futna e „processz”, de ez a „jobban” amennyivel örülnék ekkor, egy teljesen jelentéktelen részletkérdés a számomra ami még a vitát se nagyon érdemli meg, nemhogy még küzdjek is érte. Amennyiben tehát náluk is házasság lesz a neve, azt mondom majd hogy szerintem nem ez a legjobb döntés ami születhetett volna, de nekem kábé mindegy és vállat vonok és nem igazán izgat. Te ellenben mintha nagyon fontosnak tartanád hogy ne legyen pont házasság a neve, pusztán mert technikailag másképp csinálják az ágyban mint a különneműek. Holott ez se teljesen igaz mert anális szex szokott lenni heterók közt is. (bár én sose igazán kedveltem... kipróbáltam, de az volt a véleményem hogy mégiscsak a nők elülső nyílása az ami e célra az igazi. Amennyire észrevettem, a nők is így vélekednek e kérdésről többségükben, bár elismerem, a statisztikám ezt illetően kis számú mintavételre támaszkodik csupán).
Szóval, szerintem itt a lényeg, hogy két Homo Sapiens úgy dönt hogy ők valamiféle szoros közösséget alkotnak ezentúl, „együtt egymásért”. Ha ezt nevezzük házasságnak, mehet e név a homoszexuális pároknak is. Ha leszűkítjük a szexuális szempontokra, akkor már lehet ezen vitatkozni, de még akkor se okvetlenül nyilvánvaló, hogy a „házasság” szó kizárólag a heteroszexuálisok privilégiuma legyen. Látom az ilyen irányú döntés bizonyos előnyeit, de logikailag nem tartom a döntést cáfolhatatlanul megalapozottnak.

A gyerekszülés minden elővizsgálat ellenére meglepetésekkel járhat.
Nem arról van szó, hogy egy nő megszakítja a terhességet ha fiút szeretne és lány van útba.
Eltudom képzelni, hogy a magyar anyák akik Orbánra hallgatnak még a börszín miatt is direkt elvetélnének.
-
Ott álltam a szülőszobában tehetetlenül, miközben a feleségem vajúdott.
Fohászkodni nem fohászkodtam a menyek felé mert az haszontalan lett volna de járt az agyam.
Mit teszek ha a gyereknek hiányzik valamije? Ha a szülésnél valami félre sikerül?
Megfogadtam magamnak, hogy mindegy. Akár mi is "jön ki a feleségemből" vállalom a felelőiséget.
-
Ez egészen más dolog mintha valaki kezdettől fogva tudja, hogy a gyereknek nem sok esélye van megélni az óvódás kort.
-
A 6. századig az emberek úgy bántak Európában az újszülöttel mind a macskával.
A "nem kívánatost" vízbe fojtották.
-
Itt elkezdhetnénk dicsérni az egyházat, az egyház ilyen esetekben hajlandó volt a nemkívánatos gyereket átvenni.
Természetesen nem teljesen önzetlenül, ezekből a gyerekekből lettek a "dolgozó szerzetesek, apácák", ingyen munkaerő.
Nem hallgatom el, hogy az "okosabbakból" akár Pap is lehetett, egy karriere, ők véghezvihették az "átváltoztatást" a podiumon.
A szegény emberek később is szívesen adtak a "többlet gyerekből" egy-kettőt egyházi szolgálatba.
-
Hogy apácák küszködtek "nemkívánatos" gyerekekkel egy bevett szokás volt a 80-as évekig.
Sajnos sokszor az egyház mondta meg ki nem kívánatos.
Spanyolországban a Franko régime alatt hajadon vagy kommunista nem érdemelte meg, hogy anya lett, elvették a gyereküket.
Németországban is megesett ilyen.
Egy apácára néha 10 gyerek jutott, úgy hogy odakötötték a babát az ágyhoz ha nem értek rá.
-
A házasságon kívül született gyerekek előtt évszázadokon keresztül elvolt zárva a mennyország
Alig 10 éve, hogy ezt "megváltoztatta" egy Pápa. (brávó)

-

Athos írta:

sohase fogjak mert ez penzrol es vagyonrol szol
a moralis resze csak bla-bla -blabla
belegondoltal a kovetkezmenyeibe ?
csak mindjart az elsobe -- leszarmazottak es orokosok oroklesi igennyel
NEM a Vatikan a kedvezmenyezett

Kattints a kibontásához...

Ebből nem következik hogy a Vatikán az örökös kötelezően.
Hogy ki, azt nem tudom, talán oldalági?
Így csak a szokásos közhely: "pénzről szól".
Mit mond a kánonjog az a lényeg és még link se árt bizonyítéknak.
Nekem ez van:

A magánvagyon most is örökölhető bárki által. Az, hogy nincs gyereke, nem jelenti, hogy nincs örököse. Már régóta nincs meg az a helyzet, ami miatt a katolikusok bevezették az általános cölibátust a XI. században. Manapság a katolikus plábánia egy jogi személy és az aktuális pap magánvagyona nem áll semmilyen kapcsolatban a plébánia vagyonával.

Kattints a kibontásához...

Ernoe írta:

Szabad kérdezzek valamit?
Mi történik ha valaki önként levágja a kezét, az uját, nyomorékot csinál magából?

Kattints a kibontásához...

Semmi
Megússza a háborút.
Mint halottam történeteket és nagybátyám is így kerülte el

Úgy gondolom, egyetlen édesanya jelölt sem jókedvéből nem vállalja a babát. Gyermeket elvetetni nem öröm. Egy életre lelki trauma. Olyan ember ne nyilatkozzon erről - még a pápa sem -, akinek ez csak egy elméleti kérdés. Más beszélni erről, és más végigcsinálni.

tornando írta:

Semmi
Megússza a háborút.
Mint halottam történeteket és nagybátyám is így kerülte el

Kattints a kibontásához...

A mi hemiszféránkon szerencsére nincs már kötelező katonai szolgálat, ezért én inkább arra gondoltam, hogy vannak emberek akik biztosítási csalás miatt munkaképtelent csinálnak magukból és ez büntetendő cselekmény.
-
De itt abba is hagyom a visszaélések felsorolását, csak halkan emlitem meg, hogy van olyan betegség, ami arra céloz, hogy "ápolni egy öröm" ezek gondoskodnak arrol, hogy a gyerek rálegyen utalva a segitségükre. De ezek inkább perverz esetek.
-
Az öncsonkításról jut eszembe, hogy
- Egyiptomban egy időben nagyon sok katonaköteles vakította meg magát
- abban a reményben, hogy félszeműként nem fogják behívni.
- A katonai vezetés azonban átlátta a félszeműek trükkjét
- és egy egész katonai egységet hozott létre csupa félszeműből.

Ez nem tréfa.

OFF
A Pápa és az egyház viszonya a valódi élethez, svájci katolikusok között is vitatott dolog.
A Kersztéydemokrata Néppárt (CVP) és az egyház közötti konfliktus csúcsán (2005) a párt sajtóreferense, Monika Spring, újságírok társaságában súlyosan vádolta a pápát. Az egyházi sexualitástant kritizálta, a végén lehülyézte a Szentatyát és a katolikus egyházat a világ legnagyobb "buzi szervezetének" nevezte.
Gondolhatjátok, mekkora botrány lett belőle. Monika Spring másnap lemondott és kilépett a pártbol.
Az egyház megvádolta a pártot, hogy téves a "Keresztény" cim a nevükben. Viszont a párt elnöknője szerint, ők keresztény értékeket képviselnek, de nem az egyházat.

ON

Mi történt a pápával? Lejött a szerről? Nemrég még muszlimokkal tölttette volna fel Európát, a tótumfaktumai keresztény templomokat formáltak át mecsetekké!