Ki nem találnád, ki az Iszlám Állam legfélelmetesebb ellensége

Az Iszlám Állam fanatikus harcosai nem félősek, pedig mostanában ritkítják őket sokfelől: az égből az oroszok, amerikaiak, franciák, a földön Aszad erői iráni és Hezbollah segítséggel, a túlsó oldalon pedig az iraki kormányerők. Ha viszont meglátják a géppisztolyos kurd lányokat, fejvesztve menekülnek.

Berezelnek

A szélsőséges ideológia, ami az Iszlám Államot jellemzi, a nőket semmibe veszi, jogokat alig biztosít nekik. Az aztán végképp nem fér a fejükbe, hogy a nők akár fegyvert is foghatnak. Így ha női ellenséget látnak a derék dzsihádiak, megrémülnek, mert hímsovinizmusuk számára nem csak, hogy elképzelhetetlen szégyen női haderő fogságába esni, hanem még az a hit is elterjedt közöttük, hogy akit női harcos öl meg, az nem a paradicsomba, hanem egyenesen a pokolba kerül.

Márpedig a szélsőséges iszlám alapja a túlvilágba vetett hit, hisz ennek köszönhető, hogy mind a harcban, mind az öngyilkos merényletekben úgy áldozzák fel magukat, hogy életük semmit sem ér, hisz a lényeg úgyis csak utána jön. Meglepő, hogy ez mennyire erős bennük, pont ezért roppant nehéz a terrorizmusuk elleni harc.

A pokol lányai

Azonban a paradicsom helyett a pokol gondolata igen rémisztő, és az utóbbi időben szembe is találkoznak egy rendkívül elszánt, kemény, edzett lányokból álló csoportba. Ezek a hölgyek a kurd védelmi erő, az YPG részét képezik, a szervezet külön egységeként. A női különítményt nagyon megbecsüli a hadsereg, és nagyon vigyáznak arra, hogy teljes egyenjogúság legyen. A Reuters szerint olyannyira, hogy nincsenek is férfi feletteseik, vagyis férfiaktól nem kaphatnak parancsot.

Amúgy a lányok igen elszántak és kemények: amikor belépnek a seregbe, megszakítják a kapcsolatot családjukkal, és csak a hazának élnek. A kurd harcosok amúgy is egyre nagyobb hírnévre tesznek szert a mostani háborúban: az iraki kurdok hatékonyan védték meg vagy szerezték vissza területeiket az Iszlám Állammal való harcban, a szíriai kurdok pedig az elmúlt egy évben mindhárom szíriai tartományukat felszabadították, beleértve Kobani városát is.

A kurd nők alapvetően nem azért indulnak harcba, mert tudják, hogy a dzsihádisták félnek tőlük, hisz így is kemény csatákba keverednek és nagy veszteségeket szenvedhetnek. Az ő megközelítésük egészen más alapú: a kurdok között nagy hagyománya van a két nem egyenjogúságának a régióban egyedülálló módon. Ezért sok nő úgy gondolja, hogy kötelességeik is azonosak, nem csak jogaik, és harcolni kell a hazáért, melynek egy része most fogja először elnyerni függetlenségét a történelem folyamán, ha minden jól megy.

Öcalan hagyatéka

A nők megbecsülésének hangsúlyozása Abdullah Öcalantól származik, aki 1978-ban alapította meg PKK nevű pártját, melynek célja a törökországi kurdok felszabadítása, önálló államuk létrehozása volt. A pártot, amely fegyveres harcot indított, sok ország terrorszervezetnek nyilvánította, harcuk elbukott, és 2013-ban tűzszünetet kötöttek a török kormánnyal.

A szétesett Irak és Szíria kurd népessége viszont most a saját maga élet-halál harcát vívja, eddig teljes sikerrel. Az Öcalan-féle elveket, melyek az egyenjogúságról és a modern társadalomról szólnak, teljesen magukévá tették, szabaddá vált területeiken ezt meg is valósítják, sőt, amikor elfoglalnak egy települést az Iszlám Államtól, legyen az kurd vagy arab lakosságú, rögtön eltörlik a szélsőséges iszlám törvényt, a Saríát, a nők jogait azonnal helyreállítják és a gyereket rögtön újra iskolába küldik. Így a kurdok érkezése, különösen a nők számára valóban sokkal inkább felszabadítás, mint megszállás.

Fellegi Tamás

kurdYPG-1024x687_1_oszlopos_breaking.jpg
 
Bizony jó példa az 56 csak akkor még nem használták a terrorista szót
Volt civil áldozat nem egy.

56-ban nem is használhatták volna a terrorista szót, legalábbis a felkelőkre biztosan nem. Volt civil áldozat, de nem civilek ellen indítottak támadást, hanem a fennálló rezsim karhatalmi testületei ellen.
 
Úgy fogalmaznék, hogy terrorista az, aki fegyverrel fegyvertelen, védekezni képtelen emberekre támad. A szabadságharcos az fegyverrel harcol fegyveresek ellen. A hab a tortán, hogy a fegyvereseket a szabadságharcos elnyomóknak tekinti. Az elnyomó pedig magát soha nem deklarálja elnyomónak, így a szabadságharcost pl. ellenforradalmárnak, fegyveres banditáknak nevezi.
 
Úgy fogalmaznék, hogy terrorista az, aki fegyverrel fegyvertelen, védekezni képtelen emberekre támad. A szabadságharcos az fegyverrel harcol fegyveresek ellen. A hab a tortán, hogy a fegyvereseket a szabadságharcos elnyomóknak tekinti. Az elnyomó pedig magát soha nem deklarálja elnyomónak, így a szabadságharcost pl. ellenforradalmárnak, fegyveres banditáknak nevezi.
Ez igy nagyon jo, de akkor az ISIS fegyveresei mikor Asszad katonai ellen harcolnak hirtelen szabadsagharcosok lesznek?
Majd torteneszek eldontik utolag a gyoztes megrendelese szerint.
 
cdurmol írta:
Úgy fogalmaznék, hogy terrorista az, aki fegyverrel fegyvertelen, védekezni képtelen emberekre támad. A szabadságharcos az fegyverrel harcol fegyveresek ellen. A hab a tortán, hogy a fegyvereseket a szabadságharcos elnyomóknak tekinti. Az elnyomó pedig magát soha nem deklarálja elnyomónak, így a szabadságharcost pl. ellenforradalmárnak, fegyveres banditáknak nevezi.
Ez igy nagyon jo, de akkor az ISIS fegyveresei mikor Asszad katonai ellen harcolnak hirtelen szabadságharcosok lesznek?
Majd történészek eldöntik utólag a győztes megrendelőse szerint.
Látszólagosan hibátlanul fogalmazta meg cdurmol mégsem ér semmit a megfogalmazás következő esetekben
Anglia ellen terrorbombázást hajtottak végre Londonra
A Drezdait a Budapestit a Varsóit mégse nevezik annak
Drezda bombázása: 200 ezer civil
Térhetünk vissza az eredetihez
Aszad ellen bárki támad az terrorista?
Isis terroristák ellen bárki támad az terrorista?
A nyerők vagy a kommunikátorok a saját szempontjukból bárhogyan nevezhetik bárkire
Ez csak egy címke
Még a terror fogalmát sem lehet definiálni egykönnyen
Önkényes az értelmezés sok esetben
Ellenünk terrort alkalmaz a facebook az ismerősjelölésekkel, vagy bármilyen reklámhadjárat
vagy a fenyegető behajtócégek (justitia)
 
Utoljára módosítva:
Szervusz Okorporkolt,
kérlek aki Assad ellen harcol az mind a "mérsékelt oppositiohoz" tartozik még az Al qaida leszármazottja az Al nusra front is hogy mást ne is emlitsek . Ök kérlek cseresznyével dobálják meg az ellenséget , amugy meg csak az Assad és a Putyin a rossz ö miattuk menekülenek el az emberek , csak tudnám ki a fene bombázik már vagy 4 éve Sziriában mindent porig ?? De közben meg elfelejtittek , hogy Jement meg a legdemokratikusabb arab ország bombázza és több ezer civil halott van már , igaz az megint más dolog hiszen a mi "kölkünk"
 
Az en partizanom a te terroristad...;)
Pontosan ezt akartam még példának hozni a közismert partizán tevékenységet a nácik ellen.Egyértelmű szabadságharc,mégis terrorista.Ma sem más az ellenállás ezen formája
Van ahol gerillának nevezik.
Most a terrorista szó dívik
Nem a szabadságharcos
Semmit nem változtat az hogy "ártatlan védekezésre képtelen, civil "áldozat is van
A szándék lenne a terrorista megkülönböztetés alapja
Ha szándék konkrétan a kívülálló civilek megfélemlítése, megsemmisítése.
Ezzel nyomást gyakorolni a hatalomra ekkor terror a terror
Bár itt meg a kívülálló lesz a bizonytalanság.
Ha nem fegyveres katona a cél az sem lehetséges megkülönböztetés
Példa rá Aldo Moro, vagy Sztálin vagy Szarajevo, nem kívülálló még csak nem is védekezésre képtelen
Vagy bármilyen merénylő aki a hatalom vezetőjét akarta megsemmisíteni
Ki nevezné terroristának Stauffenberget?
 
Utoljára módosítva:
Ez akkor sem ugyanaz, mint szándékosan civileket mészárolni.
Ha nem egyetlen üzenetre koncentrálsz
Akkor későbbi üzenetben látod a szándék féle megközelítést ami megint nem vezet igazi definícióra
Bár mint célpont talán eldönti.
Akkor még mindég ott maradnak a hadsereg általi elkövetett ügyek
Ott ritkán nevezik terroristának a hadi cselekményt
Ilyet elkövetett az USA, a Szovjetunió, Irak, Irán mégsem ezt mondják ebben az esetben hogy terrorista állam
Hanem háborús bűntett
És ez még az ország nagyságától sem függhet
Nem lehet célpont,szándék,jó ügy, rossz ügy szerint sem megközelíteni
civilek szerint sem
Nincs definíció,
 
Utoljára módosítva:
Mindezt tudom én is.
De, én ezt a Népet szívem összes melegével szeretem!
áááááááááááááááá hagyom az egészet mert olyat találok itt írni még valakinek amit később retten nagyon szégyellnék! Nem szorulnak a védelmemre, megvédik Ők magukat!
Megvédenék magukat ,ha hagynák.csak hát a környező államoknak nem érdekük egy gazdag,független kurd állam
 
Ez igy nagyon jo, de akkor az ISIS fegyveresei mikor Asszad katonai ellen harcolnak hirtelen szabadsagharcosok lesznek?

Ha lecsupaszítva nézzük a dolgokat, akkor szerintem igen. Szabadságharcosok lesznek. A szabadságharcos egy elnyomó rezsim ellen lázad a szabadságjogaiért, ezért nevezzük szabadságharcosnak. Ha Asszad megfosztott valamilyen csoportot a jogaitól, és ezért azok fellázadnak ellene, akkor "hirtelen" vagy nem hirtelen, szerintem szabadságharcosok lesznek.
Ha viszont egy külső nagyhatalom pénzeli fel őket, hogy támadjanak a saját legális rezsimjük ellen, azt már nem nevezném szabadságharcnak.
 
Pontosan ezt akartam még példának hozni a közismert partizán tevékenységet a nácik ellen.Egyértelmű szabadságharc,mégis terrorista.Ma sem más az ellenállás ezen formája
Van ahol gerillának nevezik.
Most a terrorista szó dívik
Nem a szabadságharcos
Semmit nem változtat az hogy "ártatlan védekezésre képtelen, civil "áldozat is van
A szándék lenne a terrorista megkülönböztetés alapja
Ha szándék konkrétan a kívülálló civilek megfélemlítése, megsemmisítése.
Ezzel nyomást gyakorolni a hatalomra ekkor terror a terror
Bár itt meg a kívülálló lesz a bizonytalanság.
Ha nem fegyveres katona a cél az sem lehetséges megkülönböztetés
Példa rá Aldo Moro, vagy Sztálin vagy Szarajevo, nem kívülálló még csak nem is védekezésre képtelen
Vagy bármilyen merénylő aki a hatalom vezetőjét akarta megsemmisíteni
Ki nevezné terroristának Stauffenberget?
Aldo Moro-t (meg Togliattit) nem véletlenül tették el láb alól az elvtársak.
Sztálinnál a városra vagy a diktátorra gondolsz?Utobbiért nem kár.
 
Vagy akit az oroszok?Nekik Dudajev is terrorista volt.(Mégha tényleg külföldi dzsihadisták is mentek Csecsenföldre az oroszok ellen harcolni)

Az oroszok azért nevezték Dudajevet terroristának, mert nem csak csecsenföldön harcolt az orosz sereg ellen, hanem a csecsenek terrorakciókat hajtottak végre az orosz lakosság ellen. Ami pl. beszlári iskolában történt, számomra se tette szimpatikussá a csecsenek harcát. Én is terroristáknak nevezném őket. Gyerekeket kínozni és mészárolni nem lehet út a szabadsághoz, és semmi sem legalizálhatja.
 
soha nem volt a fogságába Oroszlánszívű Richárd, Szaláh ad-Dín Júzsuf ibn Ajjúb -nak (közismertebb európai nevén Szaladin-nak) Richárd V. Lipót osztrák herceg foglya-el , majd mivel a herceg hűbérese, VI Henrik Német -Római Császárnak kénytelen átadni neki Rihárdot, aki horribilis összegért engedi el . 1193-ban szabadul mikor az édesanya kifizet VI Henriknek 60 ezer fontot amit a nép gyűjt össze , úgy hogy elrendelik hogy minden angol alattvalónak be kell szolgáltatnia az 1193-mas évi jövedelmének egy negyedét. 1193 március 4 hal meg egyébként Szaladin
Nade Richárd öccse (Földnélküli) János ,direkt zsebrevágta a váltságdijat,mert a koronára fájt a foga.
De ha a lényeget nézzük Szaladin a legnagyobb hadvezérek közé tartozik az iszlám történelmben.De ő nem arab,hanem kurd-na ez nem tetszett Szaddamnak sem.
 
A nők harcolnak az ISIS ellen, a fiatal arab férfiak meg itt lebzselnek az EU-ban.

De a nőknek se kell már sokáig harcolniuk, mert lassan az összes ISIS terrorista is itt lesz már Európában. Akik még maradtak, azokat meg kimenti az ENSZ az ostromlott városokból, átviszi törökbe, ahonnan ők is megérkeznek ide nemsokára. De Irak és Szíria felszabadul.
S még valami...itthon ez a hivatalos "terroristázás" elég újkeletü érv.Illegális bevándorlók mindig is voltak Magyarországon.Az egymást megkéselő ,farzsebben milliókat hordó arab pénzváltók, az adót nem fizető józsefvárosi ázsiai kereskedők milliós autócsodái valahogy senkit nem zavartak a felső vezetésben korábban. :(
 
Az oroszok azért nevezték Dudajevet terroristának, mert nem csak csecsenföldön harcolt az orosz sereg ellen, hanem a csecsenek terrorakciókat hajtottak végre az orosz lakosság ellen. Ami pl. beszlári iskolában történt, számomra se tette szimpatikussá a csecsenek harcát. Én is terroristáknak nevezném őket. Gyerekeket kínozni és mészárolni nem lehet út a szabadsághoz, és semmi sem legalizálhatja.
Állj!
Beszlánhoz Dudajevnek és a "vezérkara" konzervativ részének semmi köze!Még akkor se ha a terrorista elitélem.
Dudajev azelőtt a Vörös Hadsereg vezérőrnagya volt.Hivatásos tiszt és katona (a légierőben),nem egy félmüvelt terrorista.Ráadásul politikus /államfő.
Egyébként oroszország számolatlanul küldte katonáit csecsenföldre-az ejtőernyős desszantok kivételével nem voltak kiképezve városi harcra,hegyi hadviselésre.
Az Baszajev önálló müve-másrészt ekkor Dudajevet már kinyirták az oroszok.Oszétiában szintén volt függetlenségi mozgalom ,ahol volt ellenállás.Csak itt hamarabb lépett életbe az orosz terror.Csak ezt nem annak hivták,hanem "rendcsinálás".Még évekkel később is felrobbantották az orosz tiszteket a "biztonságos" Oszétiában.
S nincs rá közvetlen bizonyiték hogy minden túszt a terroristák löttek le a "tusszabaditás " során. Az oroszok nem igen foglalkoznak azzal hány ártatlan hal meg.
 
S még valami...itthon ez a hivatalos "terroristázás" elég újkeletü érv.Illegális bevándorlók mindig is voltak Magyarországon.Az egymást megkéselő ,farzsebben milliókat hordó arab pénzváltók, az adót nem fizető józsefvárosi ázsiai kereskedők milliós autócsodái valahogy senkit nem zavartak a felső vezetésben korábban. :(

Mert ők nem robbantották fel magukat szórakozóhelyeken és bevásárló központokban, nem géppuskázták le a vendégeket a kávéházakban, és amíg csak egymást késelték, nem pedig a békés járókelőket, addig ez nem nemzetbiztonsági ügy volt, hanem bűnügyi.
 
S nincs rá közvetlen bizonyiték hogy minden túszt a terroristák löttek le a "tusszabaditás " során. Az oroszok nem igen foglalkoznak azzal hány ártatlan hal meg.

Tökmindegy. Egyetlen gyerek se halt volna meg, ha a csecsenek nem csinálják az akciót. Annak a szülőnek teljesen mindegy, melyik golyótól halt meg a kisgyereke.
Én nekem ettől kezdve mindegy, hogy ki a csecsenek vezetője. Én is terroristáknak tartom a csecseneket. Nem érdekel, kinek van igaza. Aki békés civileket, pláne gyerekeket terrorizál, az terrorista.
 
Tökmindegy. Egyetlen gyerek se halt volna meg, ha a csecsenek nem csinálják az akciót. Annak a szülőnek teljesen mindegy, melyik golyótól halt meg a kisgyereke.
Én nekem ettől kezdve mindegy, hogy ki a csecsenek vezetője. Én is terroristáknak tartom a csecseneket. Nem érdekel, kinek van igaza. Aki békés civileket, pláne gyerekeket terrorizál, az terrorista.
Megint kollektiv bünösségről beszélsz.Ne keverjük a leigázott nép szabadságvágyát és a terrorista csapatok tevékenységét.Nem minden csecsen terrorista,vagy maffiozó.Ez igaz a kurdokra is.
Ezen érvelés alapján minden magyar 56-ban ellenforradalmár,reakciós és fasiszta lenne...sőt az utódai is.Ne itéljünk el egy egész népet pár hülye miatt!
Aki szállodát robbant fel hogy legyen indoka arra hogy leigázzon egy népet ,az is terrorista.
 
Megint kollektiv bünösségről beszélsz.Ne keverjük a leigázott nép szabadságvágyát és a terrorista csapatok tevékenységét.Nem minden csecsen terrorista,vagy maffiozó.Ez igaz a kurdokra is.
Ezen érvelés alapján minden magyar 56-ban ellenforradalmár,reakciós és fasiszta lenne...sőt az utódai is.Ne itéljünk el egy egész népet pár hülye miatt!
Aki szállodát robbant fel hogy legyen indoka arra hogy leigázzon egy népet ,az is terrorista.

Én nem a népet ítéltem el, hanem azokat, akik ilyen módszerekkel "harcolnak". Bár az iskolás gyerekek ellen indított támadást aligha lehet harcnak nevezni. És szerintem az oroszok sem az összes csecsen származású embert tartják terroristának.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!
ametiszt99 wrote on boyocska's profile.
Szia,nem tudom,hogy megoldódott e a Bauer Barbara könyvvel kapcsolatban a problémád,de feltettem a könyvet ide:
Ne haragudj,de nem vettem észre hamarabb az üzenetedet:):)
ametiszt

Statisztikák

Témák
38,135
Üzenet
4,802,382
Tagok
615,751
Legújabb tagunk
Kovics1984
Oldal tetejére