Mindennapi kozmológia Mottó: Nem vagyok már ahhoz elég fiatal, hogy mindent tudjak

a hópelyhek alakja.Ha véletlenül alakul ki minden, akkor hogyan lehet minden hópihe szabályos?.... Persze tudom, a te világfelfogásod szerint az olyan, és kész. Nekem viszont nagyon furcsa.

Kattints a kibontásához...

-
Kedves Csillagözön
-
Ha a véletlennek nem lenne szerepe a hopehely formájában akkor te most csuppa egyforma hopelyhet ábrázolo képet tettél volna be. Nemde?
-
http://canadahun.com/forum/attachment.php?attachmentid=1033243&d=1365274135
-
A hopelyhek typikus hatszögletü alakjáért a vizmolekula térbeli strukturája a felelös.
-

Még egy oldalt a holografikus elmélettel kapcsolatban a figyelmedbe ajánlok:

Kattints a kibontásához...

-
Most nincs sok idöm hosszu irásokat elolvasni és rájuk válaszolni ezért visszakérdezek: Mit igazolnak a kisérleteid? Hologrammban élünk vagy nem?

Kedves Csillagözön!

Ha az 1960-as években érettségizik valaki, az szintén elmondhatja(jelen esetben én is), hogy látott, olvasott ezt azt.
Ellenben életem utóbbi 40 évét fiatal kreatív felnőttek közt töltöttem, s ez talán segített benne, hogy lépést tartsak a világ dolgaival. Miután még ma sem tudom mi leszek ha 'nagy' leszek, minden érdekel. Természetes, ennyi idős korára az embernek számos 'rossz' beidegződése is kialakul, ez a hozzáállását a világhoz is jelentősen befolyásolja, anélkül, hogy ennek az ember tudatában lenne, vagy elismerné... Azt gondolom, eddigi hozzászólásaimból kiderült, nem vagyok cimkéző típus, s nekem mindig csak a konkrét gondolatokkal szemben vannak ellenvetéseim. Jelen esetben is arról van szó, hogy éppen Te írtad, hogy meghallgatsz, elolvasol dolgokat, s amikkel úgy érzed azonosulni tudsz addigi ismereteid alapján azt beemeled a saját 'bázisodra', ezért kértem, hogy akkor melyek ezek a gondolatok oszd meg velünk.. Az első mondatod ugye pontosan ellentétes azzal amit Buddhától citáltál, hisz ha pusztán azért mert becsülöd, hogy a mai kor tudományával foglakozik, (s én olvastam azt is több helyen végzett tanulmányokat is) na meg fizikus, ezért az Ő elgondolásai egész biztos csak értelmesek és megalapozottak lehetnek, hisz mint előzőleg írod bizonyos szinten álló és felkészültségű emberek nem mondanak sületlenségeket, ezért elfogadod igaznak azt a képet amivel mások ajánlják D.I.-t akkor.... nem értem...

Tehát nem azt vártam, hogy bárki is megmagyarázza nekem Dienes István elméletét, pusztán csak annyit, hogy szerinte mi az, amivel azonosulni lehet az általa prezentáltakból, s talán nagy segítség az is, ha azt is leírod miért...

"Gondoljanak arra, hogy csak két dimenzió van, tér és idő, ezért a fizikában csak időt (frekvenciát) és teret, illetve egy részecske energiáját lehet mérni. A részecskét ez a három változó (paraméter) teljesen meghatározza. Ez a kvantumfizika egész feladata.

A kvantumfizika például az elektront elektronfelhőnek, pontosabban a Planck-állandó, h, körhullámainak ábrázolja, amely a foton-téridőnek egy elemi hulláma (lásd Bohr atommodelljét az 1. és a 2. kötetben). Egy ilyen, belsejében elképzelhetetlen sebességgel forgó (< c) körhullám egyfajta részecske szilárd szerkezetének látszatát kelti, amit az ember az ő öt érzékszervével anyagnak lát. Így keletkezik az anyag háromdimenziós elképzelése.


Vegyük egy gyorsan forgó ventilátor példáját: forgó korongnak látjuk, és belső szerkezetét, például a propeller szárnyait nem tudjuk megkülönböztetni. Ennek az oka az emberi érzékszervek válogató, különválasztó észlelési módja.

Például a szem egy ilyen álcázó szerkezetnek csak a külső határáról érkező fotonjait észleli, a belső fotonokat nem, mert a belső fotonok, sokkal gyorsabb forgásuk miatt, a látható fény spektrumán kívül esnek. A valóságban a tárgyakat térbeli képződményeknek tapasztaljuk, mert az ember szeme a felületi atomok héjának a fotonjait észleli és továbbítja az agynak. Ha az ember szeme képes lenne a nagyfrekvenciájú fotonokat, az úgynevezett röntgensugarakat is látni, akkor a tárgyak belsejét is láthatná."

Kedves Prominor,!

Néha elgondolkodom, hogy mi a csudáért is próbálok én beszélgetni. Azt gondolom, fel kell hagynom ezzel. Nem beszélve arról, hogy már a beszélgetés tárgya régen nmeghaladta azt a gondolatot, amelyre válaszolnom kéne.

Vagyunk itt ebben a topicban 5-6-an, nem számoltam. Miért nem lehet kiindulni abból, hogy mi az a tudás ami segít élni.? Egy életünk van, nincs több. Elmondhatjuk mindannyian, hogy ki mit ismer, megbeszélhetünk videókat, amit a másik látott, mi a lényege, mit tudhatunk meg belőle, mi a fontos belőle.. Miért nem lehet azt mondani, hogy figyelj Te XY, eltévedsz ettől az ismerettől, mert van másik, ami felülírja és jó, ha tudod. Vedd el belőle, ami segít, amit tudni szeretnél. .. Ezért vagyunk itt és nem azért, hogy mindenki bebizonyítsa, hogy milyen nagy tudós is ő. Emberek vagyunk, a magunk jó és rossz tulajdonságaival , ismereteivel, akár tudatlanságunkkal és élni szeretnénk ezt az életet,.ami egyszer adatott meg.. Ernő jól fogalmazott .
Mindenki a „boldogságot” keresi, az egyéni boldogságát, amelyhez a tudomány, a spiritualitás stb.kinek, mi, hozzájárul. Simán mondjuk el egymásnak, hogy mit tudunk erről a világról, minden megkötés nélkül és simán beszéljük meg, hogy bármelyikünk gondolata, vagy ismerete hasznos e a számunkra vagy nem. Nem mi fogjuk megoldani, és felállítani a 21 sz.istenképét . véleményünk lehet..
Miért nem lehet egyszerüen beszélgetni, hogy Te, én ezt hallottam, vagy láttam, olvastam, mit szólsz ehhez? Mi a véleményed.?
Ne akarjunk itt tudósokat játszani., mégha az is valaki. Ki ki úgy látja a dolgokat , ahogy, és lehet hogy egy egy mondata hasznos a másik számára. Hiába keressük az objektiv igazságot, az szubjektív marad. De az, ha beszélgetünk és elmondja mindenki azt, amit tud, és megérti azt, hogy van valami, amit a másik jobban tud , és az felhívja rá a a figyelmet, meg merek hozzá szólni a másokhoz és nem játsza a mindenttudót, valamint igyekszik megérteni amit én tudok a világról, és nem néz hülyének, azzal előbbre jutnánk

Kövezzetek meg, ha rosszul mondtam.

U.I. Nem felejtettem el a választ kedves prominor, válaszolok a kérdésedre.

Tatár Szofi írta:

Kedves Prominor,!


Egy életünk van, nincs több.

Kattints a kibontásához...

Ez igy egy igen bator es hatarozott kijelentes. Mivel tudod alatamasztani?

"Egy életünk van, nincs több." Ez igy egy igen bator es hatarozott kijelentes. Mivel tudod alatamasztani?

Kattints a kibontásához...

-
Kedves Pitti
-
Az alzheimer-betegség oka az agysejtek elhalása. Ez egy igen szomoru jelenség, az ember személyisége szétfoszlik mig semmi sem marad belölle.
-
A személyiségünk, lelkünk a testhez van kötve mind a mosoly és a homlokráncolás az archoz. Ha az izmok elernyednek az arcunk porrá válik akkor a mosoly is odavan végérvényesen.
-
Ez a folyamat lépésröl lépésre megfigyelhetö. Számomra nem logikus azt állitani, hogy a halál után, mikor a testünk utolso porcikája is szétesett az atomjaira, akkor kezdödne számunkra a dárido, a gondtalan örök élet. En nem igénylek ilyen illuziokat.
-
Nekem is vannak "halottaim", hozzátartozok, barátok akiket igen szerettem, akik hiányoznak. Az egyik gyerekemnek soha nem volt nagymamája, ezért mesélek neki rolla, átadom neki mind azt a jot amit én kaptam töllük és elképzelem menyi örömet szereztek volna egymásnak ha egyidöben éltek volna.
-
De nem csinálok a gyereknek soha illuziot, hogy az "Oma" odafennt lenne és "kukucskálna" a felhök mögül.

Az elmulás tudomásulvétele segit nekünk ahoz, hogy a pillanatokat, az emlékeket, a testünket jobban becsüljük és egy lehetöleg hosszu, boldog életet éljünk, ami természetesen a többi embertársunknak sem rossz. (kivéve, hogy az örökösöknek többet kell várniuk amig kimulunk)
-

Tatár Szofi írta:

Kedves Prominor,!

Néha elgondolkodom, hogy mi a csudáért is próbálok én beszélgetni. Azt gondolom, fel kell hagynom ezzel. Nem beszélve arról, hogy már a beszélgetés tárgya régen nmeghaladta azt a gondolatot, amelyre válaszolnom kéne.

Vagyunk itt ebben a topicban 5-6-an, nem számoltam. Miért nem lehet kiindulni abból, hogy mi az a tudás ami segít élni.? Egy életünk van, nincs több. Elmondhatjuk mindannyian, hogy ki mit ismer, megbeszélhetünk videókat, amit a másik látott, mi a lényege, mit tudhatunk meg belőle, mi a fontos belőle.. Miért nem lehet azt mondani, hogy figyelj Te XY, eltévedsz ettől az ismerettől, mert van másik, ami felülírja és jó, ha tudod. Vedd el belőle, ami segít, amit tudni szeretnél. .. Ezért vagyunk itt és nem azért, hogy mindenki bebizonyítsa, hogy milyen nagy tudós is ő. Emberek vagyunk, a magunk jó és rossz tulajdonságaival , ismereteivel, akár tudatlanságunkkal és élni szeretnénk ezt az életet,.ami egyszer adatott meg.. Ernő jól fogalmazott .
Mindenki a „boldogságot” keresi, az egyéni boldogságát, amelyhez a tudomány, a spiritualitás stb.kinek, mi, hozzájárul. Simán mondjuk el egymásnak, hogy mit tudunk erről a világról, minden megkötés nélkül és simán beszéljük meg, hogy bármelyikünk gondolata, vagy ismerete hasznos e a számunkra vagy nem. Nem mi fogjuk megoldani, és felállítani a 21 sz.istenképét . véleményünk lehet..
Miért nem lehet egyszerüen beszélgetni, hogy Te, én ezt hallottam, vagy láttam, olvastam, mit szólsz ehhez? Mi a véleményed.?
Ne akarjunk itt tudósokat játszani., mégha az is valaki. Ki ki úgy látja a dolgokat , ahogy, és lehet hogy egy egy mondata hasznos a másik számára. Hiába keressük az objektiv igazságot, az szubjektív marad. De az, ha beszélgetünk és elmondja mindenki azt, amit tud, és megérti azt, hogy van valami, amit a másik jobban tud , és az felhívja rá a a figyelmet, meg merek hozzá szólni a másokhoz és nem játsza a mindenttudót, valamint igyekszik megérteni amit én tudok a világról, és nem néz hülyének, azzal előbbre jutnánk

Kövezzetek meg, ha rosszul mondtam.

U.I. Nem felejtettem el a választ kedves prominor, válaszolok a kérdésedre.

Kattints a kibontásához...

Kedves Szofi!

Mélységesen egyetértek Veled, de egyetlen kérdésem azért lenne..

S mondd Te miért nem ezt teszed?....

Bizonyára elkerülte a figyelmed, hogy sehol sem a 'tudományos' és a 'spirituális' elméleteket magyarázgattam, hanem éppen arról volt szó ebből számomra mi 'jött át', nem gondolom, hogy annál személyesebben ki lehetne fejteni a hozzáállást a témához, ahogy én itt már leírtam, Nagyapám szerint , hogy alakult ki az élet , én miként viszonyulok gyerekkoromtól Istenhez, a természettudományokhoz, s nyilvánvalóan ehhez képest a világ dolgaihoz. S miután megkockáztatom, hogy Frank néhány megjegyzését kivéve, valóban személyes állásfoglalás, felvállalt egyéni szemlélet itt nem hangzott el, nem értem ezt a szemrehányást...
Ugye egyértelmű az is, éppen azt kértem számon Csillagözönön, hogy számára mit jelentett Dienes István magyarázata, s nem pedig azt magyaráztam, miben ellenkezik az általam az elmúlt évtizedekben olvasott, tanult, a természettudomány által ténylegesen bizonyított tételekkel, ráadásul nékem egyik tanult szakmám, bár nem dolgoztam benne sohasem a fizika, s mérhető módon meg is tanultam... S ez nem a ki-miben tudósabbat jelenti, ez csupán egy lábjegyzet a kérdésemhez, hogy a figyelmet arra irányítsa, amit Te itt számon kérsz...
S azért nem lehet azt mondani, hogy Te XY el vagy tévedve, mert ez csak jó esetben is 50%-ban igaz, s itt én nem mernék arra vállalkozni, hogy eldöntsem kinek is vagyon igazsága..Elég egyértelműen leírtam, a holografikus világ számomra azt jelenti, hogy bár a 'képen' sokkal több mindent láthatnánk, érzékelhetnénk, de mivel a világ 96% áról semmiféle adatunk nincs, ezért a kép 96%-a is 'nekünk üres'...
Sosem tagadtam jól fejlett egom van, ez így 60-on felül bizonyára nőni is fog, s az elmúlt években jó páran meg is sértődtek a stílusom miatt, de könyörgöm ez egy közösségi Fórum, ahol nem velem kell beszélgetni hanem egymással, s ha valaki úgy érzi a téma érdekes lenne de másként kellene hozzá közelíteni, akkor rajta leírja, s ugye ez az a válasz, amit azt írod nem felejtettél el, majd válaszolsz rá... Nem lehet esetleg ezzel indítani rögtön?
Így van, azt keressük mi az a tudás, ami segít bennünket , nem pusztán élni, de könnyebben, kényelmesen és jó társaságban élni... Azt az utat keressük amelyen járva így élhetjük meg az életünket.. S ezt annak alapján tudjuk eldönteni, hogy felmérjük kik azok akikkel úgy érezzük együtt tudunk menni...
Az itt hozzászólók egyik másikának személyes gondolkodásáról csupán azért tudok részleges képet is alkotni, mert a különböző témákban már beszélgettünk egymással, vagy a különböző témákban tett hsz.eit rendszeresen olvastam, olvasom..
Akkor egy általad javasolt egyszerű szerkezetben: azt is megosztanád, mihez szóltál volna hozzá?

Kedves évaptocs
-
Hogy a csudába bukkansz rá mindig ilyen álltudományos palikra mind ez az állitolagosan doktorált "Georgi Stankov"?
-

-
Miért nem keresel egy szeriöz tudományokat népszerüsitö folyoiratot? Megtaláltam az eredeti irást amiböl te itt beidéztél, hát megmondom öszintén egy kokoloresz ami ott összevan hordva.
-
Nincs anyi idöm, hogy egy ilyen haszontalan irást mondatrol mondatra megkritizáljak, igaza volt Einsteinnek, "Lehet gramatikailag korrekt mondatokat szerkeszteni anélkül, hogy értelmük lenne."
-
Nem tudom, hogy mulassak vagy sirjak amikor a Dr. Stankov lebecsmérli az orvosokat (akiket "kollégának" nevez) és arra heccel, hogy ne keresük fel öket mert többet ártanak mind használnak. Na hát nem csoda, hogy a magyar orvosok inkább nyugatra jönnek, nincs kedvük konkurálni a Stankov urral.
-
Ajánlom, hogy nézzd meg a szerzök viszonyát a tudományos akadémiákhoz és akkor valoszinübb, hogy nem fecsérled el az idödet, nem ártasz magadnak.
-

"Van, ami akkor is igaz, ha nem hisz benne az ember..."

Kattints a kibontásához...

-
Kedves Csillagözön

hagy egészitsem ki a mondásodat azzal, hogy: van ami akkor sem igaz ha milliardok hisznek benne és ezek a mythologiák, parapsychologia és az egészet átölelö ezoterika.

Próbáltam egy másik témában megkeresni, régebbi hozzászólásaim a harmadik szemről, a belső látásról, de úgy tűnik valamiért törlésre kerültek, ezért aztán inkább gondolat ébresztőnek ajánlanék helyette egy két oldalra kattintást..

www.remoteviewed.com

Valamint beütni a keresőbe stargate project kifejezést s a wiki szócikkbe és a katonai vonatkozásba belenézni...Nem értek egyet Ernővel abban, hogy ha bizonyos emberektől, hallunk valamit, ha bizonyos helyeken olvasunk valamit, ha bizonyos Intézetek jelentenek ki valamit azt kapásból el kellene utasítani, mert az csak vallás, áltudomány meg bolond lyukból egyébként is bolond szél fúj...
Ezt annak a kapcsán is mondom, hogy itt anno Diogenes barátunk kategorikusan kijelentette, hogy amiről az embernek papírja van, annak nevezheti magát.. Én viszont azt gondolom, ha valáási kérdeseket feszeget akkor nem fizikus hanem teológus mint pl. Dienes István, aki a Védikus Tudományokra hívatkozik, vagy Sztankov doktor aki a Fény vallását hirdetve nem orvosként teszi... De mint írtam ettől még a felvetett gondolatok nem biztos, hogy egytől egyik botorságok.... sőt, például, ha az alábbiakat nézzük:
Gerard Croiset által alapított Intézetet jelenleg lánya, Nannie Croiset vezeti , fia pedig a bűnüldözésben kamatoztatja apjáéhoz hasonlító képességeit. Az 1980-ban elhunyt Gerard Croiset az amerikai sajtónak köszönheti világhírét. a holland parapszichológus csodás jövendöléseivel, illetve eltűntek megtalálásával fénykép alapján, a világ számos pontján,- alapozta meg hírnevét hazájában. Legismertebb esete(ezt 11 szer oldotta meg sikeresen) az volt, hogy mutattak neki egy fényképet egy üres teremről, amelyben egy-két hét múlva, a napot pontosan megmondták, nemzetközi konferenciát tartanak, s a kérdés az volt: a hatodik sor negyedik székén, milyen ember ül ? Ebben az esetben Croiset szerint: egy öt láb kilenc hüvelyk magas, a bal halántékán sebhellyel, férfi és műkereskedő... Az ülés Denverben volt, s sebhelyes műkereskedő-művészettörténész ült a kérdéses széken, annyi eltéréssel, hogy félhüvelykkel magasabb volt, de a többi esetben is igen csekély eltérés mutatkozott a 'jóslat' és a tény között...
Van egy halálközeli élményekkel foglalkozó oldal a www.near-death.com amelyen egy két meggondolásra érdemes dologról is esik szó, de a tényeknél maradva, az már régóta bizonyított, hogy a halált megelőző pillanatokban az embereknél a melatonin termelés ugrásszerűen megemelkedik, ez az olyan klinikai halál esetére is igaz, amelyből sikeresen visszatértek...
A melatonin termelésért, sötétben, a tobozmirigy a 'felelős'. Az előállítást a hipotalamusz vezérli a fény/sötétségről kapott információk alapján. Ez az információ a a retinában a melanopszin nevű fotopigmentekben keletkezik, a 484nm kékfény érzékelésével. De jelenleg is vannak élőlények, amelyek az un. harmadik szemmel(fejtetői szemmel) érzékelik nem csak a fény, de az évszakok, s általában az idő váltakozásait, haladását... Ha a verebek, kacsák fejére 'kalapot' teszünk, akkor rendesen összezavarodnak, nem tudják mikor cseréljék a tollazatukat, mikor kezdjék a költést, etc. Tehát a harmadik szem egyben egy belső kalendárium is, ez az embereknél a tobozmirigy...( Úgy vélik a fényérzékelő rész elcsökevényesedett, s megmaradt a hormontermelő része).. De a látnoki képességekről kezdtem beszélni.. Már a régi sámánok is tudták, hogy a fokozott melatonin termelésnek megfelelő, 'test/lélek' -ahogy tetszik- állapotot, bizonyos növényi anyagok segítségével elő lehet idézni, így visszamehetnek a múltba, elutazhatnak a jövőbe.( Aki esetleg nem ismeri az az ayahuasca beütésével, számtalan oldalon bővebben olvashat róla)..
Szóval ha a nagy titkolódzás ellenére, az amerikai kormányzat szerint a Stargate project mintegy 15 éve lezárult sikertelenül, de tavaly a CIA-től kiszivárogtatott jegyzőkönyvek, s pénzügyi támogatások igénylése kapcsán azonban kiderült, ott mai alkalmaznak remoteviewereket, 'látnokokat', akkor kérdem én, tényleg olyan élesek ezek a határok, mint Ernő bizonygatja?

Ernoe írta:

Kedves évaptocs
-
Hogy a csudába bukkansz rá mindig ilyen álltudományos palikra mind ez az állitolagosan doktorált "Georgi Stankov"?
-
Csatolás megtekintése 1033725
-
Miért nem keresel egy szeriöz tudományokat népszerüsitö folyoiratot? Megtaláltam az eredeti irást amiböl te itt beidéztél, hát megmondom öszintén egy kokoloresz ami ott összevan hordva.
-
Nincs anyi idöm, hogy egy ilyen haszontalan irást mondatrol mondatra megkritizáljak, igaza volt Einsteinnek, "Lehet gramatikailag korrekt mondatokat szerkeszteni anélkül, hogy értelmük lenne."
-
Nem tudom, hogy mulassak vagy sirjak amikor a Dr. Stankov lebecsmérli az orvosokat (akiket "kollégának" nevez) és arra heccel, hogy ne keresük fel öket mert többet ártanak mind használnak. Na hát nem csoda, hogy a magyar orvosok inkább nyugatra jönnek, nincs kedvük konkurálni a Stankov urral.
-
Ajánlom, hogy nézzd meg a szerzök viszonyát a tudományos akadémiákhoz és akkor valoszinübb, hogy nem fecsérled el az idödet, nem ártasz magadnak.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernoe!

Stankov-tól csak idéztem,mert az ő magyarázata érthetőbb az olyan laikusok számára,mint én vagyok.
Gondolom a tudományos fokozattal biró emberek nem az ilyen fórumokon értekeznek.

Ezért,ha nem bánod beidézek még egy részt a "Tudatbázis portálról",amit megköszönném,ha kommentálnád,Te hogyan látod!?


"Einstein korában ő maga és tudós társai bizonyították, hogy a körülményektől függően a fény hol elektromágneses rezgésként viselkedik, hol pedig anyagként. Az anyag rezgéstartománya és a minket körülvevő elektromágneses spektrum tartománya fedi egymást. Az anyag és a fény egymás közt átjárható, hiszen mindkettő rezgés.

A minket körülvevő világ, éppen úgy mint mi magunk, mind rezgés.

A világmindenség 100%-ban rezgés. Ebből 95% energia és információ. A maradék 5%-ot (csillagok, bolygók, emberek, állatok, növények, stb.) mi anyagnak nevezzük, mely nem más, mint a legsűrűbb rezgés. Nem létezik legkisebb anyagi részecske, nem létezik az anyag legkisebb eleme (építőköve), mert az, rezgés, állóhullám. Az állóhullám jellemzője, hogy csak akkor létezik, ha egy folyamatosan jelen lévő külső erő fenntartja azt jól meghatározott logisztikával. Az 5% anyag, a 95% energia és információ által van körülvéve, akár egy szivacs a víz által, egy tál vízben. A külső energia és információ nem csak körülveszi az anyagot, hanem át is hatol rajta, mint a víz a szivacson. Ezen túlmenően, a külső energia és információ egyenesen meg is határozza az anyag megnyilvánulását, viselkedését."

-Ami pedig az orvostudományt illeti,azt a helyén kezelem,de nyitott vagyok olyan emberek véleményére is,akik más szemszögből vizsgálják az eseményeket (betegségeket,a DNS intelligenciáját stb.),mégis a Tudomány emberei,mint például: Dr. Fülöp Sándor,Prof. Dr.Bakanek György,Dr. Molnár György,Dr. Bruce Lipton,
és nem utólsósorban a kedvencem Dr. David R. Hawkins

Nem értek egyet Ernővel abban, hogy ha bizonyos emberektől, hallunk valamit, ha bizonyos helyeken olvasunk valamit, ha bizonyos Intézetek jelentenek ki valamit azt kapásból el kellene utasítani, mert az csak vallás, áltudomány meg bolond lyukból egyébként is bolond szél fúj...

Kattints a kibontásához...

-
Kedves Prominor
-
Ha valaki nem képes maga eldönteni, hogy egy fizikára hivatkozo cikk tartalma megfelel a tudományosság követelményeinek akkor nézzen utána, hogy mit mond a tudományos világ rolla.
-

Én viszont azt gondolom, ha valáási kérdeseket feszeget akkor nem fizikus hanem teológus mint pl. Dienes István, aki a Védikus Tudományokra hívatkozik, vagy Sztankov doktor aki a Fény vallását hirdetve nem orvosként teszi..

Kattints a kibontásához...

-
A Dienes István az egyik sorban "fizikusnak" van titulálva az életrajzában (egy sorral lejjebb) meg valami mérnöknek. A Sztankov orvos-doktornak adja ki magát és mind a kettö "mély fizikai" ismereteket prédikálva széditi a hiveit. Olvassad végig zagyvaság ami ott áll.
-
Gerard Croiset egy bolti segéd-elado volt amig 1949-ben állitolag megjelent neki két angyal és közölte vele, hogy látnoki képességei vannak. A legnagyobb tette, hogy egy TV-adás elött elöre "megmondta" hogy ki fogg üllni egy bizonyos széken. Megmondta? Körülirta és azt a leirást állitolag rálehetett huzni a késöbb valoban ott üllö személyre.
-

e a tényeknél maradva, az már régóta bizonyított, hogy a halált megelőző pillanatokban az embereknél a melatonin termelés ugrásszerűen megemelkedik,

Kattints a kibontásához...

-
Hát ez nem csoda, haldoklot nem szoktak a napra tenni hanem homályos szobába.
-

Ha a verebek, kacsák fejére 'kalapot' teszünk, akkor rendesen összezavarodnak, nem tudják mikor cseréljék a tollazatukat, mikor kezdjék a költést, etc.
-
De jelenleg is vannak élőlények, amelyek az un. harmadik szemmel(fejtetői szemmel) érzékelik nem csak a fény, de az évszakok, s általában az idő váltakozásait, haladását...

Kattints a kibontásához...

-
Na látod, a "fejtetö szem" egy további bizonyiték az evolutiora. A parietál-szem eredetileg minden gerinces állatnál megvolt (a helye kitapogathato a koponyán), ez egy fényérzékelö szerv, lencse, recehártya és látoideg, irisz nélkül.
-

-

ott mai alkalmaznak remoteviewereket, 'látnokokat', akkor kérdem én, tényleg olyan élesek ezek a határok, mint Ernő bizonygatja?

Kattints a kibontásához...

-
Csak nem akarod azt mondani, hogy ezzel a "harmadik szemmel" átlehet látni a falon?
-
A PEAR intézet (Princeton Engineering Anomalies Research Lab) és az IGPP (psychologia és parapsychologia határterületeivel foglalkozo intézet) által végzett tanulmány megállapitotta, hogy Psi-Effektusok nem megismételhetöek, ezért gyakorlati alkalmazásokra alkalmatlanok. Magyarul a véletlen müvei.
-
Hányan találják el a lottoszámokat hetente, csak ki kell szedni öket a többmillio probálkozo közül.
-

Kedves Ernő!

Én egyetértésnek veszem amit írtál, azt nem tudom a falon át lehet-e látni a harmadik szemmel, az egy másik téma tárgya, az ezoterikus fórumon.. De ha eleve nem olvasod el csak azokat a cikkeket, amik a Te álláspontod támasztják alá, akkor előbb utóbb a Te tudományosságodat fogják megkérdőjelezni.. pl. Croiset-ről, de CIA remotereviewerökről, sőt a PEAR esetében én többször a Noeikai Kutató Intézettel közös programjaikra utaltam...

Legyen szép napod!

Az Noetic Sciences intézet 1973-ban lett alapitva az UFO-hivö Apollo-ürhajos Edgar Mitchell és egy Paul N. Temple nevü üzletember álltal.
-
A Quackwatch intézet megitélése szerint a Noetic Sciences intézet egy kétséges organizatio.
-
A Quackwatch intézet álltal vezetett listán olyan szervezetek találhatoak akik az egészségügy területén megtévesztö informatiokat terjesztenek. Az intézet megprobál segiteni becsapott pácienseken, felkutatja és nyilvánosságra hozza az illegálisan terjesztett orvosi produktokat az USA-ban, vizsgálja a vitatott gyogymodok, gyogyszerek hatásosságát.
-
Jobb lenne kedves Prominor ha arra használnád a 60 esztendös nagyvilági tapasztalataidat, hogy informáld a volt honfitársainkat a veszélyekröl nem pedik sarlatánok karmaiba hajtanád öket.
-
A CIA azért terjeszti az együttmüködést remotereviewerökről, mert ez visszatartja a vallásos, babonás kriminális alakokat a bünözéstöl, ezek ugyanis elhiszik, hogy a "távmegfigyelök" lefülelik öket.

Ernoe írta:

Az Noetic Sciences intézet 1973-ban lett alapitva az UFO-hivö Apollo-ürhajos Edgar Mitchell és egy Paul N. Temple nevü üzletember álltal.
-
A Quackwatch intézet megitélése szerint a Noetic Sciences intézet egy kétséges organizatio.
-
A Quackwatch intézet álltal vezetett listán olyan szervezetek találhatoak akik az egészségügy területén megtévesztö informatiokat terjesztenek. Az intézet megprobál segiteni becsapott pácienseken, felkutatja és nyilvánosságra hozza az illegálisan terjesztett orvosi produktokat az USA-ban, vizsgálja a vitatott gyogymodok, gyogyszerek hatásosságát.
-
Jobb lenne kedves Prominor ha arra használnád a 60 esztendös nagyvilági tapasztalataidat, hogy informáld a volt honfitársainkat a veszélyekröl nem pedik sarlatánok karmaiba hajtanád öket.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernő!

Nem kétséges, hogy ez egy meglehetőst kétséges intézet, a PEAR laboratórium néhány projectjével együtt, s arra bizony Te hívatkoztál... De ugye ne fesd az ördögöt a falra, vagy ahogy ezt felénk mondják, a farkas a kertben van.. Pár hozzászólással előbb az Alzheimer kórral példálództál... Először a rövid távú memória.... és így tovább.. két hozzászólással előbb emlékeztetnélek arra, hogy a háromszemű kvantumfizikus (volt?)fórumtársnőnk topicjába küldtelek válaszért...
Már miért kellene nekem azt tennem?
Az igaz, hogy más kárán tanul az okos, de milyen rengeteg tapasztalattal lesz szegényebb is...
Szép, szép, amit vélsz, hogy attól, hogy 5,2 milliárd ember hisz Benne(Bennük) még nem biztos , hogy 'igaz' , de minden esetre elgondolkodtató, hogy kategorikusan csak néhány tízmillió állítja az ellenkezőjét...

Ernoe írta:

-
Kedves Pitti
-
Az alzheimer-betegség oka az agysejtek elhalása. Ez egy igen szomoru jelenség, az ember személyisége szétfoszlik mig semmi sem marad belölle.

Kattints a kibontásához...

És az agysejtek elhalásának mi az oka? Nem veszed észre, hogy az "orvostudomány" csak másodlagos tünetek alapján próbál gyógyítani? Pl. a magas vérnyomásos esetek 90 %-ban nem tudják az okokat megállapítani, ezért azt mondják, hogy másodlagos magas vérnyomás. Nekem is az volt. Kétféle gyógyszer, nem használt semmit. Egy véletlen folytán rájöttem, hogy mi az ok.Meg még volt néhány probléma..... Ha elmondanám az orvosoknak, hogy mi az oka a betegségeknek, még vagy háromféle gyógyszert szedetnének....:smile:

Csak az a helyzet, hogy az egészséges ember tart mindent "hülyeségnek". De a beteg már jobban odafigyel mindenre, főleg, ha nem javul az orvosilag kezelt állapota.....Persze ez is megérne egy külön topikot.

És ehhez még annyit, kedves Ernoe, hogy amíg a materializmusba veted a hited, addig ha elkap a gépszíj, ritkán van gyógyulás. Legfeljebb ideiglenesen, amit műteni tudnak. De az is visszatér....

Ha gyógyszert írnak fel, akkor azt írják mellé, hogy ezeket ezután már mindig szedni kell....

Ernoe írta:

A személyiségünk, lelkünk a testhez van kötve mind a mosoly és a homlokráncolás az archoz. Ha az izmok elernyednek az arcunk porrá válik akkor a mosoly is odavan végérvényesen.
Az elmulás tudomásulvétele segit nekünk ahoz, hogy a pillanatokat, az emlékeket, a testünket jobban becsüljük és egy lehetöleg hosszu, boldog életet éljünk, ami természetesen a többi embertársunknak sem rossz. (kivéve, hogy az örökösöknek többet kell várniuk amig kimulunk) :grin:

Kattints a kibontásához...

[video=youtube;xYZoX4N5_YQ]http://www.youtube.com/watch?v=xYZoX4N5_YQ&amp;feature=player_embedded[/video]

Hátha mégsem neked van igazad...

"....A "tudományos szkeptikusok" halálosan tévednek szinte mindenben, amit állítanak, vagy támogatnak. De a legnagyobb hiba az egészben az, hogy a saját lelkük létezését is tagadják. Mondani sem kell, hogy mindannyian kudarcot fognak vallani az emberi tapasztalás nevű szimulációban, és szembe fognak nézni az ítélettel. Istenem, micsoda meglepetés lesz ezeknek a szomorú lelkenek, amikor elérkezik az a nap!...."

És az agysejtek elhalásának mi az oka?

Kattints a kibontásához...

-
Kedves csillagözön
-
Ismerünk egy csomo anyagot amivel meglehet ölni az agysejteket, (pl. alkohol) de elöször "Pálinkás joreggelt!" :777:
-

Nem veszed észre, hogy az "orvostudomány" csak másodlagos tünetek alapján próbál gyógyítani?

Kattints a kibontásához...

-
Ez azért van mert az ember nem teremtett, hanem evolutios lény, mi csak a "környezeti feltételeket" tudjuk megváltoztatni (ágybabujás, meleg takaro) esetleg kioperáljuk a gyulladásban levö szövetet (vakbél, végtagok) kimossuk a mérget a gyomorbol, vagy segitünk megölni a testben került bakteriumokat, megakadályozzuk, hogy a virusok behatoljanak a sejtekbe...
-
A gyogyulást - regenerálást az a testünknek kell végrehajtani - de ennek ellenére a fennti segitségnyujtás orjási jelentöségü. Látjuk, hogy enélkül Europa már többször kihallt volna, (a fövárosunk egy ilyen epidemiának köszönheti a nevét, Pestet nem kell leforditani, az a világ szinte valamenyi nyelvén ugy hangzik), hogy az Indiánok többsége nem a lelövöldözésben hanem infektiok álltal halt meg stb.
-
Akár milyen sok hibát követnek el az orvosok mégis sokkal eredményesebbek mind a babona. En csak ajánlani tudom mindenkinek, hogy ha bajban van orvoshoz menjen és ne Lourdesba, vagy valami más sarlatánhoz mert a valoszinüsége, hogy segitséget kap millioszor nagyobb.
-
En nem vagyok hypokonder, legutoljára 18 éves koromban szedtem be egy gyogyszert mert a bölcsességfogam gyulladást keltett de az már nagyon régen volt de ha lenne valami bajom egy pillanatig sem tétováznák és felkeresnék egy orvost, rám nem vár "örök élet" a halál után.
-

Csak az a helyzet, hogy az egészséges ember tart mindent "hülyeségnek". De a beteg már jobban odafigyel mindenre, főleg, ha nem javul az orvosilag kezelt állapota.....

Kattints a kibontásához...

-
Ahogy mondtam, az orvos nem tud senkit meggyogyitani, azt a testünk teszi, (természetesen a tudatunkkal együtt), Az orvosnak és a pátiensnek együtt kell dolgoznia végülis mi tudjuk a legjobban mi zajlik le bennünk. Ha egy kezelés nem hatásos akkor arrol informálni kell az orvost vagy felkeresni egy másikat, harmadikat de hülyeség egy antibiotikum kurát két nap után önkényesen befejezni mert elmult a fejfájás. Az orvosok tudják mit csinálnak (legtöbbször ).
-

És ehhez még annyit, kedves Ernoe, hogy amíg a materializmusba veted a hited, addig ha elkap a gépszíj, ritkán van gyógyulás. Legfeljebb ideiglenesen, amit műteni tudnak. De az is visszatér...

Kattints a kibontásához...

-
Nem tudom mit akarsz ezzel mondani. Hidd el en gyakran olvasok verseket, szépirodalmat, hallgatok zenét, szeretem a családomat, érzelgös vagyok adott esetben. En tudom, hogy az akarat, a szellemi beállitottság fontos a jo egészség megörzéséhez, vagy gyogyuláshoz.
-
A betegség nem azért van mert "az isten probára akar téged tenni", ha valakinek habzik a szája és vonaglik az nem jelenti, hogy megszálta öt az ördög és hivni kell az exorcistát.
-

Hátha mégsem neked van igazad...

Kattints a kibontásához...

-
Egy komapátiens egészen másképp látja a világot mind egy éber állapotban levö. Ezen nincs semmi meghökkentö. Még a szmük sem áll jol. :grin:
-
Ha minden igaz lenne amit az állmunkba átélünk. Gondolj egy pubertás gyerekre. Még tulvilágrol hozott nyomokat is lehet találni reggel amikor felkel.
-
A személyiségünk nem az agyban van hanem szépen eloszlik a testünkben. Epp nemrég beszéltetek "holografikus világrol", legyetek következetesek.
-
Ha "jol érezzük magunkat" akkor az a tyukszemünk állapotát is visszatükrözi. Az öntudat elvesztésével a világnak a "tudatos" érzékelése szakad meg.
-
Eberen az ember azt lát, azt hall amire irányitja a figyelmét. A nevünket még a zajbol is felismerjük, (egy spektrumanalysator van a fejünkbe), látás közben csak egy szük területet érzékelünk a szemünk elött élesen, ezért üllünk hátul a panoráma moziban. Egy komába levö ember nem "válogat", kivan szolgáltatva az érzékei játékának. Ez szokatlan. Ez a menyország amiröl a storyval jol keresö orvos bennünket tájékoztat.
-
Ha a doktor álltal átélt élmények interpretálása helyes lenne, akkor az életben valo visszaráncigálást egy büncselekménynek kéne tekinteni.
-
Végülis neki sekerült az amire milliárd vallásos ember várakozik, aminek érdekében koptatja a térdeplöt, amiért morzsolja a rozsafüzért, imaláncot, cipeli magával az imaszönyeget, végre a menyországba lenni.
-
Az orvosok ugy látszik az istenek munkája ellen dolgoznak, visszatartják az embereket a menyországtol. Nem igy Mutter Teresa.
-

Ernoe írta:

-
Kedves csillagözön
-
Ismerünk egy csomo anyagot amivel meglehet ölni az agysejteket, (pl. alkohol) de elöször "Pálinkás joreggelt!" :777:
-

-
Ez azért van mert az ember nem teremtett, hanem evolutios lény, mi csak a "környezeti feltételeket" tudjuk megváltoztatni (ágybabujás, meleg takaro) esetleg kioperáljuk a gyulladásban levö szövetet (vakbél, végtagok) kimossuk a mérget a gyomorbol, vagy segitünk megölni a testben került bakteriumokat, megakadályozzuk, hogy a virusok behatoljanak a sejtekbe...
-
A gyogyulást - regenerálást az a testünknek kell végrehajtani - de ennek ellenére a fennti segitségnyujtás orjási jelentöségü. Látjuk, hogy enélkül Europa már többször kihallt volna, (a fövárosunk egy ilyen epidemiának köszönheti a nevét, Pestet nem kell leforditani, az a világ szinte valamenyi nyelvén ugy hangzik), hogy az Indiánok többsége nem a lelövöldözésben hanem infektiok álltal halt meg stb.
-
Akár milyen sok hibát követnek el az orvosok mégis sokkal eredményesebbek mind a babona. En csak ajánlani tudom mindenkinek, hogy ha bajban van orvoshoz menjen és ne Lourdesba, vagy valami más sarlatánhoz mert a valoszinüsége, hogy segitséget kap millioszor nagyobb.
-
En nem vagyok hypokonder, legutoljára 18 éves koromban szedtem be egy gyogyszert mert a bölcsességfogam gyulladást keltett de az már nagyon régen volt de ha lenne valami bajom egy pillanatig sem tétováznák és felkeresnék egy orvost, rám nem vár "örök élet" a halál után.
-

-
Ahogy mondtam, az orvos nem tud senkit meggyogyitani, azt a testünk teszi, (természetesen a tudatunkkal együtt), Az orvosnak és a pátiensnek együtt kell dolgoznia végülis mi tudjuk a legjobban mi zajlik le bennünk. Ha egy kezelés nem hatásos akkor arrol informálni kell az orvost vagy felkeresni egy másikat, harmadikat de hülyeség egy antibiotikum kurát két nap után önkényesen befejezni mert elmult a fejfájás. Az orvosok tudják mit csinálnak (legtöbbször ).
-

-
Nem tudom mit akarsz ezzel mondani. Hidd el en gyakran olvasok verseket, szépirodalmat, hallgatok zenét, szeretem a családomat, érzelgös vagyok adott esetben. En tudom, hogy az akarat, a szellemi beállitottság fontos a jo egészség megörzéséhez, vagy gyogyuláshoz.
-
A betegség nem azért van mert "az isten probára akar téged tenni", ha valakinek habzik a szája és vonaglik az nem jelenti, hogy megszálta öt az ördög és hivni kell az exorcistát.
-

-
Egy komapátiens egészen másképp látja a világot mind egy éber állapotban levö. Ezen nincs semmi meghökkentö. Még a szmük sem áll jol. :grin:
-
Ha minden igaz lenne amit az állmunkba átélünk. Gondolj egy pubertás gyerekre. Még tulvilágrol hozott nyomokat is lehet találni reggel amikor felkel.
-
A személyiségünk nem az agyban van hanem szépen eloszlik a testünkben. Epp nemrég beszéltetek "holografikus világrol", legyetek következetesek.
-
Ha "jol érezzük magunkat" akkor az a tyukszemünk állapotát is visszatükrözi. Az öntudat elvesztésével a világnak a "tudatos" érzékelése szakad meg.
-
Eberen az ember azt lát, azt hall amire irányitja a figyelmét. A nevünket még a zajbol is felismerjük, (egy spektrumanalysator van a fejünkbe), látás közben csak egy szük területet érzékelünk a szemünk elött élesen, ezért üllünk hátul a panoráma moziban. Egy komába levö ember nem "válogat", kivan szolgáltatva az érzékei játékának. Ez szokatlan. Ez a menyország amiröl a storyval jol keresö orvos bennünket tájékoztat.
-
Ha a doktor álltal átélt élmények interpretálása helyes lenne, akkor az életben valo visszaráncigálást egy büncselekménynek kéne tekinteni.
-
Végülis neki sekerült az amire milliárd vallásos ember várakozik, aminek érdekében koptatja a térdeplöt, amiért morzsolja a rozsafüzért, imaláncot, cipeli magával az imaszönyeget, végre a menyországba lenni.
-
Az orvosok ugy látszik az istenek munkája ellen dolgoznak, visszatartják az embereket a menyországtol. Nem igy Mutter Teresa.
-

Kattints a kibontásához...

Ernoe!

Nagyon nehéz veled beszélgetni, illetve nem is lehet. A konkrétumokat mindig kikerülöd, és átmégy "pongyolába". Persze értem én, nem akarod feladni az elveidet, mert biztosan úgy érzed, akkor kisebb lennél. Pedig nem.

Az orvosokkal semmi bajom. Az egyik utódom is az. Érti is nagyjából amit csinál. A gond nem ott van. Az orvostudományban. A felfogásban. Az irányban.

De előbb-utóbb mindenki rájön. Rájön, hogy a sarlatánságnak az egyik ága az maga az élet....Olyan ez, mint Isten. Előbb-utóbb mindenki eljut hozzá.....

Van az unoka húgomnak egy négy éves kislánya. A fővárosban élnek. Kb. két hónapja szólt a szüleinek, hogy menni kellene a szülő városukba. Egy éve költöztek a fővárosba.

Kérdezték tőle, hogy miért? Azt mondta: "Azért, hogy elköszönjünk Mamától". Egy hét múlva eltávozott a nagymama.....És ez nem az első ilyen megnyilvánulása. Hozzáteszem: a szülők, a nagyszülők sem vallásosak, semmilyen vallásgyakorlást nem folytatnak.

Most akkor ez a négyéves kislány egy SARLATÁN?

Stankov-tól csak idéztem,mert az ő magyarázata érthetőbb az olyan laikusok számára,mint én vagyok. Gondolom a tudományos fokozattal biró emberek nem az ilyen fórumokon értekeznek.
-
Ezért,ha nem bánod beidézek még egy részt a "Tudatbázis portálról",amit megköszönném,ha kommentálnád,Te hogyan látod!?

Kattints a kibontásához...

-
Kedves evapatocs
-
Megtisztelö a kérésed, megtaláltam az eredeti irást, megmondom a számomra nagyon ezoterikus leheletü. Természetesen vannak benne mondatok amik megfelelnek a valoságnak de az egésznek az értelmezése téves. Most csak arra koncentrálok amit te beidéztél.
-
A fény hullám és részecske természete az valoban egy probléma de nem a quantumfizika hanem az emberi "képzelet" számára.
-
Hogy "hullámot" vagy "részecskét" fogunk találni az attol függ, hogy hogyan épitettük fel a mérésünket. A fény az egy sugárzás, energiaáramlás ami kölcsönhat az anyaggal. Attol függöen, hogy mit teszünk az utjába, elnyelödik, reflektálodik, vagy ujabb sugárzast hoz létre.
-
Egy elemi-részecske tömegéhez egy energia-quantumot rendelhetünk hozzá és ehez az energia-quantumhoz megadhatunk egy frequentiát.
Ez a "portio" energia egy igen kicsi energiának, a Planck állandonak az egésszámu többszöröse E=h*f
-
Amire vigyázni kell, hogy gondolatilag ne ugorjunk át hirtelen a makroszkopikus világba és keressük a 100 kg-os Pityu bácsihoz tartozo frequentiát, az ö pocakja egészen más frequentián rezeg mind azt tévesen a quantummechanikábol szednénk.
-
Az irásodbol nem tünik ki, hogy az elektron nem ez egyetlen elemi-részecske amiböl a világ felépül hanem ismerünk egy csomot belöllük.
Az erötereket közvetitö részecskék sem merülnek ki a photonnal hanem van még egy csomo más bozon is amiröl hallgat a fáma nállad.
Az sem igaz, hogy "nincs anyag" ez egy kijelentésnek a téves értelmezése.
-
Teljesen másképp hangzik ha azt mondjuk, hogy "az anyag valojában nem anyagbol" hanem egymással "összekötött részecskékböl" áll.
-
A világot nem a "részecskék" hanem a köztük levö relatiok határozzák meg. A legismertebb épitmények: a quarkok által összekötött protonokbol és neutronokbol állo atommagok, és az elektronokkal egymáshoz kötött atommagok képezte molekulák.
-
Ezt lehetne tovább differenciálni azáltal, hogy milyen hatotávolságuak az elemi erötereket közvetitö (quantálásért felelös) bosonok. A hatotávolságot a bosonok tömege határozza meg. A "photonnak" nincs tömege ezért nagyon messze tud hatni mig a mageröt közvetitö "gluonok" nál ez nem az eset.
-
De nem akarok fizikakönyvet irni. Ingyen a Jézus sirját sem örizték.

Most akkor ez a négyéves kislány egy SARLATÁN?

Kattints a kibontásához...

-
Kedves Csillagözön
-
En ugy reagálok az interneten mind ahogy ti irtok. Ha ti a koma-patiensnek az élményét vagy a kislányodnak a teljesen reálisan megmagyarázhato vágyát mysztikusan akarjátok értelmezni akkor nekem közbe kell kibálni.
-
Amig van természetes magyarázat addig ne kapkodjunk az ég felé.
-
Többször kell beszélni a nagyival és akkor a találkozás nem fog csodának tünni.
-

Ernoe írta:

-
Kedves evapatocs
-
Az sem igaz, hogy "nincs anyag" ez egy kijelentésnek a téves értelmezése.
-
Teljesen másképp hangzik ha azt mondjuk, hogy "az anyag valojában nem anyagbol" hanem egymással "összekötött részecskékböl" áll.
-
A világot nem a "részecskék" hanem a köztük levö relatiok határozzák meg. A legismertebb épitmények: a quarkok által összekötött protonokbol és neutronokbol állo atommagok, és az elektronokkal egymáshoz kötött atommagok képezte molekulák.
-
Ezt lehetne tovább differenciálni azáltal, hogy milyen hatotávolságuak az elemi erötereket közvetitö (quantálásért felelös) bosonok. A hatotávolságot a bosonok tömege határozza meg. A "photonnak" nincs tömege ezért nagyon messze tud hatni mig a mageröt közvetitö "gluonok" nál ez nem az eset.
-
De nem akarok fizikakönyvet irni. Ingyen a Jézus sirját sem örizték.

Kattints a kibontásához...

Azt mondod, nem akarsz fizika könyvet írni. Ahogy elnézem, nem is nagyon lenne érdemes..

Azt is mondod, hogy az egy téves értelmezés, hogy nincs anyag. Ha ebben valamilyen tévedés van, akkor az nálad található. Egy kis emlékeztető:


"........A materializmus illúzión alapul?



A New Scientist-összeállítás szerzője, a tudományfilozófus Jan Westerhoff a redukcionista materialista megközelítés (a biológiai folyamatok megmagyarázhatók kémiai folyamatok révén, a kémiai folyamatok pedig fizikai folyamatok segítségével) tévedését vizsgálja – hogyan gondolhatjuk, hogy az anyag valóságos, azaz akkor is jelen van, ha nincs jelen tudatos elme/megfigyelő? Westerhoff idézi Werner Heisenberget: „a materializmus azon az illúzión alapul, hogy a bennünket körülvevő világ direkt aktualitása igaz az atomi szinten is. Mindazonáltal ez nem igaz… Az atomok nem dolgok.” Nem tudjuk a biológiai, kémiai folyamatokat fizikai atomok, illetve alapvető szubatomi részecskék viselkedésére redukálni, hiszen nem találtunk olyan részecskéket, amelyek alapvetőek lennének, és valószínűleg nincsenek is ilyenek.

Van, aki szerint a mindenség alapja matematika, azaz a számok. A tudományos redukcionizmus szerint, mondja Jan Westerhoff, az emberi elme működése az agy működésére vezethető vissza, az agy működése az idegsejtek működésére, az a molekulák, majd atomok működésére, az atomok működése szubatomi részecskék működésére, az pedig a szubatomi részecskék tér-idő koordinátáira, azaz számokra. A redukció végén tehát meglepő módon mentális képződmények állnak, nem „anyag”. A materialista redukcionizmus paradox eredménye tehát vagy az, hogy nincs semmi, ami a világ alapvető, másra nem redukálható alapját adná, vagy az, hogy ez a fundamentum nem anyagi természetű....."



"......Lanza szerint az univerzum biocentrikus: a tudat hozza létre az időt, a teret és magát a világmindenséget is......"

Ha érthetőbben akarod olvasni, itt megteheted.