Olyan erős sugárzás van Fukusimában, hogy 2 óra alatt végzett egy robottal

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2017 Február 14.

Melitta - 2017 Február 14, 15:42
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    Most először küldtek be egy robotot a 2011-es balesetben károsodott fukusimai atomerőmű 2-es blokkjába. A gép nem bírta sokáig.

    A vizsgálódás és némi takarítás lett volna a feladata annak a robotnak, amely a hat évvel ezelőtti baleset után elsőként jutott be a Fukusima Daiicsi atomerőmű 2-es blokkjába. A vizsgálódást a robotra szerelt speciális kamera segítette, ez azonban már a küldetés kezdet után két órával tönkrement, ezért azonnal visszarendelték a gépet.

    Az AP szerint bár a robotot kifejezetten erősen sugárzó környezetben végzett munkára tervezték, összesen 1000 Sievert-nyi sugárzást bír ki. A bejárt területen óránként (!) 650 Sievert-nyi volt sugárzási dózis, ami már már elég volt ahhoz, hogy a gép tönkremenjen. Ekkora dózis egy embert rögtön megölne: a bénulás és halál 10 Sievert fölött azonnal bekövetkezik.

    fukosima.jpg
     

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2017 Február 14.

    1. Éleskés
      Éleskés
      Azt olvastam, hogy a Plútót megközelítő műhold fedélzeti számítógépe egy 386-os chipen alapul. Ez a kisteljesítményű masinka számolta ki a jupiteri gyorsítást - hogy a Jupiter gravitációs ereje lökje tovább kifelé. Állítólag 3 hétig dolgozott rajta, de jól megoldotta.
    2. Ernoe
      Ernoe
      A félvezetök felfedezésének és alkalmazásának a kronologiája.
      1823 A szilicium felfedezése
      1874 A félvezetö-hatás felfedezése
      1886 A Germanium felfedezése
      1927 A Varistor (feszültségfüggö ellenállás) felfedezése
      1928 Szelen-egyenirányito
      1938 Siliziumkristály-dioda
      1941 Germanium-dioda
      1947 Tranzisstor (germanium)
      1954 Szilizium-tranzisztor
      1957 Tunnel-dioda (alagutefffekt)
      1962 DTL-Kapcsolás (dioda-tranzisztor-logika)
      1963 TTL-Kapcsolás (Tranzisztor-Tranzisztor logika)
      1970 LSI-Technika az integratio megnövelése
      1971 Mikroprocesszor Intel 4004

      Korábban én is azt gondolta, hogy az ürkutatás (hadítechnika) egy modernerebb technologiát alkalmaz mind a komerciális elektrotechnika, megmosolyogtam a magyar honvédség orosz gyártmányu kommunikátios eszközeit. (Ott ahol egy katonai készülékben egy Graetz kapcsolás-ban 16 diodát alkalmaztak holott alig folyt áram és feszültség egy rádioban akár 1000 voltot is csupán 4 dioda irányitott-egyen...)
      -
      Aztán egy szép napon ott találtam magamat a Német Lég- és Világürkutato Intézetbe (DLR) ahol az ISS moduljait is kifejlesztették (elöbb sétáltam benne mind egy a világürben lett volna) és mit tesz isten, az elektronika ugy nézet ki mindha ök másolták volna le a az Oroszokrol. :)
      -
      Természetesen nem ugy volt de olyan robosztusak, elavultnak tünök voltak az elemek és anyira tulméretezettek, hogy egy technologiai szegénységben szenvedö orosz alkotás is lehetett volna.
      -
      A "drotozott-logika" megbizhatobb a világürben mind a "félvezetös". A Rosetta nevü ürszonda 12 éven keresztül ülldözte a 67P/Tschurjumow-Gerassimenko nevü üstököst (start 2004, cél 2016) egy több mind 30 évvel ezelötti elektrotechnikával a fedélzetén (ha jol tudom 100 kHz-es képfeldolgozással). :)
      -
      A világürben a rádioaktiv és elektromágneses sugarzás erössége nagyon magas. Mindenki tudja, hogy egy LED-lámpához elég 1,5 Volt (ez megfelel a citromba dugott gemkapocsok közötti feszültséggel), a microprocesszorok, memoriák kijönnek 2,7-3,3 Volttal ami nem meglepö az atomok külsö hélyain találhato elektronokat babráljuk, a rádioaktivitás forrása az atommag, ennek az energiának a több millioszorosa.
    3. 57310
      57310
      Úgy van, ahogyan írod!! Olyasmiket hordasz össze, amik teljesen értékelhetetlen dolgok a cikk lényegét tekintve. Több mint 3 éve megvalósították a 14 nanométeres csíkszélességet, de ennek semmi köze a működési paramétereihez. Már megbocsáss, de mi köze az ultraibolya technológiának a kérdéshez? Valahol valamit olvasol, és ide idézed, ahol semmi értelme nincsen. A szilícium lapkára gőzölt áramkörre semmi ráhatása nincsen a részecskeáramlásnak.
    4. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      Hogy mi köze az ultraibolya technológiának a csíkszélességhez? Talán nézz utána milyen fénnyel történik a levilágítás, s majd rájössz. Aztán nézz utána, miért nem látható fénnyel történik.

      És mekkora bölcsesség hogy a részecskeáramlásnak nincs köze az áramkörhöz... Ezt most úgy meditáció közben a köldöködet övező fénykoszorúból olvastad ki, vagy...? Mert szerintem az ÁRAMkörben ÁRAM folyik tudod. Az áram, az elektronok vándorlása. (végeredményben persze lehet pozitronoké is ami antielektron, de ezt hagyjuk). Na most a radioaktivitás ionizál, hitted volna? Ionizáció történik, legalábbis történhet bizonyos anyagokban. Az ionizáció nem más mint hogy valahol extra elektronok szaporodnak fel, másutt pedig elektronhiányos állapot lép fel. De szerinted ez nem befolyásolhatja semmiképp se a csipekben kóborló elektronok útvonalát. Hm, jó tudni, megnyugodtam.
    5. ladybug7spots
      ladybug7spots
      Sokan letették itt a voksukat az atomerőművek használata mellett.
      De mi van az atomhulladékkal ?
    6. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      Ki kell lőni az űrbe és kész. Persze nem Föld körüli pályára, hanem el a fészkes fenébe. Vagy egyszerűen bele a Napba. Légy nyugodt, ott már semmit se árthat. Tutibiztos módszer, egyedül amiatt nem így csinálják mert drágább mint elásni. Ez azonban megint csak az Emberiség ostobaságára bizonyíték, nem az atomtechnológia károsságára vegy veszélyességére.
      Mellesleg én aki híve vagyok e technológiának, én se azt mondom hogy mindenhova atomot. Fejtegettem itt, hogy Japánba például őrültség az atomerőmű. Meg sok más hely is van a Földön ahova ha lehetne is atomerőművet tenni, más technológiák előnyösebbek lennének. Néhány atomerőmű viszont jól jön ide-oda, gondosan megválasztott helyekre, nem hanyagul felépítve, stb.
      Sose a technika a bűnös, hanem a hanyagság, ostoba kivitelezés, kapkodás, felelőtlenség, vagy hogy magát az egész technikát eleve rossz célra használják.
    7. ladybug7spots
      ladybug7spots
      Az emberi tényező minőségében maximálisan egyetértünk.
      De a véleményem továbbra is az, hogy nem kellene atomerőműveket üzemeltetni és pláne nem újakat építeni.
      A hulladék elásása az utánam az özönvíz felfogás, hisz előbb-utóbb a tartályok tönkre mennek.
      A minap láttam egy dokumentum filmet arról, hogy az erőművi hulladék (nem a kis sugárzású egyéb érintett eszközök) mekkora gond az USA-ban. Ha ott gond, mi lehet máshol?
    8. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      Egyelőre a helyzet az, hogy energia folyamatosan kell az emberiségnek, s az összes olyan energiatermelési módszer ami folyamatosan képes azt biztosítani, valameilyen hulladéktermelő módszer: hőerőművek amik az üvegházhatást növelik, ezeken belül a szénerőművek még hamuhegyeket is termelnek; vagy atomerőművek.
      Az összes többi alternatív energiaforrás olyan, hogy vagy nem folyamatosan termel, vagy nem építhető meg akárhol. Utóbbira példa a geotermikus erőmű. Elvileg bárhol felépíthető persze, de egyes helyeken olyan mélyre kell fúrni hozzá hogy gyakorlatilag nem éri meg. Az árapályerőmű csak tengerpartok mentén építhető meg értelemszerűen. A szélerőmű se nagyon jó ötlet egyes helyeken ahol a szél ritkán fúj. A napenergiához nagy területeket kell lefedni az energiacellákkal, ráadásul ezeknek nem megoldott a tisztítása mert mi van ha befedi őket a por?
      A másik, a hulladéktermelő energiaforrások közül pedig még mindig az atomerőmű a legjobb, persze jobb híján. Ugyanis iszonyatos mennyiségű energiát termel, nem maradnak utána hamuhegyek, nem növeli az üvegházhatást fokozó gázok mennyiségét, s a termelt hulladék mennyisége is elenyésző. Igaz hogy ez tényleg veszélyes hulladék, tényleg veszélyesebb mint pár vagon hamu, erről vita se lehet, de mert kicsi a mennyisége, csak akarnia kéne az emberiségnek és valóban ki lehetne lőni a Napba. Az üzemeltetésre pedig a válasz egyszerű: Nem kell csalni a kivitelezésnél hanem normálisan megoldani és kész.

      Egyelőre ez van, ebből válogathatunk, akkor is ha a környezetvédőknek nem tetszik. Hiába rinyálnak. Nincs jobb megoldás. Ne azellen küzdjenek hogy atomerőművek egyáltalán ne legyenek, hanem hogy olyan helyen ne legyenek ami földrengés- vagy szökőárveszélyes, és hogy ami épül, jól legyen megépítve és üzemeltetve.

      És hiába is mondod hogy az alternatív energiaforrások majd kiváltják ezeket. Nem. Egyelőre nem. Azért nem, mert hiába építenek ezekn alternatívokból sokat is egy helyre, az energia tárolását meg kéne oldani, hogy amikor sok van belőle feleslegesen, elraktározzuk arra az időre amikor kéne, de kevés termelődik belőle. Illetve el kéne szállítani olyan helyekre ahol kéne de ahol épp nem termelődik. Na és ez jelenleg nem megoldott, illetve csak iszonyatosan rossz hatásfokkal megoldott. Ez nehéz ügy, folynak ezügyben kutatások, de még nincs rá megfelelő megoldás. Addig hiába sajnálkozunk rajta, de maradnak az atomerőművek.
    9. ladybug7spots
      ladybug7spots
      Bizonyára van megoldás az alternatív energiaforrások hatékony felhasználására... mondjuk, ha a hadi kutatások forrásainak felét erre a kutatásra, fejlesztésre fordítanák, hm... ? Ja, hogy ebben nincs akkora business ?
    10. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      Biztos van rá megoldás valóban. Azt értsd meg, HOGY EZT MÉG NEM TALÁLTÁK MEG, KI ÉS FEL!
      Ahhoz meg hogy minden hadi kutatást leállítsanak, előbb egyetlen országbn kéne egyesüljön a Föld minden népe, mert amíg egynél több ország lesz, addig lesz háború is és ezért az ország nem lehet védtelen.

      Mellesleg a hadikutatásoknak is van sok polgári hozadéka. Amiatt fórumozhatsz itt most, egyáltalán amiatt használhatsz számítógépet, mert volt II. világháború, majd utána hidegháború, s emiatt megnőtt az igény a rakéták pontos célbajuttatására egyrészt, s e rakéták ellenrakétákkal levadászására másrészt, meg földi fegyverekkel lelövésére, nyomkövetésére stb, s mindez iszonyú bonyolult matematikai számításokat igényelt, s erre ki kellett fejleszteni a számítástechnikát.

      Gyakorlatilag én azt hiszem, ha nem lett volna az a háború s utána a hidegháború, nem félnénk ma az atombombától mert ki se fejleszteték volna, emiatt nem féltek volna az interkontinentális rakétáktól se mert azok se lettek volna hiszen pár tonna TNT célbajuttatására felesleges olyan rakétákat építeni, nem éri meg. Emiatt nem alakul ki a számítástechnika, s ma nem lenne Internet, személyis zámítógép se, legfeljebb jobbfajta zsebkalkulátorok amik a 4 alapműveletet tudják vagy legfeljebb még a szögfüggvényeket. De ez is csak jóesetben, mert lehet ám hogy még mindig logarlécekkel számolnának a mérnökök.

      Szóval, mindennek mindig több oldala van ám amit vizsgálni kell.
    11. ladybug7spots
      ladybug7spots
      Passzolok. Én értem, nem vagyok hülye....és már elég öreg vagyok ahhoz, hogy akár ne is érdekeljen mi lesz itt 50-100 év múlva, de gondolom akinek gyereke, unokája van...
      Talán te nem értesz valamit...de mindegy. Zártam.
    12. Melitta
      Melitta
      Sehol nem jo az atom, Se Japanba se Europaba se Amerikaba se nalunk. Nem olcso felepiteni es ami felepult az sem orokeletu , meg az olyan biztonsagos technologia mellett sem amit allitanak, vannak emberi hiba tenyezok , a termeszeti katasztrofak .
      Ma hogy nepbetegseg lett a rak, sokkal nagyobb tenyezonek gondolom, akar az orosz akar a JApan szivargasok amit azert mindenhol kodositenek, hogy ne csinaljanak panikot. Most raktak fel 30 ev utan a Chernobilra a burkot ami ideaig csak szivargott es lehet meg ma is csak csokkentett valamennyit a befedese.
      Ne epitsunk olyant amit nem tudunk az ellenorzesunk allatt tartani, meg ha nagyon nagy szuseg van az energiara akkor se.
      Atom bombatol irtozunk de nem felunk az atomenergia katasztrofatol balesettol? Foldrenges barhol elofordulhat vagy aszaly vagy akar egy meteroid becsapodas amit senki nem tud elore josolni 100 evre. Melyik generacio alatt fog az megtorteni es hogy mi lesz ez utan? ha 87ev atlag eletkor akkor gyerekeink unokaink nem fogjak meguszni a mar elavult szeteso es malo atomeromuvek hatasait , es ugyan hova is lesz teve az atom hulladek. MA amit biztonsagosnak itelunk az nem biztos hogy 100 ev mulva is az lesz.Ma mar orszagok mondanak le az atomenergiarol es ternek at mas megoldasokra.
      XIX sz szen a banyaszat a XX. az olaj az atomeromuk, a XXI.sz ban kell olyan energiak ami nem teszi tonkre a foldet nem nyirja ki az embereket.
    13. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      Szerintem annak van joga kritizálni egy technológiát - vagy legalábbis a betiltását követelni - aki tud helyette jobbat ajánlani. Tudsz? Nem tudsz. Akkor...? Akkor az van hogy tetszik vagy sem, de azt kell használni ami akad épp. Ha akad több is, mindig azt ami az adott helyen a legjobb, mindent egybevéve, természetesen a biztonsági szempontokat is.

      Az hogy t, vagy ladybug, vagy más azt hangoztatja hogy "ma a XXI. században kell olyan energia ami..." - ne haragudj de az NEM ÉRV. Az nem érv, hanem VÁGY. Tessék megmondani MI az az energia, és hogyan tehetünk szert rá!

      Én leírtam mi az amit megtehetünk józan ésszel: Ahol csak lehet, szélenergiát, vízenergiát és geotermikus erőműveket használunk, meg napenergiát. Ez sajnos mind együtt se elég, mert nem mindig adnak energiát, nem is mindenütt megvalósíthatóak, s ha adnak is energiát azt nem lehet akármilyen messzire elszállítani. Tehát bár ezeket kell előnyben részesíteni amikor csak lehet, de tetszik vagy sem, NÉHÁNY atomerőműre szükség van még. Remélem én is hogy nem örökké, de MOST EZ VAN. Feltételezem nem kéne annyi atomerőmű mint amennyi most üzemel, ha összefogna az emberiség. Néhány azonban igen, nos ezeket biztonságos helyre kell építeni, és jól, nem szarul. Ennyi.
    14. Melitta
      Melitta
      Norvegia Hollandia, Nemetorszag ahol mar nem epitenek atomeromuveket sot leallitjak ok hogy oldjak meg?
      Az energia szeletbol kis resz csak a hazak lakasok futese hutese, de egyre jobban megoldjak , a kozlekedes is komoly % ban a hibrid vagy az elektromos autok iranyaba fejlodik.
      Nem allitottam hogy azonnal le lehet cserelni de hogy ujakat nem kellene epiteni ,mikor mar tudjuk,hogy milyen katasztrofak tortentek hany es hany baleset , a tarolasa megoldhatatlan mert akar hova viszik idovel ha felezodik is a ereje az embere meg akkor is halalos a kornyezetrol nem is beszelve. Nagy hibanak tartom , hogy a nagyvarosok kozelebe epultek alig 50-100km belul ami olyan kockazattal jar, hogy akar milyen ervvel josz sem tudja felulirni.
      Sajnos nem keszult felmeres a Chernobil utan se jelenleg se, hogy az oroszokon kivul hany orszagba nott a daganatos megbetegedesek, hany gyerek szuletett leokemiaval.
      Az atomeromu balesetnel nincsenek hatarok visszi a szel , a talaj a viz mindent mindenhova.
    15. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      Hehe, de jó példákat hozol... Igen, az általad idézett országok lemondtak az atomerőművekről vagy legalábbis részben ezt tették (mindenesetre hallottam erről, csak nem tudom milyen százalékban). Az is nyílt titok azonban hogy emiatt áramimportra kényszerülnek, drága pénzért, más országokból. És melyik országokból veszik? Hát amelyekben van atomerőmű, és ott megtermelik nekik! Hahaha, tudod ez mi? Adtak a szarnak egy pofont és kész! Magyarán ugyanúgy atomenergiából élnek mint eddig, csak többe kerül nekik! Sőt, ha kikiáltjuk az atomenergia előállítását bűnnek, akkor eszerint ők is bűnösek maradtak ebben, hiszen fizetnek a bűnért!

      Tudod ez mi? Látszatintézkedés, parasztvakítás, semmi több!
    16. Melitta
      Melitta
    17. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      Megbocsáss, el is olvastad amit belinkeltél? Mert én ráklikkeltem, s épp Analema postjára bukkantam. Abban világosan meg van cáfolva az állításod:

      Pontosítsunk. A piacon senkinek sem kell ingyen sem, mert pont ebben az időszakban a termelési kapacitások messze magasabbak, mint a szükséglet. Egyébként a probléma az EU-t is érinti, december végén fillérekért lehetett az energia tőzsdéken elektromos áramhoz jutni, mert a tengeri szélerőművek ontották az elektromos áramot.
      Azonban a történet így egy picit csalós, mert a szélerőművek pont éjszaka ontanák az áramot, amikor kevesebb kell. Texas energiafüggetlenségének pedig van 4 fő oka: Allens Creek, Comanche Peak, STNP, Victoria County. Összesen 10300 MW-nyi nukleáris erőmű.


      Tehát: Épp az a Texas amivel példálódzol pont amiatt rendelkezik sok enerdzsivel mert ATOMERŐMŰVEK termelik.

      Hm, hm, ez nem úgy hangzik mintha engem cáfolna...

      Aztán az is ott van ugye hogy a szélerőművek is főleg akkor termelnek amikor nem is kell annyi energia. Hm, hm... Ez is mintha azt támasztaná alá amit én írtam.
    18. Melitta
      Melitta
      Az egoddal nem tudok mit kezdeni. A cafolat arra szolt hogy importra szorul Hollandia.
    19. sehonnani_bitang_ember
      sehonnani_bitang_ember
      A postod úgy kezdődött hogy USA-ba Texas. Megcáfoltam. Hollandia meg különben se mérvadó, mert
      1. icipici ország
      2. Könnyedén építhet árapályerőműveket.

      Továbbá én elsősorban Németországról szóltam. Veszi az energiát a franciáktól. Gondolom máshonnan is. Azt az energiát amit atomerőművek termelnek.
    20. Soproni Ede
      Soproni Ede
      Sehonnai , tudod ezzek most értve az Europában tevékenykedö energia szolgáltatokat , annyira összevannak szövödve , hogy lassan már maguk sem tudják mi , merre van . Mert az igaz , hogy "Németország" veszi a Francia energiát . De azért közben fillérekért árulja ugyan azt más országokna , mert pl. a Lengyelek , Szlovákok panaszkodnak az olcsó Német áram miatt ! Amit furcsánlok , hogy már évtizedek óta épitik mint az örültek "Don Quichote ellenségeit" a szélmalmokat , de eddig nemsikerült hozzá energiatárolokat épiteni , illetve a mai napig nincsen megoldva az északi-tenger,-Bajorország energia összekötettése !:rohog:

Megosztás