A köznevelési törvény pontosan meghatározza a köznevelési alapfeladatokat. A családi napközi nem az. Ha fizetős is egy intézmény, nem kap támogatást, a köznevelés nyilvántartási rendszerében szerepelnie kell, ezért van - kell lennie - OM számának.
Ami ilyen esetben valószínűbb, hogy a kolléga talán egy pályázat keretében működtetett - talán "Biztos kezdet" programban - dolgozott. Ha ez az eset forogna fenn, na akkor lehetett az ő végzettsége óvodapedagógus, az csak szakmai gyakorlat.
Én azzal értek egyet, ahogyan az előző hozzászólásodban levezetted. Nincs olyan köznevelési intézmény, amire ne lennének érvényes jogszabályok. 2013. szept. 1. után kötött szerződéseknél a Köznevelési trv.
A foglalkoztatásra is megvannak a megfelelő szabályok.
A kolléga valami alapján fizetést kapott, s ez csak szerződés lehetett. Ha pedagógus munkakörben alkalmazták (márpedig ez olvasható ki a szövegből), akkor vagy munkaviszonyban volt, és az Mt., vagy közalkalmazotti jogviszonyban volt, és akkor a Kjt. vonatkozott rá, illetve a 326-os.
Szerintem is fontos az előző intézményt megtalálni (én is javasoltam a keresőt), és pontosan meghatározni, ki milyen mulasztást követett el. Hozzáteszem, maga a pedagógus is felelős, benne van az ő része is a jelenlegi helyzetben. Ugyanakkor a jogszabályok egyértelműek, a gyakornoki időszakot ki "kell" kötni.
Az utolsó mondatodat viszont nem értem. A jogszabály leírja, mit nem kell szakmai gyakorlatnak számítani (pl. a fizetésnélküli szabadság idejét, ha hosszabb, mint 30 nap). Ha pedagógus munkakörben volt, akkor nem látom, miért ne lehetne elfogadni a gyakorlatát?
))))
