Köszönöm szépen a segítséget, így már legalább világossá vált számomra az 1 és 3 pont közötti különbség. Mármint, hogy hogyan lesz az 1 pontból 3 pont.
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Köszönöm szépen a segítséget, így már legalább világossá vált számomra az 1 és 3 pont közötti különbség. Mármint, hogy hogyan lesz az 1 pontból 3 pont.
Vajon a vezetők is most tudták meg az időpontot? Ebben az esetben nagyon örülhetnek. Nem értem, hogy tanfelügyeletek hogyan potyoghatnak még erre a tanévre. Eddig miért nem osztották be? Mi van, ha az önértékelésük még nincs kész, hiszen ugyan tudtak róla, hogy lesz, de mivel nem kaptak a nagy januári osztáskor időpontot, gondolhatták, ráérnek elindítani.
Kicsit árnyalnám az értékelés ezen formáját.
Biztatásként annyit, hogy különösen az elején, valóban lassan megy, de a gyakorlat sokat jelent.
Az Útmutató szerint az adható értékek: N. é. = nem értelmezhető, 0 = nem jellemző, 1 = kevéssé jellemző, 2 = többnyire jellemző, 3 = jellemző.
A N.é. azt jelenti, hogy az adott szituációban az az indikátor nem értelmezhető, vagyis nem kell ott lennie. Másként fogalmazva, az adott szituációban hiánya természetes, megléte nem várható el. Azért fogalmazom ilyen körmönfontan, hogy a lényeg jól érthető legyen. Az átlag számításba ez az érték nem számítható be, ellentétben a többi 4 értékkel.
A 0-3 érték adása attól függ, hogy mennyire meggyőző annak az indikátornak a megléte. Ehhez valóban gyakorlat, és lassú értelmezés kell. A számosság nem feltétlenül ad jó eredményt.
Ennek jó példája pl. ha többször hivatkozik arra, hogy rendszeresen ad házi feladatot, mert fontosnak tartja az otthoni gyakorlást, de egyetlen óratervében sem szerepel. Függetlenül attól. hogy ötször is leírta, nem tudott meggyőzni ennek meglétéről. Ez max. 1 pont.
Sokan ügyesen beleszövik az indiátorok meghatározásánál használt szavakat a szövegbe, de nem sok gyakorlat található hozzá.
Ezek után azt tudom tanácsolni, hogy a portfóliót egy egészként kell olvasni, értelmezni, majd összefüggéseiben értékelni. Előfordulhat, hogy adott indikátorhoz csak egy helyen találok hivatkozást, de összefüggéseiben lehet olyan meggyőző, hogy 3 pontot adok. De a házi feladat témában itt adható a 0 érték, mert egyáltalán nem győzött meg arról, hogy minden órán ad.
Az Útmutató ezen értékek alapján állapítja meg az erősségeket és a fejleszthető területeket:
"Az erősségek, a fejlesztendő területek és a hiányok meghatározását a szoftver automatikusan végzi: hiány a 0 pontos indikátorok, fejlesztendő terület az 1 pontos indikátorok, erősség a 3 pontos indikátorok listája."
Még egy megjegyzés az N.é. -hez. Ha indokolatlanul ott hagyod (ez a beállított, alapértelmezett érték) egy felülvizsgálatnál a Te hiányosságod, hibádként értékelik.
Egyébként kitartó munkát kívánok, nagy felelősség.
Szia Gabi, én is kaptam 3 db 100 km-en felüli kirendelést. Utazgatunk!!
Még annyival egészíteném ki, hogy az n.é valamelyikben ott kell, hogy legyen. Vagy a portfólióban, vagy az óralátogatásnál. Ha sehol nincs, kérdés...Így vagy úgy, a végén mindenre fény derül...
Kicsit igazságtalan éppen @gtszg - egyébként pontos - érvelésére válaszolni, hiszen ehhez a témához többen is hozzászóltak.
Talán egyszerűbb, ha pontokba szedem.
1. Én rögtön és azonnal a későbbi értéket adom, nem egy próba-értéket (1-est). Egyetértek @gtszg-vel, az elején, még a hiánypótlós 5 napban elolvasom az egészet, akkor nem pontozok, de kialakul bennem egy össz-benyomás.
2. Viszont szerintem az az indikátor, amire nincs adat, tehát nem jelenik meg a portfólióban, az nem N.é. azaz Nem értelmezhető, hanem 0.
Véleményem szerint a tanóra vagy a foglalkozás az, ahol az N.é. megjelenhet (különösen a 7-8. kompetenciákban) - de a portfólió éppen azért készül hetekig-hónapokig, s van hozzá akárhányszor kiadott meg módosított Útmutató, meg mindenféle más jogszabály, sőt, már korábbi kolléga tapasztalata is, hogy az Útmutatót a pedagógus szövegértő olvasással átolvassa (azt már nem várom el, hogy áttanulmányozza) a tapasztalatokat begyűjtse. De az, hogy egyetlen szót sem ír az értékelésről, stb. az szerintem azt jelenti, hogy ezzel nem foglalkozott, figyelmét elkerülte, nem elég alapos. Tehát ide nálam a 0 kerül - és természetesen egyúttal a portfólióvédésre erre kérdés, olykor nem is egy.
Lehet, túl szigorú vagyok - állok elébe a meggyőzésnek -, de úgy gondolom, hogy aki akármilyen pazarul is megfelel a kérdésre, de a portfólióban egyetlen mondattal sem érintette az adott indikátor tartalmát, annak a végső értékelésnél nem indokolt 3-ast adni.
Szerintem ugyan arról beszélünk.
Igen, lehet 0 pontot adni, lehet nem 3 pontot adni.
És ez nem "szívózás", hanem objektív értékelés.
A mi világunk, nekem úgy tűnik, megint más, legalábbis a nem értékelhető probléma.
Elhangzott, hogy nem maradhat benne, mert ... - ezt a fajta értékelést, csak akkor tudnám elfogadni, ha lenne bármilyen ismert skála, ahol ez meg lenne fogalmazva felénk, lehetne vele vitatkozni, és bizonyos konszenzus után, számomra elfogadhatóan maradna benne büntető tétel.
A régebbi indikátorsorból:
5.1 Óráin harmóniát, biztonságot, elfogadó légkört teremt.
Ez nálam mindig a nem értékelhető kategória volt. Ez a hiszem, ha látom. Leírhatja, hogy "Óráimon harmóniát, biztonságot és elfogadó légkört teremtek, mert ez fontos nekem." , nem pontozom. Ha bárhol leírja, utal rá, legfeljebb megjegyzést írok az Né. mellé, hogy hogyan fogom pontozni, ha a helyszínen is ezt tapasztalom.
Ezek ugyanez a kategória -
6.4 A tanulás támogatása érdekében az órákon törekszik a folyamatos visszajelzésre.
6.5 Visszajelzései, értékelései világosak, egyértelműek, tárgyszerűek.
6.6 Értékeléseivel, visszajelzéseivel a tanulók fejlődését segíti.
Ami mindig benne is maradt a lezárás után nem értékelhetőként:
1.10 Tanítványaiban kialakítja az online információk befogadásának, feldolgozásának, továbbadásának kritikus, etikus módját.
5.9 Az együttműködés, kommunikáció elősegítésére online közösségeket hoz létre, ahol értékteremtő, tevékeny
követendő mintát mutat a diákoknak a digitális eszközök funkcionális használatának terén.
Autista, értelmileg akadályozott, Down-os, esetleg 6-8 éves, sokszor beszélni, mozogni, nem tudó gyerekekről van szó! Képzelem a kollégát ... örül, ha enni megtanítja, hol vagyunk az online közösségtől.
A friss indikátorsorból ugyanerre a helyzetre értelmezve:
2.9. A gyermekek, a tanulók fejlettségére is figyelemmel bevonja őket a nevelés-oktatás és a tanulás-
tanítás tervezésébe. (Tanulásban akadályozott gyereknél már működhet.)
3.4. Nyugodt és biztonságos nevelési, tanulási környezetet teremt.
3.6. Ösztönzi a gyermekeket, a tanulókat a hagyományos és az info-kommunikációs eszközök célszerű, kritikus, etikus használatára a tanulás folyamatában.
4.4. Megismerteti a gyermekekkel, a tanulókkal az érintett korosztályra a tantervi, tartalmi szabályozókban meghatározott egyetemes emberi, európai és nemzeti értékeket és azok tiszteletére neveli őket.
Ezt még én sem tudom értelmezni - nem várom el a kollégától sem.
6.8. A gyermekek, a tanulók számára adott visszajelzései rendszeresek, egyértelműek, tárgyilagosak.
Ped.szakszolgálat
2.7. Terveiben alkalmazza a differenciálás elvét. - egyéni fejlesztést végző kollégánál értelmezhetetlen
3.3. Pozitív visszajelzésekre épülő, bizalomteli légkört alakít ki, ahol minden kliens hibázhat, mindenkinek lehetősége van a javításra.
6.3. A kliens fejlődése érdekében a fejlesztő/terápiás foglalkozásokon törekszik a folyamatos visszajelzésre.
6.4. Visszajelzései, értékelései világosak, egyértelműek.
Sokszor írtam, nekem a kolléga és a gyerek/gyerekek kapcsolata határozza meg az értékelésemet. A papír, az informatikai felület sok mindent elbír.
Nekem az a jó pedagógus, akinél látom a segítőszándékot, az indíttatást önmaga fejlesztésére, a gyerekek egyéni problémáinak, fejlődésének ismeretét, szükségleteit, ezek ésszerű határok közötti kezelését, és mindezt minőségi munkával, nem csak alibiből.
Tény, a portfólióhoz mindig kicsit szkeptikusan állok hozzá, és hagyom magam a helyszínen meggyőzni.
Elhangzott, hogy nem maradhat benne, mert ... - ezt a fajta értékelést, csak akkor tudnám elfogadni, ha lenne bármilyen ismert skála, ahol ez meg lenne fogalmazva felénk, lehetne vele vitatkozni, és bizonyos konszenzus után, számomra elfogadhatóan maradna benne büntető tétel.
A régebbi indikátorsorból:
5.1 Óráin harmóniát, biztonságot, elfogadó légkört teremt.
Ez nálam mindig a nem értékelhető kategória volt. Ez a hiszem, ha látom. Leírhatja, hogy "Óráimon harmóniát, biztonságot és elfogadó légkört teremtek, mert ez fontos nekem." , nem pontozom. Ha bárhol leírja, utal rá, legfeljebb megjegyzést írok az Né. mellé, hogy hogyan fogom pontozni, ha a helyszínen is ezt tapasztalom.
Ezek ugyanez a kategória -
6.4 A tanulás támogatása érdekében az órákon törekszik a folyamatos visszajelzésre.
6.5 Visszajelzései, értékelései világosak, egyértelműek, tárgyszerűek.
6.6 Értékeléseivel, visszajelzéseivel a tanulók fejlődését segíti.
Ami mindig benne is maradt a lezárás után nem értékelhetőként:
1.10 Tanítványaiban kialakítja az online információk befogadásának, feldolgozásának, továbbadásának kritikus, etikus módját.
5.9 Az együttműködés, kommunikáció elősegítésére online közösségeket hoz létre, ahol értékteremtő, tevékeny
követendő mintát mutat a diákoknak a digitális eszközök funkcionális használatának terén.
Autista, értelmileg akadályozott, Down-os, esetleg 6-8 éves, sokszor beszélni, mozogni, nem tudó gyerekekről van szó! Képzelem a kollégát ... örül, ha enni megtanítja, hol vagyunk az online közösségtől.
A friss indikátorsorból ugyanerre a helyzetre értelmezve:
2.9. A gyermekek, a tanulók fejlettségére is figyelemmel bevonja őket a nevelés-oktatás és a tanulás-
tanítás tervezésébe. (Tanulásban akadályozott gyereknél már működhet.)
3.4. Nyugodt és biztonságos nevelési, tanulási környezetet teremt.
3.6. Ösztönzi a gyermekeket, a tanulókat a hagyományos és az info-kommunikációs eszközök célszerű, kritikus, etikus használatára a tanulás folyamatában.
4.4. Megismerteti a gyermekekkel, a tanulókkal az érintett korosztályra a tantervi, tartalmi szabályozókban meghatározott egyetemes emberi, európai és nemzeti értékeket és azok tiszteletére neveli őket.
Ezt még én sem tudom értelmezni - nem várom el a kollégától sem.
6.8. A gyermekek, a tanulók számára adott visszajelzései rendszeresek, egyértelműek, tárgyilagosak.
Ped.szakszolgálat
2.7. Terveiben alkalmazza a differenciálás elvét. - egyéni fejlesztést végző kollégánál értelmezhetetlen
3.3. Pozitív visszajelzésekre épülő, bizalomteli légkört alakít ki, ahol minden kliens hibázhat, mindenkinek lehetősége van a javításra.
6.3. A kliens fejlődése érdekében a fejlesztő/terápiás foglalkozásokon törekszik a folyamatos visszajelzésre.
6.4. Visszajelzései, értékelései világosak, egyértelműek.
Sokszor írtam, nekem a kolléga és a gyerek/gyerekek kapcsolata határozza meg az értékelésemet. A papír, az informatikai felület sok mindent elbír.
Nekem az a jó pedagógus, akinél látom a segítőszándékot, az indíttatást önmaga fejlesztésére, a gyerekek egyéni problémáinak, fejlődésének ismeretét, szükségleteit, ezek ésszerű határok közötti kezelését, és mindezt minőségi munkával, nem csak alibiből.
Tény, a portfólióhoz mindig kicsit szkeptikusan állok hozzá, és hagyom magam a helyszínen meggyőzni.
BAj, TE szépen összefoglaltad, ami nekem is eszembe jutott a "hír" kapcsán. Én mostanában olvastam ( Hol nem tudom...), hogy június 31-ig az iskolákat értesííti az Oh, hogy a körvetkező evben lesz-e TF az intézményben és a pontos időpontot pedig aug. 31-ig (???) megkapja az int. LEhet nem jól emléksztem? Javítsatok, ha nem így van!
Remélem, nem megint vezetői túlkapásról van szó.
Nem látja, mert nem az intézménybe vagy kirendelve.
A szakértői napodat köteles szabaddá tenni az OH számára. A teljesítést, egyebeket az OH végzi.
Egyébként pedig ha láttatni akarnak valamit, már kértem a szakértői szakmai napon, a delegált elérhetősége legyen.
Utoljára módosítva:
Kedves Gagamail!
Ha a "mi világunk más" alatt az eltérő pedagógiai területet érted, valóban más.
Csak nem kell keverni az alap indikátor listát a szakspecifikus területekével. Egyértelmű, hogy az "átlag" iskolákra készültek. De az általad hivatkozott indikátorok meghatározását módosították, az adott szakterületnek megfelelően. Sajnos, az értékelő felületünkhöz ezt nem igazították hozzá - pedig jó lenne - ezért külön táblázatból kell nézni a tartalmat, és az eredeti szöveg szerint értékelünk.
Abban igazad lehet, hogy ennek az értékelésnek a szövege, amit kiküldenek a pedagógusnak, mely indikátor lista alapján íródik?
Megnéztem a hivatkozott indikátorokat, az ajánlások igazítva vannak a szakterülethez, nagyon sok helyen alapértelmezett az N.é.
Mindezt csak azért írom le, mert az N.é. bent maradása a szakértőt is minősíti. Tudja e értelmezni, rugalmasan alkalmazni az adott területnek megfelelő indikátorokat.
A nem szakspecifikus területeken nem kellene, hogy maradjon az értelmezésben. Ha nem fedezhető fel, akkor 0.
Az objektív értékelés értelmében lehet adni bármelyik értéket. Ha ezt nem tesszük meg, nem kell reklamálni, hogy mi értelme van. Illetve irreális kép alakul ki, mint pl. ha egy osztályban mindenki kitűnő, mert nyomokban majdnem találok értékelhető gondolatot, akkor ötöst adok.
Az az igazság, hogy nekem tényleg csak egy dolog számít: hasznos e a kolléga munkája a gyerekeknek, akikkel dolgozik. A többi sallang. Sosem érdekelt, ír-e fejlécet az óravázlatára, csak az, mi van a táblázatban, ilyen problémáim, mint műveltségterület megnevezése sosem volt, mert nem érdekel, tudja-e adott kormányzat, hová sorolja be a tantárgyát, vagy éppen milyen nevet ad neki. Ha colos deszkával vernének hátulról, sem tudnának rávenni arra, hogy ezt szöszöljem.
Csak az érdekel, érzem-e az eltökéltségét a portfóliójából, azt, hogy jót akar a rábízott csoportnak, azt, hogy belefeszül, ha kell, hogy megoldja a felmerülő problémájukat, azt, hogy belelát-e a fejükbe, ki tudja-e számítani, milyen kérdésre, milyen válasz jön majd, s ha az a válasz jön, amögött esetleg, milyen állapot feltételezhető, kötődik-e minden idegszálával azokhoz a gyerekekhez, akiket tanít, ... nem ragozom. Azt szoktam írni, elég tudatos e.
A mi területünkön nem találkoztam még olyan kollégával, aki ezt ne akarta volna beletenni a portfóliójába, mert szerencsémre, ezekben, a szerintem alaptételekben, egyetértettünk. Mennyire sikerül az érzéseket, az indíttatásokat leírni, ez más kérdés - van akinek jobban, van, akinek kevésbé. Ezért sosem adok nullát, ezért kérdezek, ezért várom mindig a helyszínt, beszélgetek, és boldogan nyomom maxra, mint szakos a minősítését, ha látom, hogy tényleg a gyerek előrelépése a fontos.
Köszönöm szépen! De, arról van szó...
Én nem szoktam tájékoztatni róla, egyébként sem érdekli az én szakértői munkám formális és tartalmi része. Ha, valami fontos iskolai dolog /nagyobb értekezlet , az osztályommal kapcsolatos fontos alkalom, akkor bemegyek, nem hivatkozom az OH-s napra. Persze , csak akkor , ha nincs kirendelés. Ha van, akkor nincs mese , a szakértői feladat a legfontosabb.
Csak röviden: A főnököm azt mondta, h látta, h X napon nem volt kirendelésem, írjam alá a szabadságot. Persze én 100%-ig tudom, h ehhez nincs joga, vissza is utasítottam. Inkább csak a kiváncsiság miatt kérdeztem Tőletek, h blöffölt vagy tényleg látta. Hát ezek szerint akkor az előbbi.
Csak röviden: A főnököm azt mondta, h látta, h X napon nem volt kirendelésem, írjam alá a szabadságot. Persze én 100%-ig tudom, h ehhez nincs joga, vissza is utasítottam. Inkább csak a kiváncsiság miatt kérdeztem Tőletek, h blöffölt vagy tényleg látta. Hát ezek szerint akkor az előbbi.
Erre egyik felület sem alkalmas, hogy lássuk a mesterpedagógusunk kirendeléseit.
Most nagyon sértő leszek.Csak röviden: A főnököm azt mondta, h látta, h X napon nem volt kirendelésem, írjam alá a szabadságot. Persze én 100%-ig tudom, h ehhez nincs joga, vissza is utasítottam. Inkább csak a kiváncsiság miatt kérdeztem Tőletek, h blöffölt vagy tényleg látta. Hát ezek szerint akkor az előbbi.
Feltételezem, hogy a főnököd nem szakértő, nem ért egyet a minősítési rendszerrel, mert xxx éve a pályán van. Nem szokott hozzá, hogy a jogszabályokat olvassa, mert ő rendelkezik a beosztottjaival. Nincs hozzá szokva, hogy más típusú munkakörök is vannak, mert ezekről nem tartotta fontosnak a tájékozódást, ugyanis ez idő alatt csak a rendszert szidta. A Mester fokozat értelmével nincs tisztában, ezért használni sem tudja, nem hogy kihasználni.
Remélem, a jövőben mérce lesz az is, hogy adott intézményben hány Mester, Ped2 pedagógus van. Ez is a vezető (nem főnök) ázsióját növeli, főként ha segíti, majd kihasználja, nem pedig gátolja a munkánkat.
Félve írom ide, lehet hogy nő?
- Státusza
