TELEKINÉZIS

Tothzoltan44 témája a 'Tudomány,Technika' fórumban , 2014 Május 17.

  1. V.T.

    V.T. Állandó Tag

    A videoban a lenyeg ami miatt belinkeltem azaz hogy a gondolat erejevel kepes e az ember akar egy masik emberre vagy egy targyra hatast gyakorolni ?
    Nem kimondottan a robotkarokra koncentralj.
    Hiszel e a telepatiban? Ket elme osszetud tudatosan kapcsolodni avagy sem?
    Vegeztel e mar ilyen fajta kiserleteket amikrol itt beszelgetes folyik avagy sem es csak azert nem erted a menetet a dolgoknak mert meg nem tapasztaltad meg ezeket a dolgokat? Vagy a kornyezetedben vannak e olyan emberek akiktol mondjuk ezeket mar lattad. Nem buveszekre gondolok akik kint a stagen allnak hanem mondjuk egy ismerosodre pl.
     
  2. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Micsoda???? Idézd már, légy szíves, hol írták, hogy a képzelet generált elektromosságot? A kísérletekben a leírások szerint az agy mozgások végrehajtásáért felelős területe idegsejtjei által generált elektromosságot mérték vagy közvetlenül az agyba ültetett, vagy a fejtetőre helyezett elektródákkal. A környezetükre pedig motorokkal hatottak, amiknek a működését az elektródok jeleinek kiértékelése után a számítógépek által generált elektromos jelekkel vezérelték. Ez még a videókból is nyilvánvaló volt.

    :) Így már érthető a dolog.:) Köztudott, hogy az ellenőrzött körülmények megléte drasztikusan csökkenti a "gondolati energia" erejét. Ez, ha csak mesélnek róla, akkor bizonyítottan:) hegyeket tud mozgatni, míg ha egy másik bűvész is van a közelben, amikor csinálják, akkor egy hajszálat sem (lásd James Randi bankban kamatozó egymillió dollárját).

    A PEAR munkásságának kiterjedt tudományos irodalma is van, de ez szinte egyöntetűen negatív. Kifogásolták a kísérletek tervezését, kivitelezését, matematikai kiértékelését és reprodukálhatóságát is. Nem is szólva arról, hogy mostanáig semmi "pszi" elven működő gyakorlati alkalmazást nem tudtak felmutatni, ellentétben pl. a "hagyományos" fizikai elveken alapuló agy-gép interfészekkel.
    Az orosz hivatkozásoddal is hasonló a helyzet, csak a szerzők tudományos renoméja még a PEAR-énél is rosszabb.
     
  3. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Te mindent elhiszel, amit videón látsz? Súúúlyos…
    Ezt a csodát bárki megcsinálhatja mindenféle paranormális aktivitás meg videó nélkül is, tisztán böcsületes, nagybajuszú varázslattal. Fogsz egy vékony falú literes PET palackot, és telihold után hajnalban feltöltöd forró szentelt vízzel. Néhány percig benne tartod, aztán nagy részét kiöntöd belőle, kb. 2 dl maradjon benne, és rácsavarod a kupakot. Ekkor leülsz indián törökülésbe a tipid elé, kinyitod a palackot, a szádba öntesz belőele egy kortyot, 7 másodpercig gargarizálsz vele, aztán kiköpöd a felkelő nap irányába. Közben szorosan rácsavarod a kupakot, és annál fogva, lefelé fordítva magad elé tartod a palackot. Aztán szertartásosan fintorogva imában kéred Olokunt, a vizek urát, hogy segítse mutatványodat, minek hatására (már ha mindent megfelelően csináltál) az isten csodát tesz, és behorpasztja a palackot.
    Hamvasbélai misztikus intuícióm szerint meleg pálinkával jobban menne a dolog, de mivel pálinka-istent nem ismerek, így nem tudtam elvégezni a kísérletet.
    Ha esetleg nem jönne össze a dolog (nem jól imádkozol, rosszul szenteled be a vizet, vagy valami hasonló), csak szólj, akkor - bár tiltja a vallásom - csinálok neked egy videót is.
     
  4. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Ezt nem vitatom (mármint hogy szerinted ez a lényeg), de meggyőződésem, hogy tévedsz. Ismétlem: a videóban sámán kijelentésén kívül semmi nem támasztja alá azt, hogy a gondolat erejével - értsen ez alatt bármit is - gyakorolt volna hatást bármire.

    Attól függ, mit kellene elhinni róla, és hogy mit értesz tudatos összekapcsolódás alatt.

    Mint mondtam, petpalackbehorpasztós kísérletet már végeztem. Tudományos igényű "pszi" vagy "hagyományos" távirányítós kísérletet még nem (azt hiszem, ezzel nem vagyok egyedül a fórumon ezekben a témákban nyilatkozók között), de a "dolgok menetét" a publikációkból elég jól ismerem. Kisgyermek koromban viszont én is játszottam "nem ellenőrzött kísérleteket", és tisztában vagyok vele, hogy az efféle dolgok menete (és kimenetele is:)) alapvetően különbözik a tudományos kísérletekétől.
     
  5. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    Igaz, hogy már idéztem, de tessék:

    [​IMG]

    Figure 1.??A conceptual diagram of the potential role of BCI driven telepresence robotics in the restoration of autonomy to a paralyzed individual. The bioelectric signal generated from motor imaginations of the hands is represented in the background of the figure. The signal is acquired through the amplifiers in the subject's workstation where it is then digitized and passed to the computer system. Filtering and further processing of the signal results in a conversion to a control signal that can determine the movement of the quadcopter. ......

    "
    A PEAR munkásságának kiterjedt tudományos irodalma is van, de ez szinte egyöntetűen negatív. Kifogásolták a kísérletek tervezését, kivitelezését, matematikai kiértékelését és reprodukálhatóságát is. Nem is szólva arról, hogy mostanáig semmi "pszi" elven működő gyakorlati alkalmazást nem tudtak felmutatni, ellentétben pl. a "hagyományos" fizikai elveken alapuló agy-gép interfészekkel.
    Az orosz hivatkozásoddal is hasonló a helyzet, csak a szerzők tudományos renoméja még a PEAR-énél is rosszabb."


    Az agy-gép interfész kísérletek, nem hagyományos, vagyis klasszikus fizikai alapon működnek, mivel a gondolatnak meghatározó szerepét igazolják, ezt most kb. "ezredszer" írom le, minden esetben megalapozottan. Sajnos Te nem hiszel a szemednek sem, és a kísérleteket végző kutatóknak sem, sőt semminek, ami megkérdőjelezheti nagyon megszilárdult nézeteidet.

    Persze nagy az ellenszél a mai napig is mindennel, amely megkérdőjelezi az anyag elsődlegességét, legyen az hiteles kutatók által végzett ellenőrzött kísérlet, jó nevű egyetemen.
    Ez a "szinte egyöntetűen negatív tudományos vélemény", ill. a "rossz tudományos renomé", az ilyen esetekben megszokott lejárató kampány része, sárdobálás.

    A PEAR labor történetéről itt: http://www.nytimes.com/2007/02/10/science/10princeton.html?scp=1&sq=pear jahn&st=nyt&_r=2&, további ellenőrzött kísérletekről meg itt: http://mentalfloss.com/article/54450/13-university-sanctioned-paranormal-research-projects olvashatsz. (nem mindegyik hivatkozás érhető el, de a többsége még igen)
     
    Utoljára módosítva: 2014 Június 26
    V.T. kedveli ezt.
  6. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    A Stanford Research Institute (SRI) által végzett paranormális kísérletek Uri Geller-rel:

    (A magyar felírat beállítható a You Tube oldalán, Google-fordító minőségben, de elég a látottak megértéséhez)
     
    evapatocs, Csillagözön és V.T. kedveli ezt.
  7. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Bármilyen kísérletre rá lehet fogni, hogy csalás, becsapás. De ugye, amiről szó van, az az, hogy az anyag, vagy a tudat elsődleges? Az anyag generálja a gondolkodást, vagy van lélek, amelynek a test pusztán a ruhája? Ez életünk alapvető kérdése. Eldöntheti, hogy mik vagyunk.

    ".....Ha az anyagi folyamatoknak megfelelően tudnánk csak gondolkodni, azaz ha a gondolkodás valóban anyagi folyamat lenne, akkor nem gondolhatnánk azt, amit akarunk, hanem csak azt, amit az anyagi törvényszerűségek bennünk determinatív módon meghatároznak. Például azért gondolna az ember egy adott pillanatban a jószívűségre, mert olyan anyagi folyamat zajlik az agyában, ami ezt létrehozza. Ha ez a folyamat nem keletkezne benne, nem is merülhetne fel benne a jószívűség eszméje. Azért hinne Istenben is, mert valamiért az az agyterület aktiválódott, ami ezért felelős. Még az istenhitért is az agy lenne a felelős. Ez azonban, mint látható, nem lehet igaz. Nem várja meg senki, míg agyának az a része aktiválódik, ami valamit kigondol neki. Nem várja meg senki, hogy az a neuroncsoport létesítsen egy másikkal kapcsolatot, ami azért felelős, hogy az ég fogalmához hozzákapcsoljuk a kék színt....."

    http://www.megismeres.hu/cikkek/ant...miert-nem-lehet-anyagi-folyamat-a-gondolkodas
     
    evapatocs kedveli ezt.
  8. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Itt azt írja: a motoros imaginációból generált. Viszont egyrészt ez a motoros imagináció nem azonos a tudatos, vagy a Te szavaiddal alkotó képzelettel, hiszen a legkülönbözőbb állatfajoknál ugyanúgy megfigyelhető, másrészt pedig ami az elektromos jelet generálta, az az agy, pontosabban az idegsejtek, amik ionok - leginkább nátrium - aktív transzportjával feszültség különbséget hoznak létre membránjuk külső és belső oldala között.

    Nem a saját szememnek nem hiszek, hanem a tiédnek. Hiszen a kísérletet végző kutatók semmi olyat nem írtak, hogy a berendezéseik nem klasszikus fizikai alapon működnének. "Ezredszer" ismétlem: teljesen klasszikus EEG érzékelőkkel klasszikus elektromos agytevékenységet mérnek, ezt klasszikus számítógépekkel dolgozzák fel és alakítják klasszikus elektromos vezérlő jellé, amit klasszikus wifin és drótokon át vezetnek el klasszikus elektromotorokhoz. De mivel ez a tény megkérdőjelezheti nagyon megszilárdult nézeteidet, ezért Te nem vagy hajlandó tudomást venni róla.

    Ez csak mese. Ellenszele a megalapozatlan állításoknak van, és persze a jó hírű egyetemek nevével takarózó rossz hírű laboratóriumoknak, és kutatóiknak.

    Ez a "szinte egyöntetűen negatív tudományos vélemény", ill. a "rossz tudományos renomé" a tudományos kutatásban megszokott szakmai vita, és a publikált kutatási eredmények ellenőrzésének, illetve annak sikertelenségének következménye.

    A PEAR labor történetéről itt: http://www.skepdic.com/pear.html
    az "ellenőrzött kísérletekkel" szembeni aggályokról pedig pl. itt http://www.nytimes.com/2007/02/10/science/10princeton.html?_r=0 olvashatsz.
     
  9. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    James Randi Uri Geller paranormális kísérleteiről:
     
  10. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    Tudományos kutatók által vezetett kísérletekkel szemben egy szkeptikus bűvész véleménye közel sem mérvadó, sőt szánalmas. Ebben a videóban sem mond semmilyen konkrét cáfolatot a Stanford-ban végzett kísérletekről (de hát hogyan is mondhatna?), csak vádaskodik, fröcsög.
     
    V.T., Kicsi Fecske és Csillagözön kedveli ezt.
  11. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    A tudatosság, nem csak az ember tulajdonsága. A tudat az univerzum egyetemes, teremtő energiája, amely a különböző fejlettségű, különböző bonyolultságú szervezettel rendelkező élőlényeknél különböző módon nyilvánul meg. Legmagasabb szinten az eddigi ismereteink szerint az embernél. Igen egyes állatok is tudnak gondolkodni, képesek tudatosan cselekedni, ezt az általad mutatott "majmos" kísérletnél már megbeszéltük, legalábbis leírtam, sőt rengeteg ilyen célú kísérletet láttam már a különböző ismeretterjesztő TV csatornákon, amelyek különböző fajú állatok (majmok, delfinek, tintahalak, polipok stb.) tudatosságát mutatta be, pl. egy Darwin által végzett híres kísérletben a majmok kíváncsisága legyőzte ösztönös félelmüket.
    A gondolkodás egyik fajtája a motoros gondolkodás: mentális mozdulatok, vagyis a fejben végzett cselekvés,
    http://erg.bme.hu/oktatas/tleir/GT52U001_fs/gondolkodas06_TI_print.pdf

    "Nem a saját szememnek nem hiszek, hanem a tiédnek. Hiszen a kísérletet végző kutatók semmi olyat nem írtak, hogy a berendezéseik nem klasszikus fizikai alapon működnének. "Ezredszer" ismétlem: teljesen klasszikus EEG érzékelőkkel klasszikus elektromos agytevékenységet mérnek, ezt klasszikus számítógépekkel dolgozzák fel és alakítják klasszikus elektromos vezérlő jellé, amit klasszikus wifin és drótokon át vezetnek el klasszikus elektromotorokhoz. De mivel ez a tény megkérdőjelezheti nagyon megszilárdult nézeteidet, ezért Te nem vagy hajlandó tudomást venni róla."

    Nem azt írták, hogy a kísérletek nem a klasszikus fizika szerint történtek, hanem azt, hogy a kísérleti alanyok csak a gondolatukkal hatottak a környezetükre, ill. a képzelet által generált bioelektromos jel irányította a robotokat, és ezek a tények, amelyek ellentmondanak a klasszikus fizika elveinek.

    "A PEAR labor történetéről itt: http://www.skepdic.com/pear.html
    az "ellenőrzött kísérletekkel" szembeni aggályokról pedig pl. itt http://www.nytimes.com/2007/02/10/science/10princeton.html?_r=0 olvashatsz."

    A New York Times cikke, valóban sok aggályt is közöl, nem olvastam el akkor alaposan, a "szkeptikus" oldalakról, meg nyilván több tonna ellenvéleményt lehet idézni, mint a bűvészét is fentebb.
     
    Utoljára módosítva: 2014 Június 28
    Kicsi Fecske és phoenyx kedveli ezt.
  12. Istefan

    Istefan Állandó Tag

    Gondoltam felteszem ide egy ezzel kapcsolatos régebbi jegyzetem, talán eloszlatja a ködöt:D

    A gondolat tuningoló

    Nem lesz csak álom esős időben senki számára, a tárgyak gondolattal való mozgatása 2020-ban, mert Kiotóban az ATR cég kutatói egy olyan kalapot fejlesztettek ki, amelyik segítségével bárki képes megmozgatni dolgokat, ha csak rájuk gondol. Network Brain Machine Interface e pörge-kalap neve, magyar neve még nincs, valami agy rezgéseit vizsgáló adapternek lehet nevezni egyelőre, de nagybetűs keresztnévvel nem rendelkezik.

    E forradalmi újítást 2020-ban számítják kidobni a piacra, ha egyel-talán lesz még akkor piac, hiszen ha minden jól megy, akkor már 2012 december 22-dike se lesz!

    De ne legyek pesszimista, hogy rossz hangulatot keltsek, most az ünnepek előtt, inkább lássuk mi történik majd nyolc év múlva, amikor forgalomba kerül a gondolat erősítő szerkentyű. Mert nem lesz ám egyszerű akkor majd az élet, hiába gondoljátok az ellenkezőjét. Elsősorban szerintem akkora se ér véget a gazdasági krízis, ez nem pesszimizmus, csak olyan magamfajta ember látomása, amikor hideg zuhany alatt énekli hogy: „Figaro itt, Figaro ott...” és didergés közben azon töri a fejét, mi lesz, amikor hideg víz se lesz.

    Hát, a képzeletünk az meglesz még, és ezt fel tudjuk majd erősíteni az új találmánnyal! Igaz, nem tudom mennyire válik be, ha nem egyedül vagyunk valahol, például véletlenül ketten vagyunk a konyhában és mindketten hordjuk a kalapot. Ki lesz a főnök? Ez a fogas kérdés, nem pedig az, hogy: „to be, or not to be, on the Youtube?”

    Normálisan az kellene legyen, akinek erősebb a képzelete és jobban tudja fókuszálni a gondolatait, igen ám, de ha valamelyik feltuningolja a kalapját, akkor megváltoznak az erőviszonyok. Mert hiába gondolok én egy finom marhapörköltre vörösborral leöblítve, és egy erős gondolattal meg is gyújtom a tüzet, ha az asszony tökfőzelékre gondol, hideg vízzel öblítve, de titokban tuningolt, akkor bizonyára tököt fogok pucolni, de nem a kalapom segítségével!

    Tulajdonképpen nem is ép egészséges embereknek találták ki ez a gondolat erősítő valamit, hanem mozgássérülteknek, hogy gondolataik segítségével tudják mozgatni a tárgyakat. Ez így nagyon nemes és jó ötlet, de én megkötve se hiszem, hogy csak erre fogják használni, okulva az eddigi tapasztalatokból.

    Ott van például az atomenergia, azt sem csak arra használják amire kéne, hanem inkább olyasmire amire egyel-talán nincs szükség és ennek az oka az, hogy nem jó kezekbe került a találmány.

    Így fog ez történni ezzel az új kalappal is, olyan emberek fogják megvenni, akik semmitevésbe merültek, de sok pénzük van, és szeretnék mindkettőt bűvészmutatvánnyal álcázni. Ezért bizonyára kapnak az alkalmon, és megváltoztatva a gondolat erősítő találmány paramétereit(jó pénzért bármi lehetséges), nem tárgyakat fognak mozgatni, hanem a jóhiszemű emberek gondolatait.

    Ez az amitől én félek, hiszen lehet, hogy sose fogok tudni többé marhapörköltre gondolni, mert azok akik a kalapot hordják, elterelik róla a gondolataimat, és elhitetik velem, hogy a gazdasági krízist csak azok számára találták ki, akiknek nincs pénzük kalapra.

    Mivel egyelőre kalapvásárlásra nincs reményem, nagyon félős, hogy rengeteg tökfőzeléket fogok enni, amit egyébként szeretek, csak ne kéne azt a fránya tököt megpucolni!
     
    Kicsi Fecske kedveli ezt.
  13. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Tudományos kutatóknak egy szemfényvesztővel végzett kísérleteivel kapcsolatban viszont szerintem inkább mérvadó a véleménye, mint egy hiszékeny kutatóé. Randi személyes megfigyeléseire, tapasztalataira támaszkodva állította, hogy Uri Geller nem parafenomén, hanem bűvész, a vele dolgozó kutatóknak viszont következetesen ennek ellenkezőjét mondja. Neked talán vannak ennek ellentmondó adataid, vagy csak vádaskodsz és fröcsögsz?

    Többször volt már téma ezen a fórumon az ún. "Nobel-díj betegség". Az SRI-s Targ és Puthoff ugyan távol áll a Nobel-díjtól, de hasonló elbizakodottságra utal az, amikor azt hiszik, hogy ezen a szakterületen (mármint a szemfényvesztésben) abszolút amatőr létükre bármi esélyük lehet egy profi szemfényvesztővel (mármint Gellerrel) szemben.
     
  14. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Van ilyen elképzelés is. Viszont a bizonyítottságtól igen messze van, ezért bizonyításra (pl. annak bizonyítására, hogy a tárgyalt "telekinetikus" kísérletek bizonyítják a tudat elsődlegességét az anyaggal szemben) bajosan lehetne használni.

    Mint ahogyan azt is megbeszéltük már, hogy az állatok szerinted sem ugyanolyan mértékben tudnak gondolkodni, képesek tudatosan cselekedni, mint az ember. Az a bizonyos "motor imagery" viszont - legalábbis az anyagi része, ami érzékelhető, mérhető belőle -, ugyanúgy működik embernél-állatnál egyaránt, tehát nem lehet azonos az általad így meghatározott gondolkodással, tudatos cselekvéssel.

    A tények azok, hogy villanymotoros szerkezetekkel hatottak a környezetükre, amiket az agysejtjeik által generált (ezért bioelektromosnak nevezett) elektromos jelek vizsgálata alapján képzett (nem "bio") elektromos jelekkel vezéreltek, és akkumulátorokból vagy hálózati tápegységekből nyert elektromossággal hajtottak. Ebben a folyamatban semmi nem mond ellent a klasszikus fizika elveinek. Ezért semmi okod arra, hogy a cikkek szövegéből kiragadott egyes szavakat, mondatokat "unortodox" fizikai, vagy éppen metafizikai értelmezésükben használd, és ez alapján vonj le belőlük következtetéseket.

    Persze. Mint ahogyan "hiszékeny" oldalakról meg több tonna ellen-ellenvéleményt. Ez viszont nem változtat azon a tényen, hogy a tudományos kutatók túlnyomó többségének véleménye a szkeptikusok és a bűvész véleményével esik egybe, mivel azt több tudományosan értékelhető és védhető érv támasztja alá.
     
  15. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    Köszönöm, ezt a vitát is befejeztem, teljesen reménytelennek és értelmetlennek tartom.
     
    Kicsi Fecske kedveli ezt.
  16. Nick2h23

    Nick2h23 Állandó Tag

    Eddig mindig csak fantasykban olvastam ilyen témákról, mint természetfeletti dolgokról, de érdekes téma
     
  17. Jazzter

    Jazzter Állandó Tag

    Ez csak álom. Vagy sci-fi
     

Megosztás