Trump megszólalt a bevándorlásról hozott elnöki rendelet kapcsán

Mivel igéretet tett be is tartatja.
De, végül mennyire lesz felhígítva?

Ez a rendelet az amit máris felfüggesztettek?
Ha igen a kampány szavak és a valóság kerül ellentétbe

http://index.hu/kulfold/2017/01/29/felfuggesztette_a_birosag_trump_rendeletet/

tornando írta:

Ez a rendelet az amit máris felfüggesztettek?
Ha igen a kampány szavak és a valóság kerül ellentétbe

http://index.hu/kulfold/2017/01/29/felfuggesztette_a_birosag_trump_rendeletet/

Kattints a kibontásához...

Az én olvasatomban ez a rendelet ezzel a bírói végzéssel NINCS felfüggesztve! Egy jelentéktelen kisebbségre vonatkozik csak, akik már a repülőn ültek amikor a rendelkezés kiadatott, s most ott várnak az amerikai repülőtereken a megérkezés után. Ezeket nyilván be kéne engedni szerintem is, nem hiszem hogy nagy veszélyt jelentenének, meg ugye emberiességi okokból, s főleg mert törvény nem illik hogy visszamenőleges hatályú legyen.

A cikk átolvasása után bennem olyan kép alakult ki, hogy ezek lehetnek talán néhány százan, mindenki másra azonban akik ezután indulnának el az érintett országokból az USA-ba, az elnöki rendelet továbbra is érvényes, s ez ellen egyetlen szó ellenkezést se mondott a bíróság!

sehonnani_bitang_ember írta:

Az én olvasatomban ez a rendelet ezzel a bírói végzéssel NINCS felfüggesztve! Egy jelentéktelen kisebbségre vonatkozik csak, akik már a repülőn ültek amikor a rendelkezés kiadatott, s most ott várnak az amerikai repülőtereken a megérkezés után. Ezeket nyilván be kéne engedni szerintem is, nem hiszem hogy nagy veszélyt jelentenének, meg ugye emberiességi okokból, s főleg mert törvény nem illik hogy visszamenőleges hatályú legyen.

A cikk átolvasása után bennem olyan kép alakult ki, hogy ezek lehetnek talán néhány százan, mindenki másra azonban akik ezután indulnának el az érintett országokból az USA-ba, az elnöki rendelet továbbra is érvényes, s ez ellen egyetlen szó ellenkezést se mondott a bíróság!

Kattints a kibontásához...

Pontosan úgy van ahogy írod egy érintett kicsiny létszámról szól.
De a felfüggesztés szót már rosszul értelmezed
Érvénybe lépés elhalasztását jelenti.azért hogy rendeződjenek a kivételes esetek(akik úton vannak)
Nem érvénytelenné tételt.
Értelmező szótár is megmondja mi a különbség
Tehát marad a szó felfüggesztette a bírói döntés a rendeletet.(halasztó hatályú)

tornando írta:

Pontosan úgy van ahogy írod egy érintett kicsiny létszámról szól.
De a felfüggesztés szót már rosszul értelmezed
Érvénybe lépés elhalasztását jelenti.azért hogy rendeződjenek a kivételes esetek(akik úton vannak)
Nem érvénytelenné tételt.
Értelmező szótár is megmondja mi a különbség
Tehát marad a szó felfüggesztette a bírói döntés a rendeletet.(halasztó hatályú)

Kattints a kibontásához...

Most ezt én nem igazán értem, amit írtál. Kissé olyan érzésem van mint a kákán csomót keresésnél... Bevallom nem értek a jogi bikkfanyelvhez, nem is izgat. Én úgy látom, az elnöki rendelkezés azokra nem érvényes akik már megérkeztek az USA-ba, illetve úton vannak. A többiekre érvényes. Jól látom-e szerinted? Hogy ennek a pontos jogi megfogalmazása, elnevezése, címkézése stb konkrétan mi, miféle szóval illethető, engem nem izgat. A lényeg ugyanis az, hogy az elnök rendelkezése teljes körűen érvényes lesz legkésőbb pár napon belül. (szerintem már ma is, mert eddigre minden repcsi meg kellett érkezzék ami korábban elindult). Akik ott ülnek a repülőtereken a régebbi járatok utasai közül, azokkal lehet egy kis huzavona, mindenki másnál azonban világos hogy mi a helyzet.
Tévednék?

sehonnani_bitang_ember írta:

Most ezt én nem igazán értem, amit írtál. Kissé olyan érzésem van mint a kákán csomót keresésnél... Bevallom nem értek a jogi bikkfanyelvhez, nem is izgat. Én úgy látom, az elnöki rendelkezés azokra nem érvényes akik már megérkeztek az USA-ba, illetve úton vannak. A többiekre érvényes. Jól látom-e szerinted? Hogy ennek a pontos jogi megfogalmazása, elnevezése, címkézése stb konkrétan mi, miféle szóval illethető, engem nem izgat. A lényeg ugyanis az, hogy az elnök rendelkezése teljes körűen érvényes lesz legkésőbb pár napon belül. (szerintem már ma is, mert eddigre minden repcsi meg kellett érkezzék ami korábban elindult). Akik ott ülnek a repülőtereken a régebbi járatok utasai közül, azokkal lehet egy kis huzavona, mindenki másnál azonban világos hogy mi a helyzet.
Tévednék?

Kattints a kibontásához...

A kákán is csomót keresés helyett azt van miként kell értelmezni egy rendeletet az pedig jog itt kell a szavakon lovagolni.Az pedig a fel függesztés vagy hatályon kívül helyezettség közötti különbség (halasztó hatályú). Nem érvénytelenné nyilvánítás
Nem helyezték hatályon kívül tehát nem érvénytelenítették
Vagyis érvényes. Talán csak dátum módosításról van szó
Hogy ezt mondod:

Én úgy látom, az elnöki rendelkezés azokra nem érvényes akik már megérkeztek az USA-ba, illetve úton vannak.

Kattints a kibontásához...

Ezt meg én nem tudom mert ugyanerről döntött a felfüggesztés is.
Azokra ne legyen érvényes akik úton vannak.
Éppen ez okozta a problémát én meg úgy láttam.
Időt tol ki a rendelet nem?
Nos lehet a bíróság nem vette észre vagy te nem vetted észre, hogy az úton lévők problémája miként értelmezhető.
Továbbiakban már én nem kívánom értelmezni a rendeletet és a bírósági felfüggesztést.
Tegyék a jogászok.
Csak beadtam a linket ami a felfüggesztésről szólt
Az írottaim is kérdőjeles volt:

Ez a rendelet az amit máris felfüggesztettek?

Kattints a kibontásához...

Idézet:

Felfüggesztette a bíróság Donald Trump pénteki rendeletét, így nem utasíthatók ki azok a beutazók, akik a hét ország állampolgáraira kiterjedő elnöki döntés érvénybe lépésekor már úton voltak, de csak az amerikai repülőterekig juthattak – írta a BBC. Körülbelül kétszáz emberről lehet szó.

Kattints a kibontásához...

Máris a lukak okozzák a gondot egy rendeletben.
Vagy ha nem egyértelmű.
Több dolgot is mutathat, nem lehet hebehurgyán rendeleteket hozni, hiszen a jog és az élet együttesen bebizonyítja a kampány más mint a kormányzás.
Nekem mindegy mit csinál Trump Ő akarta, küszködjön a gyakorlattal.
Még annyira se érdekel személye: minthogy megolvadt-e a sajt a grillben eléggé?

Furcsánlom ám ezt az álszenteskedést ami a itt meg a médiákba folyik Trump ellen . Hiszen a leköszöntött Nobel-dijas volt elnök megtiltotta az iraki menekültek befogadását Amerikába tudomásom szerint már 2011-ben . Akkor mi a frrancért nemtiltakozott senki ?? Vagy persze ez érthetö egy Nobel dijasnak mindent lehet
Ps. amugy meg untig elég volt egy nem politikai korrekt könyv megvétele az Amazon nevü cégnél és a Vizumod ellenére be sem engedtek a repülö térröl hanem a következö géppel irány vissza , ja ez nem relevant .

itt meg a médiákba

Kattints a kibontásához...

Mit nevezel álszenteskedésnek és mi nem tetszik?
Eddig itt még ilyet nem láttál.
Mi a bajod az élettel?

Már azt sem tudom melyik "hírcsatornát" nézzem. Botrányos, hogy megszűrik a híreket. Az a népbutítás, ámítás, ami folyik...

Hexe54 írta:

Kattints a kibontásához...

A kép épp hogy nagy igazságra mutat rá. Amikor jöttek az első fehérek Amerikába, az indiánok közt nem volt összefogás, nem mondták egyöntetűen a fehéreknek, hogy "Go back to Europe". Mi lett az eredménye? Tudjuk jól: a kontinens a fehéreké lett. Lehet rajta vitatkozni, ez jó-e történelmi távlatokban, meg azon is mennyi indián lett megölve és mennyi a túlzás az erről keringő számokban; azon is, "megérte-e" ez az indiánoknak mert legalább az utódaik jól élhetnek ha akarnak, a fejlett technika korában. Lehet ezekre érveket találni pro és kontra. Az azonban biztos és tagadhatatlan, hogy az a kontinens mára a fehéreké lett, ők ott az uralkodó rassz! És az ő nyelvük a domináns is. Az indiánok akaratától ott már kb semmi se függ.

Tehát épp ez hogy a harmadik képről hiányzik a "Go back", ez mutatja, hogy hm... hátha van alapja annak hogy manapság az ottaniak egyre többször hajtogatják ezt, mert nem akarják hogy 200 év múlva az USA-ban a sharia törvénykezés legyen az általánosan elfogadott, a nők burkában járjanak mert az a kötelező, alkotányban rögzítve legyen hogy az egy iszlám állam, s a nem muzulmán vallásúaknak annyi joga és lehetősége, általánosabban: "befolyása" legyen ott, mint manapság az indiánaoknak, de még ezt is csak jó esetben mert örülhetnek neki ha ennyi joguk is megmarad!

Én nem mondom a feketékre hogy "Go back to Afrika". Semmi bajom a bőrszínnel. Mexikóiakkal se. A vallási fanatikusokkal azonban annál inkább. Azok "Go back to the asshole of Allah"!

Soproni Ede írta:

Furcsánlom ám ezt az álszenteskedést ami a itt meg a médiákba folyik Trump ellen . Hiszen a leköszöntött Nobel-dijas volt elnök megtiltotta az iraki menekültek befogadását Amerikába tudomásom szerint már 2011-ben . Akkor mi a frrancért nemtiltakozott senki ?? Vagy persze ez érthetö egy Nobel dijasnak mindent lehet
Ps. amugy meg untig elég volt egy nem politikai korrekt könyv megvétele az Amazon nevü cégnél és a Vizumod ellenére be sem engedtek a repülö térröl hanem a következö géppel irány vissza , ja ez nem relevant .

Kattints a kibontásához...

Tovább görgetném a kettös mérce fonalát.
2006-ban Killery, Obama, Biden stb. és a Szenátus kb. 80 %-a a mexicoi határon épitendö "határvédö müszaki berendezés" értsd kerités/betonfal felépitése MELLETT voltak illetve szavaztak.
Ugyanezek ma mérget köpnek arra, aki ezt meg akarja épiteni.

The Secure Fence Act of 2006’s goal is to help secure America’s borders to decrease illegal entry, drug trafficking, and security threats by building 700 miles (1,100 km) of physical barriers along the Mexico-United States border. Additionally, the law authorizes more vehicle barriers, checkpoints, and lighting as well as authorizes the Department of Homeland Security to increase the use of advanced technology like cameras, satellites, and unmanned aerial vehicles to reinforce infrastructure at the border.

https://www.govtrack.us/congress/votes/109-2006/s262

Horvát Fanni írta:

Már azt sem tudom melyik "hírcsatornát" nézzem.

Kattints a kibontásához...

Földit ne! Talán ha a világűrből be tudsz valamit fogni....

Azt megnézném élő adásban, amikor a két géniusz: Boris Johnson és Trumplee tárgyal.

Hexe54 írta:

Tovább görgetném a kettös mérce fonalát.
2006-ban Killery, Obama, Biden stb. és a Szenátus kb. 80 %-a a mexicoi határon épitendö "határvédö müszaki berendezés" értsd kerités/betonfal felépitése MELLETT voltak illetve szavaztak.
Ugyanezek ma mérget köpnek arra, aki ezt meg akarja épiteni.

Kattints a kibontásához...

Én is tovább görgetem:
Amikor még Obama tiltotta ki az iraki menekülteket

"Nem volt olyan rég, mégis kevesen emlékeznek arra, amikor 2011-ben, a volt demokrata párti amerikai elnök, Barack Obama iraki menekülteket tiltott ki az Egyesült Államokból. Azokat is érintette a rendelet, akik a háború idején segítették az amerikai hadsereget Irakban.

Obama akkor azért döntött így, mert az amerikai belbiztonsági szervek szerint megnőtt a veszély, hogy a közel-keleti országból érkezők között terroristák is lehetnek. Az FBI például a kétezres évek végén több nyomozást is indított, melyek azt mutatták ki: az Irakból, Afganisztánból érkezők között több terrorgyanús személy is érkezett az Egyesült Államokba."

Továbbá:
16 arab országba nem engedik be az izraelieket, Trump előtt döntöttek így

"A L'Express tekintélyes francia hetilap holnap – ahogy mondják – utcára kerülő száma foglalkozik részletesen azzal, hogy milyen furcsa, pontosabban mennyire sajnálatosan furcsa, hogy míg Trump rendelete milyen nagy visszhangot kapott, 16 arab ország korábbi, sokkal diszkriminatívabb határozata viszont szinte semekkorát. Azt csendben tudomásul vette a világ.

Ugyanis még Trump rendelete előtt 16 arab ország úgy döntött, hogy nem engedi be az izraeli állampolgárokat a határain. Például Algéria, Banglades, Irán, Irak, Kuvait, Libanon, Líbia, Omán, Malajzia vagy Szaúd-Arábia. Sőt, a 16 országból nyolc nemcsak izraelieket nem enged be, hanem olyan amerikai vagy európai uniós állampolgárokat sem, akiknek az útlevelében viszonylag friss izraeli pecsét van.
A L'Express úgy tudja, hogy legalább 1 millió olyan izraeli ember él a világon, aki a 16 arab ország egyikében született, de feltehetően sohasem fog tudni hazamenni a szülőföldjére."

-----------------------------

De úgy látszik, csak Trump kitiltós rendelete zavarja a demokratákat.

Melitta írta:

Donald Trump amerikai elnök vasárnap közleményben szögezte le, hogy a bevándorlásról hozott elnöki rendelet nem a muszlimok kitiltásáról szól, a vízumkiadást pedig 90 nap múlva helyreállítják.

Az elnök vasárnap délutáni közleményében hangsúlyozta, hogy 90 nap múlva - amint az új biztonsági, határellenőrzési mechanizmusokat kialakítják - ismét megkezdődik a vízumok kiadása a világ valamennyi országa számára. Donald Trump megismételte, amit már szombaton újságíróknak megfogalmazott:

a beutazások felfüggesztése nem muszlimellenes intézkedés, csupán az a célja, hogy az ország biztonságát sikerüljön megőrizni.
Nyilatkozott vasárnap délután Bob Corker republikánus szenátor is, aki leszögezte: az elnöki rendeletet "nem megfelelően alkalmazták", különösen azok esetében, akik zöldkártyával rendelkeznek.

Közben Ahmed Hussen, Kanada bevándorlásügyi minisztere megerősítette, hogy országa átmenetileg tartózkodási engedélyt ad az amerikai elnöki rendelet miatt Kanadában rekedt utasoknak. Hussen sajtóértekezleten jelentette be Ottawa döntését, ám nem pontosította, hogy hány emberről van szó. Egyúttal közölte azt is:

a kanadai kormány garanciát kapott az Egyesült Államoktól arra, hogy az elnöki rendelet nem vonatkozik azokra a kanadaiakra, akiknek kettős állampolgárságuk van, s az egyik állampolgárság a dekrétumban említett hét muszlim állam egyikéből származik.
Hasonló garanciákat kapott egyébként az Egyesült Királyság is. Boris Johnson külügyminiszter, miután vasárnap egyeztetett az amerikai illetékesekkel, bejelentette, hogy az Egyesült Királyságban élő kettős állampolgárok szintén mentesítést kapnak az elnöki rendelet alól. A két állampolgársággal rendelkező utasok közül csak azokat ellenőrzik szigorúbban - de beengedik őket az Egyesült Államokba -, akik közvetlenül a dekrétumban érintett hét ország egyikéből érkeznek.

MTI

Csatolás megtekintése 1523550

Kattints a kibontásához...

Trumpnak még nem szóltak hogy egy országot nem lehet ugy irányitani mint egy nagyvállalatot?

attimenyfreemail.com írta:

Trumpnak még nem szóltak hogy egy országot nem lehet ugy irányitani mint egy nagyvállalatot?

Kattints a kibontásához...

Az egésznem vajmi kevés köze van a demokrata ellenállási meséhez.És ha van az is az elnök dolga másokkal együtt kormányozni.Vagy ehhez már nincs tehetsége?
Látom mi ketten aránylag egyetértünk Trumpban.
Én is ezt kerülgettem A hangzatos és egymásnak is ellentmondó kampányszövege akkor szembesül a valósággal, ha azokat be szeretné váltani.
Nem azért mert demokrata vagy milyen egyéb el akarná kaszálni.
Egyszerűen azért mert az ország az bonyolultabb.
Nem beszélve arról a világ egyik nagyhatalmáról van szó ami millió szállal kapcsolódik a föld minden országához.
Itt midben döntésnek bonyolultabbak a hatásai mint egy ingatlanügyletnél.
Trump csak szembesüljön a valósággal, és a showmen-sége ide nem elég.
Most kiderül nagy marha-e vagy tehetséges
Mint mondtam a sajt olvadása a grillben jobban érdekel mint ez a ficsúr.

Genialis írta:

Azt megnézném élő adásban, amikor a két géniusz: Boris Johnson és Trumplee tárgyal.

Kattints a kibontásához...

A Boris Johnson-t tudom ki. De ki a másik?

Trump-lee, így nevezem Trump-ot, mivel már 70 éves

No igen! A potenciális terroristákat nem lehet letartóztatni, nem lehet az országunkból kitiltani, meg kell várni, amíg szépen pedánsul megölnek 50-60 embert, egy életre megnyomorítanak vagy 100-at. No akkor le lehet tartóztatni, ki lehet tiltani őket, mert nekik emberi jogaik vannak. És szép, kényelmes cellákba kell elszállásolni őket, különben beperlik az államot.