A globális felmelegedés tényleg hisztéria.
Ez attól rossz, hogy nem arra helyezi a hangsúlyt, ami valóban van, és nem arra keres megoldást, amire kellene, hanem rákeni az egészet egyébként létező és kezelendő környezetszennyezésre, amit ha megállítunk (ami végül is igencsak kívánatos), akkor a környezetünkkel rendben leszünk ugyan, de attól a felmelegedés nem kerülhető el. Azt lenne jó végül is tudni, hogy mekkora felmelegedésre számíthatunk, (Számíthatunk-e rá egyáltalán mostanában) ennek mi lesz a hatása, mit hogyan hová kell átcsoportosítani. Egyáltalán mit kell tenni, hogy ne legyen nagy baj. Vagy ha az lenne, a káros hatást hogyan lehetne csökkenteni. Felmelegedések és lehülések mindíg is voltak, vannak, lesznek a Föld éghajlatában. Már arra is meg van az elmélet, hogy ez miért van így. Innentől az a félelmetes, hogy erről nem beszélnek. Pedig tudományos körökben ismerik ezt az elméletet, és nem cáfolják.
Kétségtelen, hogy mindig voltak, lesznek és ennek számos oka van. Ha jön a Nibiru
razz
, az ellen nem tudunk tenni, biztos. Viszont még soha nem élt 6 millárd ember a Földön. Amikor a nazcák kivágták a hegy oldalában az összes fát és egy éppen soros El Nino következtében eltemette őket a sár, legfeljebb elköltöztek. Amikor Angkorban kivágták az összes fát, hogy legeltethessék az állataikat és termeszthessék a növényeiket, egyszer csak kimerült a talaj, elszennyeződött a víz és lakhatatlan lett a környezet. Ők is továbbáltak.
Ez a 6,7 talán majd 8 milliárd ember hova fog elmenni? Az, hogy Jordániában van olyan város, ahol hetente egyszer folyik víz a csapból, Romesz, persze, hogy te nem érzed. Azt sem, hogy a Jordán folyó vize nem éri el a Sós tengert, mert útközben elfogy, mert öntözésre használják, olyan növények termesztésére, amelyeknek nem való az a sivatagos környezet.
Ugyanez a helyzet Amerikában is, ahol öntözéssel termesztik még a kukoricát és az egyéb gabonát is olyan vidékeken, ahol az eső ritka mint a fehér holló. Nem én állapítottam meg, hanem az amerikai tudósok azt, hogy a talajvíz szintje vészesen lecsökkent és nincs honnan pótlódjon. Nincs eső és nincsenek olvadó gleccserek, hósapkák amik táplálnák. Rövid határidőn belül nem lesz víz. Még inni sem!
Arról már nem is beszélve, hogy az ember számára egészséges tápláléknak számító gabonát feletetik a tehenekkel, aztán a tehenekből (akikben bőven van antibiotikum, génmanipulált takarmány és egyebek, sütnek jó kis hamburgert) Meg kell csak nézni egy amerikai dokumentumfilmet, mennyi az elhízott ember.
Nos ezek ellen tudnánk tenni, ha nem hagynánk magunkat a elvarázsolni egy olyan életforma bűvöletébe, aminek az elérése nem lehet cél 6 milliárd ember részére.
http://www.origo.hu/tudomany/fold/20050701ujkonyv.html
http://www.origo.hu/tudomany/fold/20050222klimavaltozas.html
http://www.origo.hu/tudomany/fold/20050214klimavaltozas.html
Ez pedig a Magyar Tudományos Akadémia honlapja és a magyar felkészülésről szól. (VAHAVA)
http://www.mta.hu/index.php?id=634&backPid=390&tt_news=1027&cHash=cf97afa6c0
Ez pedig az időjárás és a földi katasztrófák térképen (2009)
http://www.disasterscharter.org/disasters_e.html
Egyebekben, ha én lennék az Egyesült Államok elnöke, biztos én is mindent megtennék azért, hogy elködösítsem a valóságot. Persze lehet, hogy ő már tudja, hogy minden lépés hiábavaló, akkor meg miért sanyargassa a kényelemhez szokott népét...:mrgreen:
Sikerül-e elkerülni az éghajlat-katasztrofát? NEM!
Van-e elegendő időnk?
„Mivel a világgazdaság jórészt ezeken az (a foszilis – a szerk.) energiahordozókon alapul, a gazdasági szereplők többsége – különösen a fosszilis tüzelőanyagokhoz közvetlenül kapcsolódó iparágak, így például az olaj- és az autóipar képviselői – az energia status quo fenntartásában érdekelt.”
sikerül-e elkerülnünk ezáltal az éghajlati katasztrófát?
„A fosszilis energiahordozók használatának erőteljes korlátozása ugyanis csökkentené több állam és sok világcég gazdasági hatalmát, továbbá az érintett hatalmi elit társadalmi presztízsét, illetve anyagi jólétét.
Emellett más gazdasági tevékenységek, illetve más üvegházhatású gázok korlátozása is fontos gazdasági érdekeket sértene (lásd például a rizstermesztésből vagy az állattenyésztésből légkörbe jutó metánt).
„A mai technológiai-gazdasági rendszerek a fosszilis energiahordozókhoz kapcsolódnak, ami jelentősen nehezíti az alternatív „éghajlatbarátabb” energiaforrások térnyerését.
Utóbbiak használata olyan kiegészítő technológiákat igényelhet, amelyek nem állnak rendelkezésre, nehezen elérhetők vagy egyelőre verseny-, illetve piacképtelenek.”
forrás: indymedia.org
