Tudomány - áltudomány

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Kiforgattad szövegeim egy részét, de mit is vártam volna, korábbi hozzászólásaidhoz méltóan jártál el ismét.
Kiemeltem azokat a részeket kikövérítve a Te hozzászólásodból, melyekre gondolatjelekkel, vázlatosan adtam választ.
Nem baj, forgasd ahogy akarod.
Nehogy már az én hibám legyen az is, hogy Te nem vagy hajlandó világosan, egyértelműen fogalmazni, ezért az általad leírtak időnként többféleképpen is értelmezhetőek.

Azt viszont kérlek nevezd, meg, Te miben vagy kompetens.
Mert erre szerintem itt már sokan kíváncsiak.
Hát, amennyire az eddigi levelezésünkből meg tudom ítélni, hozzád képest pl. a tudomány-áltudomány megítélésének kérdésében, a kuruzslók felismerésében, onkológiai, és általában orvosi témákban, a magyar egészségügy jelenlegi helyzetének és működésének ismeretében... Szólj, ha kihagytam volna valamit.

Tudniillik a vizsgálatok dokumentációját, hitelességét bármely témakörben, könnyű firtatni bárkinek.
Egyetértek. Ezért is nem értem, miért nem teszi ezt meg bárki, ahelyett, hogy hiteltelen, vagy éppen nem létező dokumentációkra hivatkozva vezetne félre másokat.

Téged mi jogosít fel arra, hogy mindenki észrevételeit ízekre szedd, és lebecsüld, akár a hozzászólása alapján, akár az érdeklődési köre szerint, akit csak lehet?
Milyen tanúsítvánnyal rendelkezel?
Az, ami bárki mást is: Ez is egy fórum, ahol mindenki kifejtheti véleményét, akkor is, ha Neked nem megfelelő módon vizsgálta meg a felmerült témát, és nem is igazolta azt tanúsítványokkal!
Ehhez a tevékenységhez szerintem sincs szükség semmiféle tanúsítványra, ellentétben pl. az orvosi gyakorlat keretébe tartozó, rendszeresen, vagy ellenszolgáltatásért végzett tanácsadói, gyógyító, vagy diagnosztikai tevékenységgel.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Mindez valószínűleg azért fordulhatott elő Umaksumannal, hogy az ilyen hazugságokat elhiszi, mert Ő nem néz utána olyan régi feljegyzéseknek, mikor a kínai császár mellett pld. csak olyan orvos maradhatott meg, aki a betegségek megelőzését végezte!
Micsoda mázli! Én már évek óta keresem a forrását ennek a kijelentésnek, de még egy a kínai kultúrával foglalkozó nemzetközi szakfórumon is csak annyit sikerült megtudnom, hogy általános gyakorlat aligha lehetett, mert a tagok sem ismertek XX. századinál korábbi forrást, amiben ez így leírva lenne. Erre itt vagy Te, aki már utánanéztél, és találtál is ilyen korabeli kínai forrást! Kérlek, áruld már el nekem is, hol találhatom meg ezeket a feljegyzéseket, vagy legalább azt, hogy konkrétan melyik korra, melyik császárra vonatkoznak?
 

phoenyx

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem állítottam, hogy nyilatkoztál, ilyen sort Te sem tudsz mutatni a hozzászólásaimban. A viselkedésed viszont egyértelműen erre utal. Ha én teszek efféle kijelentést (ti. hogy "ismerek ilyet, aki kinevezte magát... és nem kell bújnom hozzá a youtube-s felvételeket, a kuruzslók felismerhetők"), akkor mindenkit megvetek, aki számomra ismeretlen, és ezzel kizárom annak a lehetőségét, hogy másképp lássak rá, mint ahogy már teszem azt, évtizedek óta szokás... Ha pedig hivatásos orvosok teszik ugyanezt, akkor ők orvosi esküjüket megszegve csak a gyógyszergyárak hasznát tartják szem előtt, ráadásul megvetik és kiközösítik azt a néhány szívvel-lélekkel dolgozó orvost, aki hajlandó a természetgyógyászat felé is kacsingatni... Mi ez, ha nem kóros elbizakodottság, ha azt hiszed, hogy csak Te vagy képes tévedhetetlenül felismerni a kuruzslókat, és bárki másnak a Te véleményeddel ellentétes felismerése csak gonosz csalás lehet?
Az idézet soraidból való, az érthetőség kedvéért kikövérítettem (amit megelőz az én szöveg részem -dőlt betűvel jelenleg-, amit szándékodban volt kiemelni):

Umaksuman! A kuruzslással foglalkozókat én sem tartom sokra! nemcsak a betegek miatt, hanem a becsületesen kezeléseket végzők szempontjából is kártékony a kuruzslók tevékenysége. Ismerek ilyet, aki kinevezte magát... és nem kell bújnom hozzá a youtube-s felvételeket, a kuruzslók felismerhetők.
És úgy gondolod, hogy erre csak Te vagy képes? Vagy talán azt hiszed, hogy jobban csinálod, mint azok, akik ráadásul még az orvosláshoz is értenek? Ahogy Bástya elvtárs mondta volt: "Amit legjobban szeretek magamban, az a szerénységem…":)

Akkor, mivel ez a kikövérített, a Te eredeti szöveged, mi akart lenni? Ha ennyire szeretnéd, mutatom a hozzászólásodban, ha fel sem tűnt, miket írsz, íme!

Na a válaszom erről szólt: én nem nyilatkoztam, mire vagyok képes, de a hangnemed visszautasítandó!

Tudod, ez, hogy mindenkivel szemben találod magad, itt a fórumon, kezd ahhoz a vicchez hasonlítani, mikor az autópályán a szembe sávban közlekedik egy autós. Hallgatja közben a rádiót, ami bemondja: egy őrült autós a szembe sávban közlekedik, mire a szembeautózó: Mit egy? száz!
 

phoenyx

Állandó Tag
Állandó Tag
Micsoda mázli! Én már évek óta keresem a forrását ennek a kijelentésnek, de még egy a kínai kultúrával foglalkozó nemzetközi szakfórumon is csak annyit sikerült megtudnom, hogy általános gyakorlat aligha lehetett, mert a tagok sem ismertek XX. századinál korábbi forrást, amiben ez így leírva lenne. Erre itt vagy Te, aki már utánanéztél, és találtál is ilyen korabeli kínai forrást! Kérlek, áruld már el nekem is, hol találhatom meg ezeket a feljegyzéseket, vagy legalább azt, hogy konkrétan melyik korra, melyik császárra vonatkoznak?
"A kínai császárok addig fizették busásan orvosaikat, ameddig egészségesek maradtak, aztán kivégeztették őket."
http://www.meditres.hu/tevekenyseg/
"Kínában egy orvos addig lehetett a közösség szolgálatában, míg azok tagjai egészségesek voltak, vagyis ha a megelőző gyógymódjai sikeresnek bizonyultak. Tehát ez egy teljesen eltérő szemléletmód a mi nyugati orvoslásunkhoz képest, ahol az orvos bevétele annál nagyobb, minél több betege van."
http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?n=katicacska&pid=63105

És mivel sejtem, ez nem feltétlenül meggyőző számodra, van Hagyományos Kínai Orvoslást oktató, aki a Sárga Császár belső könyvét ajánlja figyelmébe mindenkinek.
'A „Sárga Császár belső könyve” nem csupán megfogalmaz számos fontos egészség-megőrzési elvet és ennek hatékony módszereit, de különösen hangsúlyozza, hogy a „még ki nem alakult betegséget kezeljük”. Ez a megelőzést középpontba állító, a megelőzést és az egészségmegőrzést szorosan összekapcsoló gondolat egyre inkább elnyeri az elfogadott nyugati orvosi világ figyelmét és ezáltal a nyugati orvoslás jövőbeli kutatási területévé válik.'

Én is ajánlom számodra, mert nemcsak kínai kultúrával foglalkozó nemzetközi szakfórumon okosodhatsz, elég egyszerű, de könyvvel a kezedben is. Nem fogsz az említett fórumon oly élő tagot találni, aki személyesen hitelesíti az elmondottakat, de talán a könyvekben találsz erre vonatkozó szövegrészleteket.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Akkor, mivel ez a kikövérített, a Te eredeti szöveged, mi akart lenni? Ha ennyire szeretnéd, mutatom a hozzászólásodban, ha fel sem tűnt, miket írsz, íme!

Na a válaszom erről szólt: én nem nyilatkoztam, mire vagyok képes, de a hangnemed visszautasítandó!
Nézd, én elismerem, hogy szíved joga nehéz felfogásúnak tettetni magad, de akkor ne sértődj meg azon, ha ennek megfelelően próbálom újra elmagyarázni a dolgot. Tehát Te azt állítottad, hogy a kuruzslók felismerhetők, és Te fel is ismered őket. Ezt nem vitattam (habár megtehettem volna). A problémát abban látom, hogy mikor más (pl. én, vagy gyakorló orvosok) állítják ugyanezt, de a tiédtől eltérő végkövetkeztetéssel, akkor Te rögtön rosszindulatot, csalást, vagy összeesküvést feltételezel, és ennek a feltételezésednek rendszerint hangot is adsz. Ez pedig szerintem csak azt jelentheti, hogy vagy nem ismered el, hogy rajtad kívül mások is képesek felismerni a kuruzslókat, vagy azt képzeled, hogy jobban csinálod ezt a felismerést mindenkinél, aki a tiédtől eltérő véleményre jut.
Tudom, hogy a globális multimédia világában a kritikusan gondolkodókat, akik nem hajlandók automatikusan elfogadni és magukévá tenni a multinacionális tömegkultúra- és véleménygyárak termékeit, általános szokás úgy megbélyegezni, ahogy azt Te is rendszeresen teszed velem, és általában a veled (pontosabban az általad (is) rendszeresen idézett globális gondolkodási sablonokkal) egyet nem értőkkel. De ez nem jelenti azt, hogy szó nélkül el is tűröm ezt a gyakorlatot, és nem vágok vissza hasonló hangnemben, ha időnként kijövök a béketűrésből.

Tudod, ez, hogy mindenkivel szemben találod magad, itt a fórumon, kezd ahhoz a vicchez hasonlítani, mikor az autópályán a szembe sávban közlekedik egy autós. Hallgatja közben a rádiót, ami bemondja: egy őrült autós a szembe sávban közlekedik, mire a szembeautózó: Mit egy? száz!
Szerintem pedig inkább a hamelni patkányfogó esetére hasonlít, mikor az általa elbolondítottak tömege mindenkit félrelökött az útjából, aki figyelmeztetni próbálta őket, hogy rossz irányba mennek. De a tárgyalt kérdés szempontjából ennek ugyanúgy nincs jelentősége, mint a Te vicces példádnak.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Én is ajánlom számodra, mert nemcsak kínai kultúrával foglalkozó nemzetközi szakfórumon okosodhatsz, elég egyszerű, de könyvvel a kezedben is. Nem fogsz az említett fórumon oly élő tagot találni, aki személyesen hitelesíti az elmondottakat, de talán a könyvekben találsz erre vonatkozó szövegrészleteket.
Elnézést, ha félreérthető lettem volna: forrás alatt nem egy lyukat értettem a földben, amiből víz tör elő, hanem szöveget, ami azt a bizonyos állítást tartalmazza, eredeti alatt pedig nem XXI. századi magyar, hanem a császárság korából származó kínai szöveget. Az említett fórum tagjai ilyen eredeti forrást nem ismertek, és ilyet nem találtam azóta én sem.
A "Sárga Császár belső könyve" a lényegtelenek és hatástalanok mellett valóban megfogalmaz néhány fontos és hatásos egészség-megőrzési elvet is, de az orvosok általad is említett foglalkoztatási és díjazási módja nem szerepel benne. És természetesen arra sem ad okot, hogy bárki is annyira hülyének nézze akár a kínai orvosokat, akár a császárokat, hogy ilyen életképtelen rendszert tartósan üzemeltessenek. Ehhez ugyanis egyrészt az kellett volna, hogy az orvosok a betegségek túlnyomó részét előre tudják jelezni és meg tudják előzni. Ha volt is ilyen orvos, akkor azt hiszem, egyetérthetünk abban, hogy ezt nagyon ügyesen titkolta. Másrészt a gondjaikra bízott embereknek is meg kellett volna fogadniuk az orvosok tanácsait, különben máris ugrott a doktor feje. Márpedig sem a korabeli emberi leletek, sem az irodalmi adatok nem igazolják, hogy a régi Kínában bármikor is olyan jó közegészségügyi állapotok lettek volna, amit az orvosok ilyen eljárásmód mellett győztek volna levágni való fejjel.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Elnézést, ha félreérthető lettem volna: forrás alatt nem egy lyukat értettem a földben, amiből víz tör elő, hanem szöveget, ami azt a bizonyos állítást tartalmazza, eredeti alatt pedig nem XXI. századi magyar, hanem a császárság korából származó kínai szöveget. Az említett fórum tagjai ilyen eredeti forrást nem ismertek, és ilyet nem találtam azóta én sem.
A "Sárga Császár belső könyve" a lényegtelenek és hatástalanok mellett valóban megfogalmaz néhány fontos és hatásos egészség-megőrzési elvet is, de az orvosok általad is említett foglalkoztatási és díjazási módja nem szerepel benne. És természetesen arra sem ad okot, hogy bárki is annyira hülyének nézze akár a kínai orvosokat, akár a császárokat, hogy ilyen életképtelen rendszert tartósan üzemeltessenek. Ehhez ugyanis egyrészt az kellett volna, hogy az orvosok a betegségek túlnyomó részét előre tudják jelezni és meg tudják előzni. Ha volt is ilyen orvos, akkor azt hiszem, egyetérthetünk abban, hogy ezt nagyon ügyesen titkolta. Másrészt a gondjaikra bízott embereknek is meg kellett volna fogadniuk az orvosok tanácsait, különben máris ugrott a doktor feje. Márpedig sem a korabeli emberi leletek, sem az irodalmi adatok nem igazolják, hogy a régi Kínában bármikor is olyan jó közegészségügyi állapotok lettek volna, amit az orvosok ilyen eljárásmód mellett győztek volna levágni való fejjel.

Meg tudnád mondani esetleg, hogy mi azt Élet? Ha véletlenül nem, akkor hogyan fognál hozzá a különböző "üzemzavarok" elhárításához?

Szerinted ez milyen gyógyítás?

"Széthasad a feje? Algoflex tabletta most kedvezményesen!"
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Mindenkinek:


A vers, amely megmentheti az életed

"Mennyi nyavalyája akad az embernek,
Gyógyszert az orvosok arra ritkán lelnek.

Elviszik párnádat, földed, marhád, házad,
S ha szemére veted, bizony még ő lázad.

Azt mondja: nem isten, mit sem tud már tenni,
Ezt persze csak akkor, ha nincsen már mit venni.

Bármily koldus legyél, kiszívja a véred,
Nyögsz még egy darabig, hullaház a véged.

Bocskoros gulyások, juhászok, vén nénik,
Ezer baj gyógyszerét tarisznyával mérik.

1. Epéd hogyha beteg, egyél bőven retket,
Sót ám ne tégy rája, attól kínok lesznek.

Szálkán kórház is van, kérj ott epekövet,
Reszelj retket és azt e reszelékbe lökjed.

Meglátod, azt reggel, sohasem találod,
Föloldó hatását szájtátva csodálod.

2. Ugyan e baj ellen ott van a bojtorján,
Theaként iszogasd, pisiled momentán.

3. Vészes vérszegénység, idegbaj forrása,
Tízezer közül sincs kettő gyógyulása.

Rendelnek sok arzént, ferrumot és másat,
Csak csalángyökér az, amit ki nem ásnak.

Theaként használják, piros borban főzve,
Négy ujjod közt mit fogsz egy literre töve.

Ha ágyban feküdtél, bizton felkelsz tőle,
Öt-hat hétig használd, megmondom előre.

4. Ó, hányan szenvednek savtúltengésben,
Küszködnek, vinnyognak, mint kutya a présben.

Gumicsövet nyelnek, kapnak pezsgőt bőven,
A krumpli gyógyítja, sülve a sütőben.

Használd szivacs gyanánt, beled tiszta tőle,
"Krumplipüre" nem jó, vízben van az főzve.

Amit magyarázok, jól eszedbe vegyed,
Mert a savtól sebes a gyomrod és a beled.

Gyomrodat felmarja, fekély lesz a neve,
Nem emészthet attól senkinek a bele.

Beleknek bolyhait vakolattal vonja,
Ehetsz bár táplálót, ki lesz veled tolva.

Annyira elgyengülsz, lesüllyed a gyomrod,
Napról napra gyengülsz, koporsó a gondod.

5. Ha sebek martak fel, fekélyes lett gyomrod,
Sültkrumplin olajjal lehet csak gyógyulnod.

Hentes kézre kerülsz, ha elhanyagolod,
Öt-hat sült krumpliból, ha a bélt kinyomod.

Ennyit fogyasztván, a többit olajozd.

Sebed a sült krumpli mentesíti savtól,
Szigetelő fedőt kap az az olajtól.

Bajod így ápolva, meggyógyul majd sebed,
Ez sivár életben még örömed lehet.

6. Biz az élet sokszor úgy jár, mint a kártya,
Megesik, hogy meghűl olykor a mellhártya.

Kaphatod szárazon, esetleg vizesen,
Szaladsz az orvoshoz, csapolni vitessen.

Cirokseprő magját kifőzni teának,
Egészséget szerez hamar az magának.

Tetős evőkanál kerül egy literre,
Kaphatsz cirokmagot pénzért vagy hitelre.

Ne öntsd ki az ágyát, csináld nyakra-főre,
Egy főzéssel a mag nincsen még kifőzve.

Vért is kapsz biz ettől, meg is hízol tőle,
Öt-hat hét alatt már piros arcod bőre.

Idd reggel mint teát, egész nap mint vizet,
Ha ezt mind betartod, élted soká viszed.

7. Betyár ez az élet, sokszor idegre megy,
Ó, mennyi embernek épp a gyomrára megy.

Egyszerű tünete : rebeg gyomra szája,
Hinnéd, hogy egy lepke húzódott alája.

Mindenre dühödt vagy, szemed mint a vadnak,
Szikráznak, ha nézel, gubóid dagadnak.

Félni lehet tőled, bármi szelíd voltál,
Azt is marod mostmár, kinek udvaroltál.

Pokol ez az élet, családodé sem más,
Testvér, az élet cseppet sem pompás.

Szaladsz tudósokhoz, vizsgálgatnak egyre,
Próbareggeliznek, kérdnek tőről hegyre.

Egy sem leli bajod, dúlnak a tünetek,
Fizethetsz százasból akár egy türetet.

Bajod egyre mélyül, Kalló felé sietsz,
Már előbb megírtam, gyomoridegbaj ez.

Főzess csak puliszkát, szárazon, tengeriből,
Vondd ki gyakran magad szokott környezetedből.

Környezetváltozás csillapítja dühöd,
A puliszka gyógyít, ha este-reggel gyűröd.

Sok az arzén benne, szaporítja véred,
Hízni fogsz hetenként, jó ha magad méred.

8. Életed ha megnyúlt tisztes öreg korban,
Bár fiatalon is bekerülsz a sorba.

Gyakran szédül fejed, bizonytalan lépted,
Panaszolja ajkad : "oly gyakran szédülök,
Ingadozó léptem, jó, ha székre ülök."
Sűrű lett a véred, gyönge a folyása,
Egyensúly idegnek nincsen locsolása.

Kenetlen szekérnek nyikorog kerekje,
Száraz az agyad is, így jutsz szédületre,
Öreg ereidben vérkavicsok lesznek,
Itt az orvossága, attól széjjel esnek.

Egyél körtét, aszaltat vagy nyerset,
Biztos egyensúlyod hamar visszanyerted,
Hegyek szelíd alján termett elég "dicske"
Aszalva megkapod, forrázd kicsi vízben.

Vagy vagdald apróra, ha nem lenne fogad,
Ne búsulj öregem, csak szómat megfogadd.

Nem számít, hogy ősz vagy, csak fekszel az ágyon
Vidám ifjon mégy még ezen a nyáron.

Szerencsés lennél ám, ha téli körtéd lenne,
Mert így betegséged a pokolba menne.

Bár mindent ő szedne nem néznek az égre,
Receptet ír a doktor, tégelyből vagy hármat,
Találgatva szépen, hátha ez használhat.

Ha ez nem használna, van még recept bőven,
Ha meghalt, van paraszt, szed az a jövőben.

9. Nincs szív a mellkasban, más van a böndőben,
Levél végeztével ötlött az eszembe,
Hány szegény embernek fájdalmas élete,
Sosem volt zarándok, nem vágyott Rómába,
Eltorzul a képe, szenved reumában.

Küldik az orvosok Pöstyén, Szoboszlóra,
Bár tarisznyájában nincsen aranyóra.

Aki okos fickó, agyalágya benő,
Tudja, hogy gyógyszer bármifajta fenyő...
Kínok ellen adok jó tanácsot,
Faragj a fenyőből sok apró forgácsot.

Most járt erre Jézus fenyőfa ünnepén,
Találsz fenyőt bőven udvarok szemetjén.

Főzd azt levelestől, szikánccsal keverve,
Fürödj a levében, bajod le van verve.

Főzetét ki ne öntsd, adj hozzá forgácsot,
Új főzetet bővítsd, eljárod a Dájcsot.

Ám tíz percen túl már vízzel mosd arcod,
Oly erős, e főzet szüli ájulásod.

Ha fán mankón jártál, eldobod azt tőle,
Ne félj, nincs reumád, szabadultál tőle,

10. Új szer jut eszembe, gyulladás a neve.

Nyelés kínos tőle, mandulád van tele,
Fulladás környékez, hangod csak suttogás,
Forró bugát forrázz, csitul a gyulladás.

Nyomd ki azt egy fedőn, szabj szennyes kendőre,
Forrón váltogatva torkodra jön tőle.

Ha kezdetén teszed, egy nap szabadultál,
Ha dagadtan teszed, ne félj, meg nem fojt ám.

Egy kettő kifakad, áldod istenedet,
Hogy hyperol helyett bugát juttat neked.

Kitűnő hatású idült állapotban,
Forró céklalével mint állód gurgulgatva.

11. Szörnyű betegség még s örök az Isiász.

Ellene, testvér, tudod mit csinálsz ?

Savanyú káposztát melegíts magadra,
Huszonnégy órán át feküdj jól dunsztolva.

Elhagyod az ágyat, nem szenvedsz a sírig,
Áldod Istent, s kapod ami éppen illik."
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Meg tudnád mondani esetleg, hogy mi azt Élet?
Természetesen.;) Persze a definícióm talán nem lesz egészen pontos, nem fedi le az élet minden lehetséges formáját, és garantáltan nem fog kielégíteni minden kritikust. De az vesse rám ezért az első követ, aki tud olyat mondani, amelyik megfelel ezeknek a kritériumoknak is.

Ha véletlenül nem, akkor hogyan fognál hozzá a különböző "üzemzavarok" elhárításához?
Hát, üzemzavara válogatja… De mit szólsz pl. ehhez: Megkérdezek néhány havert, hogy ők mit láttak a jutyubon, mit olvastak a féccbúkon a hasonló üzemzavarok "csináld magad" elhárításáról. Aztán a lehetőségek közül kiválasztom a legszimpatikusabbat (pl. a legegyszerűbben, legkevesebb munkával megoldhatót), behívom az üzemzavarost, és azt mondom neki, hogy most aztán garantáltan elmúlik az üzemzavara, ha azt csinálja, amit mondok neki, persze csak miután ledilázta érte a lóvét. ’Oszt ha használt neki, akkor ezután mást is így szerelek majd, ha meg nem, hát Istenem…
Vagy egy másik módszer: elvégzek néhány egyetemet, megtanulok néhány alaposan ellenőrzött, és hatásosnak bizonyult üzemzavar elhárítási technikát, ezeket gyakorolom néhány évig az öregebb szerelők felügyelete alatt, aztán ha olyan üzemzavarossal találkozom, akinek ilyen módon javítható hibája van, akkor megjavítom, ha meg nem, akkor elküldöm egy olyan szerelőhöz, aki várhatóan majd tud kezdeni vele valamit.
És ehhez mit szólsz: Mivel mind az Élet, mind annak Üzemzavarai Ososzí Jóisten hatáskörébe tartoznak, hát oldja meg ő, amit elcseszett. Legfeljebb áldozok neki egy fekete kakast, hogy megsürgessem a dolgot...
Valami ilyesmire gondoltál?

Szerinted ez milyen gyógyítás?

"Széthasad a feje? Algoflex tabletta most kedvezményesen!"
Szerintem ez nem gyógyítás, hanem reklám. Annak pedig kábé olyan, mint ez:
"Ágyba vizel a gyermeke? Mi 25% kedvezményt adunk minden akupunktúrás kezelésből, amely más kedvezményekkel nem vonható össze, valamint bérlet vásárlására nem alkalmazható."
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
Érvelés a számok tükrében! :)


A nagyfokú bizalmatlanság érthető az orvosok között. A közvélemény-kutatások és a kérdőívek azt mutatják, hogy négy orvosból három visszautasítja a kemoterápiát, mert hatástalan a betegséggel szemben és a szervezetre pusztító hatása van.

Ez az oka annak, hogy sok orvos és tudós ezt mondja a kemoterápiáról:


,,A rákos betegek nagy része ebben az országban a kemoterápia miatt hal meg, amely nem gyógyítja a mell-, a vastagbél- és a tüdőrákot. Ezt több mint egy évtizede rögzítették, de az orvosok azóta is használják a kemoterápiát a daganat legyőzése érdekében.”
(Allen Levin, MD, UCSF, “The Healing of Cancer”, Marcus Books, 1990)

,,Ha én rákos beteg lennék, soha nem vennék igénybe egy bizonyos kezelést a betegség kezelése érdekében. A rákos betegek, akik távol maradnak ezektől a központoktól, amelyek ezt végezhetik.” (Prof. Gorge Mathe, “Scientific Medicine Stymied”, Medicines Nouvelles, Paris, 1989)

,,Dr. Hardin Jones a Kaliforniai Egyetem tanára sok évtized rákos betegeinek túlélési arányát vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy …ha a beteget nem kezelik, akkor nem lesz rosszabbul vagy jobban lesz. Ezt a doktor úr soha nem cáfolta meg.” (Walter Last, “The Ecologist”, Vol. 28, no. 2, March-April 1998)

,,Sok onkológus töretlen bizalommal és hűséggel ajánlja a kemoterápiát majdnem minden ráktípus esetén a hibák ellenére.” (Albert Braverman, MD, “Medical Oncology in the 90s”, Lancet, 1991, Vol. 337, p. 901)

,,A mi eredményes kezelésünk teli van kockázattal, mellékhatással és gyakorlati problémával, mindezek után a kezelt betegünknek meg kell fizetni a kárát, csak a betegek nagyon kis részénél vélik be és a tumor egy kis időre visszafejlődik.” (Edward G. Griffin “World Without Cancer”, American Media Publications, 1996)

,,Az esetek nagy részében nem bizonyítható, hogy a kemoterápia meghosszabbítaná az élettartamot. Tehát az a nagy hazugság a kemoterápiával kapcsolatban, hogy kapcsolat van a daganat csökkenése és az élettartam meghosszabbodása között.” ( Philip Day, “Cancer: Why we’re still dying to know the truth”, Credence Publications, 2000)

,,A McGill Rákközpont180y, tüdődaganatra specializálódott orvosát egy kérdőíves felmérésre, amellyel az alkalmazott terápiákkal szembeni bizalmat kívánták felmérni. Arra kérték őket, hogy képzeljék azt, hogy ők maguk a rákos betegek, és ebben az esetben a jelenlegi hat kezelés közül melyiket választanák. 79 orvos válaszolt, 64 azt mondta, hogy nem vetnék alá magukat olyan kezelésnek, amelyben cis-platinumot használnak – egyike a kemoterápiás gyógyszereknek – miközben a 79 orvosból 58 azt mondta, hogy minden terápiát elutasítanának, mert hatástalanok és a kemoterápiának magas a mérgező hatása. (Philip Day, “Cancer: Why we’re still dying to know the truth”, Credence Publications, 2000)

,,Dr. Ulrich Able a Heidelberg Mannheim Rákklinika járvány szakértője minden fontos kemoterápiáról szóló tanulmányt és klinikai tapasztalatot megvizsgált. … Képes volt felfedezni, hogy sehol nem található olyan tudományos bizonyíték, amely azt mutatná, hogy a kemoterápia képes lenne meghosszabbítani a rák leggyakoribb típusától megbetegedett embereket. Hangsúlyozza, hogy nagyon ritkán képes a kemoterápia javítani az életminőséget. Egy tudományos szennynek tartja, amely az esetek legalább 80%-ban hatástalan. Annak ellenére, hogy nincs tudományos bizonyíték, sem az orvosok, sem a betegek nem hagynak fel vele. (Lancet, Aug. 10, 1991 Ezt a tanulmányt soha nem említi a média, teljesen el van rejtve. (Tim O’Shea, “Chemotherapy – An Unproven Procedure”)

,,Orvosi szervezetek szerint a gyógyszerek közismert és veszélyes mellékhatásai a halál negyedik okai az infarktus, a rák és a szélütés után. ( Journal of the American Medical Association, April 15, 1998)

________________




A KEMOTERÁPIA PUSZTÍTÁSA


A kemoterápiás gyógyszerek lerombolják az agysejteket.

A rákos sejtek elpusztítására használt gyógyszerek károsabb lehetnek az egészséges agysejtekre a kutatás szerint.
A New York-i rochesteri egyetem csoportja több olyan agysejt típust fedezett fel, amelyek megtámadhatóak és sebezhetőek voltak a gyógyszerek által.

Ők azt mondták, hogy ez segíthet megmagyarázni olyan mellékhatásokat, mint a rohamok és a memória-kiesés, amelyek kapcsolatban vannak a kemoterápiával - ,,kemo” agynak nevezték ezt. Az egereken végzett kutatás a Journal of Biology-ban olvasható.

A rákkal szemben alkalmazott gyógyszeres kezelés sok ideggyógyászati mellékhatást okoz, például elmezavaros rohamot. De ezek nem közvetlen következményei a gyógyszeres kezelésnek. Néhány orvos ezt a beteg sebezhető pszichikai állapotának tudja be.

A legutóbbi tanulmány szerint, ha a kezelt beteg rákos sejtjeinek 40-80%-át elpusztítják, akkor elpusztul az agysejtek 70-100%-a is. Néhány egészséges agysejt pusztulása legalább hat hétig tart.

Gyógyszertesztek:

A vezető Dr Mark Noble azt mondta: ,,ez az első tanulmány, amely tudományos alapra helyezi a ,,kemo agyat” idegbiológiai és sejtbiológiai értelemben. A Rochester csoport a rák kezelésére használt három gyógyszerrel végzett teszteket: carmustine, cisplatin és cytostine arabinoside.

Mindhárom gyógyszer mérgezőnek bizonyult számos agysejt vonatkozásában, amelyeknek az a feladata egyebekben, hogy más agysejtek javulását eredményezzék – csak nagyon alacsony koncentrációban. Ugyancsak elpusztították az oligodenrocyte sejteket is, amelyek kulcsfontosságúak az idegrendszerben történő üzenetátvitelben.

A kutatók rámutattak arra is, hogy a nagyagy azon részét is károsítják, amely a memóriáért és a tanulásért felelős, ami megmagyarázza a ,,kemo agy” tüneteit. Professzor John Toy azt mondta: ,,az alkalmazott terápiás adagok szükségesek a rák kezelése érdekében, de a test sejtjeit annyira károsítják, amennyire csak lehetséges.

A céljuk a lehető legtöbb előny elérése és a legkevesebb károsodás. Sajnos a mellékhatások mérgezőek az agyra.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Természetesen.;) Persze a definícióm talán nem lesz egészen pontos, nem fedi le az élet minden lehetséges formáját, és garantáltan nem fog kielégíteni minden kritikust. De az vesse rám ezért az első követ, aki tud olyat mondani, amelyik megfelel ezeknek a kritériumoknak is.


Hát, üzemzavara válogatja… De mit szólsz pl. ehhez: Megkérdezek néhány havert, hogy ők mit láttak a jutyubon, mit olvastak a féccbúkon a hasonló üzemzavarok "csináld magad" elhárításáról. Aztán a lehetőségek közül kiválasztom a legszimpatikusabbat (pl. a legegyszerűbben, legkevesebb munkával megoldhatót), behívom az üzemzavarost, és azt mondom neki, hogy most aztán garantáltan elmúlik az üzemzavara, ha azt csinálja, amit mondok neki, persze csak miután ledilázta érte a lóvét. ’Oszt ha használt neki, akkor ezután mást is így szerelek majd, ha meg nem, hát Istenem…
Vagy egy másik módszer: elvégzek néhány egyetemet, megtanulok néhány alaposan ellenőrzött, és hatásosnak bizonyult üzemzavar elhárítási technikát, ezeket gyakorolom néhány évig az öregebb szerelők felügyelete alatt, aztán ha olyan üzemzavarossal találkozom, akinek ilyen módon javítható hibája van, akkor megjavítom, ha meg nem, akkor elküldöm egy olyan szerelőhöz, aki várhatóan majd tud kezdeni vele valamit.
És ehhez mit szólsz: Mivel mind az Élet, mind annak Üzemzavarai Ososzí Jóisten hatáskörébe tartoznak, hát oldja meg ő, amit elcseszett. Legfeljebb áldozok neki egy fekete kakast, hogy megsürgessem a dolgot...
Valami ilyesmire gondoltál?

Szerintem ez nem gyógyítás, hanem reklám. Annak pedig kábé olyan, mint ez:
"Ágyba vizel a gyermeke? Mi 25% kedvezményt adunk minden akupunktúrás kezelésből, amely más kedvezményekkel nem vonható össze, valamint bérlet vásárlására nem alkalmazható."

Igen, amit én kérdeztem, az reklám. A gyógyszergyártók és forgalmazók reklámja. Amit te beidéztél, az a kitalálmányod.De lépjünk ezen túl. Te a materiális világban megszokottakat alkalmaznád a gyógyításnál, ami nem meglepő. /: Az Élet definícióját azért - melyet megfogalmaztál - szívesen elolvasnám...:/

Ezzel együtt az igazi orvostudomány tudja, hogy ezzel valami nem stimmel, ezért ilyenekkel foglalkozik:

Talán, ami a légérdekesebb, bár nem biztos, hogy sorrendet lehet felállítani.

Széles spektrumú gyógyító erővel rendelkezik, mellékhatások nélkül - ez az elme.

"Milyen előnyös hatásait találta a bizonyítékon alapuló orvostudomány a meditációnak, a placebóknak, a pozitív gondolatoknak, az önhipnózisnak, a hitnek és a társasági életnek?

A gondolatok, vélekedések és meggyőződések, azaz az elme testünkre és egészségünkre gyakorolt hatása bizonytalan kutatási terület. A New Scientist brit ismeretterjesztő lap összegyűjtötte a legújabb eredményeket és kísérleteket, melyek többek között a bizalom, a pozitív gondolkodás, a meditáció vagy a vallásos hit gyógyító hatását érték tetten......"​

http://www.origo.hu/egeszseg/201109...ekben-meditacio-hipnozis-placebo-pozitiv.html

Egy angol felmérés nemrég megállapította, hogy a megkérdezett orvosok szinte kivétel nélkül legalább egyszer folyamodtak már placebo-kezeléshez praxisuk során.

"Egyre több szakember gondolja azonban úgy, hogy itt az ideje komolyabban venni a placebók szerepét az orvoslásban. Az utóbbi időben több olyan tanulmány is napvilágot látott, amely bizonyította a placebo-szerek jótékony, a szervezet saját fájdalomcsillapító-mechanizmusait beindító hatásait, ezért a szerzők szerint nagy kár lenne egy ilyen olcsó és könnyen bevethető kezelési módot tiltani...."

http://www.origo.hu/egeszseg/20130321-gyakrabban-kapunk-placebot-mint-gondolnank.html

És, hogy a versben fogalmazottaknak is legyen valami értelme :

Aki hitt a gyógynövényekben, hamarabb gyógyult a megfázásból


"Azok azonban, akik a kísérlet kezdetén azt nyilatkozták, hogy bíznak a növény hatásában, és később placebót kaptak, lényegesen gyorsabban (2 és fél nappal rövidebb idő alatt) átestek a megfázáson, mint a többiek. Tehát a placebohatás azoknál volt a legkifejezettebb, akik hittek a kasvirág gyógyító erejében.

A kísérletről az Annals of Family Medicine amerikai családorvosi szaklap július-augusztusi száma számolt be........"


Ezek a fenti, a tudomány által napvilágra került esetek mindegyike kikerüli azt a fránya materializmust, ezáltal a nyugati orvoslás mai gyakorlatát.....

 

Istefan

Állandó Tag
Állandó Tag
Egy olyan embernek aki a fellegekben, és nem saját lábán jár (miközben a matériát isteníti) kár magyarázni, hogy miért köt az útilaput a talpára, az aki sokat gyalogol. Az ilyeneknek nem ártana egy kis kemoterápia pszichoterápiával vegyítve, így pszichésen kopasz lenne egy csapásra, de kopaszsága miatt okosnak látná magát a tükörben!:D
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Érvelés a számok tükrében! :)
Rendben, akkor lássuk azokat a számokat. Ez az állítás a kemoterápia 75%-os elutasítottságáról szinte minden "rákkal" foglalkozó kuruzsló és összeesküvéselmélet-hívő dokumentumban szerepel, de az esetek túlnyomó többségében a forrásra való minden utalás nélkül. Viszonylag korrekt forrás megjelölést az írásodban is hivatkozott Philip Day-könyvben (“Cancer: Why we’re still dying to know the truth”) találtam, igaz, ott kettőt is, egymástól meglehetősen eltérő szöveggel.:) Te érdekesképpen az objektívebb, az álhírt kevésbé alátámasztó változatot idézted, amiből látható (mármint az eredetiből, amiben az is benne van, hogy a kérdés konkrétan a nem-kissejtes tüdőrákra vonatkozott), hogy valójában nem a kemoterápia általános elutasítottságáról van szó, hanem egy konkrét, kemoterápiára közismerten rosszul reagáló daganatféleség kezeléséről.
A valóság persze, ahogy ez ebben a műfajban lenni szokott ;), még ettől a verziótól is különbözik. Az eredeti tanulmány (Mackillop W.J., O’Sullivan B., Ward G.K.: Non-small-cell lung cancer: How oncologists want to be treated. Int J Radiat Oncol Biol Phys 13:929-934, 1987.) ugyanis a nem-kissejtes tüdőrák esetében is 4 különböző klinikai szituációt, gyakorlatilag súlyossági fokot adott meg, az unortodox kompilátorok pedig ezek - szerintem nem igazán jogosan - összesített eredményéből hozták ki ezt a 75%-os eredményt.
Mindenesetre abban a cikk szerzői is egyetértenek, hogy ezek szerint a szakorvosok saját maguk kisebb arányban vennék igénybe a kemoterápiát erre a konkrét betegségfajtára, mint amit a szokásosan használt észak-amerikai szakirodalomban javasolnak. Ennek lehetséges okaira még kitérek egy másik tanulmány kapcsán, addig csak azt tenném hozzá: a régi mondás szerint "ki mint él, úgy ítél", és "huncut, aki rosszra gondol".
1997-ben az Amerikai Onkológiai Társaság készített egy hasonló felmérést ("Would Oncologists Want Chemotherapy If They Had Non-Small-Cell Lung Cancer?" By Thomas J. Smith, MD, Christopher E. Desch, MD, and Mark R. Somerfield, PhD In ONCOLOGY, March 01, 1998), ami szerint az előző tanulmány legrosszabb forgatókönyvéhez hasonló elképzelt szituációval (nem-kissejtes tüdőrák + egy áttét a májban, és több a csontokban, 60 éves életkor, jó fizikai állapot: az erre az esetre vonatkozó szakmai ajánlások szerint a kemoterápia képes javítani a túlélést, és legalábbis megfontolandó az alkalmazása) szembesített szakorvosoknak már 64,5%-a vett volna igénybe kemoterápiát még eben az esetben is. A tanulmány az eredményekből három következtetést von le. Először is, a kemoterápiát választó szakorvosok aránya jelentősen növekedett az előző felmérés óta. Másodszor, az azóta némileg hatásosabb kemoterápia és kifejezetten hatásosabb kiegészítő, támogató kezelések ellenére kb. egyharmaduk még mindig nem venne igénybe ilyen kezelést. (Ismétlem: erre a konkrét, kemoterápiára ismerten rosszul reagáló betegségre, gyakorlatilag már gyógyíthatatlan állapotban.) Az adatok azt mutatják, hogy ebben az esetben a betegek közül többen választják a komoly mellékhatásokat a túlélés kis esélye érdekében, mint az orvosok. Úgy tűnik, hogy a döntés súlyozása a túlélés lehetősége és a mellékhatások elviselése között nem egyértelmű, ezért kritikus fontosságú az a gyakorlat, hogy kezelés előtt nagyon alaposan megvitassák a betegekkel a várható előnyöket, és a mellékhatások következményeit. Harmadszor: az orvosok nagyobb vonakodásának oka lehet az is, hogy nem mindegyikük ismeri naprakészen az e tárgyban publikált eredményeket. Az ember egy idő után már nehezebben tanul, lassabban változtat a hozzáállásán, és még lassabban a gyakorlatán. Ezért fontos a kérdés további megvitatása, és a jól megtervezett kezelési protokollok minél szélesebb körben való megismertetése.
Egy másik, 1991-es tanulmány (Oncologists vary in their willingness to undertake anti-cancer therapies By S.E. Lind, M.-J. DelVecchio Good, C.S. Minkovitz & B.J. Good In Br. J. Cancer (1991), 64, 391-395) még inkább rámutat az unortodoxok "számszerű" állításának hamisságára. Ebben többek között különböző daganattípusokra is vizsgálták az orvosok hajlandóságát a kemoterápia elfogadására. A valószínű vagy határozott "nem"-ek aránya nullától (néhány limfóma, myeloma multiplex, hererák) 84%-ig (teljesen kioperálható vastagbélrák) terjed, és az 50%-ot ez utóbbin kívül a III. stádiumú nem-kissejtes tüdőrák és májáttétes gyomorrák (53-53%), glioblastoma multiformae (az "agyrák" egy fajtája, 55%), nem operálható hasnyálmirigyrák (71%), és tüdőáttétes melanóma(77%) haladja meg.
Annak lehetséges okára pedig, hogy ez az arány rendszerint miért rosszabb, mint a megfelelően tájékoztatott betegek esetében, érdekes fényt vet a tanulmány egy másik megállapítása. Arra a kérdésre, hogy házastársánál vagy testvérénél alkalmazna-e kísérleti stádiumban lévő kezelést, lényegesen kevesebben mondtak nemet, mint arra, hogy a saját esetükben alkalmaznák-e. Azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy az orvosi képzés során lényegesen nagyobb súlyt fektetnek a komoly jellemhibák és erkölcsi perverziók kiszűrésére, mit mondjuk a kuruzslók és egyéb szélhámosok esetében. Ennek ellenére el tudod képzelni, hogy az orvosok túlnyomó része előbbre helyezné a gyógyszergyárak anyagi érdekét a házastársa, vagy testvére életénél? Nem lehet, hogy valami más, éppenséggel a betegek érdekeit a sajátjukénál is fontosabbnak tartó szempont állhat a körükben magasabb elutasítottsági arány hátterében?
A hozzászólásodban hivatkozott írások közül a továbbiakban csak a tudományos publikációkra hivatkoznék, a kuruzslói ténykedés körében elkövetett írásműveknek nem tulajdonítok tudományos jelentőséget.
Az Albert Bravemantól származó, szövegkörnyezetéből kiragadott idézet helyes értelmezéséhez tudni illene azt is, hogy a szerző ebben az írásában felsorol egy csomó konkrét daganatos kórképet, amiben a kemoterápiától megalapozottan várható gyógyulás, vagy legalábbis a túlélési idő meghosszabbodása. Valóban említ problémákat is a kemoterápiás szerek és módszerek fejlesztésével kapcsolatban, de egészében egyáltalán nem kérdőjelezi meg a kemoterápia hasznosságát.
"Dr. Ulrich Able a Heidelberg Mannheim Rákklinika járvány szakértője" állítólagos Lancet-cikke annyira titkos:), hogy az sem a Lancet tartalomjegyzékében, sem dr. Able saját publikációs listáján, sem más publikációs listákon (PubMed, ScienceDirect, stb.) nem szerepel. Ha tényleg ennyire titkos lenne, akkor a rá hivatkozónak legalább azt illene árulnia, hogy ennek ellenére ő honnan ismeri, nehogymá' azt higgye valaki, hogy szokás szerint csak kamuzik.:)
A Journal of the American Medical Association hivatkozott cikke szerint a gyógyszer-mellékhatások okozta halálozások fő oka pedig az orvosi javaslat és ellenőrzés nélkül, "öngyógyító" szándékkal szedett gyógyszerek nagy mennyisége. Az pedig még az általad idézett részből is világosan látszik, hogy hazugság az az állítás, miszerint az onkológiai kemoterápiás szerek több halálozást okoznak, mint maga "a rák".
Ami a "kemo-agyat" illeti: ez egy évekkel, évtizedekkel a kemoterápia után jelentkező kórkép. Amint az idézett szöveg is mutatja, az oka még nem egyértelműen tisztázott, de maga a létezése egyértelműen cáfolja azt a hazugságot, hogy a kemoterápia hatástalan, sőt, inkább megöli a betegeket. A gyógyszeres vizsgálatokat kimazsolázó személy azt elfelejtette megemlíteni, hogy ezek a hatások "in vitro" környezetben mutatkoztak, tehát ha egy kémcsőben agysejtekre öntötték a gyógyszert. Az ilyen szerek viszont a gyakorlatban nem, vagy csak nagyon kis mennyiségben jutnak be az agyba, éppenséggel nagyon nehézzé téve ezáltal az agydaganatok kemoterápiás kezelését.
És még egyszer elmondom: az a tény, hogy a kemoterápiás kezeléseknek vannak káros mellékhatásai, vagy akár hibái is, egyáltalán nem bizonyítja a tudományos igényű tesztelésen át nem esett, vagy azon éppenséggel elbukott szerek és módszerek hatásosságát, vagy akár mellékhatásaiknak hiányát.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
XXVI. Kombucha nap A DNS kvantumantenna - Dienes István



erdekessegkeppen Umaknak is :)

Kösz, ez jólesett egy ilyen komoly téma tárgyalása közben.:) Mindig meg tud nevettetni Dienes művész úr gátlástalan pimaszsága, és az a magabiztosság, amivel szemérmetlen hazugságait előadja. Egyébként részvétem.:(
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Látom, megint az alapfogalmakkal van problémád. Sarlatánnak azt az egészségügyi területen tevékenykedő csalót nevezik, akinek van orvosi diplomája. Lenkei ennek a műfajnak egy közismert képviselője. Ami pedig a C-vitamin daganatellenes hatását illeti, ha már az ezt vizsgáló klinikai tesztek dokumentációinak lusta vagy utánanézni, legalább jusson eszedbe Linus Pauling, a módszer legnagyobb propagálója feleségének esete, akinek az életét szintén nem tudta megmenteni ez a kezelés.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Igen, amit én kérdeztem, az reklám. A gyógyszergyártók és forgalmazók reklámja. Amit te beidéztél, az a kitalálmányod.
Ciki, hogy pont én mondom, de talán nézd meg dr. Büky Anikó reklámját (http://drbukyaniko.hu/), a "Kezelhető betegségek" lapot az ágyba vizelést, a "Kuponok"-at pedig a kedvezményeket illetően. Az igazi különbség pedig az, hogy míg az ibuprofen fejfájás elleni hatékonyságát klinikai tesztek is igazolják, az akupunktúráét ágyba vizelés ellen nem.

A gondolatok, vélekedések és meggyőződések, azaz az elme testünkre és egészségünkre gyakorolt hatása bizonytalan kutatási terület. A New Scientist brit ismeretterjesztő lap összegyűjtötte a legújabb eredményeket és kísérleteket, melyek többek között a bizalom, a pozitív gondolkodás, a meditáció vagy a vallásos hit gyógyító hatását érték tetten......"
Már megint kamuzol.:) A hivatkozott New Scientist cikk éppenséggel arról szól, hogy megjelent egy ún. metaanalízis az ilyen témájú tudományos publikációkból, ami azt mutatja, hogy az esetleges félrevezető hatások lehetőség szerinti kiküszöbölése után összességében tapasztalható még egy védő hatás, de csak egészséges emberek esetében, tehát a betegségek gyorsabb gyógyulása nem erősíthető meg. Az ilyen publikációkat ugyanis gyakran éri olyan szakmai kritika, hogy nem fordítottak kellő figyelmet az olyan hatásokra, amik nem a vallásos hittel, hanem az azzal rendszerint együtt járó gyakorlati tevékenységekkel függnek össze, mint pl. a kevesebb egészségügyi kockázatot jelentő életstílus, táplálkozás, szexuális szokások, vagy akár az is, hogy a súlyos beteg emberek általában ritkábban jutnak el templomba. De azok közül is, akik meggyőzőnek találják ezeket a vizsgálatokat, a többség egyetért abban, hogy a hatás mögött nem spirituális, hanem materiális okokat kell keresni, amiket már pl. a placebo-hatás vagy a meditáció hátterében is kimutattak.

Ezek a fenti, a tudomány által napvilágra került esetek mindegyike kikerüli azt a fránya materializmust, ezáltal a nyugati orvoslás mai gyakorlatát.....
Mint a fentiek is mutatják, ez a megállapításod sem igaz. Egyrészt a tudomány eddig anyagi okokat igen, anyagtól független spirituálisakat viszont nem talált a pszichés folyamatok hátterében, másrészt pszichés hatásokat rendszeresen használnak a nyugati orvoslás gyakorlatában, ahogy azt néhány sorral feljebb Te is írod a placebo használattal kapcsolatban.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Kösz, ez jólesett egy ilyen komoly téma tárgyalása közben.:) Mindig meg tud nevettetni Dienes művész úr gátlástalan pimaszsága, és az a magabiztosság, amivel szemérmetlen hazugságait előadja. Egyébként részvétem.:(

Je Umaksuman! Ez a rovid tomor kirohanas nem vall rad. Szeretnem kerdezni hogy miert gatlastalanul pimasz a Dienes?
Es azt is megkoszonnem, ha ra tudnal mutatni azokra a "szemermetlen hazugsagokra" amik ebben a videoban elhangzottak?
Koszi
 
Oldal tetejére