Egyre népszerűbb az ingyenpénz: Te mit szólnál 5 millió forinthoz?

A kanadai Ontario tartományt irányító Liberális Párt idén tavasztól három városban is a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetését tervezi - írja a Quartz. Azt még egyelőre nem tudni, hogy melyik három település szolgál majd kísérleti alanyként, a program sikere esetén azonban tovább akarják majd szélesíteni az érintett városok körét. Finnország és az USA után ezzel Kanada is beáll az alapjövedelem-koncepció mögé.



A kanadai alapjövedelem gyakorlati bevezetéséről az ország szenátusának egykori képviselője, azóta pedig a Toronto-i Egyetem vezetőjeként dolgozó Hugh Segal értekezett egy augusztusi tanulmányában. Az Ontario tartományt irányító Liberális Párt felkarolta az ötletet: idén tavasszal, kísérleti jelleggel három városban is bevezetik a feltétel nélküli alapjövedelmet. Azt még nem tudni, hogy melyek lesznek a szerencsés települések.

A pontos összeg sem ismert, de ha Hugh Segal értekezését vesszük alapul, akkor minden felnőtt lakos éves szinten 16 989 amerikai dollárnak megfelelő kanadai dollárt kapna, ami közel 5 millió forint.


Az összeg látványosan gálánsnak tűnhet, de tegyük hozzá: Kanadában ez a szegénységi küszöb háromnegyedének számít. A különbséget a magasabb árszínvonal és a minden bizonnyal magasabb szegénységi küszöb magyarázza.

Az ország statisztikai hivatalának adatai szerint 2011-ben 1,7 millióan éltek Ontario tartományban a szegénységi küszöb alatt, közülük sokan 2000 és 2007 között veszítették el állásukat az ország autó- és feldolgozóiparának leépülése miatt. Az egyik legsúlyosabban érintett város a Torontótól keletre fekvő, nagyjából 150 ezres lélekszámú Oshawa volt, ahol - részben a General Motors üzemének bezárása miatt - több ezer munka veszett oda az elmúlt másfél évtizedben. Az elbocsátott dolgozók többsége alkalmi munkákból és segélyekből tengeti az életét, nekik például megváltást jelentene az alapjövedelem bevezetése.

A terv azért lehet fontos mérföldkő az alapjövedelem-koncepció globális megvalósításában, mivel Ontario tartomány Kanada gazdaságának mintegy 40%-át adja, így semmiképp sem mondhatjuk, hogy egy elszigetelt, kis helyen történik majd a próbaüzem. Igaz, ennek majd akkor lesz igazán jelentősége, ha a kísérleti projektet sikeresnek ítélik, és további településeket is bevonnak a kezdeményezésbe.

A Liberális Párt programjába egyébként tökéletesen beleillik az alapjövedelem, ugyanis az a céljuk, hogy a hagyományos feldolgozóipari munkahelyek felől a nagyobb tudást igénylő, magasabb hozzáadott értékű ágazatok felé tereljék a kanadaiakat, ehhez pedig elengedhetetlen az univerzális alapjövedelem által nyújtott biztonság.


Persze nem mindenki lelkesedik az ötletért. Egyesek szerint az alapjövedelem bevezetésével megszűnik a lehetőség, hogy célzott jólétjavító intézkedésekkel valóban azokon lehessen segíteni, akik igazán rászorulnak, hiszen az alapjövedelem minden egyéb szociális juttatást kiváltana. Mások a kormányban nem bíznak, ugyanis véleményük szerint korábban két szegénységellenes program is sikertelenül zárult.

Kanada ezzel csatlakozik Finnországhoz és az Egyesült Államokhoz, ahol szintén idéntől kezdődött meg az univerzális alapjövedelem gyakorlati tesztelése.

basic income.jpg
 
Hanem milyen legyen? A segély az segély. Mi az hogy ingyen segély?
Most is több feltételnek kell megfelelni a segélyhez (ahogy fentebb leírtam, meg idéztem).

Ha a feltétel nélküli alapjövedelemre gondoltál, az más tészta, és nálunk egyelőre nincs komoly esélye, Kanadában is kísérleti jelleggel tervezik.
Bonyolult kérdés nem ingyen segélyszón van a lényeg hanem az ingyenpénzen.Meggyőződésem az ingyen-pénz amiért nem kell cserébe tenni semmit nagyon visszahúzó hatású.
A kérdés bonyolult de erőteljes átgondolásra reformra szemléletváltásra van szükség.
Itt nincsen mód megbeszélni kik és mikor és mi legyen a kivétel.
Mert vannak igazán kivételek.
De ugye here a belőle élő illetve a visszaélő hatást ki kell szűrni.
 
Egy kulcsos adó az hozza a meg nagyobb aránytalanságot.
Pontosan de volt a sávos adózás.
Kedvestelen eltörölte.
A progresszív jövedelemadó MO-on teljességgel tarthatatlan. A "jobban keresők" nagy része sokkal-sokkal kevesebb adót fizetett be a progresszív adózással, mint amennyit kellett volna. Minimálbéren bejelentés, fekete pénzek zsebbe...
Régi mantra, hog nem akkor kell megfogni a jövedelmet, mikor megszerzik, hanem amikor elköltik. A jövedelmi adózás felől át kell térni a fogyasztási adózásra. Az sokkal igazságosabb, mert egyrészt azért azt ismerjük el, hogy akinek magasabb a jövedelme, az jobban is fogyaszt, ráadásul olyan termékek felé tolódik el a fogyasztói kosár tartalma, ami a szegényeknél nem tipikus. (Autó, számítógép, plazmaTV ... Ehhez hadd fűzzem hozzá: elég sok marha van, aki Provident hitelből vesz "lapos TV-t". Az ilyen menthetetlen, nem róla szól ez a poszt.)
Az SzJA-t alapvetően ki kellene vezetni, és helyette az ÁFÁval kellene "játszani".
A "politikai demagógia" sajnos nem teszi lehetővé, hogy pártokon, kormányokon felülemelkedve egy igazán jó adóztatási stratégia kidolgozása megtörténhessen.
 
Azt írtam igen ne legyen ingyen segély.
És azt is írtam ennek felvállalása komoly politikai elhatározás kell.
Meg azt is beláthatatlan dolgokat vonna maga után.
Éppen a tiltakozás lenne a legnagyobb,no meg a bűnözés a csalás.
De az világos, hogy a segély és a munkabér közötti kicsi 2 szeres különbségért nem mennek dolgozni.
De a munkabéreket nem lehet csak úgy sokszorosára növelni.
Annak még károsabb gazdasági hatása van.
Soroltál némely szélső de indokolt példát olyat aki nem tud dolgozni.
Az kivétel az nem tud ezt meg kell különböztetni a nem akar-tól.
hátrányosabb helyzetű régió?Mezőgazdasági és kisvállalkozás ott is van
Konkrétan melyik régióra gondolsz?
Emlékeztetlek arra voltak politikai rendszerek amik oda is vittek munkát.
Most meg sepregetéssel vesztegetik el az időt
Ez nem munkahely, ez nem értelmes országfejlesztő munka.
Pályakezdők?
Komoly kérdés.Milyen az a pálya?
Szakmunkás mindenütt kell.Vagy felsőfokúra gondolsz?
Azok most külföldre vagy Pestre mennek.
Mert aránytalan a munkahely-kitelepítés az országban.

-----------------
Én nem átalakítási tervet mondtam csak ötletet
Ha kiküldik közmunka keretén belől egy kisgazdaságba.
Akkor fizethet a költségvetésbe a tulaj.Mindenki jól jár
Értelmes termelő munkát ad és kap mindenki.
A közmunnkás nem lát a pénz megkapási formájában különbséget.
Továbbra is az állam adná.
De bármikor átléphetne a munkaadóhoz tényleges bejegyzettre.
Ez főleg az idénymunkánál probléma.
No de arra van a kormány ennek jogi feltételét mindenkor megteremtse.

Jó lett volna, ha szerkesztés helyett külön hozzászólásban válaszolsz, mert így félreérthető a beszélgetés.
Én is csak utólag vettem észre, hogy ebbe a hozzászólásodba írtad a választ.

Nem kell feltétlen sokszorosára emelni a béreket. De a jelenlegi bérszínvonal az általam említett munkákban nem ösztönzi az embereket, hogy elvállalják. (Az nem hiszem, hogy jó megoldás, hogy hát akkor munkanélküli segély se legyen, mert akkor muszáj elvállalnia, ha nem akar éhen halni.)
Érdekes mód ugyanazok az emberek akár ugyanazokat a tipusú munkákat zokszó nélkül elvállalják külföldön. Mert nem nyomorognak, amellett, hogy kidolgozzák a belük.

Nem feltétlenül szélső példák, amelyeket hoztam. Egy 40 feletti ember miért ne tudna dolgozni, ha egészséges? Mégse nagyon kapkodnak utána a munkaerő piacon, ha elveszti az állását, nehezen talál másikat. Ahogy a gyereket nevelő anyákra is igaz ugyanez.

Mezőgazdaság? Ugye te is tudod, mi a helyzet. Amikor még TSZ-ek voltak, sok ember tudott a mezőgazdaságban dolgozni, ma már nem. Kisvállalkozás vidéken? Ahol nincs vásárlóerő?
Nem is kell konkrét régiót mondanom (most épp nem is érek rá utána nézni, hogy példát hozzak), de távolodj csak el minél jobban Budapesttől, és nem kell sokat keresgélni.

Pályakezdőkkel kapcsolatban elég az álláshirdetéseket böngészni, szinte mindenhol valamennyi gyakorlatot várnak el. Gyakran több évet is. Szakmunkásokból se tud mindenki elhelyezkedni, vállalkozásokban gyakran szintén szánalmas a bér. A bérköltségeken való spórolás miatt a lehető legkevesebb embert foglalkoztatják, és sokszor minimálbérre bejelentve (ha épp nem feketén) így a szakmunkások is inkább külföldre mennek.

"Ha kiküldik közmunka keretén belől egy kisgazdaságba.
Akkor fizethet a költségvetésbe a tulaj.Mindenki jól jár
Értelmes termelő munkát ad és kap mindenki.
A közmunnkás nem lát a pénz megkapási formájában különbséget.
Továbbra is az állam adná.
De bármikor átléphetne a munkaadóhoz tényleges bejegyzettre."


Mint mondtam, ha közmunkásként, közmunka bérért küldik ki a gazdaságba a közmunkást, az leszorítja a béreket. Mert a munkáltatónak nem éri meg a saját alkalmazott, ha kap közmunkást is alacsonyabb bérért, amit ráadásul az állam fizet.
Ha viszont a tulaj ezért a költségvetésbe kell fizessen, akkor ugyanott van, mint a saját alkalmazottal. Akkor már nem éri meg neki a közmunkás, nem fogja foglalkoztatni, kötelezni meg mégse lehet rá.
 
A jövedelmi adózás felől át kell térni a fogyasztási adózásra. Az sokkal igazságosabb,
A progresszív adót nagyon lehúztad mert a kikerülésén példájával jöttél elő
Ott nem azt kerested miként lehet azt megoldani eldobtad röftön.
Volt egy teóriád
A jövedelmi adózás felől át kell térni a fogyasztási adózásra. Az sokkal igazságosabb,
Ami első hallásra nem butaság-Most nem sok ellenérv jut eszembe.Mindössze csak az hogy a termékek köre ami már nem csak a leggazdagabbak vesznek meg.
Hanem a kicsit feltörekvő réteg is.
Őket lenyomná elérhetetlenné számukra a cikkeket fogyasztási adózás.
Nem szólsz azon cikkek köréről aminek növelt fogyasztási adója lenne.
Gondoltál arra mi ként emelnéd meg a fogyasztási adót?
Hogy a belföldi áruk fogyasztási adója mekkora csempészetet adócsalást vonna maga után?
És ne nevezd mantrának a tudott dolgok újra elmondását
A felvetett gondolat nem eldobandó de épp úgy buktatókat rejt mint bármi más.
 
Bonyolult kérdés nem ingyen segélyszón van a lényeg hanem az ingyenpénzen.Meggyőződésem az ingyen-pénz amiért nem kell cserébe tenni semmit nagyon visszahúzó hatású.
A kérdés bonyolult de erőteljes átgondolásra reformra szemléletváltásra van szükség.
Itt nincsen mód megbeszélni kik és mikor és mi legyen a kivétel.
Mert vannak igazán kivételek.
De ugye here a belőle élő illetve a visszaélő hatást ki kell szűrni.

Nem mindegy, mennyi az az ingyen pénz.
Ahogy korábban hoztam, munkanélküli segélyhez igazolt dolgozói múlt kell. Tehát nem ingyen van, hiszen bele is kellett raknia az embernek a kasszába ahhoz, hogy most 90 napig (!) segítséget kapjon.
A másik két segélyforma meg annyira kevés, hogy csak az elégszik meg vele, akinek elég a vegetálás, vagy tényleg nincs semmi más választása.
A kiszűrésre van az a módszer, hogy ha közmunkát ajánlanak fel, el kell vállalnia az illetőnek, vagy ugrik a segély. Néznek jövedelmi viszonyokat is, más módszert mit mondanál még?
 
Jó lett volna, ha szerkesztés helyett külön hozzászólásban válaszolsz, mert így félreérthető a beszélgetés.
Én is csak utólag vettem észre, hogy ebbe a hozzászólásodba írtad a választ.

Nem kell feltétlen sokszorosára emelni a béreket. De a jelenlegi bérszínvonal az általam említett munkákban nem ösztönzi az embereket, hogy elvállalják. (Az nem hiszem, hogy jó megoldás, hogy hát akkor munkanélküli segély se legyen, mert akkor muszáj elvállalnia, ha nem akar éhen halni.)
Érdekes mód ugyanazok az emberek akár ugyanazokat a tipusú munkákat zokszó nélkül elvállalják külföldön. Mert nem nyomorognak, amellett, hogy kidolgozzák a belük.

Nem feltétlenül szélső példák, amelyeket hoztam. Egy 40 feletti ember miért ne tudna dolgozni, ha egészséges? Mégse nagyon kapkodnak utána a munkaerő piacon, ha elveszti az állását, nehezen talál másikat. Ahogy a gyereket nevelő anyákra is igaz ugyanez.

Mezőgazdaság? Ugye te is tudod, mi a helyzet. Amikor még TSZ-ek voltak, sok ember tudott a mezőgazdaságban dolgozni, ma már nem. Kisvállalkozás vidéken? Ahol nincs vásárlóerő?
Nem is kell konkrét régiót mondanom (most épp nem is érek rá utána nézni, hogy példát hozzak), de távolodj csak el minél jobban Budapesttől, és nem kell sokat keresgélni.

Pályakezdőkkel kapcsolatban elég az álláshirdetéseket böngészni, szinte mindenhol valamennyi gyakorlatot várnak el. Gyakran több évet is. Szakmunkásokból se tud mindenki elhelyezkedni, vállalkozásokban gyakran szintén szánalmas a bér. A bérköltségeken való spórolás miatt a lehető legkevesebb embert foglalkoztatják, és sokszor minimálbérre bejelentve (ha épp nem feketén) így a szakmunkások is inkább külföldre mennek.

"Ha kiküldik közmunka keretén belől egy kisgazdaságba.
Akkor fizethet a költségvetésbe a tulaj.Mindenki jól jár
Értelmes termelő munkát ad és kap mindenki.
A közmunnkás nem lát a pénz megkapási formájában különbséget.
Továbbra is az állam adná.
De bármikor átléphetne a munkaadóhoz tényleges bejegyzettre."


Mint mondtam, ha közmunkásként, közmunka bérért küldik ki a gazdaságba a közmunkást, az leszorítja a béreket. Mert a munkáltatónak nem éri meg a saját alkalmazott, ha kap közmunkást is alacsonyabb bérért, amit ráadásul az állam fizet.
Ha viszont a tulaj ezért a költségvetésbe kell fizessen, akkor ugyanott van, mint a saját alkalmazottal. Akkor már nem éri meg neki a közmunkás, nem fogja foglalkoztatni, kötelezni meg mégse lehet rá.
Erre most nem válaszolok mert ha tényleg belülre írtam már én sem tudom követni inkább lógva hagyom.
 
Fych , már megbocsájts , de az Áfa az inkább a kiskeresetüek plusz adója ! Mert ök vásárolnak többet majd ha esetleg magasabb lesz a bevételük . Kérlek akik mint irod jobb keresök ök nemfognak havonta új TV, meg laptop-ot vásárolni hogy elköltsék vagyonukat , hanem azt befektetik ! Igy nemfog bekerülni sehovásem hasonlóan mint most is és ez nem az én mantrám , hanem nálamnál komolyabb szakemberek, akik ezzel foglalkoztak megmondták . Igaz hogy valamikor a Sony igazgatója azt mondta , hogy Ö azt akarja , hogy az emberek évente vásároljanak egy egy új TV-t , igaz az csak 2 évente sikerül nekik mert addig van garancia és majd egy nappal utána meg a gép tönkre ;)
 
A progresszív adót nagyon lehúztad mert a kikerülésén példájával jöttél elő
Ott nem azt kerested miként lehet azt megoldani eldobtad röftön.
Volt egy teóriád
Ami első hallásra nem butaság-Most nem sok ellenérv jut eszembe.Mindössze csak az hogy a termékek köre ami már nem csak a leggazdagabbak vesznek meg.
Hanem a kicsit feltörekvő réteg is.
Őket lenyomná elérhetetlenné számukra a cikkeket fogyasztási adózás.
Nem szólsz azon cikkek köréről aminek növelt fogyasztási adója lenne.
Gondoltál arra mi ként emelnéd meg a fogyasztási adót?
Hogy a belföldi áruk fogyasztási adója mekkora csempészetet adócsalást vonna maga után?
És ne nevezd mantrának a tudott dolgok újra elmondását
A felvetett gondolat nem eldobandó de épp úgy buktatókat rejt mint bármi más.
Az egész áttérést csak minimum EU szinten egységesített adórendszerrel lehetne megoldani. Meg kell szüntetni a belső eltéréseket. Ne legyen pl. Luxemburg adóparadicsom. A külső határokon meg nagyon erős vámot kell bevezetni. Egy ország nem tudja megoldani ezt önmagában. Az EU-n kívülről történő csempészést meg sokkal-sokkal szigorúbban kell büntetni. Ez nem adójogi, hanem büntetőjogi kategória.
Elegendő lenne meghatározni a nagyon kedvezményes és a kicsit kedvezményes adózású áruféleségek körét, a többi mind normálisan adózna. A "nem normálisan" adózó áruk köre a "gazdagok" kosarában kis tétel, érdektelen, hogy őket is támogatjuk ezzel. Egy Mercedesz megvásárlásával sokkal-sokkal többet tesz be adóban a közösbe. A szegények meg úgy sem vesznek mercit, teljesen mindegy nekik, mennyi az adója.
 
Az egész áttérést csak minimum EU szinten egységesített adórendszerrel lehetne megoldani. Meg kell szüntetni a belső eltéréseket. Ne legyen pl. Luxemburg adóparadicsom. A külső határokon meg nagyon erős vámot kell bevezetni. Egy ország nem tudja megoldani ezt önmagában. Az EU-n kívülről történő csempészést meg sokkal-sokkal szigorúbban kell büntetni. Ez nem adójogi, hanem büntetőjogi kategória.
Elegendő lenne meghatározni a nagyon kedvezményes és a kicsit kedvezményes adózású áruféleségek körét, a többi mind normálisan adózna. A "nem normálisan" adózó áruk köre a "gazdagok" kosarában kis tétel, érdektelen, hogy őket is támogatjuk ezzel. Egy Mercedesz megvásárlásával sokkal-sokkal többet tesz be adóban a közösbe. A szegények meg úgy sem vesznek mercit, teljesen mindegy nekik, mennyi az adója.
A Skandináv országokban pl. a gépkocsi "szerzési" adója nagyon magas. (Amúgy eleve magas az elvonás.) Még is a leggazdagabb régiója az EU-nak. Ők - házon belül - meg tudták ezt oldani. Nem hiszem, hogy olyan sok csempészett autó lenne ott.
 
Nem mindegy, mennyi az az ingyen pénz.
Ahogy korábban hoztam, munkanélküli segélyhez igazolt dolgozói múlt kell. Tehát nem ingyen van, hiszen bele is kellett raknia az embernek a kasszába ahhoz, hogy most 90 napig (!) segítséget kapjon.
A másik két segélyforma meg annyira kevés, hogy csak az elégszik meg vele, akinek elég a vegetálás, vagy tényleg nincs semmi más választása.
A kiszűrésre van az a módszer, hogy ha közmunkát ajánlanak fel, el kell vállalnia az illetőnek, vagy ugrik a segély. Néznek jövedelmi viszonyokat is, más módszert mit mondanál még?
No itt már mellé kalandozol.
Mi az hogy közmunkát ajánlanak fel?
Épp azt mondom a közmunka nem munka.Onnan nincsen visszatérés.
A 90 nap után ismét közmunka van.Örök életig.
De közben nem vállal el felajánlott munkát.a magánszektorból
Ezen kell változtatni a felajánlható munkák körén.
Az a munka mennyiség és milyenség az adott városban igen szűk.
Valóban nem ösztönöz munkára.
Most meg tudnál fogni te jogszabálykeresgélő.
Gyakorlattól idegen.
Van egy félig-rokonom.
Takarításból élt már a rendszer összeomlás óta.
Meg magánházaknál is vállalt.
Itt ott kis eladói de hivatalos munkát.
Majd jött a most.
Tipikus az amit itt többen leírtak:
Önkormányzattól segélyen él.
Megkérdeztem tavaly:Már nincsen semmi munka?
De van volt az önkormányzatnál takarítani a hivatalban.
No és már nem kellesz?
Dehogy nem.
De képzeld el 30.000 Ft al kapnák többet de ott iró sok helyiség van egy emberre kidolgoznám a belemet.
harmincezerért nem megyek el.(annyival többért)
No akkor most miként van Ő segélyen?
Ez gyakorlat a tiéd elmélet.
 
Az egész áttérést csak minimum EU szinten egységesített adórendszerrel lehetne megoldani. Meg kell szüntetni a belső eltéréseket. Ne legyen pl. Luxemburg adóparadicsom. A külső határokon meg nagyon erős vámot kell bevezetni. Egy ország nem tudja megoldani ezt önmagában. Az EU-n kívülről történő csempészést meg sokkal-sokkal szigorúbban kell büntetni. Ez nem adójogi, hanem büntetőjogi kategória.
Elegendő lenne meghatározni a nagyon kedvezményes és a kicsit kedvezményes adózású áruféleségek körét, a többi mind normálisan adózna. A "nem normálisan" adózó áruk köre a "gazdagok" kosarában kis tétel, érdektelen, hogy őket is támogatjuk ezzel. Egy Mercedesz megvásárlásával sokkal-sokkal többet tesz be adóban a közösbe. A szegények meg úgy sem vesznek mercit, teljesen mindegy nekik, mennyi az adója.
Ne velem vitatkozz azzal aki bedobta.Különben sincs miről beszélni,addig amíg az egész eun belől kéne megoldani.Egyelőre innen beszélünk ezt kezeljük(vagy nem kezeljük ezt sem
Különben is eleget idézgetted magad.Tedd meg még hogy nem engem idézgetsz te találtad ki


Csak egyet mondj meg hogyan nevezik azt az adófajtát ÁFA helyett Luxusadónak?
Számomra új a téma.
A luxus adó az nem.
Miként határoznák meg a luxusadó körét?
 
Utoljára módosítva:
Fach , már megbocsájts , de az Áfa az inkább a kiskeresetüek plusz adója ! Mert ök vásárolnak többet majd ha esetleg magasabb lesz a bevételük . Kérlek akik mint irod jobb keresök ök nemfognak havonta új TV, meg laptop-ot vásárolni hogy elköltsék vagyonukat , hanem azt befektetik ! Igy nemfog bekerülni sehovásem hasonlóan mint most is és ez nem az én mantrám , hanem nálamnál komolyabb szakemberek, akik ezzel foglalkoztak megmondták . Igaz hogy valamikor a Sony igazgatója azt mondta , hogy Ö azt akarja , hogy az emberek évente vásároljanak egy egy új TV-t , igaz az csak 2 évente sikerül nekik mert addig van garancia és majd egy nappal utána meg a gép tönkre ;)
Az áfa eltörlése mellett tennéd le a voksot úgy látom mert a kiskeresetűek plusz adójának nevezed.De arról nem tud lemondani a költségvetés.
Most nem a fych féle luxus adó csak a megoldás hiszen az nem más mint egy lépcsőzetes adó
Lépcsőzetes adó például az élelmiszerek Áfájának csökkentése.
És még jó néhány alapvető cikk.
Itt bukik a fych féle adó
Mindenki hozzájut mindegyikhez mindenkinek lehet bármi vásárlási köre
Nem lenne egyszerű meghatározni a kiemelt adótételek körét.
Jött a Mercédesz gépkocsival szélsőséges példa
Ott bukna el, nem egyszerű megmondani mi legyen a luxusadók köre.
Mégis inkább a jövedelem oldali adózás látszik megoldhatónak.
Bár beszélni kell a fogyasztás felőli adózásról.
Mindkettőnek lehetnek kikerülési problémái.
Vagy a kettőt kombinálva és a kiskapukat a hibáit megoldva?
A vám oldali hibák lennének a buktatói a luxusadónak.
Bárhonnan külföldről szereznék be ezzel a hazai gazdaságot rontanák.
Emlékszünk a szocra,Külföldről mindent mert itthon drága.
 
Utoljára módosítva:
Tornando, tudod a gazdagok és akik ma megtehetik a gépjármüvüket nemcsak külföldön veszik hanem sokan ott is jellentik be ! Nem én nem akarom az Áfát eltörölni , de esetleg mint magad is irod lépcsözetesen mint sok nyugati demokratikus országban van bevezetni , nem csak az Alaptörvényt meg az orvoslátogatási pénzt , hanem a különbözö Áfákat is . tudomásom szerint az élemiszerekre nyugaton csökkentett adók vannak érvényben és a "tartos" fogyasztási cikkekre magasabb . Ne tölem kérdezd , hogy hogyan csinálják , de a Skandináv országokban igen is elég magas az ugynevezett luxus ado érvényes a gépjármüvekre és mégis kifizetik . Amugy én emlékszem ám azokra az idökre amikor mondjuk Svédországból egymás után léptek le a neves müvészek igy Irgmar Bergmann is , hogy nekelljen adót fizetnie ! Volt is akkoriban nagy csetepaté körülötte . Amugy Fych-nek igaz van egységes adozást kéne bevezettni Europában , de amig mondjuk Luxenburg miniszterelnöke azzal hozzakodik elö , hogy ök mivel mást nemtudnak csak Banki dolgokat igy ezért is muszály nekik ezt csinálni !! heee?? Vagy pl. Brüsszel jóváhagyásával, Madeira szigetén amely még mindig Spanyol fenhatósag alá tartozik 5%-os az adó !! Akkor mi a fenéröl is beszélünk ?? Tehát a Multiknak meg vállakozoknak igazuk is van ! Ha europa ezt megengedi és még forszirozza is , hogy adócsökkentés legyen és egyik ország a másikat esetleg igy tönkre tegye , hát legyen ! Nem csak a menekült ügyben kéne összefogni , hanem igen is ilyenekre gondolni , hogy az emberek a saját országukban ahol születtek tiszteségesen élni tudjanak a keresetükböl , nem alamizsnákból !!!
 
Az egész áttérést csak minimum EU szinten egységesített adórendszerrel lehetne megoldani. Meg kell szüntetni a belső eltéréseket. Ne legyen pl. Luxemburg adóparadicsom. A külső határokon meg nagyon erős vámot kell bevezetni. Egy ország nem tudja megoldani ezt önmagában. Az EU-n kívülről történő csempészést meg sokkal-sokkal szigorúbban kell büntetni. Ez nem adójogi, hanem büntetőjogi kategória.
Elegendő lenne meghatározni a nagyon kedvezményes és a kicsit kedvezményes adózású áruféleségek körét, a többi mind normálisan adózna. A "nem normálisan" adózó áruk köre a "gazdagok" kosarában kis tétel, érdektelen, hogy őket is támogatjuk ezzel. Egy Mercedesz megvásárlásával sokkal-sokkal többet tesz be adóban a közösbe. A szegények meg úgy sem vesznek mercit, teljesen mindegy nekik, mennyi az adója.

Isteni lenne egységesíteni az adózást, de akkor először a béreket kellene egységesíteni, nem? Mert most már minden annyiba kerül, vagy többe, mint nyugaton, csak a bérek az ötöde továbbra is és az úgynevezett "felzárkóztatás" olyan remekül sikerült 2004 óta, hogy egy lépéssel sem kerültünk közelebb, sőt a periféria még távolodott is, lásd Göröhország.
 
Sorosrol hazugsagnak iteli meg a vadaskodasokat. Hogy gyerekkent festett,???? hat biztos nem olvasta az oneletrajzat.Erdekes ket jo nevu kozgazdasz elmelkedese.
Pl a munkakepes lakossag 40 % nem alkalmas a munkavegzesre mert nincs olyan kepzettsege ami a mai kovetelmenynek megfelelne.
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!
ametiszt99 wrote on boyocska's profile.
Szia,nem tudom,hogy megoldódott e a Bauer Barbara könyvvel kapcsolatban a problémád,de feltettem a könyvet ide:
Ne haragudj,de nem vettem észre hamarabb az üzenetedet:):)
ametiszt
Vasas István wrote on kukta's profile.
Kedves Árpád !

Nagyon boldog névnapot kívánok !

Áldott , boldog Húsvéti Ünnepet is kívánok !

Jó egészséget kívánva üdvözöl v.pisti .

Statisztikák

Témák
38,124
Üzenet
4,800,308
Tagok
615,644
Legújabb tagunk
boborján2
Oldal tetejére