Belehalt az ördögűzésbe egy apáca

Borella

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem akarok belekotyogni a teremtéselmélet és hitvitáitokba, mivel csak hézagosan követtem eddig is. Ez nem jelenti azt, hogy nem szándékozom nekirugaszkodni alaposabban visszaolvasni.
Azonban kaptam egy érdekes pps-t a napokban, ami nagyon idevág szerintem, ezért gondoltam, elhozom nektek. (Remélem, használható a tömörítésem...)
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
... negatív beállítottságú lény nem képes szellemi úton teremteni. Ha ez nem így lenne mindannyian kényünkre kedvünkre rángathatnánk elő dolgokat a semmiből.

...sokkal inkább egy törvényszerűségre, vagy ha úgy jobban tetszik, energiára. Ez az eddigi tudásom szerint sehol nem ütközik a buddhista tanokkal és/vagy az isten nélküli hittel.

...nem történhetett meg egy a semmiben sodródó telepata által aki unalmában úgy gondolta hogy kéne neki valaki aki fényesre nyalja a talpát, ezért össze rittyentett egy bolygót.
Ez a probléma vagy a problémám a szellemi alapú teremtés történettel. Ha szellemi akkor az csak egy olyan entitás által mehetett végbe amiben a tökéletes és teljes jóság munkálkodott.

...semmilyen formában nem testesítenek meg egy olyan lényt ami ilyesmit képes lenne véghez vinni. Az uralkodó, a szülő, stb ezek mind ember képek és személyek márpedig elég sokan éltünk már a földön ahhoz, hogy bizonyított ténynek vegyük hogy az egyének és a személyek nem rángatnak elő bolygókat a semmiből, és úgyhiszem erre még diogenes sem képes.

Még mindíg nem tiszta mit próbálok megfogalmazni?
De! Feltétlenűl tisztább. Nem is vitatkozom azokkal a mondataiddal, amik a szellemi teremtésről szólnak, bár számomra nem létezik csak egy féle teremtés. A többi valami más. Egy Isten nélküli vallás felfogásában a teremtés teljesen más értelmet kap, ha egyáltalán van legitimitása.

Szeretném ismét kihangosítani azt, hogy mind a bibliai teremtéstörténetek (nem csak egy van), mind a Tóra többi része és a próféták többsége a zsidó nép mítoszainak gyűjteménye, amely nem közvetít egy szigorúan egységes, a logikai érvelésnek megfelelő ellentmondásmentes világnézetet. A mítoszoknak soha nem volt ilyen funkciójuk. Kodolányi szavaival "az emberi faj őstudásából származó a priori igazságoknak a kor nyelvén való kifejezése". Ha ezt elfogadjuk, márpedig a szélsőségesen fundamentalista hívők és Diogenes-44 kivételével ezt mára mindenki elfogadja, akkor lehetőség van arra is, hogy elfogadjuk, az egyes történetek szerzőik, szerkesztőik világképének sajátos aspektusait tükrözik, nem pedig egy "szellemi létező" Isten matematikailag, logikailag egységes modellje. Ezek a történetek sokkal inkább megközelíthetők ha úgy tekintjük őket, mint az Istennel való találkozás különböző értelmezéseit. Az egyik számára valóban az uralkodó képe vagy a gondoskodó atyáé. A másik számára az az abszolút szándék, ami a világot teremtette. Megint más szerint a nép harcos védelmezője. Aztán ott van még a törvényhozó (igazságszolgáltató), a nevelő-bűntető, a családfő, a szülő, stb. Nevezhetjük ezeket archetipikusnak, ha tudomámyokoskodni akarunk. Ilyen módon a teremtéstörténetek, a kiűzetés, az angyalok lázadása, az óriások, az özönvíz, Dániel a cethal gyomrában...mind válaszkeresések a mivégre vagyunk itt?, miért ilyen a világ?, miért van halál és szerelem? és más, az emberiség hasonlóan alapvető kérdéseire.

Bízom benne, hogy közeledünk :)
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
  1. Jézus egy nagyon más istenképet tár a világ elé. Egyáltalán nem mondja, hogy más Isten, de Istennek mint szerető apának a megélését kínálja. János evangéliumában jelenik meg a "Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta" mondat, Jézus halála után mintegy 100 évvel. Ez az isteni szeretet, amit Pál a szeretethimnuszban olyan gyönyörűen fogalmazott meg, hogy generációk százait inspirálta, hogy e szeretet életükben meg is valósítsák.

Ez a gyönyörű mondat Páltól igazán semmi több, mint egy szépen megfogalmazott kijelentés. Bennem már eleve kétségeket ébreszt és eszembe juttatja Ábrahám istenét, aki megkívánja tőle, hogy képes legyen feláldozni az egyetlen fiát, ezért azon túl, hogy maga a mondat szép - tartalmilag értelmetlen...

Mi szükség volt erre? Isten a mindenható nem talált más módot, hogy tegyen valamit az ő szeretett világáért? Mit használt a világon Jézus brutális kereszthalála? Gondolod, hogy egy mindenható isten ezt nem látta volna előre? Szerintem nagyon is jellemző erre a mondatra amit írtál, hogy Pál mondta Jézus halála után 100 évvel...;)

Tegyük fel, hogy mégiscsak feláldozta egyetlen fiát (amit én nem hiszek, mert csak a jóval később ötlötték ki az egyházalapítók:)), akkor viszont nem sokat kockáztatott, hiszen tudta jól, hogy magához emeli majd és ott ül a jobbján. :p (már bocsánat a profán fogalmazásért, de ezt másképp nem tudom)

A "teremtés" meséje rengeteg sebből vérzik. Mint már írtam, Istenről nem képzelhető el, hogy tökéletlen világot alkosson. Akkor tehát a teremtéskor tökéletes állapotok uralkodtak. Minden ami azóta történt, amelyet a tudományok (geológia, asztronómia, stb...) igazolnak csak ronthatott a világon. Ha Isten létezne, bizonyára megakadályozná, hogy tökéletes műve tönkremenjen. Ennek azonban nyomát se látni. A világ tovább változik, tehát romlik (a tökéleteshez képest).
Az ember teremtése még cifrább történet: A Földön volt egy Paradicsom, és... A tökéletes paradicsomi világ mellé Isten teremtett egy tökéletlen, paradicsomon kívüli világot is? Minek? Egy lakatlan, tökéletlen világ mi a francnak kellett neki? Talán oda akarta kitelepíteni az embert? Tudta előre, hogy bűnt fognak elkövetni? Hát, tudnia kellett, mert ő alkotta az embert, vágyaival együtt, ráadásul Isten rendelkezik az "előre tudás" képességével. Tehát előre tudta, hogy mit fog elkövetni az ember? Akkor nem tisztességes az öregtől, hogy nem akadályozta meg ezt a ballépést, sőt még kísértést is támasztott (szép alma, kígyó, stb...) Szóval szórakozott, pedig tudta, hogy Éva meg fogja tenni. Amikor pedig valóban megtette, megbüntette érte. Hát, nem valami becsületes cselekedet. Ma minden bíróság elítélné ezért.
De ezzel még ez a bugyuta történet nem ért véget. Kiűzette az első emberpárt a paradicsomból a már előre megalkotott külvilágba, és további büntetést is adott, mert úgy tűnik, élvezte a kegyetlenkedést. "Fájdalommal fogod szülni gyermekedet..." Oké! De az állatok nőstényei mit vétettek neki, mert azok is fájdalommal szülik utódaikat?
Apropó: Hová lett a Paradicsom? Az állatok is kiűzettek, meg a növények is?

Barátaim, ez nagyon gyenge mese! Azt hiszem Andersen ennél jobbakat talált ki.

Ez, amit az első teremtésről és a kiűzetésről a Paradicsomból ír a Biblia, egy régi "mese" azoknak az egyszerű embereknek, akik évezredekkel ezelőtt éltek. Azt azért nem írhatták le, hogy történt az ősrobbanás, miképp alakultak ki a bolygók és az élet évmilliárdok alatt és hogyan rontotta el az ember a saját élőhelyét és a saját egészségét oktalan, buta viselkedésével. Ehhez kellett egy szemléletes történet. Ezt valóban nem kellene szó szerint értelmezni a harmadik évezredben...

Ami pedig a tökéletlen világot illeti. Honnan tudod, hogy mi a tökéletes? Onnan, hogy van tökéletlen. Ha minden jó lenne, azt miből lehetne tudni, ha nem lenne rossz? Egyáltalán el tudsz képzelni olyan világot, amiben minden és mindig jó? Isten megteremtette az embert, de azt nem ígérte, hogy az életet is leéli mindenegyes ember helyett.

Jó kérdés, kár hogy már régen meg lett válaszolva.
Oh bocsánat, elfelejtettem, hogy te nem alacsonyodsz le odáig hogy elolvasd mások hozzászólásait, hát még megértsd azokat. Végül is minek, téged úgyse érdekel semmi leszámítva a rajongói leveleket és a személyes sértéseket.

Szegény Diogenes! Én nem sok rajongói levelet olvastam ami neki szólt volna. ;) Netán arra gondolsz amit én írtam? Lehet, hogy néha megszólal az "anyai ösztön" bennem:mrgreen:, mert én az utcán sem állom meg szó nélkül, ha látom, hogy valakit vagy valamilyen élőlényt "bántanak". (Addig ugrálok, míg egyszer majd így járok::66:) Így éreztem akkor is amikor mindenki nekitámadt, pedig csak elmondta a saját véleményét - persze az ellentétes véleményt vallókkal ő sem volt valami kíméletes.

Ugyanakkor most a bibliai istenképről és elbeszélésekről van szó amelyeket próbálok megérteni, azaz egy olyan fonalat találni amelyben az egyes részletek nem mondanak egymásnak ellent.

Ha a bibliából indulsz ki a te feltételezésed nem lehetséges, mert le van írva, hogy isten teremtette a világot és nem teremtett egy fajt ami aztán megteremtette az embert.
Amit én feszegetek az az, hogy akkor most a biblia az istenről szól, vagy pedig valakiről aki elvárta hogy istenként tiszteljék, és ugye leírtam a két lehetséges kimenetel közti szisztematikus különbségeket.
Pillanatnyilag Sirius vagy Fagyi válaszára várok, hogy elő tudnak-e ásni valami referenciát isten mibenlétéről vagy személyiségéről, ami nem csak példabeszéd, hanem a biblia szempontjából konkrétum.

A Bibliából levezetni isten létének bizonyítását és képet alkotni a "személyiségéről" szerintem lehetetlen. Erre találták ki az olyan történeteket a hinni és tudni különbségéről, amelyet Borella betett PPS-ben. Ez a régi történet Einstein és a professzora között pps-ben elbeszélve. Igaz, hogy később Einstein már nem tudott azonosulni a neki tulajdonított mondanivalóval.

A Bibliát viszont időben megelőzték más teremtéstörténetek és más istenképek, azaz a bibliai történet nem előzmények nélkül való, nem a semmiből keletkezett. Ezért aztán aki szeretné megérteni a teremtést, isten mibenlétét, az nem teheti meg, hogy nem veszi figyelembe, mi volt azelőtt, mielőtt összeválogatták azokat a történeteket, amelyek a Bibliát alkotják.

Remélem itt, aki hozzászól nem gondolja azt, hogy az ő vallása (legyen az zsidó, keresztény, mohamedán vagy bármilyen másik) rendkívüli és mindenki más, aki más vallású tévedésben van. Ugyanis nem árt kicsit megnézni mit gondol istenről egy buddhista, vagy mit mond a tao. Ezek a vallások sokkal sokkal régebbiek, mint a zsidó-keresztény vallás (azaz talán még közelebb voltak a Forráshoz;)) és a mai ember számára mégis sokkal jobban átlátható a filozófiájuk. Ők nem is hivatkoznak folyton folyvást arra, hogy mi a különbség a hit és a tudás közt.

Nem értem. Szeretném komolyan venni a bibliát, mert mégis csak valahol nyomokban egy 2000 éves mű, 2000 éves mondandóval, de egyszerűen nem megy és ez engem baromira zavar mert nem fér bele az önértékelésembe diogenes-el ellentétben, hogy kijelentsem hogy okosabb vagyok az egyháznál, kitudja hány száz fordítónál, meg egy halom prófétánál is.
Ezért szeretném megérteni az álláspontjukat és mögötte a logikát, mert amíg nem értem addig akármennyire is az a véleményem, hogy ez így hülyeség nem mondhatom rá nyíltan, hiszen nem fogtam még fel a mozgató rugóit.

Nagy fába vágtad a fejszédet, ha valami más logikát keresel benn, mint a hatalomvágy. :mrgreen:

Én úgy látom, hogy a megkülönböztetés valami olyasmit jelez, hogy azok a zsidók, akikkel itt vitatkozik (akik meg akarják kövezni a parázna nőt) nem követik azt az isteni normát, amit ő igaznak tekint. Az Isten, aki az ő Atyja, jó, szerető, és igazságos. Tehát ezek a zsidók nem követhetik őt, hanem valaki mást ("emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság" - János 8,44). Nem állítja, hogy két istene volna a zsidóknak, egy jó meg egy rossz, hanem hogy képtelenség azt gondolni, hogy ezek itt azt a jó Atyát követik, aki őt küldte.

Márknál található ez a rész:

Akkor monda néki az írástudó: Jól van, Mester, igazán mondád, hogy egy Isten van, és nincsen kívüle más.
És szeretni őt teljes szívből, teljes elméből, teljes lélekből és teljes erőből, és szeretni embernek felebarátját, mint önmagát, többet ér minden égőáldozatnál és véres áldozatnál.
Jézus pedig látván, hogy bölcsen felelt vala, monda néki: Nem messze vagy az Isten országától. És többé senki sem meri vala őt megkérdezni.

(Márk 12, 32-34)

Nekem ez azt jelzi, hogy Jézus nem hirdetett 2 istent.

Igen, a zsidóság egyértelműen egy sokistenhitű környezetben élt, ezekből vált ki azzal, hogy egyetlen Istent fogadott el mint igaz, létező, teremtő, őt pártfogó Istent. A zsidók legkorábbi mitoszai remekül tükrözik ennek új vallásnak a felvételét. Ahogy Te is látod, a Tóra több helyén szerepel többesszámu kifejezés, ami azt mutatja, hogy több istenség közül emelkedett ki az egy, kizárólagos Isten. A hagyományok óhéber nyelvezete (elohista szövegrészek az El szóval jelölik Istent vs. jahvista részek a YHVH tetragrammatont használják) is arra utal, hogy legalább két hagyományból ötvöződött a lassan egységesedő istenkép, ami a többi istenséget lassan csak bálványkategóriába sorolta.

Erre kérdeztél vagy félreértettelek?

Jézus szerintem sem hirdetett 2 istent, de a te magyarázatod arra, amit Jézus mond a vele veszekedő papoknak Ábrahám istenéről nagyon egybevág az egyház által elfogadottal. Persze ettől még lehet igaz, én sem gondolom, hogy jobban tudom, mint a teológia.

Az én "tudásom" nagyon kevés, de azt olvastam valahol, hogy nagyon sokszor a "tudatlanok", akiket nem befolyásolt semmi, amit az iskolákban sulykolnak a tanítványokba - éppen ők képesek előítélet mentesen csak az intuícióik alapján megítélni valamit.

Azaz, én továbbra is úgy érzem, hogy Jézus azt mondta, hogy az ő isten egy jóságos, szerető isten, míg a vitapartnerei istene az, aki arra tanította őket hogy kit mikor lehet/kell megkövezni, megölni, stb. Aki elolvasta az Ószövetséget tudja miről beszélek. Ebben tényleg minden benn van, még az is hogy építkezzenek, mi hány méteres legyen az építményben, mit egyenek, hogyan készítsék el, mit tegyenek, mit ne, mikor dolgozhatnak, mikor nem, stb. Tényleg olyan mint egy használati utasítás. Nos, Jézus, legalábbis szerintem azt mondja, hogy nem az az ő istene, aki ezt a "használati utasítást" adta annak a népnek akivel szövetséget kötött.

Persze nincs bizonyítékom arra, hogy nekem vagy neked van igazad, nekem ezt a Kis Hang súgja. ;) Nem várhatom el, hogy te is elfogadd. Mindenesetre az azért elég elgondolkodtató, hogy én személy szerint két könyvet is olvastam amelyek szerint Jézus Indiában élt abban a rejtélyes időszakban 12. és 31. éve között. Az is elgondolkodtató, hogy a zsidó papok mágusnak mondták (ami nem dícséret volt:)) és valóban nagyon sok csodát tett.

Nem akarok belekotyogni a teremtéselmélet és hitvitáitokba, mivel csak hézagosan követtem eddig is. Ez nem jelenti azt, hogy nem szándékozom nekirugaszkodni alaposabban visszaolvasni.
Azonban kaptam egy érdekes pps-t a napokban, ami nagyon idevág szerintem, ezért gondoltam, elhozom nektek. (Remélem, használható a tömörítésem...)

Szia Borella! Tudod ez egy olyan közhely, ami mögé bebújni a vallásos embereknek sem dicsőség. Nehogy félreérts, nem te vagy közhelyes, hanem ezt a hinni/tudni védelmet a mai ember már egyre nehezebben tudja elfogadni.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Aere, aztat tuggyuk, hogy a Diogenesszel nem lehet ertelmes vitat folytatni, ugyhogy ne gyere ezzel..
De miert ne lehetne teremtes es teremtes egyutt? Amit az akkori megiteles osszemosott?
Ugy ertem, hogy teremtett az Istvan es es teremtettek a fodonkivuliek.
Az Istvan teremtett egy fizikai univerzumot a maga szabalyaival, teremtett szerves eletet amibol kialakultak a foldonkivuliek, es ezek a fejlett foldonkivuliek elkezdtek genetikai beavatkozassal "teremteni" mas lenyeket. Minket is.
Mi ebben a problema?:confused:

Pitti!
Eddig ez volt a legjobb hozzászólásod. :p Isten és a földönkívüliek együtt teremtették a világot... :D
Talán célszerű lenne beismerned azt amit te már régen tudsz: Isten pedig NEM LÉTEZIK. Akkor nem kellene az ufonautákhoz menekülni egy kis pótmagyarázatért, ami még zavarosabbá teszi a teremtés-mesét, mert ugye felmerül a kérdés: A földönkívülieket ki teremtette? Ha Isten, akkor a földönkívüliek már nem tekinthetők teremtőnek, csak annyiban, hogyha én nemzek egy gyermeket (két gyermekem is van), akkor én magam is teremtő vagyok, Isten méltó társa. Ezt pedig ugye nem állíthatjuk. Ha létezne az Öreg, akkor nem mondhatnánk, hogy Ő és én teremtettük a világot (ő egy kicsit többet, én kevesebbet vállalva fel a nagy feladatból). :p
Ja és a kérdés: A Biblia hol említ földönkívüli lényeket? Hanyadik napon teremtette az Úr őket? :p Nekik is van saját paradicsomuk? :p
Komolyan: Van itt még valaki aki hisz Istenben és elfogadja a Bibliát? Mert amit leírtok az pontosan az ellenkezőjét mutatja.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Jó kérdés, kár hogy már régen meg lett válaszolva.
Oh bocsánat, elfelejtettem, hogy te nem alacsonyodsz le odáig hogy elolvasd mások hozzászólásait, hát még megértsd azokat. Végül is minek, téged úgyse érdekel semmi leszámítva a rajongói leveleket és a személyes sértéseket.

Nos, a kérdés koránt sem "lett megválaszolva". :p A hozzászólásod többi része pedig valóban nem érdekel, mert az "és" és az "a" kivételével rosszindulatú és hazug.
Kérlek, szólj hozzá keresztényi módon "felebarátod" szavaihoz, ha már a kereszténység védelmezőjének állítod be magad. :D Mit szólna hozzá Jézus, ha olvasná ezt a fórumot? :p Oké, én is tudom, hogy nem olvassa. :)
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Kérlek, szólj hozzá keresztényi módon "felebarátod" szavaihoz, ha már a kereszténység védelmezőjének állítod be magad.
Válaszolnék erre Dio, de úgy érzem teljesen felesleges mert égeted magad eléggé egyedül is. Egyébként tényleg érdekel, hogy hogyan akar valaki könyvet írni ha már egyszer olvasni sem tud.
A hozzászólásod többi része pedig valóban nem érdekel, mert az "és" és az "a" kivételével rosszindulatú és hazug.
Ezen viszont jót derültem
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Válaszolnék erre Dio, de úgy érzem teljesen felesleges mert égeted magad eléggé egyedül is. Egyébként tényleg érdekel, hogy hogyan akar valaki könyvet írni ha már egyszer olvasni sem tud.

Ezen viszont jót derültem

Nos, most is írtál, írtál, de nem mondtál semmit. Ha nincsenek válaszaid, akkor gorombáskodsz. Már pedig válaszaid nincsenek.
Isten létének kérdésére nem elég, ha olyanokat írsz, hogy "égeted magad", meg hogy "olvasni sem tudsz".
Nyugodtan mosolyoghatsz a kérdéseimen, mást úgysem tudtál eddig kezdeni velük. A válaszaidon viszont sírni lenmne érdemes.

Ez a szám Lennon világnézetéről tanúskodik. Figyelem Fagyis, Pitti és Aerensiniac, Lennon és nem Lenin! :p

(persze, csak ha átmegy...)
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
No, talán most. Talán érdemes elgondolkodni az internacionalizmuson annak, akit még nem fertőzött meg teljesen a vallás kórokozója.
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Nos, most is írtál, írtál, de nem mondtál semmit. Ha nincsenek válaszaid, akkor gorombáskodsz. Már pedig válaszaid nincsenek.
Isten létének kérdésére nem elég, ha olyanokat írsz, hogy "égeted magad", meg hogy "olvasni sem tudsz".
Nyugodtan mosolyoghatsz a kérdéseimen, mást úgysem tudtál eddig kezdeni velük. A válaszaidon viszont sírni lenmne érdemes.

Ez a szám Lennon világnézetéről tanúskodik. Figyelem Fagyis, Pitti és Aerensiniac, Lennon és nem Lenin! :p

(persze, csak ha átmegy...)
Diogenes, otthon a szüleiddel ezt eljátszhatod =]
Aztán esetleg ha egy nap úgy gondolod hogy képes vagy felnőni odáig hogy egy beszélgetés folyamán a veled beszélgetőt is figyelembe veszed, és nem mondasz magadnak folyamatosan ellent, akkor bökj oldalban és ránézhetünk a témára.

Felajánlottam a tételes vita lehetőségét tényekre alapozva, személyesen neked. Válaszra se firtattad.
4x adtam a kérdésedre kimerítő választ amire olyan dolgokkal válaszoltál hogy minden keresztény eredendően csökött és olyan embereket támogatnak mint hitler.
A topic 15. oldala óta (megjegyzem hogy ez azt jelenti hogy kb a teljes topic 3/4-e) próbálnak emberek veled BESZÉLNI. Nem vitába szállni hanem pusztán az elméleted hibáira rávezetni. Válaszaid: 0, zéró, semmi.

Kedves diogenes
Itt egyetlen ember van akinek válaszolnia is kellene és az te vagy.
Erre hajlandóságot nem mutatsz, ennél fogva szeretnélek megkérni rá hogy tényleg a szüleidet etesd vagy a közeli rokonságot mert talán ők elhiszik még hogy nem vagy szellemileg rokkant és úgy szeretnek ahogy vagy.
Én nem vagyok sem a kereszténység pártfogója, sem isten szószólója mint ahogy azt a te skizofrén felfogásod megeteti veled.

Minden épelméjű élőlény nevében ami ezen a bolygón él megkérlek hogy kezeltesd magad. Előre is köszönöm.
Természetesen ha úgy döntesz hogy hajlandó vagy normális ember módjára beszélni, beszélgetni és/vagy vitatkozni azonnal felhagyok mindennemű ironizálásommal és (esetleg) sértő vagy goromba válaszaimmal és örömmel vitatom meg veled a kérdéseket.
Azonban ha erre továbbra is képtelen vagy inkább tényleg válasz magadnak egy szanatóriumot.

Legmélyebb tiszteletem
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Oh semmi, csak éppen kiosztott egy olyan személy aki a topic 3/4e óta képtelen tételesen válaszolni BÁRKINEK a kérdésére, hogy mennyire tuskó vagyok hogy nem válaszolok a kérdéseire.

Milyen xar ember vagyok... lesújtó.
Dio bírod még?
..., de Az erő velünk van !!!
Dio nem hisz az erőben hacsak nem tehetetlenségi, amiből úgyis sok van neki.
Ha egyszer megindul akkor sem logika sem racionalitás, sem paradoxonok, sem semmi más nem állíthatja meg. Megy aztán letipor mindenkit, kit érdekelnek más emberek.
 

mjsztalent

Állandó Tag
Állandó Tag
Oh semmi, csak éppen kiosztott egy olyan személy aki a topic 3/4e óta képtelen tételesen válaszolni BÁRKINEK a kérdésére, hogy mennyire tuskó vagyok hogy nem válaszolok a kérdéseire.

Milyen xar ember vagyok... lesújtó.

Na ezt ha előbb tudom rólad ,szóba se állok veled Aere :D:``:
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Diogenes, otthon a szüleiddel ezt eljátszhatod =]
Itt egyetlen ember van akinek válaszolnia is kellene és az te vagy.
Erre hajlandóságot nem mutatsz, ennél fogva szeretnélek megkérni rá hogy tényleg a szüleidet etesd vagy a közeli rokonságot mert talán ők elhiszik még hogy nem vagy szellemileg rokkant és úgy szeretnek ahogy vagy.
Én nem vagyok sem a kereszténység pártfogója, sem isten szószólója mint ahogy azt a te skizofrén felfogásod megeteti veled.

Minden épelméjű élőlény nevében ami ezen a bolygón él megkérlek hogy kezeltesd magad. Előre is köszönöm.
Természetesen ha úgy döntesz hogy hajlandó vagy normális ember módjára beszélni, beszélgetni és/vagy vitatkozni azonnal felhagyok mindennemű ironizálásommal és (esetleg) sértő vagy goromba válaszaimmal és örömmel vitatom meg veled a kérdéseket.
Azonban ha erre továbbra is képtelen vagy inkább tényleg válasz magadnak egy szanatóriumot.

Legmélyebb tiszteletem

Azt hiszem, a legcélszerűbb az lenne, ha gyűlölettől csöpögő válaszodat változtatás nélkül bemásolnám ide, hiszen ez mindent elmond rólad és emberi magatartásodról.
Szavaid többségével nem is kívánok foglalkozni, mert nem érdemes.
Íme, az ember...! Ez vagy te.
Még azt sem kívánom kiemelni, hogy a veled ellenkező véleményt megfogalmazó ember szüleinek emlegetése eddig nem volt divat és remélem ezek után sem lesz az.

Azt a mondatodat viszont kiemelném, hogy: "Minden épelméjű élőlény nevében ami ezen a bolygón él megkérlek hogy kezeltesd magad."

Nem értékeled te túl saját szerepedet a világban, amikor "minden épelméjű élőlény" nevében beszélsz? Azt hiszem, hogy csak a vallási fanatikusok nevében szólhatsz, bár az sem biztos. Talán csak a cezarománok nevében, akik Istennek képzelik magukat. Még a Napoleonnak képzelők sem mernének minden ember nevében beszélni, hátmég minden épelméjű élőlény nevében. :p

Sajnállak a saját belső világod miatt.
 
Oldal tetejére