Isten és más mesék

[fülesmaci93]

Most,hogy eljutottunk idáig más téma:

A szellem nem csupán az ember létezését biztosítja, hanem olyan belső kút is, amelyen keresztül a láthatatlan szellemvilág természete vagy ereje érintkezik az emberrel, s amely döntően meghatározza magatartását, identitását, sőt a transzcendenshez való viszonyát is. A magukat materialistának mondó vagy Isten létezésével nem törődő emberek szelleme is belső kútként funkcionál, de abban azok az erők dominálnak, melyek tagadják Isten létezését, hitetlenségre késztetnek; sőt a tagadásra specializálódott szellemi erők az embereket gyakran arról is meggyőzik, hogy nincs is bibliai értelemben vett szellemük. A Szentírás állítása szerint az újjászületés előtt az ember szellemében azok a rossz szellemi-erkölcsi erők uralkodnak, amelyek az embert a halál, a kárhozat útján vezetik. Az erkölcsi rossz forrása is a szellemi valóságból, démonoktól, gonosz angyaloktól ered...
Ha viszont nincs a Szent Szellemtől "elsőkézből" származó információ, akkor marad a vallás.
Azaz az se, mert az őszintébbek ateistává válnak!
Mikor?Akkor, ha nem tapasztalják meg a Szellem kijelentését és mozgását az életükben...
Kétségei mindenkinek támadnak.../hivők/ateisták/...Sőt, a kétség maga szokott támadni...
Többféle vallás létezik, így nyilvánvalóan nem lehet mindegyiknek igaza... De a kétség továbbra is sok kérdésben megmarad!
Feltámadás?
Szerintem a mérsékelt hívőkkel van baj,mert belőlük is bármikor fanatikus lehet... Azt mondom elfogadhatatlan,hogy a hívők bizonyíték nélkül fogadnak el valamit,ezért bármikor őrültségeket csinálhatnak.../számtalan bizonyitott példa van erre/...
Rengeteg gonosz dolgot tettek teista emberek,milyen igaz.Persze ez azért van mert az emberi történelemben a nagy többség mindig is hitt valamiféle természetfölöttiben.Az ateisták komoly kisebbségben vannak,jogaikat ezért is érdemes védeni!!!
Emiatt van,hogy a legtöbb gonoszságot hívők követték el eddig és fogják elkövetni ezután is!
A különböző vallások nem egyformák és nem is egyenértékűek.A vallás nagyon sok,túl sok esetben volt az emberek nyomorban tartásának eszköze,ez is vitathatatlan most napjainkban is!

A Húsvét a keresztény világ egyik legnagyobb ünnepe. Jézus feltámadását ünneplik a hivők!
Mindig érdekelt aki nem megy a templomba,mit ünnepel?
A vasárnapot, a hétfői szabadnapot, a nyulat, a tojást, vagy a sárgatúrót?

Szerintetek?

További Szép Békés Estét Mindenkinek!

Jó Éjt!

 

[Lady Freya]

Most,hogy eljutottunk idáig más téma:

A szellem nem csupán az ember létezését biztosítja, hanem olyan belső kút is, amelyen keresztül a láthatatlan szellemvilág természete vagy ereje érintkezik az emberrel, s amely döntően meghatározza magatartását, identitását, sőt a transzcendenshez való viszonyát is. A magukat materialistának mondó vagy Isten létezésével nem törődő emberek szelleme is belső kútként funkcionál, de abban azok az erők dominálnak, melyek tagadják Isten létezését, hitetlenségre késztetnek; sőt a tagadásra specializálódott szellemi erők az embereket gyakran arról is meggyőzik, hogy nincs is bibliai értelemben vett szellemük. A Szentírás állítása szerint az újjászületés előtt az ember szellemében azok a rossz szellemi-erkölcsi erők uralkodnak, amelyek az embert a halál, a kárhozat útján vezetik. Az erkölcsi rossz forrása is a szellemi valóságból, démonoktól, gonosz angyaloktól ered...
Ha viszont nincs a Szent Szellemtől "elsőkézből" származó információ, akkor marad a vallás.
Azaz az se, mert az őszintébbek ateistává válnak!
Mikor?Akkor, ha nem tapasztalják meg a Szellem kijelentését és mozgását az életükben...
Kétségei mindenkinek támadnak.../hivők/ateisták/...Sőt, a kétség maga szokott támadni...
Többféle vallás létezik, így nyilvánvalóan nem lehet mindegyiknek igaza... De a kétség továbbra is sok kérdésben megmarad!
Feltámadás?
Szerintem a mérsékelt hívőkkel van baj,mert belőlük is bármikor fanatikus lehet... Azt mondom elfogadhatatlan,hogy a hívők bizonyíték nélkül fogadnak el valamit,ezért bármikor őrültségeket csinálhatnak.../számtalan bizonyitott példa van erre/...
Rengeteg gonosz dolgot tettek teista emberek,milyen igaz.Persze ez azért van mert az emberi történelemben a nagy többség mindig is hitt valamiféle természetfölöttiben.Az ateisták komoly kisebbségben vannak,jogaikat ezért is érdemes védeni!!!
Emiatt van,hogy a legtöbb gonoszságot hívők követték el eddig és fogják elkövetni ezután is!
A különböző vallások nem egyformák és nem is egyenértékűek.A vallás nagyon sok,túl sok esetben volt az emberek nyomorban tartásának eszköze,ez is vitathatatlan most napjainkban is!

A Húsvét a keresztény világ egyik legnagyobb ünnepe. Jézus feltámadását ünneplik a hivők!
Mindig érdekelt aki nem megy a templomba,mit ünnepel?
A vasárnapot, a hétfői szabadnapot, a nyulat, a tojást, vagy a sárgatúrót?

Szerintetek?

További Szép Békés Estét Mindenkinek!

Jó Éjt!

Kértelek már, ha idézel, jelezd ezt a tényt és add meg a forrást. Erkölcstelen dolog más tollával ékeskedni...

A saját gondolatként előadott válogatásodban gondosan kiszűrted azt, amivel pillanatnyilag nem értesz egyet... de ez is benne van:
"Nem olyan egyszerű ez Mr.Dawkins!Az ateista is bizonyíték nékül fogadja el ,hogy nincs Isten, és legalább akkora őrültségekre képesek,mint a hívők.Több szerénység jobb lenne.

Itt van mindjárt a kommunizmus,egy garantáltan materialista-ateista eszemerendszer.Nem egy vonzó rokonság.

Dawkins térítői hevessége részben érthető,csak engem némileg gyerekkorom törióráira emlékeztet(még a Kádár-rendszer dühöngött akkor),amikor is a történelmi materializmus nemes tudománya hatotta át az órák minden percét és a hitet valami sötét butaságnak tudtuk."

Aki kíváncsi, itt elolvashatja...

 

[fülesmaci93]

De igen kötelező! Legalábbis erkölcsi kötelessége, ha egyszer eltiltást kapott, akkor azt töltse is ki, és nem egy másik topikban röhög a markába, hogy feltámadtam. Röhej. Aerensiniac is kapott eltiltást úgyszólván a saját kérésére, de biztos vagyok benne, nem fog visszasettenkedni más néven.
Igen én is olvastam a Moderátor írását. Azt írta a két prominens szereplő nyaral. De az egyik már meg is jött. És nem is csinál belőle titkot.

Szia!
Ha ennyire zavar akkor miért nem "lépsz" tul ezen?
Engem nem zavar,hogy ki milyen néven van jelen,mert a topikban felhozott témák érdekelnek és nem a név mögöttiség...
Szerintem a Moderátorok igen jól tudják a feladatukat amit nem kis nehézségek árán látnak el és nem egy ember tetszésének eleget téve,hanem az összes forumozó azon érdekében hogy jó hangulatban eltölthessük itt az időnket,szórakozzunk,véleményeket cseréljünk stb,de ne egymást sértegessük,alázzuk meg!

No részemről ennyi,mert számomra világos a Moderátor hozzánk intézet előbbi irása!

További szép estét Kivánok!

 

[Arima3]

Kedves Fülesmaci! A topik nincs lezárva, tehát nem tilos írni bele. Mivel nem sértettem meg semmilyen fórumszabályzatot, azt gondolom írhatok ebbe is.
Egyébként egyetlen szót sem szóltam a Moderátorok feladatáról, meg arról, hogy milyen körülmények között és minek érdekében végzik a feladatukat. Tedd meg, hogy nem magyarázol bele a hozzászólásomba olyant, ami nincs benne.

 

[atapata]

Pitti-nek. Hol a hiányzó láncszem és a fosziliák?

Mint, ahogy Mengyelejev is beírt a táblázatába ,olyan elemeket aminek neve sem volt,mivel még fel sem volt fedezve ,de később felfedezték. Az őslénykutatók is tudják mit is kell keresni.

Voltak leletek egy csontos hafajról aminek az úszói módosúltak a lábak kezdeményei figyelhetők meg rajtuk ami a szárazföldi hüllők és emlősökön ,további modosulásokon mentek át. A dinuszauruszok és az emlősök már javában rúgták a port a szárazfölnön ez a falfaj néhány leszármazója tovább élt a tengerben évmilliókon át. Úgy 70 mill. éve eltünt a kőzetekből
ettől fiatalabb rétegben nem találtak.Kihaltnak tekintették.


Hetvenmillió év múlva 1938-ban, egy biológus felesége a Madamaszkári halpiacon egy érdekes halat látott,ami szerinte nagyon hasonlitott egy halra amit a férje könyvében az őslények között látott. Megvette,jegelte ,és formalin után futkosott,hogy a férje ha megjön egy hét múlva ,akkor még egybe találja.
És az volt a bojtosúszólu hal a latiméria chalumnae. Hol volt annyi ideig,mégsem veszett ki? Létezett,csak bizonyíték nem volt rá!
Lázas kutatás után ,több példányt találtak a Madamaszkári árokban,de az Indiai tengerben is,sőt egy alfaját is felfedezték 1999-ben.

Nagyot durrant a tudományos világ. Van e még a földön olyan állat ami szinte változatlan módon kis mutációval fentmaradt? Van!
Minderről Darwin semmit nem tudott,mert haló porában a lelke csendben mosolygott már jó ideje.Mert időközben az Anglikán Egyház bocsánatot kért tőle. X.Piusz elismerte az evoluciót az emberre vonatkozó részt fenttartva. A Vatikán álláspontja azóta is közelit hozzá és a tudományos eredményekhez,csak a tudomány és a hit közötti viták ideológiai vonatkozásaitól tartózkodik. Ebben az évben február 12.-én volt Darwin 200. évfordulója amit a Vatikán közreműküdésével tudományos konferenciával ünnepeltek. Így van ez jól!

Válaszom nem teljes(soha nem lehet az) még folytatom,de most agyilag zokni vagyok. További szép ünnepet!

Az élő őskövölet.

 

[gödipista]

Egy kis off: volt egy szellemileg leépült, idült alkoholista kollégánk, akit a háta mögött "a hiányzó lácszem" jelzővel illettünk.(fiatalok voltunk még, kissé kegyetlenek és megfontolatlanok...)

 

[atapata]

hiányzó láncszem és a fosziliák? - <!-- status icon and date --><!-- status icon and date -->2009-04-12, 11:26 PM <!-- / status icon and date -->




<HR>

<!-- message -->Mint, ahogy Mengyelejev is beírt a táblázatába ,olyan elemeket aminek neve sem volt,mivel még fel sem volt fedezve ,de később felfedezték. Az őslénykutatók is tudják mit is kell keresni.

Voltak leletek egy csontos hafajról aminek az úszói módosúltak a lábak kezdeményei figyelhetők meg rajtuk ami a szárazföldi hüllők és emlősökön ,további modosulásokon mentek át. A dinuszauruszok és az emlősök már javában rúgták a port a szárazfölnön ez a falfaj néhány leszármazója tovább élt a tengerben évmilliókon át. Úgy 70 mill. éve eltünt a kőzetekből
ettől fiatalabb rétegben nem találtak.Kihaltnak tekintették.


Hetvenmillió év múlva 1938-ban, egy biológus felesége a Madamaszkári halpiacon egy érdekes halat látott,ami szerinte nagyon hasonlitott egy halra amit a férje könyvében az őslények között látott. Megvette,jegelte ,és formalin után futkosott,hogy a férje ha megjön egy hét múlva ,akkor még egybe találja.
És az volt a bojtosúszólu hal a latiméria chalumnae. Hol volt annyi ideig,mégsem veszett ki? Létezett,csak bizonyíték nem volt rá!
Lázas kutatás után ,több példányt találtak a Madamaszkári árokban,de az Indiai tengerben is,sőt egy alfaját is felfedezték 1999-ben.
Az élő őskövület


Nagyot durrant a tudományos világ. Van e még a földön olyan állat ami szinte változatlan módon kis mutációval fentmaradt? Van!
Minderről Darwin semmit nem tudott,mert haló porában a lelke csendben mosolygott már jó ideje.Mert időközben az Anglikán Egyház bocsánatot kért tőle. X.Piusz elismerte az evoluciót az emberre vonatkozó részt fenttartva. A Vatikán álláspontja azóta is közelit hozzá és a tudományos eredményekhez,csak a tudomány és a hit közötti viták ideológiai vonatkozásaitól tartózkodik. Ebben az évben február 12.-én volt Darwin 200. évfordulója amit a Vatikán közreműküdésével tudományos konferenciával ünnepeltek. Így van ez jól!

Válaszom nem teljes(soha nem lehet az) még folytatom,de most agyilag zokni vagyok. További szép ünnepet!

Ott tartottam,hogy 1938-1999-ig tatott amig a Bojtouszóju hal
másik faját is felfedezték.Ilyen időigényes az őslénykutatás? Vagy csak elbújt az óceánban az a hal?
Meglehet,de David Attenborough egy Ausztráliához közeli szigeten felfedezett 1961-ben egy hangyászsünt ami teljesen új faj volt,annak is csak egy példányát.Hiába keresték és vártak többet nem találtak ,így 1999-ben leírták a fajt egy példány után.No ez is elbújt a tudósok bánatára,de az enyémre is ,mert Attenborough természetfílmjeinek lelkes tisztelője vagyok.
A gond mégsem nagy, Mert a hangyászsünnek van két másik faja is,a rövid és a hosszúcsőrü változata is. E sünök 50 millió éve váltak el a kacsacsőrü emlőstől,így itt meg van az előd is.
A rővidcsőrü hangyásznak,egy csontból van az állkapcsa mint minden emlősnek,a hüllőknek háromból van.A füle egyenes kűrtőjü mint a hüllőknek (az emlősöké csigavonal alakú).A vállában van egy csont ami csak a hüllőknek van,ráadásúl tojással szaporodik. Akkor ez egy hüllő?
Nem mert állandó a testhőmérséklete,így kelti ki a tojásait és az utódait szoptatja. Mellbimbója nincs ,de a hasának egy redőjében a tej a módosúlt faggyumirigyeken átszivárog a bőrén,és a kis sün azt szopogatja.Van egy emlős ,ma élő őskövületünk ismét.
A tojásrakó kloakaás emlősök csoportlába tartozik,ami a közvetlen hüllő kapcsolatot igazolja, a hüllők pedik a vízből kiköltözö halak,tüdőshak és más kétéltüek(ma is van talán hét fajuk)törzsét alkotják.

Ha nem lenne ez a kedves hangyaevő itt élő valóságában,akkor a többszázmillió éves fosziliák között kapirgálnánk,hiányzó láncszemeket keresgetve az emlősök eredetét a két másik emlőscsoportal együtt : a méhlepényesek és az erszényesek származását. No persze van már DNS vizsgálat de azt az emberiség nagyobbik fele még nem éri fel ésszel,és a nagyon régi leletek esetén csak korlátozottan használható.A kacsacsőrü emlős dns vizsgálata, a ma élő fajokkal ,igazolta is a fentieket.

Még akartam írni arról ,hogy ateista volt e Darwin,vagy más tudósok akik elöbbrevitték a tudományt és egyébb közös dolgainkat. Még folytatom a hiányzó láncszemet is.

A kacsacsőrü és a hangyász sün képe.Csatolás megtekintése 277453

Csatolás megtekintése 277454

Tévedéseim minden jogát, fenntartom magamnak.

 

[siriusB]

Szerintem lehet egyszerre igaz az evolúció és az, hogy élet kialakulása élettelen anyagból és "véletlenül", lehetetlen. Darwin egyébként is a "fajok eredetéről" írt, és az evolúció valamint a fajok eredete kifejezés között van némi különbség, szerintem.

Arról már beszélni sem érdemes, hogy mennyi leletről derült ki évek alatt, hogy hamisítvány... Az pedig nem szép dolog, ha már a tudomány is ilyen eszközökhöz kénytelen folyamodni annak érdekében, hogy dogmáit valami kézzelfoghatóval is alátámassza.

 

[atapata]

Szerintem lehet egyszerre igaz az evolúció és az, hogy élet kialakulása élettelen anyagból és "véletlenül", lehetetlen. Darwin egyébként is a "fajok eredetéről" írt, és az evolúció valamint a fajok eredete kifejezés között van némi különbség, szerintem.

Arról már beszélni sem érdemes, hogy mennyi leletről derült ki évek alatt, hogy hamisítvány... Az pedig nem szép dolog, ha már a tudomány is ilyen eszközökhöz kénytelen folyamodni annak érdekében, hogy dogmáit valami kézzelfoghatóval is alátámassza.

A hamisítás nem tudomány,az csalás. A csalók és hamisítok kora lejárt,a mai technika mellett lehetetlen is.A korai Angliai álkapocsreszergető hamisítók is lebuktak az elektomikroszkóp megjelenésével. De a tudomány csalással nem tudja feltalálni a lézert,a himlő ellenoltását,az űrhajókat és a genetikát.A tudomány csodákra is képes,a szellem napvilágával kiűzi a fejekből a sötétséget.Úgy legyen!

 

[Lady Freya]

A hamisítás nem tudomány,az csalás. A csalók és hamisítok kora lejárt,a mai technika mellett lehetetlen is.

És te ebben egészen biztos vagy? :shock:

 

[FagyisSzent]

A tudomány kora a hazugság vége?

A hamisítás nem tudomány,az csalás. A csalók és hamisítok kora lejárt,a mai technika mellett lehetetlen is.

A Nature egy felmérése szerint, amelyben több, mint 3000 tudóst kérdeztek meg, 15% körüli jelezte, hogy kisérleti eredményeket módositott, hogy a szponzor kedvében járjon, 12% elfogadta mások tudottan rossz-hamis adatait, 8% nem követte az előirt protokolt. Összességében egy harmad jelezte, hogy csalt ilyen vagy olyan módon. Forrás: Natur-a

De a tudomány csalással nem tudja feltalálni a lézert,a himlő ellenoltását,az űrhajókat és a genetikát.

Igazad van teljesen. A himlő ellenoltásával kapcsolatosan megjegyzendő, hogy az USA-ban az első számú nem természetes halálok a különböző gyógyszerek fel nem tárt vagy ismert de eltusolt mellékhatásai.

A tudomány csodákra is képes,a szellem napvilágával kiűzi a fejekből a sötétséget.Úgy legyen!

Úgy legyen! Csak nem mindenki érti ugyanazt sötétségen illetve a szellem napvilágán...

 

[FagyisSzent]

Na mizus Diogenész? Ennyi?

 

[Herufer]

Na mizus Diogenész? Ennyi?

Azt hiszem igen, jó ideje eltűnt. Szerintem minden nap misézik és bejárogat templomokba, hogy lerója kegyeletét az Úr Jézus Krisztusnak

 

[Progressor]

Én azon a véleményen vagyok, hogyha valaki Istenben hisz ahelyett hogy
önmagában hinne, az már elég ciki.

Feltételezzük fel hogy tényleg létezik Isten és ő irányít mindent.
Az a röhejes benne, hogy az embert elég csapás éri azért egész életében és mégis vannak olyanok, akik ezek mellett elmennek a templomba imádkozni őérte. Ha ő alakítja életünket, akkor ő miatta ilyen rossz, tehát akkor én miért imádkozzak őérte. Különben is hány embernek lett azóta jobb az élete?
Meg akkor most velünk, vagy magával szórakozik?

 

[Progressor]

A másik tényező, hogy az Isten a saját képmására teremtette az embert. Ha így van, akkor a gonosz embereket is a saját képmására teremtette? Ugyanakkor miért tett különbséget két ember között? Mivel szolgált rá az egyik, hogy rossz körülmények között kell élnie és csak szenved, míg a másik csak éli életét, úgy ahogy akarja? Ugyanakkor miért engedi meg azt a sok gonoszságot a világban és miért nem mutatkozik meg? Szerintem, mi teremtettük meg a körülöttünk lévő világot, mert végül is mi élünk benne. Vagy akit Istennek nevezünk, lehet, hogy ő is csak egy közülünk, és ugyanúgy köztünk él.

 

[FagyisSzent]

Én azon a véleményen vagyok, hogyha valaki Istenben hisz ahelyett hogy önmagában hinne, az már elég ciki.

Ha ahelyett, akkor talán igazad van.

Feltételezzük fel hogy tényleg létezik Isten és ő irányít mindent. Az a röhejes benne, hogy az embert elég csapás éri azért egész életében és mégis vannak olyanok, akik ezek mellett elmennek a templomba imádkozni őérte. Ha ő alakítja életünket, akkor ő miatta ilyen rossz, tehát akkor én miért imádkozzak őérte. Különben is hány embernek lett azóta jobb az élete? Meg akkor most velünk, vagy magával szórakozik?

Miért gondolod, hogy Isten az oka annak az "elég csapásnak", ami az embert éri? Az emberek, akik elmennek a templomba, a legritkább esetben imádkoznak őérte. Életünket mi alakítjuk. Nem Isten. Ki szórakozik kivel?

A másik tényező, hogy az Isten a saját képmására teremtette az embert. Ha így van, akkor a gonosz embereket is a saját képmására teremtette? Ugyanakkor miért tett különbséget két ember között? Mivel szolgált rá az egyik, hogy rossz körülmények között kell élnie és csak szenved, míg a másik csak éli életét, úgy ahogy akarja? Ugyanakkor miért engedi meg azt a sok gonoszságot a világban és miért nem mutatkozik meg? Szerintem, mi teremtettük meg a körülöttünk lévő világot, mert végül is mi élünk benne. Vagy akit Istennek nevezünk, lehet, hogy ő is csak egy közülünk, és ugyanúgy köztünk él.

Kérdéseid sokakat, hosszú ideje izgatnak. De csak akkor érdemes őket megválaszolni, ha válasz valóban érdekel, azt valóban meg akarod árteni. Különben csak idődet (és a válaszadóét) pocsékolod, egymást frusztráljátok.

 

[Progressor]

Ha ahelyett, akkor talán igazad van.

Miért gondolod, hogy Isten az oka annak az "elég csapásnak", ami az embert éri? Az emberek, akik elmennek a templomba, a legritkább esetben imádkoznak őérte. Életünket mi alakítjuk. Nem Isten. Ki szórakozik kivel?

Kérdéseid sokakat, hosszú ideje izgatnak. De csak akkor érdemes őket megválaszolni, ha válasz valóban érdekel, azt valóban meg akarod árteni. Különben csak idődet (és a válaszadóét) pocsékolod, egymást frusztráljátok.

:00:Helló FagyisSzent!

Ha te Istenhívő vagy, akkor magyarázd meg hogy miért, hogy mi az értelme. Miért olyan fontos neked ő, mikor még csak nem is családtag. Ha azt már tudod hogy életünket mi alakítjuk, akkor mi, szerinted Istennek a szerepe? Nem gondolod hogy ideje lenne az Istenről való hitedet is megváltoztatnod. Nincs szerintem olyan ember, aki mondjuk Istenhívő és ne hinne a Bibliának. A Biblia meg azt mondja, hogy az életünket Isten irányítja. Tehát ő akkor a hibás minden csapásnak, ami az embert éri. A másik meg az, hogy mi az értelme annak, hogy én templomba járjak, holott itthon is tudok imádkozni, vagy miért Istenhez imádkozzak, ha a problémám az én problémám és nekem kell megoldani?

Egyébként jó sokan lógnak Isten nyakán. Ez sajnálatos, nem?
Még valami! Te azt mondtad hogy "Kérdéseid sokakat, hosszú ideje izgatnak. De csak akkor érdemes őket megválaszolni, ha válasz valóban érdekel". Te megtudod ezeket a kérdéseket válaszolni?

 

[Progressor]

Ha ahelyett, akkor talán igazad van.

Miért gondolod, hogy Isten az oka annak az "elég csapásnak", ami az embert éri? Az emberek, akik elmennek a templomba, a legritkább esetben imádkoznak őérte. Életünket mi alakítjuk. Nem Isten. Ki szórakozik kivel?

Kérdéseid sokakat, hosszú ideje izgatnak. De csak akkor érdemes őket megválaszolni, ha válasz valóban érdekel, azt valóban meg akarod árteni. Különben csak idődet (és a válaszadóét) pocsékolod, egymást frusztráljátok.

:00:Helló FagyisSzent!

Egyébként abban igazad van, hogy az emberek nem azért járnak templomba hogy Istenért imádkozzanak, hanem hogy saját magukért. Ezt én írtam el véletlenül.
Másrészt hogy az emberek saját magukért imádkoznak Istenhez, azzal nem kihasználják őt?
Szerintem aki ahhoz folyamodik hogy el menjen imádkozni, az nem hívő, hanem hitetlen.

 

[FagyisSzent]

Egyébként abban igazad van, hogy az emberek nem azért járnak templomba hogy Istenért imádkozzanak, hanem hogy saját magukért. Ezt én írtam el véletlenül.

Semmi gond.

Másrészt hogy az emberek saját magukért imádkoznak Istenhez, azzal nem kihasználják őt?
Szerintem aki ahhoz folyamodik hogy el menjen imádkozni, az nem hívő, hanem hitetlen.

Csak egy triviális példa arra, hogy amikor kizárólag magadért teszel valamit, azzal nem feltétlenül használsz ki valaki mást. Pl. amikor moziba mész csakis saját örömödre teszed. Ezzel se a filmkészítőket, sem a pénztárost, sem a mozigépészt nem használod ki. Sőt. Mindnyájan "küldetésüket" éppen azzal teljesítik be, hogy Te a saját örömödre cselekedtél.

Az istenhívők számára Isten valami ilyesmi. Amikor imádkozol hozzá, épp arra kéred, hogy azt tegye, amit a leginkább akar: neked jót tenni. Persze ez feltételezi, nem azért imádkozol, hogy a szomszéd kutyája dögöljön meg, mert folyton a házad elé sz.rik.

 

[FagyisSzent]

...Te azt mondtad hogy "Kérdéseid sokakat, hosszú ideje izgatnak. De csak akkor érdemes őket megválaszolni, ha válasz valóban érdekel". Te megtudod ezeket a kérdéseket válaszolni?

Vannak válaszaim, és vannak kérdéseim. Ezeket örömmel megosztom, szívesen együtt gondolkozom olyanokkal, akik valóban keresik, miről is szól az ember és Isten viszonya? Mint mondtam, erről viszont nem érdemes akkor beszélgetni, ha dolog már eleve lefutott. Azaz, nem a válaszkeresés, hanem csak az előregyártott vélemények hangoztatása a fontos a beszélgető felek számára. Üdv.