Tudomány és Spiritualítás

ivanka121

Állandó Tag
Állandó Tag
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Ezt a topikot azzal a céllal nyitottam itt a tudományos rovatban, hogy az ilyen érdeklődésűek számára még/is közelebb kerüljön ez a két fogalom, amelyről sokan úgy gondolják, hogy tűz és víz, nem lehet kapcsolatuk, kizárják egymást. A mainstream tudomány, sajnos még nem nyitott ebben az irányban, de nem kevés már azoknak a tudósoknak a száma (köztük számosan nemzetközileg elismertek), a tudomány különböző területeiről, mint pl. fizika, biológia, pszichológia, akik túl léptek ezen. Ezért úgy gondolom, hogy ebben a topikban, az ilyen tudósoknak a témához kapcsolódó kutatásai kerüljenek ismertetésre.

Elsőként Will Keepin írását ajánlom David Bohm életművéről, amelynek nagy részét két részletben lefordítottam. Az elsőt 10 napja töltöttem fel a CH-ra, a másodikkal ma készültem el. A két részt egyesítettem és ismét feltöltöttem: http://canadahun.com/forum/showthread.php?p=3443059&posted=1#post3443059

David Bohm a 20.század egyik legkiemelkedőbb fizikusa, gondolkodója volt. Az ő életéről és munkásságáról Will Keepin írt egy széleskörű ismertetőt:
http://www.vision.net.au/~apaterson/science/david_bohm.htm

Előzetesként Keepin bevezetője:

1992 őszén elhunyt a világ egyik legnagyobb kortárs fizikusa David Bohm, akinek a munkája sokakat ihletett a világ minden tájáról, Londonban halt meg. Bár már lábadozott, szívinfarktust szenvedett a múlt nyáron, sokkal jobban érezte magát abban az időben, és október 27-én úgy érezte elég jól van ahhoz, hogy dolgozni menjen. Így Bohm élete utolsó napját, hűségesen dolgozó kollégájával Basil Hiley-el töltötte, az utolsó simításokat elvégezve a saját, Osztatlan Univerzum című könyvén, amely újraértelmezi a kvantumtérelméletet, (hamarosan közzé tette Routledge, Kegan, és Paul ). Ahogy hazaért a munkából, azon a napon, még egy szívrohamot, és meghalt. David Bohm mélyen és behatóan hozzájárult a tudományhoz és a filozófiához, és még nem teljes mértékben ismerték el és integrálták az eredményeit jelentőségüknek megfelelően. Ez az ismertetés megpróbálja összefoglalni azokat a lenyűgöző hozzájárulásokat, amelyek Bohm szenvedélyes igazság iránti elkötelezettségéből fakadtak,és felvázolni az egyre növekvő hatásukat más területekre. A következőkben, nem szükséges, egy fizikai háttér, bár a tudomány alapvető ismerete hasznos lesz. Magától értetődik, hogy egy ilyen rövid áttekintés, nem kezdheti el érvényre juttatni Bohm gondolkodásának mélységét, gazdagságát, és szigorúságát. Mindazonáltal, a lényeget, Bohm gondolkodásának szépségét és fontosságát, be lehet mutatni, ami ennek az írásnak a célja.

W. Keepin-ről:

William Keepin eredeti képzettsége, matematikus, fizikus és a kétatomos molekulák kvantummechanikájában, valamint a nemlineáris differenciálegyenletek, és a káoszelmélet területén végzett kutatásokat. Ezt követően 12 évig, mint környezetvédelmi tudós dolgozott, és a transzperszonális pszichológiában folytatott tanulmányokat. Jelenleg az „integrált spirituális bölcsesség és a mainstream környezetvédelmi mozgalom gyakorlata” project társigazgatója.
http://www.noetic.org/directory/person/will-keepin/
 
J

jiso

Vendég
Neked szurkolok, de nem vagyok hívő...

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Ezt a topikot azzal a céllal nyitottam itt a tudományos rovatban, hogy az ilyen érdeklődésűek számára még/is közelebb kerüljön ez a két fogalom, amelyről sokan úgy gondolják, hogy tűz és víz, nem lehet kapcsolatuk, kizárják egymást. A mainstream tudomány, sajnos még nem nyitott ebben az irányban, de nem kevés már azoknak a tudósoknak a száma (köztük számosan nemzetközileg elismertek), a tudomány különböző területeiről, mint pl. fizika, biológia, pszichológia, akik túl léptek ezen. Ezért úgy gondolom, hogy ebben a topikban, az ilyen tudósoknak a témához kapcsolódó kutatásai kerüljenek ismertetésre.

Elsőként Will Keepin írását ajánlom David Bohm életművéről, amelynek nagy részét két részletben lefordítottam. Az elsőt 10 napja töltöttem fel a CH-ra, a másodikkal ma készültem el. A két részt egyesítettem és ismét feltöltöttem: http://canadahun.com/forum/showthread.php?p=3443059&posted=1#post3443059

David Bohm a 20.század egyik legkiemelkedőbb fizikusa, gondolkodója volt. Az ő életéről és munkásságáról Will Keepin írt egy széleskörű ismertetőt:
http://www.vision.net.au/~apaterson/science/david_bohm.htm

Előzetesként Keepin bevezetője:

1992 őszén elhunyt a világ egyik legnagyobb kortárs fizikusa David Bohm, akinek a munkája sokakat ihletett a világ minden tájáról, Londonban halt meg. Bár már lábadozott, szívinfarktust szenvedett a múlt nyáron, sokkal jobban érezte magát abban az időben, és október 27-én úgy érezte elég jól van ahhoz, hogy dolgozni menjen. Így Bohm élete utolsó napját, hűségesen dolgozó kollégájával Basil Hiley-el töltötte, az utolsó simításokat elvégezve a saját, Osztatlan Univerzum című könyvén, amely újraértelmezi a kvantumtérelméletet, (hamarosan közzé tette Routledge, Kegan, és Paul ). Ahogy hazaért a munkából, azon a napon, még egy szívrohamot, és meghalt. David Bohm mélyen és behatóan hozzájárult a tudományhoz és a filozófiához, és még nem teljes mértékben ismerték el és integrálták az eredményeit jelentőségüknek megfelelően. Ez az ismertetés megpróbálja összefoglalni azokat a lenyűgöző hozzájárulásokat, amelyek Bohm szenvedélyes igazság iránti elkötelezettségéből fakadtak,és felvázolni az egyre növekvő hatásukat más területekre. A következőkben, nem szükséges, egy fizikai háttér, bár a tudomány alapvető ismerete hasznos lesz. Magától értetődik, hogy egy ilyen rövid áttekintés, nem kezdheti el érvényre juttatni Bohm gondolkodásának mélységét, gazdagságát, és szigorúságát. Mindazonáltal, a lényeget, Bohm gondolkodásának szépségét és fontosságát, be lehet mutatni, ami ennek az írásnak a célja.

W. Keepin-ről:

William Keepin eredeti képzettsége, matematikus, fizikus és a kétatomos molekulák kvantummechanikájában, valamint a nemlineáris differenciálegyenletek, és a káoszelmélet területén végzett kutatásokat. Ezt követően 12 évig, mint környezetvédelmi tudós dolgozott, és a transzperszonális pszichológiában folytatott tanulmányokat. Jelenleg az „integrált spirituális bölcsesség és a mainstream környezetvédelmi mozgalom gyakorlata” project társigazgatója.
http://www.noetic.org/directory/person/will-keepin/

Kedves ivanka 121!

Lehet nagyon félreértem, de attól még nem lesz tudomány valami, ha művelői között nagy nevű tudósok is megtalálhatók. Talán ha kicsit bővebben kifejtenéd, mitől tudomány a transzperszonális pszichológia, mert ha jól sejtem ebbe az irányba terelnéd a beszélgetést... vagy tévedek? Nemcsak én tartom magam rendkívül nyitott gondolkodásúnak, de az ismerőseim is úgy vélik... S mégis elég volt Dr Stanislav Grof Belső út kalandja könyvét elolvasnom, s a Te bevezetődet, ráadásul Bohm és Pribram közös munkáját is nagyon részletesen ismerem, sőt a Schumann hullámok a vesszőparipám, hogy lássam ez nem sikerrel kecsegtető vállalkozás...Hisz élesen elválik a tudomány és a transzcendentalitás..... Kíváncsivá tettél, hogy ez miként hozható össze ....
Legyen szép estéd....
 

ivanka121

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves ivanka 121!

Lehet nagyon félreértem, de attól még nem lesz tudomány valami, ha művelői között nagy nevű tudósok is megtalálhatók. Talán ha kicsit bővebben kifejtenéd, mitől tudomány a transzperszonális pszichológia, mert ha jól sejtem ebbe az irányba terelnéd a beszélgetést... vagy tévedek? Nemcsak én tartom magam rendkívül nyitott gondolkodásúnak, de az ismerőseim is úgy vélik... S mégis elég volt Dr Stanislav Grof Belső út kalandja könyvét elolvasnom, s a Te bevezetődet, ráadásul Bohm és Pribram közös munkáját is nagyon részletesen ismerem, sőt a Schumann hullámok a vesszőparipám, hogy lássam ez nem sikerrel kecsegtető vállalkozás...Hisz élesen elválik a tudomány és a transzcendentalitás..... Kíváncsivá tettél, hogy ez miként hozható össze ....
Legyen szép estéd....

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Kedves Jiso!

Igazad van, nagyon félreértettél. Ennek a topiknak az elindításával, nem az volt a célom, hogy híres tudósok neveit emlegetve bárkit is meggyőzzek bármiről, hanem, hogy munkáik, elgondolásaik ismertetésével felkeltsem az érdeklődést, továbbgondolásra késztessek. Mitől tudomány a transzperszonális pszichológia? Ezt nem hiszem, hogy mi itt el tudjuk dönteni. Miből gondolod, hogy én ebbe az irányba szeretném terelni a beszélgetést, hiszen az írás nagy része nem erről szól. Stanislav Grof (http://www.stanislavgrof.com/index.htm), akit egyébként kiemelkedő tudósnak tartok, de nyílván nem szorul a védelmemre, mint ahogy a transzperszonális pszichológia sem, a holografikus modell alkalmazhatóságánál került szóba, a tudat területén végzett kutatásai kapcsán, ahogy Pribram is, mint a holografikus agymodell megalkotója, bár ő agykutató és nem pszichológus. Az, hogy Neked nem tetszenek e két tudós általad olvasott könyvei, tiszteletben tartandó magánvélemény, de nem elegendő érv arra, hogy minősítsd a munkájukat. A Schumann hullámokról, viszont nem esett szó, annál inkább sok minden másról, főként kvantumfizikáról (nem csak fizikusoknak), a gondolkodásról, a véletlenről és a spiritualitásról, ahogy Bohm mondaná: az osztatlan valóságról.
 
J

jiso

Vendég
Akkor egyszerűbben....

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Kedves Jiso!

Igazad van, nagyon félreértettél. Ennek a topiknak az elindításával, nem az volt a célom, hogy híres tudósok neveit emlegetve bárkit is meggyőzzek bármiről, hanem, hogy munkáik, elgondolásaik ismertetésével felkeltsem az érdeklődést, továbbgondolásra késztessek. Mitől tudomány a transzperszonális pszichológia? Ezt nem hiszem, hogy mi itt el tudjuk dönteni. Miből gondolod, hogy én ebbe az irányba szeretném terelni a beszélgetést, hiszen az írás nagy része nem erről szól. Stanislav Grof (http://www.stanislavgrof.com/index.htm), akit egyébként kiemelkedő tudósnak tartok, de nyílván nem szorul a védelmemre, mint ahogy a transzperszonális pszichológia sem, a holografikus modell alkalmazhatóságánál került szóba, a tudat területén végzett kutatásai kapcsán, ahogy Pribram is, mint a holografikus agymodell megalkotója, bár ő agykutató és nem pszichológus. Az, hogy Neked nem tetszenek e két tudós általad olvasott könyvei, tiszteletben tartandó magánvélemény, de nem elegendő érv arra, hogy minősítsd a munkájukat. A Schumann hullámokról, viszont nem esett szó, annál inkább sok minden másról, főként kvantumfizikáról (nem csak fizikusoknak), a gondolkodásról, a véletlenről és a spiritualitásról, ahogy Bohm mondaná: az osztatlan valóságról.

Kedves ivanka121!

Te ugye nem arra hívatkoztál, hogy David Bohm, Alain Aspect 1982-es kisérletével igazolni vélte saját a legparányibban is benne az egész holografikus világ elméletét, s nem is a www.david-bohm.net oldalra. Valamint arra sem hívatkoztál, hogy az idegsebész Karl Pribram, Karl Lashley 20-as évekbeli patkánykisérlertei, a 60-as évekbeli új lendületet vett agyhullám, tudat állapot kutások, csak a Földre jellemző mágneses terek, hullámok(Schumann) valamit Bohm modellje alapján alkota meg holografikus agy modelljét, de nem is www.karlpribram.com oldalra...
Hanem W. Keepin könyvére és az Integrált Spirituális Bölcseség projectre melyek és a transzperszonális pszichológia között szoros kapcsolat van(dr. S Grof pedig ennek kidolgozója)...

Ez alapján a hangsúly ugyanis Bohm, (vagy Böhm Dávid ugyanis magyarzsidó bútorkereskedő fia volt) depressziójának kezelésére, spirituális és okkultista vezetőkkel való kapcsolatára tevődik át.
Nem a tudomány és spirituálitás viszonyára, hanem a valóság és a látszat viszonyára....
Mert a valóság tőlünk függetlenül olyan, amilyen, nem pedig olyan mint amilyennek látjuk, hisszük, látni, vagy hinni szeretnénk...
S a kérdés nem úgy vetődik fel tudósok-e, Bohm, Pribram, Grof, Keepin, mert nyílvánvalóan azok, hanem a kérdés úgy vetődik fel hol válik szét munkásságukban a tudományosnak tekinthető és a vallás kategóriájába tartozó tevékenység...
Az is igaz, problémáinkat, amit ráadásul mi magunk idézünk elő, a gondolkodás ugyanazon a szintjén , amelyen keletkeznek nem tudjuk megoldani, de ettől a megoldási szint nem jelenti a spirirituális, vagy transzcendentális "szintet"..

Vagyis ott tartunk, amit kérdeztem.. Mit is szeretnél igazolni?

Legyen szép napod!
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Bevallom, én sem értem igazán, hogy a spiritualítás és a tudomány hogy egyeztethető össze.

A Wikipédia így definiálja:
A spiritualitás összefoglaló kategórianév. Világnézeti formák, amelyek elsősorban a szellemi, természetfeletti erők illetve a lélek értelmezésén, magyarázatán alapuló irányzatainak közös neve.

A spiritualitás több vallás közös alapelvét is jelenti, de nem a vallás gyakorlása. A templomba járás, vagy az Istenben való hit nem jelenti a spiritualitást.
A spirituális ember vallja, hogy élete nem önmagáért való - nem öncélú - hanem egy magasabb szintű rendet, célt és értelmet szolgál.
Tetteit, döntéseit ezen elv alapján igyekszik megvalósítani. A spirituálisan gondolkodó ember a világot úgy értelmezi, hogy a tettei egy speciális ok-okozati rendszerben hatnak vissza életére.

- Megjegyezném, hogy anno az "átkosban" hasonlókat tanultunk az úttörő foglalkozásokon.:D
Semmi spiritizmus, csupán azt jelentette, hogy mindenki egy kicsi fogaskerék egy nagy gépezetben, létével és munkájával - ki több, ki kevesebb mértékben - hozzájárul az emberiség történelméhez.

- Az megint egyértelmű, hogy döntéseink és tetteink határozzák meg a sorsunkat.
DE ! Nagyon kevés ember teheti meg, hogy úgy döntsön és azt tegye, amit szeretne.
Befolyásolja a környezete, a származása, anyagi helyzete, az adott társadalom, stb.
Erre valóban a "sors" a legmegfelelőbb meghatározás.
Nem hinném, hogy egyéb "rejtett dimenziók" közre játszanának, legfeljebb pl. a környezet szennyezés, ami ugyan nem látható, de létezik.:rolleyes:

Ezt hívhatjuk karmának, „sors”-nak vagy „isteni elrendelés”-nek. A spirituálisan gondolkodók szerint a világnak vannak az érzékszerveink számára rejtett dimenziói és összefüggései, amelyek ugyanolyan erős hatással lehetnek létünkre, mint a környezetünk érzékelhető része.
A spirituális világnézeteket követők vallják, hogy az élet több kell, hogy legyen, mint a természet véletlen egyszeri és megismételhetetlen játéka.

- Itt se látok semmi spirituálisat. Az élet egyszeri, és ugyanakkor örök.
Az ember, az állat, a növény tovább él az utódaiban. -

Vallási hovatartozástól függetlenül szerintük a világot egy magasabb rendező elv, egy ember felett álló kozmikus erő irányítja.

-Ezt hívjuk egyszerű nyelven: Világegyetemnek, szűkebb hazánkban, a Földön:Természetnek.
Ami harmonikusan is működne, ha az ember nem rondítana bele.

És míg a materialista szemléletű tudósok elsősorban természeti és fizikai törvények érvényesülése szerint értelmezik a világot, a spirituális irányzatok szerint ez a világrend nem személytelen és nem lehet pusztán mechanikusként értelmezni. A spirituális elvek szerint az ember személyes tettei és élményei értelmezhetők és összhangba hozhatók ezzel az egyetemes rendezőelvvel, amely azután áthathatja életüket egy mélyebb harmóniával.

A spiritualitás nem feltétlenül áll ellentétben a tudományos kutatásokkal, de ez a világnézet metafizikai alapokon nyugszik - nem keresi végtelenül a dolgok tudományos részleteit.

* A metafizika átfogó tanulmányozása mindannak, ami a tudás, a magyarázat és a létezés rendjében alapvető jelentőségű, a valóság tanulmányozása. Tárgya mindaz, ami meghaladja a tapasztalatot, ami az emberi értelem külső határainál áll.*

Eközben számtalan példa igazolja, hogy a tudomány fejlődésével egyre többet tudunk a világ olyan megnyilvánulásairól, tulajdonságairól, amelyet érzékszerveinkkel soha nem tapasztalhattunk.

-Ez sem igazolja a spiritualitást.
Rengeteg dolog van, amelyet érzékszerveinkkel soha nem tapasztalhatunk, de erre találták ki a műszereket.
A természettudományok fejlődésével a látóterünk és lehetőségeink egyre tágulnak, és ami ma még megmagyarázhatatlan, holnap talán épp olyan természetes lesz. mint a DNS vagy az űrteleszkópok. -

A spirituálisan gondolkodó kutató a tudományos munkája során nem a kutatás befejezésére érez késztetést, hanem a vizsgált dolgok tiszteletére és az eredmények olyan értelmű hasznosítására, amely igyekszik megtartani a harmóniát a természet erőivel.
<SUP></SUP>
- Na, ennek meg aztán végképp semmi értelme. Mármint annak, hogy nem érez késztetést egy kutatás befejezésere.
Akkor minek kezdi el ?
Attól, hogy "tiszteli", még nem fog eljutni sehová.
Annak viszont van értelme, hogy az eredményeit úgy hasznosítsa, hogy a harmónia megmaradjon a természettel.
A kutatási eredmények felhasználását -sajnos - nem a tudós dönti el, hanem a politika és a hadiipar, több más "magasabb érdek". -

Az alternatív gyógyászat számtalan változata a spirituálitás elvén alapul.

- Az alternatív gyógyászat körébe tartózó gyógymódok tudáson és tapasztalaton alapulnak, tehát semmi köze az ezoterikához vagy a spiritualitáshoz.
Természetesen, itt nem a kézrátevésre és televíziós vagy a telefonos
távgyógyításra gondoltam.:D


David Bohm publikációit nem ismerem, de az életrajza alapján nem látom, hogy mi az összefüggés a kutatásai és a spiritualitás között.
Az, hogy nyugdíjas éveiben depresszióssá vált, vagy az, hogy többször találkozott a Dalai lámával, az nem befolyásolta az életművét.


"Bohmnek korábbi munkássága során számos jelentős hozzájárulása volt fizikához, különösen a kvantummechanika és a relativitáselmélet területeken.
Berkeley-ben, mint doktorandusz, kidolgozott egy plazma elméletet és felfedezte azt az elektron jelenséget, amely Bohm-diffúzió néven vált ismerté.
Az első könyve, az 1951-ben megjelent Quantum Theory jó fogadtatást nyert, Einstein is elismerően nyugtázta.

Bohm nem volt megelégedve a kvantumelmélet ortodox megközelítésével, amelyet könyvében is leírt és elkezdte kidolgozni a saját megközelítését (Bohm interpretáció)- egy nem-lokális rejtett változós determinisztikus elméletet, amelynek jóslatai megegyeznek a nemdeterminisztikus kvantumelmélettel. Munkája és az EPR argument vált a legfőbb motivációnak a John Bell egyenlőtlenséghez, melynek következményeit még mindig vizsgálják.

http://hu.wikipedia.org/wiki/David_Bohm
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves ivanka 121!

Lehet nagyon félreértem, de attól még nem lesz tudomány valami, ha művelői között nagy nevű tudósok is megtalálhatók. Talán ha kicsit bővebben kifejtenéd, mitől tudomány a transzperszonális pszichológia, mert ha jól sejtem ebbe az irányba terelnéd a beszélgetést... vagy tévedek? Nemcsak én tartom magam rendkívül nyitott gondolkodásúnak, de az ismerőseim is úgy vélik...

Akkor mitől lett tudomány a kibernetika, az információelmélet, a genetika, a relativitáselmélet, az analitikus pszichológia, a gestaltpszichológia, a hipnózis orvosi alkalmazása, a játékelmélet közgazdasági alkalmazása, a kvantumelmélet koppenhágai értelmezése, az operációkutatás matematikai elmélete, a szociológia, stb.

Ugyanis ezeket az 50-es, 60-as években az akkori mainstream tudomány áltudománynak hívta. :D
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Bevallom, én sem értem igazán, hogy a spiritualítás és a tudomány hogy egyeztethető össze.
*​
A spirituális ember vallja, hogy élete nem önmagáért való - nem öncélú - hanem egy magasabb szintű rendet, célt és értelmet szolgál.
Tetteit, döntéseit ezen elv alapján igyekszik megvalósítani. A spirituálisan gondolkodó ember a világot úgy értelmezi, hogy a tettei egy speciális ok-okozati rendszerben hatnak vissza életére.

Mindjárt válaszoltál is önmagadnak, Zsuzsanna! ;)

Miért ne lehetne egy tudós elme is képes a spiritualitásra? Ez már csak itt az egykori szocializmust "építő" országokban kínos azoknak, akikbe belenevelte az idős, maradi tanári gárda az egyetemeken, hogy összeegyeztethetetlen a spiritualitás és a tudományos gondolkodás. Azóta úgy félnek, mint ördög a tömjénfüsttől és azt képzelik, hogy az szégyellni való. Közülük pedig sokan felnézhetnének Hamvas Bélára, Szepes Máriára, a mostaniak közül pl. Héjjas Istvánra és lehetne sorolni őket.

Az a baj, hogy vannak az ezotériának nagyon mély bugyrai, amit egy kevés kis humorérzékkel át lehetne lépni, de teljesen felesleges odasorolni azokat a több ezer éves hindu, tibeti, vagy sumer írásokat, amelyek elmondják az emberiség történetét azokról az időkről, amelyekre már nem emlékezhetnénk másképp.

Ezek nem légből kapott mesék. Gondoljatok Trójára....;)
 
J

jiso

Vendég
Talán a fogalomzavar miatt....

Akkor mitől lett tudomány a kibernetika, az információelmélet, a genetika, a relativitáselmélet, az analitikus pszichológia, a gestaltpszichológia, a hipnózis orvosi alkalmazása, a játékelmélet közgazdasági alkalmazása, a kvantumelmélet koppenhágai értelmezése, az operációkutatás matematikai elmélete, a szociológia, stb.

Ugyanis ezeket az 50-es, 60-as években az akkori mainstream tudomány áltudománynak hívta. :D

Kedves Kyra!

Úgy tűnik valamit nagyon összekeversz.. Szerintem nem ártana egy kicsit újragondolni mi, mit is jelent..

Talán indulásnak.. A maistream általásos használata egy amerikai kritikustól ered. Stanley Dance újságíró, Buck Clayton trombitás és kortársainak, az 1950-es évek iránymutató jazz zenészeinek jellemzésére használta elöször a mainstream jazz szófordulatot. Ami Nála is, de a későbbiekben is, a széles közönség és a szakma által legnépszerűbb irányzatot jelentette... Nem a hívatalosat, hanem a népszerűt.. S meg kell mondjam, ez ma is ezt jelenti... Vagyis az ezoterikus szemlélet jóval elterjedtebb és mindent átitatóbb, mint a tudományos gondolkodás..... Van egy régi latin mondás: az orvoslás nem szolgál másra, mint elterelni a beteg figyelmét a betegségéről, amíg Isten és a természet el nem végzi a maga dolgát..
S attól, hogy Te esetleg másként véled, s még számosan mások is szintén, a tudomány és a varázslat határa pontosan megfogalmazható...
S arra, hogy részterületek súlya időnként csökken, vagy megnő nem az elismertség, hanem a társadalom a tudomány fejlettsége a magyarázat.. De a lufik is ilyen sebességgel pukkannak ki...
 

ivanka121

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves ivanka121!

Te ugye nem arra hívatkoztál, hogy David Bohm, Alain Aspect 1982-es kisérletével igazolni vélte saját a legparányibban is benne az egész holografikus világ elméletét, s nem is a www.david-bohm.net oldalra. Valamint arra sem hívatkoztál, hogy az idegsebész Karl Pribram, Karl Lashley 20-as évekbeli patkánykisérlertei, a 60-as évekbeli új lendületet vett agyhullám, tudat állapot kutások, csak a Földre jellemző mágneses terek, hullámok(Schumann) valamit Bohm modellje alapján alkota meg holografikus agy modelljét, de nem is www.karlpribram.com oldalra...
Hanem W. Keepin könyvére és az Integrált Spirituális Bölcseség projectre melyek és a transzperszonális pszichológia között szoros kapcsolat van(dr. S Grof pedig ennek kidolgozója)...

Ez alapján a hangsúly ugyanis Bohm, (vagy Böhm Dávid ugyanis magyarzsidó bútorkereskedő fia volt) depressziójának kezelésére, spirituális és okkultista vezetőkkel való kapcsolatára tevődik át.
Nem a tudomány és spirituálitás viszonyára, hanem a valóság és a látszat viszonyára....
Mert a valóság tőlünk függetlenül olyan, amilyen, nem pedig olyan mint amilyennek látjuk, hisszük, látni, vagy hinni szeretnénk...
S a kérdés nem úgy vetődik fel tudósok-e, Bohm, Pribram, Grof, Keepin, mert nyílvánvalóan azok, hanem a kérdés úgy vetődik fel hol válik szét munkásságukban a tudományosnak tekinthető és a vallás kategóriájába tartozó tevékenység...
Az is igaz, problémáinkat, amit ráadásul mi magunk idézünk elő, a gondolkodás ugyanazon a szintjén , amelyen keletkeznek nem tudjuk megoldani, de ettől a megoldási szint nem jelenti a spirirituális, vagy transzcendentális "szintet"..

Vagyis ott tartunk, amit kérdeztem.. Mit is szeretnél igazolni?

Legyen szép napod!

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Kedves Jiso !

Nem hivatkoztam senki másra, csak a szerzőre, Will Keepin-re, akinek ezt az írását a neten találtam, megtetszett, lefordítottam és közzé tettem. A holografikus világmodell, (amely Bohm későbbi gondolkozásában, csak mint a valóság egy közelítése szerepel) és Aspect kísérlete(Bohm-nak a Teljesség és a Belső Rend című könyve 1980-ban jelent meg) nincs egymással közvetlen összefüggésben. Aspect kísérlete az EPR paradoxonra adott pozitív válasz, a Bell hipotézis igazolása, amely a kvantum-nonlokalitást, vagyis ha két részecske kölcsönhatásba kerül egymással és utána szétválasztják, akkor a távolságuktól függetlenül, állapotuk összehangolt marad, azonnali kölcsönhatás áll fenn közöttük. Ezt a kísérletet, azóta már több ízben nagyobb részecskékkel, atomokkal, ionokkal, molekulákkal, sőt az emberi tudattal is elvégezték. Ez utóbbival foglalkozik a Nobel díjas Brian D. Josephon is, http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/papers/bell.html
aki a non-lokalitást Bohm oksági értelmezésével magyarázza, amelyről Keepin írásának egyik fejezete szól: A Kvantumelmélet Oksági értelmezése (7o.)
.
A tudomány és a spiritualitás kapcsolatáról is szó esik az írásban, külön fejezet szól erről, és azon kívül is többször. Az is végig követhető, hogy miképpen alakult Bohm gondolkodása és hogyan jutott el a spiritualitással való kapcsolatig.
Szerintem érdemes elolvasni az egészet.

 

ivanka121

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Zsuzsanna!

Neked is ajánlom, hogy olvasd el az írást, amit feltettem, a válaszodból úgy tűnt, hogy ez a javaslatom nem alaptalan.
Pl: kétlem, hogy Bohm szenilis lett volna idős korára, mert még a halála napján is dolgozott Hiley-el, munkatársával, a poszthumusz megjelent: " Osztatlan Univerzum" című könyvén, amelyben újra értelmezte a kvantum-térelméletet. Több munkáját is beidézted a Wikipédiából, amelyekről részletesen ír Keepin, sok minden más mellett. A tudomány és a spiritualitás kapcsolatáról is részletesen szól.
 
J

jiso

Vendég
Lehetséges...

Kedves Jiso !

Nem hivatkoztam senki másra, csak a szerzőre, Will Keepin-re, akinek ezt az írását a neten találtam, megtetszett, lefordítottam és közzé tettem. A holografikus világmodell, (amely Bohm későbbi gondolkozásában, csak mint a valóság egy közelítése szerepel) és Aspect kísérlete(Bohm-nak a Teljesség és a Belső Rend című könyve 1980-ban jelent meg) nincs egymással közvetlen összefüggésben. Aspect kísérlete az EPR paradoxonra adott pozitív válasz, a Bell hipotézis igazolása, amely a kvantum-nonlokalitást, vagyis ha két részecske kölcsönhatásba kerül egymással és utána szétválasztják, akkor a távolságuktól függetlenül, állapotuk összehangolt marad, azonnali kölcsönhatás áll fenn közöttük. Ezt a kísérletet, azóta már több ízben nagyobb részecskékkel, atomokkal, ionokkal, molekulákkal, sőt az emberi tudattal is elvégezték. Ez utóbbival foglalkozik a Nobel díjas Brian D. Josephon is, http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/papers/bell.html
aki a non-lokalitást Bohm oksági értelmezésével magyarázza, amelyről Keepin írásának egyik fejezete szól: A Kvantumelmélet Oksági értelmezése (7o.)
.
A tudomány és a spiritualitás kapcsolatáról is szó esik az írásban, külön fejezet szól erről, és azon kívül is többször. Az is végig követhető, hogy miképpen alakult Bohm gondolkodása és hogyan jutott el a spiritualitással való kapcsolatig.
Szerintem érdemes elolvasni az egészet.


Kedves ivanka121!

Lehetséges, úgy lehet, ahogy Kyra a másik topicban írta, furcsán gondolkodom.. Igy lehet, mert nem értem mire válaszoltál.. Pontosan arról írtam, Te egy szűrőn át ajánlod Bohm gondolatait.
( Nem a sajátodén.. Ezért linkeltem be Bohm és Pribram dolgozatait, hogy ezt Tólük is el lehet olvasni, akit érdekel.)
Én eddig azt gondoltam, valaki azért nyit új topicot a Tudomány technika rovatban, mert a témáról kialakított, vagy magáévá tett, tudományosan megalapozott nézeteinek szeretne teret adni, nem irodalomjegyzéket... S ezt a nézetet, az ezt vitatókkal szemben érvekkel alátámasztva megvédi, legalábbis megróbálja...A másik eset: amikor valaki új témát indít az, ha úgy érzi másokat is érdekel a téma, s kíváncsi is rá, ki mit gondol róla..
De mindkét esetben a hozzászolásokban megjelenik a szerintem:...... (ez úgy van..)
Valamint az is baj lehet, én úgy vélem a valóságot nem megközelítjük, hanem mi is részesei vagyunk a valóságnak, csak épp mit fogunk fel belőle, az az ismereteink minőségének és mennyiségének függvénye....
De az is lehet egy lehetőség: rossz helyre tévedtem..

Legyen szép estéd!
 

ivanka121

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves ivanka121!

Lehetséges, úgy lehet, ahogy Kyra a másik topicban írta, furcsán gondolkodom.. Igy lehet, mert nem értem mire válaszoltál.. Pontosan arról írtam, Te egy szűrőn át ajánlod Bohm gondolatait.
( Nem a sajátodén.. Ezért linkeltem be Bohm és Pribram dolgozatait, hogy ezt Tólük is el lehet olvasni, akit érdekel.)
Én eddig azt gondoltam, valaki azért nyit új topicot a Tudomány technika rovatban, mert a témáról kialakított, vagy magáévá tett, tudományosan megalapozott nézeteinek szeretne teret adni, nem irodalomjegyzéket... S ezt a nézetet, az ezt vitatókkal szemben érvekkel alátámasztva megvédi, legalábbis megróbálja...A másik eset: amikor valaki új témát indít az, ha úgy érzi másokat is érdekel a téma, s kíváncsi is rá, ki mit gondol róla..
De mindkét esetben a hozzászolásokban megjelenik a szerintem:...... (ez úgy van..)
Valamint az is baj lehet, én úgy vélem a valóságot nem megközelítjük, hanem mi is részesei vagyunk a valóságnak, csak épp mit fogunk fel belőle, az az ismereteink minőségének és mennyiségének függvénye....
De az is lehet egy lehetőség: rossz helyre tévedtem..

Legyen szép estéd!

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->Lehetséges, úgy lehet, ahogy Kyra a másik topicban írta, furcsán gondolkodom.. Igy lehet, mert nem értem mire válaszoltál.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->A legutóbbi hozzászólásodra reagáltam, amennyiben korrigáltam azt a tévedésedet, hogy Bohmnak a valóság holografikus szerkezetéről alkotott elgondolását, amely az egyik kiindulásaként szolgált az 1980-ban megjelent "Teljesség és Belső Rend" című könyvének, Aspect 1982-es EPR kísérletéből származtattad, amely nem is a holográfiás analógiáról, hanem a kvantum részecskék non-lokalitásáról szól. Valamint a tudomány és spiritualitás kapcsolatáról kifejtett okfejtésedre is reagáltam.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->Pontosan arról írtam, Te egy szűrőn át ajánlod Bohm gondolatait.
( Nem a sajátodén.. Ezért linkeltem be Bohm és Pribram dolgozatait, hogy ezt Tólük is el lehet olvasni, akit érdekel)

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Sajnos, csak egyetlen könyve jelent meg magyarul:
"Okság és Véletlenség a modern fizikában" (Gondolat Kiadó1960.)
Az általad belinkelt www.david-bohm.net oldal nem Bohm írásait, hanem, életrajzi kivonatát, Bohm idézeteket, munkatársainak, követőinek, róla és alkotásairól szóló írásaira mutató linkeket tartalmaz (itt is szerepel Keepin ismertetője, de a link már nem él). Kivéve a párbeszédről kifejtett gondolatait, ahol egy rövid írás található közvetlenül Bohm-tól, a többi komment. Nem is szólva arról, hogy ezek sem, ahogy Keepin ismertetője sem magyar nyelven íródtak, ezért fordítottam le az utóbbit, hogy elérhetővé tegyem Bohm gondolatait minél több érdeklődő számára

Pribram oldala az agyról szóló tanulmányokat tartalmaz.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Én eddig azt gondoltam, valaki azért nyit új topicot a Tudomány technika rovatban, mert a témáról kialakított, vagy magáévá tett, tudományosan megalapozott nézeteinek szeretne teret adni, nem irodalomjegyzéket... S ezt a nézetet, az ezt vitatókkal szemben érvekkel alátámasztva megvédi, legalábbis megróbálja...A másik eset: amikor valaki új témát indít az, ha úgy érzi másokat is érdekel a téma, s kíváncsi is rá, ki mit gondol róla.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Valamit nagyon elnéztél, ha ezt irodalomjegyzéknek tartod. Bohm gondolatai, gondolkodásmódja, nagyon megragadott, Keepin tolmácsolásában is. Tudományosan megalapozott nézetem nincs, nem lévén fizikus, de ez az írás nem is (csak) fizikusoknak szól. Az írással kapcsolatban felmerülő érdemi kérdésekre szívesen válaszolok. Remélem, hogy nagyon sok embert érdekel a téma, az első rész látogatottsága erre utal, sajnálom, ha Téged nem.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->Valamint az is baj lehet, én úgy vélem a valóságot nem megközelítjük, hanem mi is részesei vagyunk a valóságnak, csak épp mit fogunk fel belőle, az az ismereteink minőségének és mennyiségének függvénye

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Ez miért baj? Ezzel teljesen egyet értek, ennek az ellenkezőjét nem olvastam Bohm-tól, sőt törekedett "mindent megismerni és megérteni"
A valóságról való elképzeléseink, viszont csak közelítések lehetnek, ismereteink bővülésével egyre jobbak.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves Kyra!

Úgy tűnik valamit nagyon összekeversz.. Szerintem nem ártana egy kicsit újragondolni mi, mit is jelent..

Talán indulásnak.. A maistream általásos használata egy amerikai kritikustól ered. Stanley Dance újságíró, Buck Clayton trombitás és kortársainak, az 1950-es évek iránymutató jazz zenészeinek jellemzésére használta elöször a mainstream jazz szófordulatot. Ami Nála is, de a későbbiekben is, a széles közönség és a szakma által legnépszerűbb irányzatot jelentette... Nem a hívatalosat, hanem a népszerűt.. S meg kell mondjam, ez ma is ezt jelenti... Vagyis az ezoterikus szemlélet jóval elterjedtebb és mindent átitatóbb, mint a tudományos gondolkodás..... Van egy régi latin mondás: az orvoslás nem szolgál másra, mint elterelni a beteg figyelmét a betegségéről, amíg Isten és a természet el nem végzi a maga dolgát..
S attól, hogy Te esetleg másként véled, s még számosan mások is szintén, a tudomány és a varázslat határa pontosan megfogalmazható...
S arra, hogy részterületek súlya időnként csökken, vagy megnő nem az elismertség, hanem a társadalom a tudomány fejlettsége a magyarázat.. De a lufik is ilyen sebességgel pukkannak ki...

Én nem összekeverek, hanem nem tépem elemeire a világot, amihez hozzátartozik a tudomány és a spiritualitás is, főleg akkor, ha egy olyan városról beszélünk, mint Shambala.
Egyre inkább ráébred az emberiség arra, hogy helytelen úton jár, azzal a technikával, ahogy nem teljességében szemléli a világot, hanem szétszedi elemeire, mindenhol határvonalakat húz, és táplálja a szembenállást. Ma már nem csak a spiritualitás és a tudomány között építettek ki mesterséges határvonalakat, hanem a tudomány különböző szakterületei közé is.
Az általam említett indiai, tibeti és egyéb "szent könyvek" nem hasonlíthatók a Bibliára, nyugodtan olvashatja bárki, mert nem áll szándékukban vallási törvények ráerőltetése az olvasóira. Akkor amikor ezek a könyvek születtek, még nem szedték elemeire, hanem éppen összefüggéseiben láttatták a mindenséget. Bennük van a csillagászat, a történelem, az orvostudomány, filozófi és még sok minden.

Mainstream jelentése: A mainstream angol nyelvű szakkifejezés, szó szerinti magyar fordítása: „főáramlat” vagy „fősodrás”. Valamely tudományos vagy művészeti terület különböző irányzatai közül annak megjelölésére használatos, mely az adott terület célközönségének, valamint szakértőinek többsége által elfogadott és támogatott.
 
J

jiso

Vendég
? ? ?

A legutóbbi hozzászólásodra reagáltam, amennyiben korrigáltam azt a tévedésedet, hogy Bohmnak a valóság holografikus szerkezetéről alkotott elgondolását, amely az egyik kiindulásaként szolgált az 1980-ban megjelent "Teljesség és Belső Rend" című könyvének, Aspect 1982-es EPR kísérletéből származtattad, amely nem is a holográfiás analógiáról, hanem a kvantum részecskék non-lokalitásáról szól. Valamint a tudomány és spiritualitás kapcsolatáról kifejtett okfejtésedre is reagáltam.


Sajnos, csak egyetlen könyve jelent meg magyarul:
"Okság és Véletlenség a modern fizikában" (Gondolat Kiadó1960.)
Az általad belinkelt www.david-bohm.net oldal nem Bohm írásait, hanem, életrajzi kivonatát, Bohm idézeteket, munkatársainak, követőinek, róla és alkotásairól szóló írásaira mutató linkeket tartalmaz (itt is szerepel Keepin ismertetője, de a link már nem él). Kivéve a párbeszédről kifejtett gondolatait, ahol egy rövid írás található közvetlenül Bohm-tól, a többi komment. Nem is szólva arról, hogy ezek sem, ahogy Keepin ismertetője sem magyar nyelven íródtak, ezért fordítottam le az utóbbit, hogy elérhetővé tegyem Bohm gondolatait minél több érdeklődő számára
Pribram oldala az agyról szóló tanulmányokat tartalmaz.



Valamit nagyon elnéztél, ha ezt irodalomjegyzéknek tartod. Bohm gondolatai, gondolkodásmódja, nagyon megragadott, Keepin tolmácsolásában is. Tudományosan megalapozott nézetem nincs, nem lévén fizikus, de ez az írás nem is (csak) fizikusoknak szól. Az írással kapcsolatban felmerülő érdemi kérdésekre szívesen válaszolok. Remélem, hogy nagyon sok embert érdekel a téma, az első rész látogatottsága erre utal, sajnálom, ha Téged nem.



Ez miért baj? Ezzel teljesen egyet értek, ennek az ellenkezőjét nem olvastam Bohm-tól, sőt törekedett "mindent megismerni és megérteni"
A valóságról való elképzeléseink, viszont csak közelítések lehetnek, ismereteink bővülésével egyre jobbak.

Kedves ivanka121!

Nem szeretném túlragozni, de a tudomány és spiritualitás viszonya nem fizikai kérdés, pláne nem is a quantumfizika kérdése..Ez tudományfilozófiai kérdés...Bohm gondolatai és Giogio Santillana Hamlet malma, Carlo Manzoni Signor Veneranda között több a közös, mint a quantum fizika művelőivel... S a Védák is az ősi közös nyelvet őrzik... Ezen a fórumon van pár topic, ahol a szezont keverik a fazonnal...de ezek nem tudományos topicok...
Megjegyezném semmiféle tévedésem korrigálására nem volt szükség, mert Bohm "síkbeli" holografikus világ elméletét Pribram az agy, mint "térbeli" holografikus modell teoriára dolgozta át, indokolva az agy hihetetlen tárolókapacitását, s a különbségek egyik okaként a fogható "frekvenciák" közti szelektálást véli... De nem ez a topic témája, s megjegyzem itt a tud.techben és a fórum más topicjában, erről már volt szó. Attól, hogy felületesen olvastad amit írtam, vagy félreértetted, szükségtelen valóban félreérthetőre javítani...
Igazad van: nem a címeket, hanem csak az iranyt linkeltem, de valakit vagy érdekel, vagy nem..utánna néz, vagy nem...

Annak alapján írtam, amit leírtam, hogy én Bohm, Pibram dolgozatait már több mint tíz éve olvastam, s ajánlásodra elolvastam W. Keepin-ét is...
S ugye én nem azt írtam, amire Te lefordítottad..
S minden gúny, vagy hátsógondolat nélkül írtam azt, hogy bizonyára eltévedtem, s ez így is van, mert nem szoktam oda járni, ahol értelmezik és átértelmezik soraim..
De akiket ez így érdekel, azoknak kellemes beszélgetést kívánok,- s megint csak minden él nélkül,-
s csak a pontoság kedvéért tettem megjegyzéseim, s visszatérek a nem félreérthető oldalakra...

Legyen Neked is szép napod!

S búcsúzóul két idézet:
Aki azt állítja érti a quantumfizikát, annak valószínűleg elkerülte valami a figyelmét..R.F.
A lehetséges határairól egyetlen módon győződhetünk meg, ha túlhalaladuk rajta a lehetetlenbe.. A. C. C.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves Jiso, igazán nagy kár lenne, ha most megint megsértődnél azon, hogy nem mindenki ért egyet veled, sőt, még a szavaidat sem mindig úgy értjük, ahogy szeretnéd. Nálad ez biztosan valamilyen szakmai ártalom lehet, valószínűleg életed jelentős részében katedrán álltál és mindenki csak egyféle képen érthette a szavaidat.

Ne vedd kioktatásnak, de ez a civil életben ritkán adatik meg az embernek. Ráadásul a virtuális világban nem könnyű meghatározni, hogy ki szólhat hozzá egy nyilvánosan megjelenő hozzászóláshoz és mit mondhat... ;)

És ha már itt idézel, nekem Einsteinnek ez a mondata tetszett, tudom már nagyon elcsépelt, de ez is csak azt bizonyítja, hogy telitalálat volt:

„A tanulásomat akadályozó egyedüli dolog az oktatásom volt.” ;)
 

ivanka121

Állandó Tag
Állandó Tag
Megjegyezném semmiféle tévedésem korrigálására nem volt szükség, mert Bohm "síkbeli" holografikus világ elméletét Pribram az agy, mint "térbeli" holografikus modell teoriára dolgozta át, indokolva az agy hihetetlen tárolókapacitását, s a különbségek egyik okaként a fogható "frekvenciák" közti szelektálást véli... De nem ez a topic témája, s megjegyzem itt a tud.techben és a fórum más topicjában, erről már volt szó. Attól, hogy felületesen olvastad amit írtam, vagy félreértetted, szükségtelen valóban félreérthetőre javítani...

Kedves Jiso!

Ezt nem Te írtad?:

Te ugye nem arra hívatkoztál, hogy David Bohm, Alain Aspect 1982-es kisérletével igazolni vélte saját a legparányibban is benne az egész holografikus világ elméletét, s nem is a www.david-bohm.net oldalra. Valamint arra sem hívatkoztál, hogy az idegsebész Karl Pribram, Karl Lashley 20-as évekbeli patkánykisérlertei, a 60-as évekbeli új lendületet vett agyhullám, tudat állapot kutások, csak a Földre jellemző mágneses terek, hullámok(Schumann) valamit Bohm modellje alapján alkota meg holografikus agy modelljét, de nem is www.karlpribram.com oldalra...
Hanem W. Keepin könyvére és az Integrált Spirituális Bölcseség projectre melyek és a transzperszonális pszichológia között szoros kapcsolat van(dr. S Grof pedig ennek kidolgozója)

Erre reagáltam:

Nem hivatkoztam senki másra, csak a szerzőre, Will Keepin-re, akinek ezt az írását a neten találtam, megtetszett, lefordítottam és közzé tettem. A holografikus világmodell, (amely Bohm későbbi gondolkozásában, csak mint a valóság egy közelítése szerepel) és Aspect kísérlete(Bohm-nak a Teljesség és a Belső Rend című könyve 1980-ban jelent meg) nincs egymással közvetlen összefüggésben. Aspect kísérlete az EPR paradoxonra adott pozitív válasz, a Bell hipotézis igazolása, amely a kvantum-nonlokalitást, vagyis ha két részecske kölcsönhatásba kerül egymással és utána szétválasztják, akkor a távolságuktól függetlenül, állapotuk összehangolt marad, azonnali kölcsönhatás áll fenn közöttük. Ezt a kísérletet, azóta már több ízben nagyobb részecskékkel, atomokkal, ionokkal, molekulákkal, sőt az emberi tudattal is elvégezték. Ez utóbbival foglalkozik a Nobel díjas Brian D. Josephon is, http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/papers/bell.html
aki a non-lokalitást Bohm oksági értelmezésével magyarázza, amelyről Keepin írásának egyik fejezete szól: A Kvantumelmélet Oksági értelmezése (7o.)

Nem értem, hogy mit értelmeztem át az általad írottakból?
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Lányok, Fiúk !:)
A fórum azért fórum, hogy megvitassunk ezt-azt. A vita előre visz, a vitatkozás nem.
Azon se kell megsértődni, ha másnak más az elképzelése.
Ahogy már egyszer Kyra emlitette, unalmas lenne, ha csak bólogatnánk egymásnak.



A feszültség feloldására egy kis humor...


ccccccccccc
66b067c6b2dbb857d2748de2247ee516.png


A Spiritualitásról (paródia):D


A Spiritualitás
Manapság divatos irányzat, melynek lényege, hogy nézz magadba és gyújts fényt, mert rohadt sötét vagy odabenn.
Ez tény. Fogadd el.
Mi már tudjuk, Te még nem.

A spiritualitás célja nem más, mint a megvilágosodás.
A megvilágosodás egyfajta kábszeresekhez hasonlatos emelkedett állapot, amiben az ember folyamosan világít, mint egy Szent János bogár.
Előnyei, hogy sötétben sem kell zseblámpát használnunk, és muslincák is keringhetnek a fejünk körül (egyéb lényegtelen mellékhatásai pl. a súlyos betegségek gyógyításának képessége, ellenállhatatlan vonzerő, Istenné válás… stb.).

Úgy tartják, hogy a megvilágosodás során ugyanoda érkezünk vissza, ahonnan elindultunk, így a szakértők javasolják, hogy értékes időnket inkább csajozással/pasizással töltsük, mint hogy hülyegyerek módjára körbe-körbe futkossunk.

Ugyancsak érdemes megemlíteni, hogy a megvilágosodás során az ember megtalálja az Igazságot.
Azonban az – állítólag – belül tök üres, így megint elvesztegettünk egy csomó értékes időt, amit megint csak csajozással és pasizással, evéssel, ivással, alvással tölthetnénk.

Összefoglalva a spiritualitás által rájöhetünk, hogy az emberek – köztük mi is – hogyan képesek mindenféle beidegződéssel és kényszerképzettel – pl. spiritualitással – elpazarolni értékes, de pofátlanul rövid életüket.

A spiritualitás egyik alaptézise, hogy testünk energiaháztartásáért egy csakra-rendszer felelős.
A csakrák soros kapcsolásban összekötött energiabigyók; a legkülönbözőbb színekben fellelhetőek.
Pont úgy működnek, mint a karácsonyfa-égők: ha egy kiég, akkor rántja a többit is, úgyhogy inkább ne b******suk őket.

A csakrák színük és elhelyezkedésüknek köszönhetően különböző képességekkel bírnak.
Ha valamelyik csakra jobban érvényesül, mint a többi, az kényesen lelepleződik mindennapi oritentálódásunkban is:

1. csakra: Piros
Fogalakozás: bányász, agrármérnök, dokumentum-filmes, láborvos, metróépítő, sírásó…

2. csakra: Narancs
Foglalkozás: szex-filmes, pornószínész, exibicionista, pedofil, urológus, nőgyógyász…

3. csakra: Sárga
Foglalkozás: diktátor, újgazdag, politikus, bélgyógyász, császár, akció-filmes…

4. csakra: Zöld
Foglalkozás: kard-iológus, romantikus-filmes, Harry Potter rajongó, túlbuznyák…

5. csakra: Ciánkék
Foglalkozás: prédikátor, hívatlan-prókátor, botrány-filmes, unalmas tanár, gégész…

6. csakra: Királykék
Foglalkozás: tudós, nem tudós, filozofálózus, STAR WARS rajongó, sci-fi-filmes…

7: csakra: Lila
Fogalakozás: Isten

Mindenképpen meg kell jegyeznünk, hogy a spiritualitás szerint minden Egy.
Nem Kettő, vagy Három! Egy és kész.
Bizonyítása az, hogy ha ennél több lenne, akkor már nem lenne Egy, így a továbbiakban a dolog értelmetlen lenne (egyes források szerint azért "Egy", mert az egyet sokkal könnyebb leírni, mert csak Egy vonal). Minden, ami egynél több csak illúzió.

Spirituális fogalmak:

Ego:
A spiritualitás által igazságtalanul leminősített én-komplexum, aki a sok támadás és értelmetlen kötözködés miatt folyamatosan védekezésre és visszatámadásra kényszerül.
Mivel szegény ki lett csapva a magasabb dimenziókból, így boldogságát jobb híján kénytelen a pénzben, hatalomban és szexben keresni.

Vonzás-törvénye:
Ezen elmélet szerint mi emberek egy marha erős mágnest hordunk a szívünk alatt, ami folyamatosan vonz be mindet, amit csak magunkban talál.
Kikapcsolni és formattálni képtelenség, így állandó működése egy idő után már elég idegesítő (egy ismert megvilágosodottnál ez annyira túlzásba ment, hogy állandóan nők és rolls-royce-ok tapadtak a testéhez).

Kereső tanítvány:
Önbizalom hiányos, alacsony önértékelésű, fölöslegesen sokat elmélkedő vegetáriánus ember. Lehet nő vagy férfi.

Spirituális mester:
Az a fajta ember, akire mindenki figyel, de senki sem érti, hogy mit is mond.
Helyette félreértik.
Viszonylag kevés van belőle.
Előfordulási helyeik: Magas hegyek, teteje… és alja; nirvána; templom; erdő…

Ismertebb spirituális mesterek:

Maharshi:
Arról ismert, hogy húszévnyi üldögélés és várakozás után rájött, hogy végre csinálni is kéne valamit.
Ez igen nagy dolog volt, mert az emberek többségének egy egész élet alatt nem jut ez eszébe.
Állítólag az ő nevéhez (de csak a nevéhez) fűződik, a TM kifejlesztése (ami azt jelenti: „TE MUTÁNS”).
Innen eredeztethető a „transzmutáció” kifejezés is.
Nem sokat lehetett látni… film is csak egy van róla a youtube-on...

Osho:
Pornófilmes, és autókereskedő. Szabadidejében néha tanított is. Úgy világosodott meg, hogy rázuhant a Hold.
Az Ő nevéhez fűződik a dinamikus meditáció feltalálása is; ilyenkor néhány érdekes ember összeül és folyamatosan üvölt.
Lényegére még nem jöttek rá a tudósok, de töretlenül vizsgálják (CERN).

Eckhart Tolle:
Ő egy igen szerény ember.
Úgy tudjuk, hogy egyszer beleragadt a jelen pillanatba, és azóta sem tud onnan kijönni, viszont folyamatosan erről beszél. Megvilágosodását az idegösszeomlása okozta, és tanítását is erre alapozza.
Mikor azt mondja, hogy „ITT” és „MOST”, az emberek annyira megijednek, hogy rögtön meg is világosodnak.
Ezen kívül igencsak telhetetlen ember hírében is jár.
Legújabb könyvének a címe is ezt sugallja: az „Új Föld”-nek lényege, hogy neki már nem elég a mostani Föld, neki egy új kell!

Sri Chinmoy:
Hivatásos elefánt- és repülőgép-emelő kisiparos.
Igen sokat futott, és erre tanítja az embereket is.
Tőle tanult II. János Pál pápa, Teréz anya és Forrest Gump is. Azon kevés mesterek egyike, aki elérte a szahadzs szamadhi-t. Elemzők egyelőre bizonytalanul értelmezik ezt a furcsa kifejezést, de a hangzásából ítélve a legújabb indiai akciófilm címét sejtik mögötte.

Dr. David Hawkins:
Megvilágosodott pszichológus.
Éppen ezért meg is választották azonnal az elmebetegek és sorozatgyilkosok védőszentjének.
Hozzá köthető azon részletes kasztrendszer kidolgozása, mellyel át próbálta hidalni a gazdagok és szegények közötti elméleti szakadékot.
A szinteket 0-1000-ig kalibrálta.
1000-nél magasabb szintek azért nincsenek, mert a mérőműszerének akkora már lemerültek az elemei és elfelejtette azokat kicserélni.
A szintek alapján az alacsonyabb értékeknél sok pénz, hatalom, szex és élvezet van; magasabb szinteken pedig nincs semmi csak béke és szeretet.
Érthetetlen módon az emberek nagy része inkább az alacsony értékek felé orientálódott.
Bár ennek betudható az is, hogy állítása szerint a legmagasabb szint milyensége már kimondhatatlannak minősül, így értelemszerűen elég nehéz hozzá reklámkampányt csinálni.

A Plejádok Fényküldöttei:
Az Intergalaktikus Marketing és Reklámterjesztési Ügyosztály, egyenesen az Szíriuszról.
A nagyérdemű Intergalactical Movie Present legújabb, világsikerű filmjét hirdetik (címe: „Hullám a Fekete Lyukból”) melynek előzetesét már le lehet tölteni minden mentális és asztrális csatornán.
A nagyszabású szuperprodukció premierje a Magellán-felhők hiper-8D-mozijában lesz bemutatva 2012. december 21-én.
Sajnos egyesek itt a Földön ezt is félreértelmezték, és most (megint) készülnek egy újabb "világvégére"…
Legutóbb a „Nostradamus: Kalandozó a Csillagok Közt” című film keltett egy kisebb tömeghisztériát.


***

Forrás:
onmegvalositas.hu/blog/ademon/spiritualitasrol_parodia
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Az a baj, hogy Jiso talán még el is hiszi, amit Zsuzsanna írt fent sőt még az alábbi filmet is "spiritualitás"-nak nevezné.

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/d-fX7zoVxC8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

:D

Persze ez itt lent Rupert Sheldrake-kel már nem annyira vicces...

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/JnA8GUtXpXY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Magyarul is feliratozva van, csak be kell állítani.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves Ivánka!

Van egy ismerősöm, Szegeden él, akit a valóságban is Ivánkának hívnak. Csak nem te vagy? Nem sokan viselik ezt a keresztnevet.

Félek, csak ketten maradtunk, akik szerint nincs mit szégyellni azoknak a tudósoknak, akik nyitottak a transzcendens irányában és olyan kutatásokat végeznek, amelyet a mainstream tudomány jelen időben még "áltudománynak" jobb esetben határtudománynak nevez.

Nagy nevek vannak köztük, nincs miért szégyenkezniük. Gondoljunk csak a Curie-házaspárra. Az igazi nagy tudósok szerények voltak, nem handabandáztak, nem nézték le azt, amit nem ismertek, hanem igyekeztek megismerni. Az utókor hálás volt nekik. Mi jut eszedbe, amikor Szentághotai János nevét hallod és mi, ha Szent-Györgyi Albertét? Olvasom az MTA honlapján Szentágothairól: "hívő polichisztor" - nekem meg eszembe jut, amikor magából kikelve ordibált az "áltudományokról" a tévében. Szent-Györgyi Albertet nem ringatta keblén a hazai hivatalos tudományos világ, sőt...! Most viszont az egész világon ismerik a nevét és elismeréssel beszélnek róla. Annak idején ott gáncsolták, ahol csak tudták. Még arra is képesek voltak, hogy feljelentsék: nem is igazi tudományos eredmény, amit a C vitaminról publikált, csupán a paprika termelők által pénzelt reklámfogás. ;)

Na mindegy, a jövő majd ítéletet mond. Héjjas Istvántól olvastam a Buddha és a részecskegyorsító című könyvében, hogy az 1800-as évek végén francia tudós szaktekintélyek azzal a kéréssel fordultak a parlamentjükhöz, hogy szüntessék meg a szabadalmi hivatalt, mert már minden fel lett találva...:p Írt egy magyar, köztiszteletben álló akadémikusról is, aki tévésorozatban és cikkekben kívánta bebizonyítani Einstein téves nézeteit. Nevet nem írt, de én Szentághotaira tippelnék.

"A tudományos viták nem úgy dőlnek el, hogy a vesztes fél belátja tévedését, hanem úgy, hogy kihal az a generáció, amely nem képes befogadni az új gondolatokat." Max Planck

Én mindenesetre maradok Rupert Seldrakenél és nem költözöm azokba a topikokba, ahol Tihanyi Tamás "élő gerincműtéte" a téma. :p
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Az ember és a vallások...
Ez feldolgozhatatlanul nagy téma, azaz témafolyamként kellene, lehetne ezzel foglakozni. Általában csak a téma egy szeletére jut ideje a halandónak. Így nekem is. Mondjuk az egyistenhit egyik változatára.
Az egyistenhit alapjait, őstörténetét jó lenne vita nélkűl elfogadni, de nem muszáj, ezt Anyahita "hozta" az embereknek. Anyahita egy nagyon okos és tudatos nő volt, aki ezt a hitét még tovább is adta a három kisebb fiának: Élnek, Úrnak és Vannak. A magyar ősvallás a Van által kialakított hit szerinti. Különben nem sok az eltérés a három fiu hite között.
Anyahita többezer évvel élt, Jézus előtt, aki követője volt, persze nem kortársaként.
Elkellene már dönteni végre, ha eszébe jut a nagy matadoroknak, hogy ugyan az egyistenhit "mikortól van" és "kitől van" ? Valamint, hogy honnan terjedt el, mely területről és szintén itt ekkor is a miért. A miért onnan...is érdekes.
Természetesen a valóság sokszor meghaladja a fantáziát a fenti ügyben is. Ekkor azonban negligátorok bús és nagyokos tömegei azonnal rácsapnak az ilyenirányú írásokra..
Lássuk az egyetlen írást mely Anyahitával hosszan foglalkozik, mi ír róla? Csak részben ismertetem.
Először is feladatának érezte, hogy megérkezése után -a jégkor végefelé- megszüntesse az emberevést, mely addig bizony nagyon elterjedt volt. A győztesek megették foglyaikat, vagy kiszívták agyukat...a szülök különösen a kislányaikat sokszor eladták...stb.,
Anyahita feladatának érezte, hogy az érdeknélkűli szeretet mellett az egyistenhitet is terjessze. Meg is tette.
Egy mamár eltünt nagy szigeten (miért csak az Atlantisz lehett ilyen?? Másik is volt, van bizonyítéka!) volt az Anyahita hegy. Ezen pedig a Tudományok Vára létezett, mely mai értzelemben egy nagy iskola volt. Mert valaminek az elterjesztéséhez szükséges közönség és iskola is. Templomgazdaság is létezett itt és egy nagy Arvisura Szentély. De volt itt csillagászat, megfigyelték az időjárást is..
Vagyis szerintem-a továbbiakat mellőzve- az egyistenhit Anyahitára vezethető vissza. Azóta van, mióta Ő a szigetére lépett. Ezt persze részletesebben is kilehetne fejteni...Anyahita "alapú" tehát sok nagy világvallás. Talán ez nem vitatható. Ha igen, akkoer csak tessék.
A székelyek Őt Boldogasszonyozzák, vagy Babba Máriázzák, mert Gellért püspök nem tudott mit kezdeni Anyahitával és Őt megpróbálta összemosni Máriával..Anyahita személye nagyon erősen élt a székelyeknél anno.
Az Anyahita (anya hite)hegye határos volt az Uruk törzzsel (sumérokkal), agabákkal, majákkal és a hun törzsekkel...
Anyahita egyistenhitű vallása azonban nem minden közeli népnél terjedt el sem életében, sem később.
Jézus korában Ő elfogadta ezt a hiztet, mellyet Karnakban kedzett tanulni, majd ebben a hitben az ordoszi bevatrttak iskolájában mélyedt el a tudása..hite. Ha így vizsgáljuk Jézus tetteit és rögzített mondandóját, akkor Ő érthetőbb is lesz..
 
Oldal tetejére