Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos - 2013

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Milyen kár! Pedig magam mellé venném a BTK-t meg a PTK-t és mellé tenném Prominor tanár úr által javasolt összes könyvet és mielőtt elküldök egy hozzászólást fellapoznám mindegyiket, nehogy valami törvénybeütközőt kövessek el, vagy netán saját magam alkossak véleményt a "tudományos módszerekkel" mások által már elfogadottakkal szemben. :D

Vedd melléd a Bibliát is mert arról beszélgetünk. Azért ez nagyon üdvözölendő, hogy ennyi fiatal szeretné bővíteni az ismereteit..., hogy friss tudásra tegyenek szert. :D
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezt azért megnézném.....

Milyen kár! Pedig magam mellé venném a BTK-t meg a PTK-t és mellé tenném Prominor tanár úr által javasolt összes könyvet és mielőtt elküldök egy hozzászólást fellapoznám mindegyiket, nehogy valami törvénybeütközőt kövessek el, vagy netán saját magam alkossak véleményt a "tudományos módszerekkel" mások által már elfogadottakkal szemben. :D

Kedves Kyra!

Ez lehet, hogy reménytelen vállalkozás lenne.... S nem a képességeid(s esetleges elszántságod) vitatom, hanem két kedvenc anekdotámmal had világítsak rá, mire is gondolok a tudomány "természetét" illetően...
Einstein vizsgáztatott, s a kérdéseket átadta az asszisztensének, aki döbbenten mondta: De Professzor Úr ezek még a tavalyi kérdések! Igen így van, csak én közben már átírtam a válaszokat-válaszolta Einstein.
Szilárd Leó Planckkal beszélgetve, akinek egy előadását akarta meghallgatni, mondta: Engem csak a tények érdekelnek az elméleteket saját magam készítem....
S ugye az előzőekben a téma egyik avatott hozzáértője Szigeti Tanár Úr kijelentette, a tappuach nem lehet barack, mert az arrafelé nem őshonos(mármint a bibliai tájakon), mégis Cipruson ma is aranyalmának nevezik a kajszibarackot amint a Péld. 25,11 is
Mint aranyalma ezüst tányéron olyan a helyén mondott ige....
S ugye nehéz lenne vitatni, de az én ajánlott olvasmányaim csak egy végiggondolandó lehetőségek, nem szoktam dönteni is mások helyett...Azt rábízom az olvasóra....

Legyen szép éved!
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
A kereszténység történetével foglalkozó első átfogó monográfiát már az általad megjelölt idő előtt vagy 1500 évvel, a 4. században megírta Euszebiosz Egyháztörténet címmel.

Ki is volt ez az önmagát is meghazudtoló ember...?

A RÓMAI CSÁSZÁR, I. Konstantin i. sz. 325-ben összehívta az összes püspököt Niceába. Célja az volt, hogy eldöntsék azt a sokat vitatott kérdést, hogy milyen kapcsolat fűzi Istent a Fiához. A jelenlévők között volt egy férfi, akit kora legműveltebb emberének tartottak: Caesareai Euszebiosz. Euszebiosz a Szentírás szorgalmas tanulmányozója volt, és szilárdan kiállt a keresztényi egyistenhit mellett.
A niceai zsinaton maga Konstantin „elnökölt . . . , és a vitákban is részt vett”, írja a Britannica Hungarica. Személyes indítványozására a Krisztusnak az Istenhez fűződő kapcsolatát kifejező, „kulcsszerepet játszó egylényegű . . . szó bekerült a niceai hitvallásba”, amely „kimondja, hogy a Fiú . . . azonos lényegű az Atyával”. A püspökök, tartva a császártól, két kivétellel mind aláírták a hitvallást, bár sokuk nem értett azzal egyet. Vajon Euszebiosz volt az egyik kivétel?
Euszebioszt foglalkoztatta az az eldöntetlen kérdés, hogy milyen kapcsolat fűzi az Atyát a Fiúhoz. Vajon az Atya már a Fiú előtt is létezett, ahogyan Euszebiosz hitte? Vagy az Atya és a Fiú egyidejűleg léteztek? „Ha egyidejűleg léteznek, hogyan lehet atya az Atya, és fiú a Fiú?” — kérdezi. Szentírási utalásokkal is alátámasztotta hitnézetét, idézve a János 14:28-at, amely azt mondja, hogy „az Atya nagyobb”, mint Jézus, valamint a János 17:3-at, amely Jézusra úgy utal, mint akit ’elküldött’ az egyedüli igaz Isten. A Kolosszé 1:15-re és a János 1:1-re hivatkozva Euszebiosz úgy érvelt, hogy a Logosz, vagyis a Szó „a láthatatlan Isten képmása”, Isten Fia.
Meglepő módon azonban a niceai zsinat végén Euszebiosz az ellenkező oldalon foglalt állást. Szöges ellentétben szentírási álláspontjával, miszerint Isten és Krisztus nem egyidejűleg léteznek, Euszebiosz a császár mellé állt.


 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Azt nem lehet állítani, hogy a kutatók között nem vitás, hogy Jézus nem Betlehemben született. Egyszerűen nem tudjuk hol született. Sok bibliakutató valószínűbbnek tartja, hogy Jézus Názáretben született (erre számos utalás van az Ú.SZ.-ben).

"Marad tehát a hazugság másik fele, Názáret, ahol az írások többsége szerint Jézus felnevelkedett. Prof. F. F. Bruce írja a Jézus idejéből ismert antik városokról, hogy Názáret sehol sem szerepel a feljegyzésekben, holott a római adóhivatalnokok minden szőlőtőkét és kunyhót nyilvántartottak, hogy megadóztassák"
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Valami összekeveredett...

Ki is volt ez az önmagát is meghazudtoló ember...?

A RÓMAI CSÁSZÁR, I. Konstantin i. sz. 325-ben összehívta az összes püspököt Niceába. Célja az volt, hogy eldöntsék azt a sokat vitatott kérdést, hogy milyen kapcsolat fűzi Istent a Fiához. A jelenlévők között volt egy férfi, akit kora legműveltebb emberének tartottak: Caesareai Euszebiosz. Euszebiosz a Szentírás szorgalmas tanulmányozója volt, és szilárdan kiállt a keresztényi egyistenhit mellett.
A niceai zsinaton maga Konstantin „elnökölt . . . , és a vitákban is részt vett”, írja a Britannica Hungarica. Személyes indítványozására a Krisztusnak az Istenhez fűződő kapcsolatát kifejező, „kulcsszerepet játszó egylényegű . . . szó bekerült a niceai hitvallásba”, amely „kimondja, hogy a Fiú . . . azonos lényegű az Atyával”. A püspökök, tartva a császártól, két kivétellel mind aláírták a hitvallást, bár sokuk nem értett azzal egyet. Vajon Euszebiosz volt az egyik kivétel?
Euszebioszt foglalkoztatta az az eldöntetlen kérdés, hogy milyen kapcsolat fűzi az Atyát a Fiúhoz. Vajon az Atya már a Fiú előtt is létezett, ahogyan Euszebiosz hitte? Vagy az Atya és a Fiú egyidejűleg léteztek? „Ha egyidejűleg léteznek, hogyan lehet atya az Atya, és fiú a Fiú?” — kérdezi. Szentírási utalásokkal is alátámasztotta hitnézetét, idézve a János 14:28-at, amely azt mondja, hogy „az Atya nagyobb”, mint Jézus, valamint a János 17:3-at, amely Jézusra úgy utal, mint akit ’elküldött’ az egyedüli igaz Isten. A Kolosszé 1:15-re és a János 1:1-re hivatkozva Euszebiosz úgy érvelt, hogy a Logosz, vagyis a Szó „a láthatatlan Isten képmása”, Isten Fia.
Meglepő módon azonban a niceai zsinat végén Euszebiosz az ellenkező oldalon foglalt állást. Szöges ellentétben szentírási álláspontjával, miszerint Isten és Krisztus nem egyidejűleg léteznek, Euszebiosz a császár mellé állt.



Írtam egy rövid választ , de töröltem, mert megvallom elég "bunkóra" sikeredett még a jóindulatú megítélés alapján is...
A niceai zsinat nem arról szólt, mint amit az idézett hozzászólás állít. Ami teljesen bizton állítható: Euszebiosz és Konstantin egészen biztos más álláspontot képviselt:
Konstantin nem volt megkeresztelve!, a milánoi ediktumát is csak a keresztények maga mellé állítása miatt adta ki, s eltemetni is arianus pap temette el, ugyanis Ő Arius tanaival értett egyet, s azt is megkockáztatom nem a feltámadásban, hanem a reinkarnációban hitt...
Két rövid írás a zsinatról a Rubicon-ból és a wikipédéiából, bár van néhány dolog amit ma az egyháztörténészek megegyező módon másként vélnek, de ime:
Csatolás megtekintése 325. május 20.pdf
Csatolás megtekintése Niceai hitvallás.pdf
Amit mindenképpen fontos hangsúlyozni: A niceai zsinat csak egy állomás volt a 320. évi alexandriai és a 381. évi konstantinápolyi zsinat között, sőt a "Hiszekegy" későbbi/mai szerepét csak a 6. század végén nyerte el...
Tehát: egy libiai pap, egy Arius nevű 319-ben nekiszegezte a következő kérdést, kora egyik legnagyobb egyházi tekintélyének, alexandriai Sándor püspöknek : Ha az Atya nemzette a Fiút, akkor az így nemzett életének volt ugye kezdete? (Vagyis ha az Atya a szülő akkor a gyermek /élete/ egy adott időtől kezdődött) Sándor ijedtében összehívta az alexandriai zsinatot 320-ban. Nem sikerült Ariust és követőit eretneknek nyílvánítani, sőt a niceai zsinatnak sem . Követői két lépcsőben kiváltak!!! az Egyetemes(katolikus) Egyházból...
Mert ha végiggondoljuk itt többről van szó, mint azt elfogadni, hogy ember(is) lehet Isten Fia, ember is Istenné válhat.
Itt már arról is szó van, ami pedig Origenes és Kelemen idején még elfogadott volt, hogy az egyházatyák elutasították a lélek halhatatlanságát és transzcendentális voltát, ezzel annak isteni eredetét. Tulajdonképpen a reinkarnációt..
Ehelyett a creatio ex nihilo-t, a semmiből teremtést hirdették, s ezt hírdetik ma is....Ha a lélek nem Isten része akkor Isten nem is teremthette saját lényegéből, tehát a lélek az anyagi világ része....
Vagyis a niceai zsinat csak egy állomása volt annak a háborúnak melynek előtte azt hirdették, a lélek egy láthatalan világ része és örök, míg a test az anyagi világ része amely változó, sőt mivel Isten az ember t saját képére és hasonlatosságára teremtette, s lehelt beléje "lelket", Isten és ember között egyfajta rokonság áll fenn.. Nos utánna pediglen miként ma is azt vallották vallják a lélek a változó anyagi világhoz tartozik, hisz hogy lehetne Isten része ha elbukhat, bűnözhet, jelentősen megváltozhat......hiszen hogyan is tartozhatna az állandó változatlan Istenhez...
Szóval ehhez Eusebiosnak nemsok köze van....
S hogy Kyranak is legyen mit a "hóna alá kapni" felkészüléshez... Timothy D. Barnes könyve a neten megtalálható
 

Csatolások

  • Constantine & Eusebius.jpg
    Constantine & Eusebius.jpg
    65.4 KB · Olvasás: 7

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves furrier75!

Ki is volt ez az önmagát is meghazudtoló ember...?
Kérlek, a vitakedv, a hév ne ragadjon el annyira, hogy figyelmen kívül hagyd, mit is írtam. Hozzászólásom nem Euszebioszról szól, hanem alábbi sorodnak mondott ellent:
A kereszténység történelmi múltjával foglalkozó kutatások a XVII. században kezdődtek.

Euszebiosz illetve zsinati szerepének megitélése nem biblikus téma, ezért nem kezdtem itt bele ezek taglalásába. Ha személye, nézetei érdekelnek annyira, hogy azokról részletesebben is akarsz beszélgetni, kérlek nyiss arra egy külön topicot.
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
"Marad tehát a hazugság másik fele, Názáret, ahol az írások többsége szerint Jézus felnevelkedett. Prof. F. F. Bruce írja a Jézus idejéből ismert antik városokról, hogy Názáret sehol sem szerepel a feljegyzésekben, holott a római adóhivatalnokok minden szőlőtőkét és kunyhót nyilvántartottak, hogy megadóztassák"
Igen. Hát ezen már túlléphetünk.
2009-ben Yardenna Alexandre az IAA számára végzett Názáretben ásatásokat és római kori település létét bizonyító házat tárt fel.
Lásd --> http://israel21c.org/news/house-from-jesus-time-excavated/
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Egy kis külön vélemény...

Kedves furrier75!

Kérlek, a vitakedv, a hév ne ragadjon el annyira, hogy figyelmen kívül hagyd, mit is írtam. Hozzászólásom nem Euszebioszról szól, hanem alábbi sorodnak mondott ellent:


Euszebiosz illetve zsinati szerepének megitélése nem biblikus téma, ezért nem kezdtem itt bele ezek taglalásába. Ha személye, nézetei érdekelnek annyira, hogy azokról részletesebben is akarsz beszélgetni, kérlek nyiss arra egy külön topicot.

Kedves FagyisSzent!

Régen cseréltünk véleményt ezen a Fórumon.. Megvallom engem az hozott vissza, hogy az új alapokon talán hittérítés és a vallásháború mellőzésével, a kereszténység "gyerekszobájának" felemlegetése nélkül lehet esetleg csevegni... Na meg valóban a Biblia kapcsán felmerülő kérdésekről cserélhetünk gondolatokat, illetve oszthatunk meg az egyháztörténészek, régészek által feltárt új ismereteket...
Nos ehhez szerintem caesareai Eusebius személye egy nagyon fontos támpont... Ahogy a zsinatok, az egyházatyák munkássága is. Eusebius munkáinak többsége, ha közvetve is, későbbi nem igazán megbízható másolatok formájában, de fennmaradt. Ő volt Origenés védője az utolsó nagy egyházüldözés idején (303-313) fogvatartásakor. S ugye épp az egyházszakadásnak köszönhetően maradt fel örményül az Általad is hívatkozott Krónikája...
Én azt gondolom a hangsúly inkább a pontos hívatkozásokon kell hogy legyen. Eusebius ugye egyedül maradt "hármas" tanával a niceai zsinaton, de ugye a zsinatok és az egyházatyák írásai is arról szólnak mi van az Írásokban, vagyis hogyan is értelmezzük a Bibliát.... S ilyentén szerintem nagyon szorosan kötődnek a témához...
Vagy Te nem erre gondoltál?
Bár az előzőekben írtam, hogy talán a kronológia, földrajz, csilagászat, régészet, történelem, botanika az ami anélkül taglaható, hogy a "hit" területére tévednénk, de egy másik topicban a közelmúltban szerzett tapasztalataim azt mutatják nem biztos, hogy érdeklődésre számottartanak.... Maradnak a pontosítások....Csak ugye emiatt rásütik az emberre a tudálékosságot.....

Legyen szép napod!
 

Tatár Szofi

Állandó Tag
Állandó Tag
Bátorkodnám megragadni az alkalmat, mert valóban a szövegértelmezési hiba sok félreértésre adhat okot. Teljesen hétköznapi emberként kérdezném és megmagyarázná nekem valaki, hogy hogy is van ez, régóta foglalkoztat. Szövegértelmezéssel kapcsolatos ez is és szeretném tudni, hogy vajon az eredeti igazából hogyan is lehet, ha van róla valami írásos emlék. Lehet bennem van a hiba, vagy esetleg fordítási hiba, bármi, de ennek a szövegrésznek az értelmezésével valahogy nem boldogulok.

Ez a szövegrész a Karoli fordítás Máté Evangéliuma 5.részben olvasható, mint tanítás !

" Boldogok a lelki szegények: mert övék a mennyeknek országa"

Számomra itt valami fogalmi furcsaság van. Ugyanis kik a "lelki szegények" ? Az én olvasatomban a lelki szegények azok, akik lelki gazdagságból hiányt szenvednek. A Jézus-i tanítások szerint a lelki gazdagság: a szeretet, a megbocsátás, adakozás, jószívűség, az alázat, segítőkészség stb. Ezen logika alapján a" lelki szegények" azok, akikből mindezek a jótulajdonságok hiányoznak. Akkor viszont ki is a "boldog" és kié is a " mennyeknek országa?

/Mivel szó szerint ez van odaírva, nem gondolom, hogy bele kéne magyarázni bármit is, így fogalmam nincs, hogyan kell érteni/
Előre is köszönöm, ha szerény kérdésemmel valaki foglalkozik, ha nem, azt is meg fogom érteni, valóban nem kívánom megakasztani a magasabb szintű társalgást.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Lelki szegény-e a lelkiszegény?....

Bátorkodnám megragadni az alkalmat, mert valóban a szövegértelmezési hiba sok félreértésre adhat okot. Teljesen hétköznapi emberként kérdezném és megmagyarázná nekem valaki, hogy hogy is van ez, régóta foglalkoztat. Szövegértelmezéssel kapcsolatos ez is és szeretném tudni, hogy vajon az eredeti igazából hogyan is lehet, ha van róla valami írásos emlék. Lehet bennem van a hiba, vagy esetleg fordítási hiba, bármi, de ennek a szövegrésznek az értelmezésével valahogy nem boldogulok.



Ez a szövegrész a Karoli fordítás Máté Evangéliuma 5.részben olvasható, mint tanítás !



" Boldogok a lelki szegények: mert övék a mennyeknek országa"



Számomra itt valami fogalmi furcsaság van. Ugyanis kik a "lelki szegények" ? Az én olvasatomban a lelki szegények azok, akik lelki gazdagságból hiányt szenvednek. A Jézus-i tanítások szerint a lelki gazdagság: a szeretet, a megbocsátás, adakozás, jószívűség, az alázat, segítőkészség stb. Ezen logika alapján a" lelki szegények" azok, akikből mindezek a jótulajdonságok hiányoznak. Akkor viszont ki is a "boldog" és kié is a " mennyeknek országa?



/Mivel szó szerint ez van odaírva, nem gondolom, hogy bele kéne magyarázni bármit is, így fogalmam nincs, hogyan kell érteni/

Előre is köszönöm, ha szerény kérdésemmel valaki foglalkozik, ha nem, azt is meg fogom érteni, valóban nem kívánom megakasztani a magasabb szintű társalgást.

Kedves Szofi !

Én nem vagyok hittudor. Bevallom azt is, csupán statisztikai katolikus vagyok, nem tartozok a hívők közé.. Még nem voltam hatéves amikor beköltöztem a kollégiumba, s elmúltam 18, amikor elhagytam. A kollégium egy 14. századi kolostorépületben lett kialakítva, (régebben is ebben volt, de a 19. században amikor a jezsiuták visszakapták, egy másik szárnyban indították újra az iskolát) s nem volt fűtés mindenütt. A könyvtárban viszont mindig jó meleg volt, s én az időm nagy részét ott töltöttem.... A könyvtár közös volt a Papneveldével, s télen gyakran itt tartották a "kispapoknak" is az órákat, engem pedig érdekelt... bár minden érdekelt akkoriban.. Nem akarok idegen tollakkal ékeskedni, tehát nem az én gondolataim, de többször végiggondolva, s ismerve a Bibliát is, úgy vélem nem bele magyarázás, hanem egy lehetséges értelmezés.. Szóval ahogy annak idején tanították:
Máté az Evangéliumát öt beszédre fűzi fel, s ezek egyike a Hegyibeszéd. Jézus a Nyolc boldogságot tekinti a "keresztény lelkiségnek", vagyis ha az ember a lelkét megtisztítja minden földi kötöttségtől, hátsó gondolattól, az anyagi és más túlzó örömök iránti vágyakozástól, akkor felszabadul és befogadóvá, elfogadóvá válik, s lesz a lelkében hely a szeretetnek, a másokra figyelésnek..
Máté 5,3 Boldogok a lélekben szegények, mert övék a Mennyek Országa(vagy Károlinál lelkiszegények) sorokat összevetjük Lukács 6,20-al Boldogok vagytok ti szegények, mert tiétek Istennek országa...Láthatóvá válik, hogy itt nem lélekben szegényekről van szó, hanem tényleges szegényekről, illetve vallási értelmű szegényekről, akik lélekben "gazdagok" hisz attól válltak "lelkiszegénnyé" hogy gondolataikat a "hívságok" helyett a szeretet és az elfogadás (nemcsak Isten, hanem embertársaik elfogadása is) tölti ki. Azért gondolom, hogy nem szabad figyelmen kívül hagyni Lukács Evangéliumát sem, mert kezdetben nem négy evangéliumról beszéltek az egyházatyák, hanem egy evangélium négy részéről, négy egymással azonos értelmű részéról. Bár az evangélium eredendően az örömhírért járó jutalmat jelentette, mégis mai jelentése maga az "örömhír". De visszatérve a szegény szóra, főként a zsoltárokban ennek elsősorban vallási jelentése van, s nem a vagyon nélkülit, hanem a jámbort, szelidet, béketűrőt, jelenti.
Vagyis eszerint kik itt a Földön békességgel, türelmesen viselik sorsukat elnyerik a mennyeket..
Izaias 61,1 az Úr kent fel engem, elküldött, hogy örömhírt vigyek a szegényeknek.......

Szóval, valószínű az "avatottak" precízebb választ tudnak adni, de talán ez is egy végiggondolható "szövegértelmezés"

Láthatjuk a nagy egyházszakadások, vallásháborúk, sőt vallások kialakulásának is oka alapjában az Írás (másként)értelmezése.....
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
Bátorkodnám megragadni az alkalmat, mert valóban a szövegértelmezési hiba sok félreértésre adhat okot. Teljesen hétköznapi emberként kérdezném és megmagyarázná nekem valaki, hogy hogy is van ez, régóta foglalkoztat. Szövegértelmezéssel kapcsolatos ez is és szeretném tudni, hogy vajon az eredeti igazából hogyan is lehet, ha van róla valami írásos emlék. Lehet bennem van a hiba, vagy esetleg fordítási hiba, bármi, de ennek a szövegrésznek az értelmezésével valahogy nem boldogulok.

Ez a szövegrész a Karoli fordítás Máté Evangéliuma 5.részben olvasható, mint tanítás !

" Boldogok a lelki szegények: mert övék a mennyeknek országa"

Számomra itt valami fogalmi furcsaság van. Ugyanis kik a "lelki szegények" ? Az én olvasatomban a lelki szegények azok, akik lelki gazdagságból hiányt szenvednek. A Jézus-i tanítások szerint a lelki gazdagság: a szeretet, a megbocsátás, adakozás, jószívűség, az alázat, segítőkészség stb. Ezen logika alapján a" lelki szegények" azok, akikből mindezek a jótulajdonságok hiányoznak. Akkor viszont ki is a "boldog" és kié is a " mennyeknek országa?

/Mivel szó szerint ez van odaírva, nem gondolom, hogy bele kéne magyarázni bármit is, így fogalmam nincs, hogyan kell érteni/
Előre is köszönöm, ha szerény kérdésemmel valaki foglalkozik, ha nem, azt is meg fogom érteni, valóban nem kívánom megakasztani a magasabb szintű társalgást.
Kedves Szofi!

Amikor a lelkünk olyan tisztává lett,hogy Őt is megpillantjuk benne,a továbbiakban pedig Istent követve haladunk a hozzá vezető úton.

A „szegény” szóra a héber egy olyan kifejezést használ, mely azt jelenti: szelíd, szerény, alázatos, kegyes, fáradozó.
A lélek,pedig maga a "szellem",ami kapcsolatban áll a transzcendens-sel.

Természetesen keresnünk kell az Igazságot,könyvekben,tanulmányokban,régészetben stb.
Csak a "kifelé" kutatásban soha nem lelhetünk rá!
szeretettel:Éva
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Szofi!



......A „szegény” szóra a héber egy olyan kifejezést használ, mely azt jelenti: szelíd, szerény, alázatos, kegyes, fáradozó.
A lélek,pedig maga a "szellem",ami kapcsolatban áll a transzcendens-sel.........

Bocsánat de a Biblia nyelve a görög és a latin, s ha valaki azt vallja,hogy a Biblia Isten által ihletett az első betűjétől az utolsóig, azoknak is tisztelettel a figyelmébe ajánlom Ha Isten héber/arámi nyelven szerette volna közölni gondolatait, akkor az evangéliumok és az Ószövetséget képező Hetven is azon a nyelven íródott volna...
A héber nyelvű írások nem a Biblia részei...
S ugye Isten szándokai igazolásának jó példája a Könyves vallások esetén a Korán amely még manapság is többnyire az arab eredeti közlésével párhuzamosan(vele együtt) engedi a fordítást..
"A lélek pedig....cendens-el" mind a Bibliától , mind a kereszténységtől távol álló gondolat, de leginkább a CH Szabályzatától.... A kenetteljességgel együtt.....
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
Bocsánat de a Biblia nyelve a görög és a latin, s ha valaki azt vallja,hogy a Biblia Isten által ihletett az első betűjétől az utolsóig, azoknak is tisztelettel a figyelmébe ajánlom Ha Isten héber/arámi nyelven szerette volna közölni gondolatait, akkor az evangéliumok és az Ószövetséget képező Hetven is azon a nyelven íródott volna...
A héber nyelvű írások nem a Biblia részei...
S ugye Isten szándokai igazolásának jó példája a Könyves vallások esetén a Korán amely még manapság is többnyire az arab eredeti közlésével párhuzamosan(vele együtt) engedi a fordítást..
"A lélek pedig....cendens-el" mind a Bibliától , mind a kereszténységtől távol álló gondolat, de leginkább a CH Szabályzatától.... A kenetteljességgel együtt.....
Köszönöm Prominor a tudományosan felvezetett hozzászólásodat.

Ami a CH szabályzatot illeti nem kérek tanácsot,megteszik azt helyetted mások - ha úgy itélik.;)
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Köszönöm Prominor a tudományosan felvezetett hozzászólásodat.

Ami a CH szabályzatot illeti nem kérek tanácsot,megteszik azt helyetted mások - ha úgy itélik.;)

Teljesen felesleges megsértődni, s nem tudományosan válaszoltam, hanem meglehetősen konyhanyelven.....
Bár a héber a szertartás nyelve volt, de az "Ószövetség" meglehetősen későn lett írásba foglalva s a Talmud nyelve is az arámi. Hosszú ideig azt állították, a "bibliai" héber kihalt, de erre két dolog is rácáfolt.. bár a legrégebbi könyvek (Genezis) lettek legkésőbb leírva s arámi nyelven.. a 7. században amikor az arab átvette a térség uralkodó nyelvének szerepét, számos fordítás igazolja a bibliai nyelv "élőségét". De a Holttengeri tekercsek nyelve is egy korszerűbb változatú héber... S változásra csak élő nyelv képes.. S ami miatt az előző megjegyzést tettem, az az hogy Jezus amennyiben az első században élt minimum háromnyelvű volt, az írás szerint eligazodott a templom dolgaiban, tehát a héber az egyk nyelv amit csak ott és csak arra használhatott, a koine görög a térség általánosan beszélt nyelve amelyen mindenkivel szót érthetett, s az arámi ami vélhetően az anyanyelve volt... Ugye az orvosi gyakorlat szerint az emberek halálukkor az anyanyelvükön szólnak, s Jézus utólsó szavai arámi nyelven szóltak... Az evangéliumokban s több helyütt van Jézustól származó arámi szó.. Sokáig úgy vélték mivel Máté Evangéliuma célközönsége az arámi nyelvű népesség volt Ő evangéliumát is ezen a nyelven írta eredetileg, s csak később fordították görögre, s azért nincs arámi eredeti mert elveszett. A számítógépes szövegkritika, és nyelvészek együttes álláspontja szerint mind a négy evangélium nyelve eredetileg is görög...

Nos egy kicsit bővebben, ezért nem értettem mi köze a hébernek a lelkiszegényekhez... (egyébként is sántít a hívatkozás...)

Másrészt ha a lélek mint állítod a transzcendentális világhoz tartozna, akkor nem kéne megtisztítani, nem lehetne bűnös, nem hibázhatna..... nem kellene "elszegényíteni" (kiüríteni)....
(pár hsz.-el előbb a niceai zsinaton téma volt)

S a Szabályzat kapcsán nem oktattam, nem kérdőre vontam, csak arra utaltam rá, hogy hittétel nélkül is lehetne beszélgetni ebben a topicban...
Jah és kis "p"-vel írom a nick nevem azt jelenti egyébként magyarul jelentéktelen....
S ha valaki azt gondolja, hogy tudományos szintű hozzászólások születnek ezen a fórumon az téved, ez egy beszélgető közösségi fórum s én valóban tartom magam a szabályzathoz...
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Csak ha megengeditek!

Az elmúlt időszakokban több vita és észrevétel volt abból, hogy átfedések voltak a topikok beszélgetéseiben. Mivel minden kapcsolódik mindenhez, ezeket az átfedéseket nem lehet elkerülni, de a beszélgetés fő irányvonalát úgy szeretnénk megtartani, hogy :

- a hitélettel kapcsolatos kérdések és válaszok a http://canadahun.com/forum/showthread.php?22755-A-Bibliáról-tisztán topikban

- a valláskritika a - http://canadahun.com/forum/showthread.php?34856-Isten-és-más-mesék-2013

- az ősi idegenek a - http://canadahun.com/forum/showthread.php?30313-UFO-k-földönkívüliek-II

topikokban lennének megvitatva.

Itt ha lehet maradjunk a Bibliával kapcsolatos régészet, történelem..., filozófia, tudományos kutatások... vonalán, mert közel két éve nem sikerült ezt a vonalat végigbeszélni.

Megértéseteket köszönöm.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Nekem gyenge a felfogásom....

Az, hogy gyenge a felfogásom nem szorul bizonyításra elég a hozzászólásaimba beleolvasni...
De ha lehetne mégis a gyengébbek kedvéért mi nem volt helyén....
Azt értem zsidózni sehol sem lehet, bár én abszolúte antiszemita vagyok az arabokat sem kedvelem, ezt eddig sem tettem, tehát ez kipipálva... De egyéb hívőt kéretik az Isten és más mesék topicban hülyézni... Azért hittéríteni mégiscsak lehet, hisz a Hitgyülekezete ökunomé, de minek ehhez még egy Biblia topic? Vagy ez a felesleges?..
Lehetne egy kicsit konkrétabban?
Na akkor egy példa is:
Szilárd Leót megkérdezték, létezhet e a földihez hasonló élet a világmindenségben. Ő kategorikus nemmel felelt.Kérték talán fejtse ki bővebben. Erre Ő: Teljesen kizárható, ugyanis lehetetlen, hogy Isten kétszer ugyanazt a hibát elkövesse...
Ezt most az Isten és más mesék, a Földönkívüliek, vagy a Bibliáról tisztán topicba kellett volna ez helyett írnom?...
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Akkor tisztán!

Kedves Prominor!

Pontosan azt szeretném/szeretnénk, hogy az általad felvezetett vonulat menjen végig, amit kb. két éve nem sikerült végigvinni. Mindig elkanyarodott a téma, vagy a földönkívüli ősi idegenek felé, vagy a szeretet és Jézus, vagy az Arvisura és ősi magyar hitvilág.... Vigyük már ezt végig egyszer a kezdetektől hitviták nélkül.
 

Tatár Szofi

Állandó Tag
Állandó Tag
Nagyon szépen köszönöm, hogy érdemesnek tartottatok a beszélgetésre, megtisztelő számomra és örömömre szolgál. Az alap hibát én követtem el a kérdésemmel, ami ezek szerint nem ide való lenne. A kérdésem inkább logikai megközelítésre irányult, amelyre többirányú választ is kaptam., Köszönöm mindkettőtöknek ,szívesen reagálok akár egy másik topicbam. Igazából megtévesztett a topic címe, valószínű, ami azt sugalta a számomra, hogy " Biblia, minden, ami a Szentírással kapcsolatos". Nagyon örülnék, hogy ha az általatok megjelölt topicba kérdezhetnék, vannak dolgok, amelyek nem világosak számomra. Köszönöm, ha a segítségemre vagytok/lesztek, akár bármelyik topicban. A topic Kormányosa, majd elirányít oda, ahol ezeknek a dolgoknak a megbeszélése a helyén való. Köszönöm a javaslatot.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Régen cseréltünk véleményt ezen a Fórumon.. Megvallom engem az hozott vissza, hogy az új alapokon talán hittérítés és a vallásháború mellőzésével, a kereszténység "gyerekszobájának" felemlegetése nélkül lehet esetleg csevegni... Na meg valóban a Biblia kapcsán felmerülő kérdésekről cserélhetünk gondolatokat, illetve oszthatunk meg az egyháztörténészek, régészek által feltárt új ismereteket...

Na akkor innen folytatjuk!

/Ha a topik címének megváltoztatása segítséggel lenne, tegyetek javaslatot./
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Lukács 19,10

Az Emberfia azért jött, hogy megkeresse és megmentse ami elveszett
Mielőtt még valaki az előző hszekkel keresné a párhuzamot, nem arról van szó. Illetve a botanikával folytatnám, hisz a Bibliában is megelőzik az a növények az embert. Surányi Dezső 1973.-ban a Vigiliában megjelent cikkét ajánlanám

http://www.members.iif.hu/visontay/ponticulus/rovatok/hidverok/suranyi_biblia.html

Surányi a Vigilia egykori főszerkesztőjének Rónay Györgynek Zakeus a fügefán c. könyvéből idéz bevezető soraiban, én ezért kezdtem Lukács evangélista soraival... Na meg azért is, mert Surányi mint Zakeus felkuszik a magaslatra s végigtekintve a bibliai tájon számba veszi a növényvilágot, s a Biblia tájleírási alapján születtek a festészet remekei, de a jelképek és a szóllások is...

S bizony aki ismeri a Bibliát annak semmi újat nem mondok de a legrégebbi törvény a fák védelméről: a Biblia..
A Deuteronomium 20,19-20. rendelkezik a fák védelméről háború esetén....
 
Oldal tetejére