Valahogy jobb érzés, ha a bűnös azért bűnhődik, amit elkövetett, és nem azért, amit akár el is követhetett volna, mert a személyiségébe, meg a múltjába belefér.
Csak hogy magamat idézzem...
Halálbüntetés
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Csak hogy magamat idézzem...
Na és elárulnád, hogy kit ítéltek el gyilkosságért? Olyan rossz a memóriám. Vagy talán nem ismerem a beminősítést?
Sztorihajhász mondatfordulatokat helyesen kellene olvasni. Az ügy neve a móri bankrablás, móri gyilkosság, móri mészárlás és ebben az ügyben jogerősen ítélték el. DE! Kaisert soha az életben nem ítélték el több emberen elkövetett gyilkosságért. Kaiser Ede társtettesként szerepelt a vádiratban, a rablás társtetteseként. A gyilkosságok elkövetésével egy ismeretlen harmadik elkövetőt gyanúsítottak. Szemtanúk vallomása szerint Kaiser volt az ajtóban aki elküldte a bankba érkező ügyfeleket és múltja, az elkövetési mód, valamint a börtönlehallgatás alapján Hajdút vádolhatták volna meg /vád, nem gyanúsítás/... de Hajdút végül csak bűnsegédlettel, konkrétan a fegyverek beszerzésével és elrejtésével vádolták meg.
Társtettesek azok, akik a szándékos bűncselekmény törvényi tényállását, egymás tevékenységéről tudva, közösen valósítják meg.(20. § (2)) Ahhoz, hogy a gyilkosságok miatt is társtettesként szerepeljen, ahhoz az kellett volna, hogy beismeri, tudott arról, hogy társa megöli az alkalmazottakat és vagy vallomása, vagy más bizonyíték alapján a szándékazonosság bizonyítható, vagy maga is részt vesz a gyilkosságok elkövetésében és ez bizonyítható. Ha jól tudom, ilyen nem volt. Javíts ki ha tévedek.
A általad idézett helyről: "Kaiser Edét és sok más bűntényben társát, Hajdú Lászlót 74 nappal a móri mészárlás után fogták el Budapesten, Kiglics Attila vallomása alapján."
Ez nem igaz, illetve ismételten csak részben, mert Kaiser és Hajdú már előtte képbe került, a banktól elküldött személyek is felismerni vélték fényképről Kaisert és csak ezt követte Kiglics vallomása az előzőektől függetlenül... bár való igaz, az elfogásukra csak Kiglics vallomása után került sor.
Folyt:"A rendőrség akkori verziója szerint a súlyos közlekedési bűncselekményért körözött Kiglics már közvetlenül az elfogásakor – talán, hogy magát jobb színben tüntesse fel – elmondta: tudja, kik követhették el a móri rablást. Valójában – s ez ma már nyílt titok – az történt, hogy Kiglics akkori ügyvédje közvetítésével már hetekkel az elfogása előtt levelezésbe kezdett a rendőrséggel. Ennek eredményeként megállapodást kötöttek vele arról, hogy köztársasági elnöki kegyelmet kap a korábbi bűneiért (megkapta), a Kaiserrel és Hajdúval elkövetett gaztetteiért a lehető legenyhébb büntetést kapja (így történt), és felveheti a nyomravezetőnek felajánlott 25 milliós jutalmat is (megkapta)."
Azt azonban tudni kell, hogy egy vallomás alapján egy ügy még nem vádképes. Egy eredménytelen szembesítés és az ügyet ki lehet dobni. Ahhoz, hogy vádra vigye az ügyész, más titkos eszközökkel beszerzett alátámasztó bizonyítékoknak is lenniük kell. Ezek viszont azért titkosak, mert nem fogják kiírni az újságokban, hogy kik mivel járultak ahhoz, hogy "megvezessék" a rendőrséget. A telefonlehallgatás megemlíthető, mert nincs olyan ember aki ne tudna ennek lehetőségéről, de operatív anyagokat nem adhatnak ki. Csak biztonságos adatokat lehet átvinni a nyílt eljárásba. Ilyen másokat nem veszélyeztető infó volt a börtönlehallgatás anyaga amit a rendőrök H. László zárkájának lehallgatásakor rögzítettek. :
"Az a sok fej... Szám szerint nyolc, érted? Annak idején nem a telefonért kellett volna nyúlkálniuk, meg a gombot keresni. Igaz? Mert egyszer te azt mondod, hogy ide a zsét, akkor ide a zsét. Nem igaz? Akkor nem a gombot kell keresgélni, nem kell játszani a Rambót." "Nem megyek többet, azt mondom itt maradok egy életre, én most már...Nem szórakozhatok...Mire vágtam oda azt a nyolc birkapásztort..."
De ugye erről is kiderült később, hogy csak humorizált. Na igen, ez az én megfogalmazásomban azt jelenti, hogy szándékosan dezinformálta önmaga is a zsarukat. Az idő meg telik....
Majd /hogy gyorsítsunk Wiki/: "2007. február 17-én a rendőrség Tatabányán elfogta a veszprémi postásgyilkossággal gyanúsított Nagy Lászlót. A lakásán tartott házkutatás során előkerültek a móri bankrablásnál használt fegyverek egy Skorpió típusú géppisztoly és egy pisztoly. Nagy László már az első kihallgatásán elismerte, hogy köze volt a móri bankrabláshoz."
Teljesen életszerűtlen /szerintem/, hogy valaki csak azért mert "meleg fegyver" van nála, beismertjen egy már lezárt ügyet.
"Vallomása szerint a gyilkosságokat egy Radó nevű szerb bűnöző követte el, aki bűntársukkal, Weiszdorn Róberttel együtt ment be a bankfiókba, ő csak sofőrként vett részt a bűncselekményben."
Ilyen sztorit ember nem improvizál /szerintem!/. Nem tudtam, hogy meleg a fegyver.... elmondom, hogy honnan szereztem... segítek, ha van vádalku... és feldobja Weiszdornt és az ismeretlen Radót... de szerintem ilyen ok nélkül nincs.
"Weiszdorn vallomása szerint a rablást Nagy tervelte ki, és ők ketten hajtották végre. A bankfiókban Weiszdorn lőtt rá a biztonsági őrre, majd kiállt a bankfiók ajtajába, és elküldte az időközben a fiókba betérni akarókat. Eközben Nagy a fiók ügyfélterében agyonlőtte az ott tartózkodó további hét embert."
"2007. július 13-án Nagy László, még a bírósági tárgyalás és ítélet előtt, börtöncellájában öngyilkosságot követett el." igen, ez is "valószínű"
2008 decemberében az elsőfokú bíróság Weiszdorn Róbertet életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélte, az elítélt legkorábban 30 év letöltése után bocsátható szabadlábra. Az ítéletet 2010. december 9-én a másodfokú bíróság súlyosbította, 40 évre emelte a minimálisan letöltendő büntetést.
A Fővárosi Bíróság 2009. november 6-án Kaiser Edét felmentette a móri bankrablás vádja alól, egyéb bűncselekmények miatt 18 év börtönbüntetésre ítélték."
Mindent összegezve: Fogalmam sincs, hogy ki követte el a móri mészárlást, fogalmam sincs az indítékokról ... Az egész ügy dezinformációk, befenyítések és bevállalások halmaza számomra... véletlenül elítélt embert én nem találtam az ügyben és még az is meglehet, hogy Weiszdorn az áldozat... ami "szakmai rizikó" de ha egy villanyszerelő áramütésben ártatlanul meghal, az engem jobban elszomorít.
Köszönöm az alapos elemzést! És külön köszönöm a helyes olvasást!
Bár törekedtem arra, hogy hitelesnek vélt forrást idézzek, ne bulvársajtót. Visszatérnék a témánkhoz.
Többen azzal érveltek a halálbüntetés ellen, hogy még alapos szakértői vélemények és megbízhatónak vélt tanúvallomások esetén is születhet téves bírói ítélet. Ezekhez csatlakoznék én is a magam meggyőződésével. Közben felmerült az a kérdés is, hogy a téves bírói ítéletek napjainkban esetleg már nem is fordulnak elő. Erre reagáltam, hogy bizony előfordulhatnak, lásd móri bankrablás.
Azt mondod, hogy az ügyben született újabb ítéletek sem meggyőzőek számodra. Ez alátámasztja azt a véleményemet, hogy napjainkban is születhetnek téves bírói ítéletek. Vagyis mindenképpen indokolt, hogy visszafordíthatatlan hatású bírói ítéleteknek ne legyen helye a törvénykezésben. Mindössze ennyit szerettem volna mondani.
Viszontlátásra! :..:
PS. Mégegyszer köszönöm, hogy helyesen olvastad a beidézett szenzációhajhász forrást!
".....Mindent összegezve: Fogalmam sincs, hogy ki követte el a móri mészárlást, fogalmam sincs az indítékokról ... Az egész ügy dezinformációk, befenyítések és bevállalások halmaza számomra... véletlenül elítélt embert én nem találtam az ügyben és még az is meglehet, hogy Weiszdorn az áldozat... ami "szakmai rizikó" de ha egy villanyszerelő áramütésben ártatlanul meghal, az engem jobban elszomorít...."
A legszomorúbb az ezekben az ügyekben, hogy azt tudjuk, amit a rádió, TV, ujság, stb. közöl velünk. Az ominózus esetben is azonnali eredményt akart a hatalom produkálni. És ez nagyon sok esetben így van. Jelenleg is van legalább három olyan gyilkossági ügy, hogy a nép már val. színűleg akasztana. A fiatal lány, az édesanya, stb. Lehet, hogy egyik esetben sem az a gyilkos, akit azzal vádolnak.
Ha állást foglalunk,akkor csak a saját indulatainknak akarunk helyt adni, nem az igazságnak. A mi jóságunkat akarjuk mutatni.....
Utána levágunk egy csirkét, és jóízűen befalatozzuk....
Tíz parancsolat, a szeretet, ne ítélj, hogy ne ítéltess, ........sokszor tudunk ezekre hivatkozni. Ezzel nem a gyilkosokat védem. Isten őrizz! Csak mindig felvetődik bennem, bár milyen szörnyűséget is hallok: mi van a karmával?
Mi van azokkal, akik közvetett módon gyilkolnak? És nem egy embert, hanem milliókat. Néhány évtized múlva pedig mint hős államférfiak szerepelnek a történelemben.....
A legszomorúbb az ezekben az ügyekben, hogy azt tudjuk, amit a rádió, TV, ujság, stb. közöl velünk. Az ominózus esetben is azonnali eredményt akart a hatalom produkálni. És ez nagyon sok esetben így van. Jelenleg is van legalább három olyan gyilkossági ügy, hogy a nép már val. színűleg akasztana. A fiatal lány, az édesanya, stb. Lehet, hogy egyik esetben sem az a gyilkos, akit azzal vádolnak.
Ha állást foglalunk,akkor csak a saját indulatainknak akarunk helyt adni, nem az igazságnak. A mi jóságunkat akarjuk mutatni.....
Utána levágunk egy csirkét, és jóízűen befalatozzuk....
Tíz parancsolat, a szeretet, ne ítélj, hogy ne ítéltess, ........sokszor tudunk ezekre hivatkozni. Ezzel nem a gyilkosokat védem. Isten őrizz! Csak mindig felvetődik bennem, bár milyen szörnyűséget is hallok: mi van a karmával?
Mi van azokkal, akik közvetett módon gyilkolnak? És nem egy embert, hanem milliókat. Néhány évtized múlva pedig mint hős államférfiak szerepelnek a történelemben.....
talán nem véletlen egybeesés hogy ez a móri fiók őrizte a
fidesz fiúk, mint polgári párt
bankszámláját...
véletlen egybeesés... de! ez már a politikumba vezet(ne), ami
nagyon helyesen
tilos itt...!!!
Egy elgondolkodtató adat:
"A Georgia állambeli Emory University három közgazdásza, Hashem Dezhbahsh, Paul Rubin és Joanna Mehlhop Shepherd idén januárban (2001) tanulmányt jelentetett meg "Van-e a halálbüntetésnek elrettentő hatása? - Új bizonyíték esküdtszéki adatok alapján" címmel. Vizsgálataik eredménye meghökkentő. Minden egyes kivégzés csökkenti a gyilkosságok számát: legkevesebb nyolc, legfeljebb huszonnyolc - vagyis átlagosan tizennyolc - emberéletet ment meg közvetve.
A szerzők matematikai módszerrel azt vizsgálták, milyen hatással vannak bizonyos tényezők, mint a letartóztatás valószínűsége, a halásos ítélet kiszabásának, valamint a halálos ítélet végrehajtásának esélye, a gyilkossági ráta alakulására. Számításaik azt mutatták, hogy a kivégzés eshetősége az a tényező, amely leginkább mérséklően hat a gyilkosságok számára. A számításoknál 3054 megye 1977 és 1992 közötti adatait vették figyelembe.
Végkövetkeztésük elemzésekor Murray megállapítja, hogy ez a tanulmány Ehrlich korábbi munkájának megfelelően finomított, naprakész folytatása, amely azonban még mindig nem elég meggyőző ahhoz, hogy végső érv legyen a halálbüntetés támogatóinak kezében. "De az eredményül kapott számadatot még a halálbüntetés legelkötelezettebb ellenzői sem hagyhatják figyelmen kívül" - írja Murray.
(Origo)
Ezzel kapcsolatban máshonnan:
"A halálbüntetéssel kapcsolatos legfőbb ellenérv hogy senkinek nincs joga elvenni valaki másnak az életét. Eltekintve attól, hogy a jogrendszer társadalmi érdek, és hogy ez a megnyilatkozás felettébb önkényes, ez az érv könnyen kijátszható. A kérdésben a statisztikák döntenek: ha a halálbüntetés visszaállítása olyan elrettentő erővel jár, hogy emiatt nyolccal kevesebb ember hal meg havonta (ez egy néhány éve végzett külföldi statisztikai eredmény), akkor érvelhet bárki azzal, hogy nem szabad megölni senkit - ezzel az érvvel ők ítélnek halálra havi nyolc ártatlan embert.
A legnagyobb probléma kétség kívül az ítélet visszavonhatatlansága: hiába derül ki egy már eltemetett emberről, hogy valójában ártatlan volt. Érdemes azonban szem előtt tartani, hogy ez statisztikailag mit jelent: ha teszem azt 8 ember halna meg ártatlanul, mert nincs halálbüntetés (és annak az elrettentő hatása), ellenben 1 ember halna meg ártatlanul azért, mert téves ítélet született, az még mindig 7 ártatlan ember halálával kevesebb, mintha semmit se tettünk volna. Az más kérdés, hogy mennyit ér nekünk a felettébb illuzórikus és logikailag ellentmondásos hit, hogy a jogrendszerünk tökéletes - ez esetben például több mint 7 ártatlan emberéletet havonta, ha úgy döntünk, hogy nem engedhetjük meg magunknak a lehetőséget hogy valaki intézményesítetten haljon meg - ártatlanul.
Hogy egy hazánkban végzett ilyen irányú kutatás milyen eredményekkel járna, arról nincsenek információink. Az azonban biztos, hogy a halálbüntetésről nem az időszakosan megjelenő bosszúvágyunknak kell döntenie."
(ViDeO)
Szóval nem egyszerű kérdés ez.
"A Georgia állambeli Emory University három közgazdásza, Hashem Dezhbahsh, Paul Rubin és Joanna Mehlhop Shepherd idén januárban (2001) tanulmányt jelentetett meg "Van-e a halálbüntetésnek elrettentő hatása? - Új bizonyíték esküdtszéki adatok alapján" címmel. Vizsgálataik eredménye meghökkentő. Minden egyes kivégzés csökkenti a gyilkosságok számát: legkevesebb nyolc, legfeljebb huszonnyolc - vagyis átlagosan tizennyolc - emberéletet ment meg közvetve.
A szerzők matematikai módszerrel azt vizsgálták, milyen hatással vannak bizonyos tényezők, mint a letartóztatás valószínűsége, a halásos ítélet kiszabásának, valamint a halálos ítélet végrehajtásának esélye, a gyilkossági ráta alakulására. Számításaik azt mutatták, hogy a kivégzés eshetősége az a tényező, amely leginkább mérséklően hat a gyilkosságok számára. A számításoknál 3054 megye 1977 és 1992 közötti adatait vették figyelembe.
Végkövetkeztésük elemzésekor Murray megállapítja, hogy ez a tanulmány Ehrlich korábbi munkájának megfelelően finomított, naprakész folytatása, amely azonban még mindig nem elég meggyőző ahhoz, hogy végső érv legyen a halálbüntetés támogatóinak kezében. "De az eredményül kapott számadatot még a halálbüntetés legelkötelezettebb ellenzői sem hagyhatják figyelmen kívül" - írja Murray.
(Origo)
Ezzel kapcsolatban máshonnan:
"A halálbüntetéssel kapcsolatos legfőbb ellenérv hogy senkinek nincs joga elvenni valaki másnak az életét. Eltekintve attól, hogy a jogrendszer társadalmi érdek, és hogy ez a megnyilatkozás felettébb önkényes, ez az érv könnyen kijátszható. A kérdésben a statisztikák döntenek: ha a halálbüntetés visszaállítása olyan elrettentő erővel jár, hogy emiatt nyolccal kevesebb ember hal meg havonta (ez egy néhány éve végzett külföldi statisztikai eredmény), akkor érvelhet bárki azzal, hogy nem szabad megölni senkit - ezzel az érvvel ők ítélnek halálra havi nyolc ártatlan embert.
A legnagyobb probléma kétség kívül az ítélet visszavonhatatlansága: hiába derül ki egy már eltemetett emberről, hogy valójában ártatlan volt. Érdemes azonban szem előtt tartani, hogy ez statisztikailag mit jelent: ha teszem azt 8 ember halna meg ártatlanul, mert nincs halálbüntetés (és annak az elrettentő hatása), ellenben 1 ember halna meg ártatlanul azért, mert téves ítélet született, az még mindig 7 ártatlan ember halálával kevesebb, mintha semmit se tettünk volna. Az más kérdés, hogy mennyit ér nekünk a felettébb illuzórikus és logikailag ellentmondásos hit, hogy a jogrendszerünk tökéletes - ez esetben például több mint 7 ártatlan emberéletet havonta, ha úgy döntünk, hogy nem engedhetjük meg magunknak a lehetőséget hogy valaki intézményesítetten haljon meg - ártatlanul.
Hogy egy hazánkban végzett ilyen irányú kutatás milyen eredményekkel járna, arról nincsenek információink. Az azonban biztos, hogy a halálbüntetésről nem az időszakosan megjelenő bosszúvágyunknak kell döntenie."
(ViDeO)
Szóval nem egyszerű kérdés ez.
Számomra nagyon furcsa, mikor a legvallásosabb emberek kiáltanak halálért......
Főleg akkor, ha belegondolunk, hogy SEMMIT sem tudunk erről a Világról, csak hiszünk VALAMIT.....
Főleg akkor, ha belegondolunk, hogy SEMMIT sem tudunk erről a Világról, csak hiszünk VALAMIT.....
Kikre gondolsz?
Onnantól kezdve, akik Jézust megfeszíttették, majd a keresztény egyház fennhatósága alatt milliókat gyilkoltak és gyilkoltattak.......
Hát igen, ez tényleg szomorú. Persze, ha mögé néznénk a dolgoknak, vallásosság helyett inkább valamiféle fanatizmust találnánk. De ma remélhetőleg nem ezért szorgalmazza a halálbüntetést az, aki mellette van.
Kik is voltak az INKVIZITOROK? akik mindenki fölé rendelték magukat! És céljaik elérése érdekében mindenkit eltávolítottak aki nem fújt velük egy követ, vagyis a FELVILÁGOSULT eszméket TUDÓ, esetleg hirdető. Ezek mind bélyeget kaptak :-( és ettől kezdve kirekesztették és esetleg meg is gyilkolták, PÉLDÁT STATUÁLTAK ezzel megfélemlítették a többi embert. Aki ellen szegül az mind így jár!!!
Fénnyel teli áldott szép napot kívánok.:Kati
Fénnyel teli áldott szép napot kívánok.:Kati
Így van. Ezeken az embereken a vallás csak máz volt, ürügy, de az ember mindig talál ürügyet arra, hogy gyilkolhasson. Itt hatalomról volt szó, nem vallásról, és nem is igazságszolgáltatásról.
Mellesleg az Inkvizíció éppen az igazi keresztényeket üldözte legádázabbul. Ők voltak az ún. "eretnekek", mert inkább a bibliai tanításokhoz ragaszkodtak, semmint a pápai dogmákhoz.
Megszeretni?
Elrettenteni a körülötte élőket, hogy még véletlenül se szegüljenek ellent!!!
Pedig szerintem ÖRÖK IGAZSÁG, hogy EGYSÉGBEN AZ ERŐ!!!
És ez bizony érvényes az élet minden területére!!!
Ahol fel üti fejét az ellentét, széthúzás,hazudozás ott bíz minden elvész!!!
És ott csak vesztesek vannak!!!
A nyertesek a bujtogatók, akik a partvonalról figyelik a csatát és, hogy mi is lesz az Ő nyereségük!!! Mikor is léphetnek ki az árnyékból!!!
Fénnyel teli áldott szép napot kívánok.:Kati
18 év után került elő a milliomos magyarok harmadik gyilkosa
MIAMI – Új fejleménye van egy 18 évvel ezelőtti emberölésnek: kiderült, hogy egy harmadik gyilkosa is lehetett annak a Floridában elrabolt és brutálisan megkínzott dúsgazdag magyar párnak, akikkel 1995-ben végeztek egy pénzsóvár bűnbanda tagjai.
Hirdetés
Két férfi, Daniel Lugo és Adrian Doorbal már 15 éve a halálsoron várja a kivégzését az amerikai szextelefonbiznisz révén szegény bevándorlóból lett dollármilliomos, Griga Ferenc és barátnője, Furton Krisztina meggyilkolásáért, de most váratlanul egy újabb bűntárs neve is felmerült.
A rendőrség egy drogügylet után nyomozott, amikor egy beépített emberük hallotta, hogy Santiago Gonzalez (49) azzal büszkélkedik, hogy ő is részt vett Grigáék elrablásában, meggyilkolásában és a holttestek eltüntetésében. A 30 kilónyi kábítószer csempészésével is vádolt tűzoltót azonnal előzetes letartóztatásba helyezték, noha tagadja a gyilkosságban való részvételt.
– Kukába való képtelenség ez a vád – mondta a férfi ügyvédje, Robert Berube, védencét azonban még óvadék ellenében sem helyezhetik szabadlábra.
Griga Ferencet és Furton Krisztinát egy üzleti megbeszélés ürügyével csalták el gyilkosaik, akik aztán kínvallatással akarták kiszedni belőlük bankszámlájuk adatait, a luxusvilla biztonsági kódját és minden egyebet, amiből pénzt reméltek. A brutális Adrian Doorbal azonban idejekorán bezúzta Griga koponyáját, amikor az ellenkezni kezdett. Krisztinát hiába kínozták, nem tudott annyira angolul, hogy válaszolni tudjon, végül egy hatalmas adag intravénás lónyugtatóba halt bele.
Az áldozatok holttestét fejszével és láncfűrésszel megcsonkították, a testeket olajoshordókban a mocsárba dobták, a levágott testrészeket pedig egy autópálya mellett rejtették el, hogy ezzel is megnehezítsék az áldozatok azonosítását.
A gyilkosság részletei egyébként olyannyira bizarrnak számítanak, hogy Amerikában filmet is forgattak belőle.
K. I.
MIAMI – Új fejleménye van egy 18 évvel ezelőtti emberölésnek: kiderült, hogy egy harmadik gyilkosa is lehetett annak a Floridában elrabolt és brutálisan megkínzott dúsgazdag magyar párnak, akikkel 1995-ben végeztek egy pénzsóvár bűnbanda tagjai.
Hirdetés
|
| Dúsgazdagok voltak. Ferenc és Krisztina szextelefonokból gazdagodott meg |
– Kukába való képtelenség ez a vád – mondta a férfi ügyvédje, Robert Berube, védencét azonban még óvadék ellenében sem helyezhetik szabadlábra.
|
| Elítélt és társa. Daniel Lugo már 15 éve a halálsoron várja, hogy kivégezzék tette miatt, társát, Adrian Doorbalt ugyancsak halálra ítélték a gyilkosság miatt |
Az áldozatok holttestét fejszével és láncfűrésszel megcsonkították, a testeket olajoshordókban a mocsárba dobták, a levágott testrészeket pedig egy autópálya mellett rejtették el, hogy ezzel is megnehezítsék az áldozatok azonosítását.
A gyilkosság részletei egyébként olyannyira bizarrnak számítanak, hogy Amerikában filmet is forgattak belőle.
K. I.
Kedves meszarosklari!
A halálbüntetés gyilkosság. Előre megfontolt, tervezett, különös kegyetlenséggel végrehajtott gyilkosság (még az USA-ban is sokszor tíz évnél hosszabb idő telik el az ítélet meghozatala és a kivégzés között). Akkor is az, ha néha tényleg úgy néz ki, hogy praktikus, hogy olcsó, hogy az adott elítélt vélhetően nem "érdemel" más elbánást. Érdekes módon a halálbüntetés mellett agitáló emberek egy része kereszténynek tartja magát, s fellép az abortusz ellen. Miért engedhető meg az élet kioltása egy öntudattal rendelkező (és esetleg -- mint sokszor utólag kiderült -- ártatlan) ember esetében, s nem megengedhető egy öntudattal még nem rendelkező embrió esetében?
Ráadásul egy hosszú börtönbüntetés sokkal nagyobb büntetés, mint a halálbüntetés. Aki nem hiszi, az gondoljon az öngyilkosokra, akik a halálba menekülnek problémáik elől. Persze igaz az is, hogy minél igazibb a probléma, annál kevesebben választják elviselése helyett a halált. Vegyünk példának egy szerelemféltésből elkövetett gyilkosságot, amelyet öngyilkossági kísérlet követ. Meggyógyítjuk, bíróság elé állítjuk a sikertelen öngyilkost, majd -- évekkel később -- végrehajtjuk rajta azt, ami eredetileg is szándéka volt. Nem nagyobb büntetés számára, hogy kijózanodva évekig marcangolja az önvád? A büntetés célja a megelőzés lenne. Csakhogy amíg az emberek előtt ott a példa, hogy minden törvénytelenséget meg lehet úszni (csak szerencse, jó ügyvéd, kellő politikai háttér, befolyásos barátok, stb. kell hozzá), ráadásul a törvényeket is úgy váltják, mint más az inget, addig az emberek nem követik a törvényeket, függetlenül attól, hogy milyen büntetést helyeznek kilátásba.
A halálbüntetés gyilkosság. Előre megfontolt, tervezett, különös kegyetlenséggel végrehajtott gyilkosság (még az USA-ban is sokszor tíz évnél hosszabb idő telik el az ítélet meghozatala és a kivégzés között). Akkor is az, ha néha tényleg úgy néz ki, hogy praktikus, hogy olcsó, hogy az adott elítélt vélhetően nem "érdemel" más elbánást. Érdekes módon a halálbüntetés mellett agitáló emberek egy része kereszténynek tartja magát, s fellép az abortusz ellen. Miért engedhető meg az élet kioltása egy öntudattal rendelkező (és esetleg -- mint sokszor utólag kiderült -- ártatlan) ember esetében, s nem megengedhető egy öntudattal még nem rendelkező embrió esetében?
Ráadásul egy hosszú börtönbüntetés sokkal nagyobb büntetés, mint a halálbüntetés. Aki nem hiszi, az gondoljon az öngyilkosokra, akik a halálba menekülnek problémáik elől. Persze igaz az is, hogy minél igazibb a probléma, annál kevesebben választják elviselése helyett a halált. Vegyünk példának egy szerelemféltésből elkövetett gyilkosságot, amelyet öngyilkossági kísérlet követ. Meggyógyítjuk, bíróság elé állítjuk a sikertelen öngyilkost, majd -- évekkel később -- végrehajtjuk rajta azt, ami eredetileg is szándéka volt. Nem nagyobb büntetés számára, hogy kijózanodva évekig marcangolja az önvád? A büntetés célja a megelőzés lenne. Csakhogy amíg az emberek előtt ott a példa, hogy minden törvénytelenséget meg lehet úszni (csak szerencse, jó ügyvéd, kellő politikai háttér, befolyásos barátok, stb. kell hozzá), ráadásul a törvényeket is úgy váltják, mint más az inget, addig az emberek nem követik a törvényeket, függetlenül attól, hogy milyen büntetést helyeznek kilátásba.
