Cameron elvenné a kövérek táppénzét

Nemcsak a duciktól vonná meg a juttatást, ha nem kérnek segítséget, hanem a drog- és alkoholfüggőket is ezzel büntetné, amennyiben nem kezeltetik magukat.

A brit konzervatívok azt fontolgatják, hogy megvonnák a heti 10 font körüli támogatást azoktól, akik nem hajlandóak segítséget kérni a fogyáshoz, vagy az alkohol, illetve drogfüggőség legyőzéséhez – mondta szombaton David Cameron miniszterelnök a The Guardian cikke szerint. Eddig nem volt feltételhez kötve náluk a táppénz.

Becslések szerint körülbelül 100 000 ember igényel ellátást elhízás, vagy drog- illetve alkoholfüggés miatt.
A miniszterelnök még a bevezetés előtt előzetesen megkérte az egészségügyi minisztérium tanácsadóját, Prof Dame Carol Blacket, hogy vizsgálja meg, helyén való-e a táppénz megvonása azoktól, akik visszautasítják a segítséget. Szerinte az lenne a legfontosabb, hogy gyógyuljanak meg az érintettek.

Cameronnak szerint viszont nem várható el a keményen dolgozó adófizetőktől, hogy finanszírozzák azok ellátását, akik nem fogadják el azt a segítséget és kezelést, ami segítene nekik visszatérni a munka világába.

 

Hát ez azért durva. Nem elég baj azoknak a szegény embereknek maga a kövérség, még a táppénzt is megvonnák tőlük? Amúgy is nehezebben alkalmazzák őket a munkáltatók, ezzel aztán végképp kiszorulnának a munkaerő piacról. Kinek lenne ez jó?

 

100 font az a 10. Az a baj ezzel, hogy az ötlet szellemisége talán jó lenne, de rengeteg visszás dolog közepette lehetne csak megvalósítani. Mi van akkor, ha valaki elhízott, majd 2 éves orvosi procedúrák után derül ki, hogy ez valami betegségnek volt köszönhető? Az alultápláltság is vezethet betegséghez, akkor húzzuk meg a tól-ig határokat, bukjanak az anorexiások is. De hol húzzuk meg? A túlzott füstölt késztermék fogyasztása növeli a gyomorrák kockázatát, tehát lebukik, hogy kolbászozik esténként, huss, ugrott az ellátás.
Az emberek képesek rengetegek költeni önpusztításra, azokat pont nem fogja elriasztani megfelelően, ha további anyagi terhekkel sújtjuk őket. Aminek volna értelme egy olyan adó, ami direktben az egészségbiztosításba folyik be bizonyos káros termékeknél. De ne olyan módon, mint itt a "chipsadó", hanem tényleg ésszel, tényleg ne csak pénzbeszedés céjjából. Ebből aztán lehetne prevenciós programokat is finanszírozni.

 

Nem egyszerű .Lényegét tekintve én egyetértek vele.Miért nékülözem én ? Életen át befizetek minden adót ! Beteg.Nyugdíj Társadalom biztositást a fene tudja még mit Nem azért fizetek be mindent, hogy ebből a pénzből valahol egy zabagép mindent felfal amit elér.Alkoholista Drogos Idióta sportba megsérültek.Száguldanak mint a hülyék az autóval baleset éri őket..Utánna várják az ingyenes szolgáltatástAz nagy átlag azért fízet ha ő saját maga megbetegszik megöregszik Biztos jó ellátásba részesüljön.Ha már másnak adnak...Jó legyen.Tudjam kinek miért.Tudjam legalább megprobálták ..Nem azért dolgoztam egy életen át.Én pénzemen vidáman halálba eszik vedelik magukat Legszebb halál a gyomor repedés!Jó állom mondjuk költség a 80% át Könyörgöm rohadt 20 % járuljon hozzá emelje már fel seggét.Ha már az én megtakaritásomat osztogatják.

 

"nem várható el a keményen dolgozó adófizetőktől, hogy finanszírozzák azok ellátását, akik nem fogadják el azt a segítséget és kezelést, ami segítene nekik visszatérni a munka világába"

És mi van azokkal, akiknek teljesen átlagos testalkattal eszükben sincs soha betérni a munka világába, és a szorgalmas adófizetők nem csak az orvosi ellátásukat, hanem a komplett életüket finanszírozzák? A szociális ellátási rendszereknek szerintem sokkal nagyobb problémát jelentenek a potyautasok, mint azok akik időnként kiesnek a befizetők közül.

 

Szegeny duci Jucik kapnak most aztan hideget meleget.
Milyen egyszeru itelkezni es minden bajnak az okat a gyengesegben keresni.
Mitol is tud jobban dolgozni es adot fizetni egy csont kollekcio mint egy molett? A sovanysag ugyan ugy betegseg sok esetben nem tehet rola aki ebben szenved, mint aki +++++kilokkal bir, es meg bulemiasnak se kell lenni.
Egy halom betegseg van amitol ha akarja az ember, ha nem jonnek a kilok, es nincs orvos aki megallitana. PL pajzsmirigy problemak, cukor baj, vagy eleg egy aszma, amire sztereoid keszitmenyeket adnak ami aztan par ev alatt sok sok + kg-mal gyarapitja a beteget.
Az extra tulsuly komoly betegseg, lefogyni nem akarat kerdese majdnem minden esetbe. Mindenki szeretne idealis testsulyt de ha egyszer ez felborul nagyon nehez es csak nagyon keves embernek sikerul lefogyni.
Aki segelyre kenyszerul mert nem bir dolgozni azt minden esetben az orvos igazolja./nalunk rendszeresen kell felulvizsgalatra menni, es rendszeresen orvoshoz, hogy javuljon az allapota/
Mo a segelyt nagyon leszukitettek , meg aki beteg 50% ban az nem is jogosult segelyre. Tehat nincsenek potyautasok, a rendszerbe. De aki 25ezer Ft os segelyre kenyszerul annak kenyere es vizre futja amitol elobb utobb elhizott lesz es meg + betegsegeket szed ossze.
Raadasul hol is dolgozanak mikor nincs munka nagyon sok helyen, es ki vesz fel olyan embert aki 5 lepes utan meg kell allnia mert nem kap levegot vagy rosszul lesz es a mentoknek kell elvinni.
Empatia a szolidalitas masok bajaval egy emberi tulajdonsag, enelkul nem erdemes elni, mert itelkezni ugy hogy nem tudjuk az okokat igen csunya dolog ,mert mi is barmikor kerulhetunk olyan helyzetbe amit oly hevvel kritizalunk.

 

A napokban volt hir, hogy a kövérséget nem lehet diétával és mozgással megszüntetni. Vagyis meglehet de csak idölegesen. A test egy idö után visszahizik. Ahogy mondták egyedül az operáció segit. A gyomor kisebbitése.
Volt nálunk egy norvég csoprtvezetönö akik elég dundi volt. Egyszercsak kilépett a cégtöl. Férjhez ment egy dánhoz és Koppenhágába költözött. Talán három év telt el és látogatóban volt nálunk a régi munkahelyén. Egy kis filigrán elegáns hölgy lett belöle. Élvezte is a népszerüségét. Eltelt megint néhány év és tölünk az egyik vezetö ment Koppenhágába valamilyen ügyben ott elment a hölgyhöz is. Hát mondta nekünk, hogy a norvég hölgy pontosan olyan dundi mint amilyen volt amikor még munkatársunk volt.
Jártam hosszú éveken keresztül workoutozni és ott is volt néhány kicsit húsosabb nö, férfi. Szóval teltek az évek de, hogy kilók tüntek volna el az nem látszott, senkin.

 

A biztositások alapelvét sértené meg ha azokat zárnánánk ki a juttatásokbol akik miatt lett a biztosito létrehozva.
-
Teljesen mindegy, hogy az illetö adipositas miatt lesz kövér, vagy psychologiai problémák miatt nem képes magán uralkodni.
-

-
Kevés pénzböl nem lehet egészségesen táplálkozni. Egyszer gondoltam, hogy érdemes lenne egy mérleget tenni a kasszához és automatikusan felmérni milyen korrelatio van az áruk és a testsuly között.
-
A helyzet azonban az, hogy kövér embereknek több kaloriára van szükségük. A "kaloria" az önmagába véve egészséges. En tegnap csak néhány butort cipeltem de este látszolag többet ettem mind egyébbként.
-
Egy pofon lenne ha az üllöfoglalkozást, és azokat akik szaladgálva keresik a kenyerüket büntetnénk.

 

A cikkben az szerepel, hogy azoktól vonná meg a táppénzt, akik visszautasítják azt a kezelést, ami az állapotukon segítene. De ettől eltekintve, így első olvasatra nagyon diszkriminatívnak tűnik. Ennek megvalósítása biztos, hogy sok problémát vetne fel, és valószínű, hogy sok embert hozna még rosszabb helyzetbe, mint amiben már egyébként is van az állapota miatt. Egyetértek Ernoe véleményével, hogy kevés pénzből nem lehet egészségesen étkezni. Ezen kívül sok betegség - pl. pajzsmirigy - jár kóros kövérséggel. A drog és alkoholfüggők esetében egyértelműbb a véleményem, ők maguk választották, hogy rászoknak, ha nem fogadják el a felajánlott kezelést, akkor megérdemlik. Persze csak akkor ha vannak még olyan állapotban, hogy felfogják, hogy segítségre van szükségük. Egyébként pedig csalódtam a brit miniszterelnökben, tőle ilyen kijelentést nem vártam volna.

 

Hogy mi egy ember számára jo vagy rossz azt nehéz egy kivülállonak megmondani. Ki tudja milyen következményei lennének annak ha valaki nem tudna felejteni, ne szedne valamilyen "kábitoszert", legyen az alkohol vagy más. Az elsö kérdés hogyan tudunk valamit tulélni, aztán jön, hogy melyik modszer az optimális.
-
Egy bagatel példát emlitve, ha valaki nem tudja elterelni a figyelmét arrol, hogy kikapcsolta a vasalot vagy sem az rövid idön belül megtud örülni. Emlékszem amikor az elsö uj (nem használt) autot vásároltuk, a feleségem ejjel minden utcai zajra felugrott és az ablakhoz szaladt, hátha valaki letöri az antennát, vagy összekarcolja a kocsit.
-
Engem a hiányzo felelötlenségérzet megvédett mindig az ilyen kintol. Késöbb észérvekkel meggyöztem a feleségemet, kötöttem egy voll-cascot, hogy nyugodtan tudjon aludni, ez ügye a "luxus" rovására ment. A feleségem késöbb korrigálta a helyzetet, hogy több táskát vehessen magának felmondta a cascot.
-
Az ember az egyik hibáját egy másikkal probálja kompenzálni, többnyire sikerrel.

 

Mit tenne ebben a helyzetben a kedves Cameron politikus úr?amikor egy gyógyszer mellékhatása és az a gyógyszer életmentő?Ugyanis ,ha jól tudom vannak olyan gyógyszerek amelyek lassítják az anyagcserét és súlygyarapodáshoz vezetnek.Ha nem jól tudom,akkor bocsánat.
http://www.life.hu/drlife/20150214-...vajaro-es-ejszaka-eszik-ezert-hizott-meg.html

ebben a videóban ,amely 1935-ben készült

ten stone baby (teased with chocolate) - (1935)

 

Én is azt gondolom, hogy épp elég baj az valakinek, ha túlsúlyos, nem kéne még büntetni is érte. Senki sem akar kövér lenni.

Ha viszont valaki alkohollal tönkreteszi a máját, vagy a cigivel a tüdejét stb., azon azért elgondolkodtam. Nem gondolom, hogy a lassú önpusztítók gyógyítására hozták létre a tb-ét. Ha nekik kellene fizetni a kezelésüket, lehet, hogy elgondolkodnának, mielőtt tönkreteszik az egészségüket.

 

Volt egy doc.sorozat amely éppen a briteknél készült.Apa és fia a túlsúlyosakat gyógyították,és egy másik városban szintén egy sebész .Megrendítő sorozat volt,elmesélték a betegek,hogy mennyi megaláztatást kellett elszenvedni nekik mire megint normális súlyúak lettek.Úgy a biztosítótól mint az emberek megvetésétől szenvedtek.
Ilyenkor eszembe jut..."Mielőtt elítélsz, vedd fel a cipőmet és járd végig az utamat. Járd végig a múltamat, érezd a könnyeimet, éld át a fájdalmaimat, az örömömet... Tedd meg a lépéseket, amelyeket én megtettem és botladozz meg minden kövön, amelyen én megbotlottam... S mindegyik botlás után állj fel és menj tovább, úgy ahogy én tettem. Csakis ezután ítélkezhetsz rólam, felettem. Akkor mondhatod, hogy ismersz!" ....
Szinte semmit nem tudnak első látásra a túlsúlyos emberről,de már meg van az "itélet".

 

Ilyenkor jut eszembe..."Mielőtt elítélsz, vedd fel a cipőmet és járd végig az utamat.
Szinte semmit nem tudnak első látásra a túlsúlyos emberről,de már meg van az "itélet".

Én is ezt tapasztalom. Könnyű ítélkezni annak, aki szerencsés alkat. Én is szerencsés alkat vagyok, akármennyit ehetek, nem leszek túlsúlyos. Sőt, mindig inkább hízni szerettem volna, de nekem meg az nem ment. Aztán jött az életemben egy olyan időszak, amikor szerettem volna fogyni néhány kilót és meglepetésemre nem tudtam. És akkor megértettem, milyen nehéz lehet annak, aki olyan alkat, hogy a "levegőtől is hízik", ahogy mondani szokták. És hiába éhezteti magát, nem mutat kevesebbet a mérleg. Vagy ha nagy nehezen mégis sikerül leadni pár kilót, szinte rögtön vissza is jön. Erről a legtöbben nem tehetnek. Ez még csak nem is önuralom kérdése. De tapasztaltam, milyen előítéletesek az ilyen emberekkel szemben azok, akiknek nincs ilyen problémájuk. És most már tudom, hogy ez milyen igazságtalan dolog. Könnyű azt mondani "Fogyj le!" De próbálja ki valaki, ha olyan alkatú, milyen nehéz ez! Főleg, ha valaki már a korban is benne van!

 

Végül is egy kicsit"haza" is beszélek.Műtét előtt 55kg, max 60kg-ig híztam fel.
A gyógyszerek amik életben tartanak anyagcsere csökkentő hatásúak,mert ha nem szedném a felpörgetett anyagcsere miatt leállna a szivem.Nehezen viselem a többletsúlyt.
Ezért is írtam amit írtam.Nem mindig a sokat emlegetett zabálás áll a háttérben,valahol annak is meg van az oka,hogy valaki miért dönt így.

Valamennyire megértem az alkoholhoz vagy a droghoz forduló személyeket is.
Először jó buli mind a két dolog,de van aki a probléma megoldását ebben látja,sajnos kevés gyereket tanítanak meg a szülők,hogyan lehet megoldani felmerülő problémákat.mivel őket sem biztos ,hogy megtanították.A legtöbb nem is mer vagy nem akar változtatni,fél az ismeretlentől,hisz ezt látta otthon.

 

Valamennyire megértem az alkoholhoz vagy a droghoz forduló személyeket is.

Alkoholista még nem voltam, nem drogoztam, nem is cigiztem, de úgy gondolom, már annyi lehetőség van, ahová lehet fordulni, hogy valaki ne ilyen eszközökhöz nyúljon, vagy ha már megtette, akkor le tudjon róluk szokni.
A cigit viszont egyáltalán nem értem meg. Már van tapasz, tabletta, minden nyavalya, nem látom be, miért nem riasztják vissza a cigizőket azok a tapasztalok, amiket nekik is látniuk kell maguk körül, hogyan teszi tönkre a dohányzás az emberek életének utolsó tíz évét (érszűkület, fogínysorvadás, gége és tüdőrák, stb.) Ezt felelőtlenségnek érzem, miközben mérgezik a környezetüket is. Lehet, ha cigiztem volna megérteném őket, de így nem tudom.

A cigi miatti érszűkület már korán jelentkezik a legvékonyabb erekben, ezért egy cigiző férfi már a negyvenes éveiben impotenssé válhat. Ennyit a férfias Marlboro cowboyokról.
Megéri?

 

Volt szerencsém a munkám során elég személyt látni akik ezekkel a szerekkel éltek.
Nagyon kevés ember jut el odáig,hogy segítséget kérjen ha már másképp nem megy.
Láttam olyan középkorú nőt is aki jó anyagi körülmények között élt,munkahelyén megbecsülték,de a magánélete kész katasztrófa volt.El kezdett inni ,a munkahelyéről elküldték,hajléktalan lett,majd összegyüjtötte a kóbor kutyákat,macskákat bezárkózott egy üres helységbe és ott halt meg.Mire rátaláltak az éhes jószágok félig megették.
Nem lehet egy tollvonással elintézni egyetlen beteg embert sem ,és ezt a politikus uraknak illene tudni.

 

A cikkből (amit a CH-n olvastam), úgy értelmezem, hogy a jövőben, vagy a közeljövőben szeretnék bevezetni az új szabályozást. Ha jól értem, a már érvényes biztosításokat szeretnék a leírt módon módosítani. Akárhogy nézem, ez minimum szerződés egyoldalú módosítása, de inkább visszafelé törvénykezés.
Mert ha azt mondja, hogy mától úgy köt biztosítást, hogy aki kövér, és nem fogy le, annak az orvosi számláit nem állja, rendben van. Az illető eldöntheti, hogy köt biztosítást ilyen feltétellel, vagy nem. Node éveken keresztül elszedni a pénzt, osztán egyszercsak bejelenteni, neked fityisz az orrodra, pocsék dolognak tűnik.

 

A doc.sorozatban amit láttam,volt érvényes biztosításuk a túlsúlyosaknak és a biztosító mégis elutasította,úgy kellett a bankból felvenni pénzt a műtétre.
Volt olyan lefogyott beteg akinek a térdéig ért a lelógó bőr és azt is elutasította a biztosító azzal a megjegyzéssel,hogy szépészeti műtét.
Mindez a Cameron úr hazájában történt,tájékozódni kellene egy kicsit nem csak törvényeket hozni mert ezt álmodta vagy így akar keménylegénynek tűnni.

Na,erről beszéltem.
55 kilót fogyott, és megszabadulna csúnyán megnyúlt bőrétől is – fotók
Diétával és tornával fogyott két év alatt 55 kilót a 21 éves új-zélandi lány, a pluszkilók után csúnyán megnyúlt bőrétől is meg akar szabadulni.

http://www.nlcafe.hu/egeszseg/20150216/nagy-fogyas-megnyult-bor-mutet/#sl

 

Cameron nem a kövérek ellen van! A kövéreket akarja segiteni. Ha egy kövér segitséget kér és kap egy idö után biztos hálás lenne Cameronnak. Sok-sok lefogyott mondta, hogy egy teljesen új életet kaptak a lefogyással. Ebben benne van az operációs fogyás is.