Találmányok-Felfedezések

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Sok ősi ábrázoláson láthatunk ovális alakú fejjel rendelkező lényeket óriási, mandulavágású szemekkel és különös, sötét pupillával, keskeny orral és alig észrevehető vékony szájjal, sőt a legtöbbnek nincs is ajka. A fejüket úgy formálták meg, hogy a legtöbb esetben nagyobb, mint a többi testrészük. A teremtmények színe kékesszürke és világosbarna között változik.
Ez csak mese. Stilizált emberi vagy ember-állati ábrázolások a Föld minden tájáról, minden időszakból ismertek, az őskortól egészen a mai, piacra termelő törzsi művészekig. Az itt közös jellemzőként felsorolt tulajdonságok viszont egyáltalán nem általánosak, a hivatkozott cikk is csak 2-3 darab többé-kevésbé megfelelőt tudott kimazsolázni a Vinca-kultúra több ezres leletanyagából. Ebből is látható, hogy a közös jellemző éppenséggel a közös jellemző hiánya: ha a te logikádat követjük, akkor az ősi és mai törzsi művészek környezetében számtalan földönkívüli faj élt, ember viszont egy sem.:)
400px-Amulet_figure%2C_Sepik-Ramu_estuary%2C_19th_century%2C_wood%2C_pigment%2C_plaitwork_-_De_Young_Museum_-_DSC01140.JPG
 

Szpacsi

Állandó Tag
Állandó Tag
Áhh, félreértettél engem, Umaksuman. Azért írtam azt, amit írtam, és úgy, ahogy írtam, mert nem akarok sem barátkozni veled, se azt nem akarom, hogy megtudd az óriásokkal kapcsolatos információkat.
Hogy miért?
Hát...... mit hazudjak, na. A legőszintébb az, hogy mert nem érdekel engem, nem érdekem nekem, hogy téged erről "fölvilágosítsalak".
De azt is nyugodtan írhatnám, hogy annyi információ van az interneten, erről, hogy aki akar, az maga is nyugodtan utánajárhat! És eldöntheti azt, hogy mit akar hinni (vagy tudni) ezzel a dologgal kapcsolatosan.
Én nem erőltetem rá senkire a magam hitét, vagy nézetét.
Még csak beszélgetni sem akarok már erről.
(Vagy legalábbis, nem mindegy, hogy kivel.)
Azt meg végképp nem szeretem, ha "nyúznak" ezzel, vagy kötözködnek velem emiatt.....
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Áhh, félreértettél engem, Umaksuman. Azért írtam azt, amit írtam, és úgy, ahogy írtam, mert nem akarok sem barátkozni veled, se azt nem akarom, hogy megtudd az óriásokkal kapcsolatos információkat.
Az óriásokra vonatkozó "tudásod" forrásait szerintem már kellőképpen tisztáztuk. Én a CD-lemez, a tépőzár, meg a lopakodó vadászgép földönkívüli kifejlesztőivel kapcsolatos tudásodat megalapozó tények felől érdeklődtem.

Hát...... mit hazudjak, na. A legőszintébb az, hogy mert nem érdekel engem, nem érdekem nekem, hogy téged erről "fölvilágosítsalak".
Hát...... mit hazudjak, na, ez nem éppen echte kóser keresztényi hozzáállás. Csak akkor segíteni, ha az érdeked azt diktálja, vagy legalább érdekel a dolog...:)

De azt is nyugodtan írhatnám, hogy annyi információ van az interneten, erről, hogy aki akar, az maga is nyugodtan utánajárhat! És eldöntheti azt, hogy mit akar hinni (vagy tudni) ezzel a dologgal kapcsolatosan.
Hát éppen ez az! Én rendszeresen utánajárok az efféle állításoknak, és ebben az esetben az "annyi információ" között megbízhatóan megalapozottat nem találtam. Azt hittem, te ismersz ilyen információt, és nem csak a levegőbe beszélsz.

Én nem erőltetem rá senkire a magam hitét, vagy nézetét.
Még csak beszélgetni sem akarok már erről.
Pedig annak, hogy a hitedet tudásként próbálod tálalni, szerintem van egy ilyen látszata. Beszélgetésre pedig nem akarlak, nem is tudlak kényszeríteni, ha nem akarod, hát ne tedd...

Azt meg végképp nem szeretem, ha "nyúznak" ezzel, vagy kötözködnek velem emiatt.....
Ez nagyon könnyen elkerülhető. Nem kell kamuzni, talmi "tudással" villogni, akkor senki sem érez ingerenciát, hogy "nyúzzon" vagy kötözködjön miatta.
 

Szpacsi

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát nézd én leírhatom az óriások történetét, de nem tudom, mi értelme, ha úgysem hiszed el.
Szóval, az egész azzal kezdődött, hogy a Nibiru.beli anunnakik megalkották i. e. 300 000-ben az előemberből (Homo Erectus) az ősembert (Homo Sapiens. Utána Semjasa az igigik közül (igigik = "fénydémonok") arra kényszerítette az anunnakikat, hogy kereszteződjenek az ősemberrel, azaz a Homo Sapienssel. Ezt a Biblia is említi. (Ha már forrásokra vagy kíváncsi, ugye.) És ebből a "frigyből", kereszteződésbők jöttel létre az óriások, a "Nephilimek"!
I. e. 9564-ben az Özönvíz vetett véget az óriások hegemóniájának a Földön. Az Özönvív okozta egyben Atlantisz kontinensének a pusztulását, elsüllyedését is.

Az emberiség Mezopotámiában fejlődött az előbb említett korszakban, i. e. 300 000. -- i. e. 10 000. között, az anunnakik irányítása alatt. Pl. Inanna (Istár) volt az egyik ilyen anunnaki asszony, az Édenkertet is, mely ugye Mezopotámiában volt "Innanna édenkertjének" szokták nevezni. Ahol Ádám és Éva utódai éltek, fejlődtek.

I. e. 40 000-ben létrehozták a Homo Sapiensből (ősemberből) a mai embert, a Homo Sapiens Sapienset. Ebben az alkotásban már Thot is részt vett. (Thot = Hermész Triszmegisztosz, a bölcsesség védistene.)
Az emberiséget ekkortájt az igigik közül Azázel rosszra tanította, és ezzel bűnre csábította.
(Ezért volt az a szokás a régi zsidóknál, Mózes idejében, hogy monden évben kihajtottak egy kecskét a pusztába, mely a bűneiket jelképezte, és ott a sivatagban hagyták éhen pusztulni. Így áldozták föl Azázelnek a kecskét. Ezzel egyidőben az Istenüknek, Jahve Istennek is mutattak be állatáldozatot, bárányból, de azt úgy, hogy megölték a bárányt, levágták.)

Hát ennyi volna a történet röviden összefoglalva.
Hogy ez hit csak, vagy a valóság volt, abban én nem lehetek 100 %-ig biztos, de mivel én már évek óta ezt kutatom, és már vagy 100 internetes cikket is elolvastam a témában, enciklopédiákban is utánanéztem, könyveket/újságokat, tévés dokumentumfilmeket is láttam a témáról, stb. .... stb. .... stb. ...., ezért én már negyjából tudom, mi a hiteles forrás, és meg tudom különböztetni a mesét a valóságtól! :)
'Aki nem hiszi, járjon utána!' :)

Mítosz és titok! Én szeretem tanulmányozni a MITOLÓGIÁT, a TÖRTÉNELMET/RÉGÉSZETET, és a VALLÁST is! Csakis így kaphatjuk meg a teljes képet az esemányekről, és így ismerhetjük meg a valóságot!
De csak az, aki nem csak hogy sokat kutatja, HANEM ELEVE ÚGY ÁLL HOZZÁ, HOGY HISZ BENNE!(HINNI AKAR BENNE!)
Szkeptikuskodni persze nyugodtan lehet, kétkedni és vitatkozni.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Mítosz és titok! Én szeretem tanulmányozni a MITOLÓGIÁT, a TÖRTÉNELMET/RÉGÉSZETET, és a VALLÁST is! Csakis így kaphatjuk meg a teljes képet az esemányekről, és így ismerhetjük meg a valóságot!
De csak az, aki nem csak hogy sokat kutatja, HANEM ELEVE ÚGY ÁLL HOZZÁ, HOGY HISZ BENNE!(HINNI AKAR BENNE!)
Szkeptikuskodni persze nyugodtan lehet, kétkedni és vitatkozni.

Kedves Szpacsi!

Aki többfélét olvas, jobban megismerheti az igazságot. Aki "lefitymál" forrásokat, az butább marad. Hiszen aki "lefitymál", annak már eleve előítélete van, ami nem engedi meg, hogy megismerje a valóságot. De a szkeptikusok ezt sem értik....:p

Ez is érdekes, ajánlom figyelmedbe: /: A magyar népmesék valóságtartalmáról van szó :/

http://csabavezir.blog.hu/2014/03/27/lanc_lanc_eszterlanc_874
 

Szpacsi

Állandó Tag
Állandó Tag
Bizony, Csaba vezér hun volt, és Erdélyben élt a népével, a székelyekkel, 453. után, Attila király halála után. Csak aztán kiment a Keletrómai Birodalomba, Konstantinápolyba, mert az anyja bizánci császárleány volt. És soha többet nem tért vissza Erdélybe Csaba vezér (pedig a nép várta.)
 

Szpacsi

Állandó Tag
Állandó Tag
Umaksuman, neked meg csak annyit, hogy most már értem, hogy miért nem akar veled szóbaállni Kíra .....
Olyan vagy, mint egy "elfuserált Gábriel arkangyal".... :D
A tudás és a hit amúgy szerintem ugyanaz - ha már kérdezted - viszont te nemigen tudsz különbséget tenni a "kamu" és a "tabu" fogalmai között. Kamu az valóban az, ami hamis, ami mű, ami ál, de a tabu, az egy olyan dolog, amiről nem beszélünk. Mégpedig azért, mert normális ember nem is akar beszélni róla - bár tudja, hogy igaz, valódi!! -; a többieknek pedig TILOS.... :D :D :D :D ;)
Én a te helyedben annak örülnék, hogy ilyen "lelki szegény" vagyok! :) (Már, ha az vagy!) És, nem akarnék meggazdagodni!
Ezt Jézus teljesen helyesen mondta. De csak annyit ér amennyit mondott, amennyit betartanak belőle.
Én sajnos nem mindig tartottam be. Sokszor volt olyan, hogy az életem fájdalmasan unalmas, magányos, szomorú, stb. ... volt, és úgy érteztem, hogy egy fabatkát sem ér....! És, ez az állapot nem csak 1 - 2 napig, hanem évekig eltartott! :(
Attól lettem ilyen, mint amilyen most vagyok....
Zseniális vagyok? Persze, a rossz dolgokban (is).
Rengeteg információm van? (Amire te is irígy lehetsz, és meg akarod szerezni?) Persze -- hülyeségekről. Vagy legalábbis, amit mások annak tartanak. Arról. .....
Jézus egyébként még azt is mondta, ami nagyon megszívlelendő, jó tanács, hogy "Bizony mondom néktek, hogy ha nem lesztek olyanok, mint a gyermekek, akkor semmiképpen se juthattok be a Mennyek országába!" :)
Úgyhogy tőlem sokat ne várj, ne remélj, semmi információt.
(Úgyis csak ellenkeznél vele, azt keresnéd hol lehet hibát találni benne, "fogást", és meg akarnád cáfolni.....)

Térj meg, és hagyd a fenébe az összes Antikrisztust! :) ;)
 
Utoljára módosítva:

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát nézd én leírhatom az óriások történetét, de nem tudom, mi értelme, ha úgysem hiszed el.
Szóval, az egész azzal kezdődött, hogy a Nibiru.beli anunnakik megalkották i. e. 300 000-ben az előemberből (Homo Erectus) az ősembert (Homo Sapiens. Utána Semjasa az igigik közül (igigik = "fénydémonok") arra kényszerítette az anunnakikat, hogy kereszteződjenek az ősemberrel, azaz a Homo Sapienssel. Ezt a Biblia is említi. (Ha már forrásokra vagy kíváncsi, ugye.) És ebből a "frigyből", kereszteződésbők jöttel létre az óriások, a "Nephilimek"!
I. e. 9564-ben az Özönvíz vetett véget az óriások hegemóniájának a Földön. Az Özönvív okozta egyben Atlantisz kontinensének a pusztulását, elsüllyedését is.

Az emberiség Mezopotámiában fejlődött az előbb említett korszakban, i. e. 300 000. -- i. e. 10 000. között, az anunnakik irányítása alatt. Pl. Inanna (Istár) volt az egyik ilyen anunnaki asszony, az Édenkertet is, mely ugye Mezopotámiában volt "Innanna édenkertjének" szokták nevezni. Ahol Ádám és Éva utódai éltek, fejlődtek.

I. e. 40 000-ben létrehozták a Homo Sapiensből (ősemberből) a mai embert, a Homo Sapiens Sapienset. Ebben az alkotásban már Thot is részt vett. (Thot = Hermész Triszmegisztosz, a bölcsesség védistene.)
Az emberiséget ekkortájt az igigik közül Azázel rosszra tanította, és ezzel bűnre csábította.
(Ezért volt az a szokás a régi zsidóknál, Mózes idejében, hogy monden évben kihajtottak egy kecskét a pusztába, mely a bűneiket jelképezte, és ott a sivatagban hagyták éhen pusztulni. Így áldozták föl Azázelnek a kecskét. Ezzel egyidőben az Istenüknek, Jahve Istennek is mutattak be állatáldozatot, bárányból, de azt úgy, hogy megölték a bárányt, levágták.)

Hát ennyi volna a történet röviden összefoglalva.
Kösz, ez is több a semminél. Én persze nem a történetre vagyok kíváncsi, azzal nálam is tele van a padlás, hanem a forrásaidra, amik alapján azt állítod, hogy tudod, ez az igazi történet, és nem a kismillió másik. Amennyire meg tudom ítélni, a te sztorid egy Sitchin-franchise, ámbár még ahhoz képest is túl eklektikusnak tűnik.:) Néhány példa: Semjasa a héber mitológiában szerepel, míg az anunnakik és a Nibiru a mezopotámiaiban (de míg az első a sumer kortól fogva, változó jelentéssel, addig a második a sémita akkádoknál bukkan fel először). Az igigik szintén sémita találmány, akkádul Égieket jelent a nevük. És természetesen a Bibliában egyikük sem szerepel, mint ahogy az óriásokról is csak ennyi van benne:
"Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak."
Ebből elég egyértelműnek tűnik, hogy az óriások a "frigy" előtt is ott voltak, tehát nyilván nem annak következményei.
Az Özönvíz és Atlantisz elsüllyedésének i.e. 9564-es dátuma a mme. Blavatsky-féle Teozófiai Társaság leleménye, ennek semmi köze sem a mezopotámiai, sem a héber mitológiához, egyedül a hölgy "írói munkásságának terméke".
Azt semmi nem igazolja, hogy i. e. 300 000. -- i. e. 10 000. között az emberiség csak Mezopotámiában fejlődött volna. A legkorábbi, megbízhatóan azonosítható H sapiens leletek 150-200 ezer éves között vannak, és Afrikából kerültek elő. A mai Irak területén talált legkorábbi Homo sapiens lelet egy 60-80 ezer évesre becsült "neandervölgyi", de azt sem Mezopotámiában, hanem a hegyvidéken találták. Inanna (pontosabban Istár, mivel sémita forrásról van szó) pedig nem anunnaki, hanem iggigi volt, legalábbis az Agyagtáblák üzenete c. kötetben megjelent egyik hozzá szóló himnusz tanúsága szerint. Mezopotámiában, pontosabban Uruk városában Ininnának nem édenkertje, csupán kertje volt, ahogyan az a Gilgames-eposz szövegeiből is kitűnik. És ebben természetesen nem a héber Ádám és Éva élt és fejlődött, hanem többek között az a fa, amelyből Gilgames varázsdobját és dobverőjét készítette.
Ez a 40000-es dátum sem Thot egyiptomi kultuszában, sem a kr. u. II. - III. sz.-ban keletkezett hermetikus szövegekben nem szerepel, szintén New Age lelemény.
Azázel szintén a héber, és nem a mezopotámiai mitológia szereplője.
Ilyen alapon én is mondhatnám, hogy a Jézuska hozta a Mindenki Karácsonyfáját tavaly a Parlament elé, hiszen ő Jehova fia volt, aki azonos a görög Uranosszal, akinek gyermekei voltak az óriás titánok. A férfi titánok hamar kipontozódtak, de Jézus, aki egy másik New Age mítosz szerint nő volt, és valójában Jézának hívták, ma is él a Himalájában, a jetik és a szintén több száz évig élő hunzák társaságában.:)

Hogy ez hit csak, vagy a valóság volt, abban én nem lehetek 100 %-ig biztos, de mivel én már évek óta ezt kutatom, és már vagy 100 internetes cikket is elolvastam a témában, enciklopédiákban is utánanéztem, könyveket/újságokat, tévés dokumentumfilmeket is láttam a témáról, stb. .... stb. .... stb. ...., ezért én már negyjából tudom, mi a hiteles forrás, és meg tudom különböztetni a mesét a valóságtól!
Azt, hogy valaki szeret áltudományos könyveket olvasni és videókat nézni, tudományos kutatásnak semmiképpen nem nevezhető. Márpedig ezeket a források (Sitchin, mme. Blavatsky, a hermetikus és a New Age legendárium) a tudomány képviselőinek túlnyomó többsége szerint ebbe a kategóriába tartozik. Ezért nekem legalábbis úgy tűnik, hogy egyáltalán nem tudod megkülönböztetni a mesét a valóságtól, és a tudományt az áltudománytól. Ez utóbbi különösen reménytelen feladat akkor, ha egy-egy témával kapcsolatban a tudomány álláspontját is csak áltudományos forrásokból ismered.
Hogy ez hit csak, vagy a valóság volt, abban én nem lehetek 100 %-ig biztos, de mivel te forrásként többszöri kérdésemre is csak a Bibliát (azt is hamisan) jelölted meg, logikusnak tűnik a következtetésem.
Attól, hogy szereted tanulmányozni a MITOLÓGIÁT, a TÖRTÉNELMET/RÉGÉSZETET, és a VALLÁST is, még nem fogsz teljes képet kapni az eseményekről, és nem ismered meg a valóságot. (Biztosan ismered a régi viccet: "...szeret sakkozni? Akkor miért nem tanul meg?":)) Főleg akkor, ha ELEVE ÚGY ÁLLSZ HOZZÁ, HOGY HISZEL BENNE!(HINNI AKARSZ BENNE!) A valóság megismeréséhez szükséges ismeretek megszerzésének ugyanis a tapasztalatok szerint sokkal hatékonyabb és megbízhatóbb módja a tudományos kutatás, ezért igyekeznek az áltudományos szerzők is következetesen a tudományosság látszatát kelteni. Annak viszont elengedhetetlen része a "szkeptikuskodás", a kétkedés és a vita, amit ezek az emberek úgy kerülnek, mint ördög a tömjénfüstöt.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Szpacsi!

Aki többfélét olvas, jobban megismerheti az igazságot. Aki "lefitymál" forrásokat, az butább marad. Hiszen aki "lefitymál", annak már eleve előítélete van, ami nem engedi meg, hogy megismerje a valóságot. De a szkeptikusok ezt sem értik....:p
Kedves Csillagözön!

Aki többfélét olvas, jobban megismerheti az igazságot. Aki "lefitymál" forrásokat, az butább marad. Hiszen aki "lefitymál", annak már eleve előítélete van, ami nem engedi meg, hogy megismerje a valóságot. De a hiszékenyek ezt sem értik....:p Összekeverik a szkeptikusok által gyakorolt, a források ismeretén alapuló kritikát az azok ismerete nélküli "lefitymálással", figyelmen kívül hagyással, ami éppenséggel a hiszékenyek körében bevett gyakorlat.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Bizony, Csaba vezér hun volt, és Erdélyben élt a népével, a székelyekkel, 453. után, Attila király halála után. Csak aztán kiment a Keletrómai Birodalomba, Konstantinápolyba, mert az anyja bizánci császárleány volt. És soha többet nem tért vissza Erdélybe Csaba vezér (pedig a nép várta.)
Ez biztos?;)
A Tarih-i Üngürüsz szerint a királyfit Kabának hívták, anyja Szekizmunduz(Zsigmond?) kosztantinijjei (Konstantinápoly) uralkodó lánya volt. Miután csatát vesztett Aladorinusz, Attilának Szivatopuló (Szvatopluk?) lányától született fia ellen, ő Konstantinápolyba menekült a népével, míg Aladorinusz Erdély bánja lett, és a népét szikulinak hívták.
Kabát Kosztantinijjében Konsztantin császár fogadta, és Rúm tartományban (Rumélia?) telepítette le, ahol 13 évig élt. Ezután szedte a sátorfáját, hajóra(!) szállt, elhajózott Szkítaországba, és ott is halt meg.
Kézai Simon krónikája szerint pedig Csaba anyja Honorius bizánci császár lánya volt. A vesztes csatából Csaba 3000 harcosa olajra lépett, és egy bizonyos "Sziklamezőn" települt meg. Azt hitték, hogy Csaba és népe elpusztult a görögöknél, ők pedig magukra maradtak, ezért féltek magukat hunoknak nevezni, és felvették a "székely" nevet.
Ez ugyebár a két legkorábbi írott forrás, ami a témával foglalkozik.
Ezek közül tehát egyik sem állítja, hogy Csaba a székelyekkel Erdélyben élt volna. Ezen kívül sem Attila-korabeli, sem későbbi középkori forrás nem tud Attilának ilyen, vagy hasonló nevű fiáról. A VI. sz.-ban élt római krónikás, Jordanes szerint a döntő csatát Ellac, Attila egyik fia, és a gepida Ardaric, Attila egykori főembere vívták a pannoniai Nedaónál, és utána a hunok maradékai egészen a Fekete-tengerig futottak.
Ebből következően a probléma megint a forrásaiddal lehet. Vagy rosszul emlékszel a történetre, vagy hibásan többre értékeltél a korábbi krónikáknál valami XIX. - XX. századi romantikus mesét.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
A tudás és a hit amúgy szerintem ugyanaz - ha már kérdezted - viszont te nemigen tudsz különbséget tenni a "kamu" és a "tabu" fogalmai között. Kamu az valóban az, ami hamis, ami mű, ami ál, de a tabu, az egy olyan dolog, amiről nem beszélünk. Mégpedig azért, mert normális ember nem is akar beszélni róla - bár tudja, hogy igaz, valódi!! -; a többieknek pedig TILOS.... :D :D :D :D ;)
Én ne tudnék különbséget tenni? Ha te nem kamuzol, csak hallgatsz, ahogyan egy tisztességes taburól szokás, akkor szólhattam volna egy szót is? Te viszont ezek szerint nem tudsz különbséget tenni a tudás és a hit között. Pedig mindent elhinni nem lehet ugyanaz, mint mindent tudni, mert akkor minden hiszékeny ember isten lenne, egy ilyen fontos tényt pedig a te Jézusodnak illett volna megemlítenie.:)

Jézus egyébként még azt is mondta, ami nagyon megszívlelendő, jó tanács, hogy "Bizony mondom néktek, hogy ha nem lesztek olyanok, mint a gyermekek, akkor semmiképpen se juthattok be a Mennyek országába!":)
Hát igen, istenek és pofonok... De megfontolni inkább nem kéne, mert annak az lehet az eredménye, hogy sürgősen új isten után néz az ember.

Úgyhogy tőlem sokat ne várj, ne remélj, semmi információt.
(Úgyis csak ellenkeznél vele, azt keresnéd hol lehet hibát találni benne, "fogást", és meg akarnád cáfolni.....)
Nem értem, ez miért zavarna téged, mennyiben érintené a hitedet? Azt mondtad, azt ráerőltetni senkire nem akarod. Márpedig ha a te hitedet - mint a hiteket általában - a vita, a kérdések, a racionális érvek megingatni nem fogják, azoktól legfeljebb az én hitem válhat tudássá. Ezt irigyled tőlem? Ez bizony nem istennek tetsző dolog...:)
Ezért inkább te térj meg, hagyd a fenébe az összes Krisztust és Antikrisztust, és használd az agyadnak azt a képességét is, amivel az istenek csak az embert ruházták fel: a racionális gondolkodást.
 

Szpacsi

Állandó Tag
Állandó Tag
Igen, jól tudod, Umaksuman, Rudolf Steiner számította ki az Atlantisz (Poszeídia) elsüllyedésének i. e. 9564-es dátumát; de egybevág ez az időpont a más följegyzésekben lévő időpontokkal is, mint pl. amit az egyiptomi papok mondtak Szolónnak, a görög államférfinek, i. e. 600. körül, nevezetesen hogy Atlantisz 9000 éve süllyedt el -- vagyis i. e. 9600. körül. Az egyiptomi papoknak erről írásos följegyzéseik voltak. Pontos, hiteles dokumentumjaik.
Úgyhogy, ez korántsem költői fantázia szüleménye... illetve írói fantáziáé....
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Igen, jól tudod, Umaksuman, Rudolf Steiner számította ki az Atlantisz (Poszeídia) elsüllyedésének i. e. 9564-es dátumát;
Nem, nem jól tudod, Szipacsi, nem Rudolf Steiner számította ki az állítólagos Atlantisz kontinens utolsó, Platón nyomán Poszeidonisznak nevezett része elsüllyedésének i. e. 9564-es dátumát, hanem egy W. Scott-Elliot nevű teozófus, amint azt az először 1896-ban megjelent The Story of Atlantis című könyvében le is írta. Ezt vette át Steiner 1904-ben megjelent Atlantis and Lemuria című írásában. Scott-Elliot pedig egy A. Le Plongeon nevű ürgére hivatkozott, aki állítása szerint megfejtette a maja írással írt ún. Madridi Kódexet, ami szerinte 3500 éves volt, és abban azt írták, hogy egy Mu nevű földrész a kódex megírása előtt 8060 évvel süllyedt el. A dolog szépséghibája csak annyi, hogy mikor a múlt század közepe táján tényleg megfejtették a maja írást, kiderült, hogy egyrészt Le Plongeon "megfejtése" kamu volt, másrészt a kódex korát illetően is tévedett, az valamikor a kr. u. X. sz. után készült.

Az egyiptomi papoknak erről írásos följegyzéseik voltak. Pontos, hiteles dokumentumjaik.
Pontosabban ezt mesélte Platón, vagy száz évvel később, Kritiászra hivatkozva, akinek állítólag maga Szolón mesélte.:) Van viszont egy kis csavar a történetben. Egy Galanopulosz nevű fazon javasolta először, hogy ha Platón idő- és méret/távolság adataira egy ezres helyett százas szorzót alkalmaznak (ami az egyiptomiról görögre fordítás hibájának korrekciója lehet), akkor azok mind térben, mind időben, mind méretben kiadják a Szolón előtt kb. 900 évvel elpusztult földközi-tengeri Théra (Szantorini) szigetét. Ásatások azóta igazolták, hogy a szigeten akkoriban fejlettnek számító hajós-kereskedő civilizáció létezett. A sziget alakja is emlékeztetet a Platón által leírt koncentrikus körös szerkezetre. A középső rész abban a bizonyos vulkánkitörésben ugyan teljesen megsemmisült, és a helyét tenger töltötte ki, de a vulkáni kúp azóta újra a felszín fölé emelkedett.

Úgyhogy, ez korántsem költői fantázia szüleménye... illetve írói fantáziáé....
A fentieket is figyelembe véve én erre nem mernék megesküdni.:)
 

Szpacsi

Állandó Tag
Állandó Tag
Szipacsi? Na már meg..... :) :D Jó, hogy már nem Pikachu..... :D ;)
Figyelembe veszem, amiket írsz. Csak én valamivel jobban értek hozzá. A Mu földrészének elsüllyedése dátuma helyes. Mu i. e. 11531-ben süllyedt el. Ezt már sok éve tudom.
Látom tehát, hogy lehet hinni neked.
Sir Walter Sott-Elliott teozófust én is ismerem, olvastam is egy könyvét, és nagyra tartom. De azt nem tudtam, hogy ő már 8 évvel Steiner előtt kiszámolta a dátumot.... az i. e. 9564-et... Köszi, hogy ezt leírtad!! (informáltál.!) :)
(Egyébként a Wikipédia is Rudolf Steinert említi forrásként, úgyhogy ezért tudtam én is úgy, hogy ő számolta ki! :) )
De végülis nem ez a fontos. Hanem az, hogy tényleg akkor volt a Vízözön, és tényleg akkor süllyedt el Poszeídia.

Ilyen észrevételeidnek örülök, mert ez segíti a kutatásaimat! Bármilyen pontosítást, kiegészítést, vagy akár helyesbítést szívesen és köszönettel veszek. :)
 

Szpacsi

Állandó Tag
Állandó Tag
A Platón által leírt körkörös Atlantisz nem Thíra (Szantoríni) szigete volt, nagyon sokat hallottam már róla, hogy arra akarják ráhúzni. De 3 éve megtalálták Atlantiszvárost (Poszeidóniszt), az Atlantiszi Birodalom fővárosát (Poszeídia szigetéét) -- mégpedig, tudod hogy hol? A Karib (Antilla)-tengerben. Egy franciák által vezetett, nemzetközi búvár-kutató-régészcsoport találta meg. És a vízalatti város méretei pontosan ráillenek a Platón által leírt Atlantisz-város méreteire.....
Úgyhogy ....... :) :)
Ez már azért elég egyértelmű.
Atlantisz a Bermuda-háromszögben volt, a karibi térségben.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Szipacsi? Na már meg..... :) :D Jó, hogy már nem Pikachu..... :D ;)
Bocs, elgépeltem.

Figyelembe veszem, amiket írsz. Csak én valamivel jobban értek hozzá. A Mu földrészének elsüllyedése dátuma helyes. Mu i. e. 11531-ben süllyedt el. Ezt már sok éve tudom.
Lehet, hogy te jobban értesz hozzá, de Scott-Elliott nem, ő ugyanis kifejezetten Le Plongeon Mu-ra vonatkozó (állítólagos) fordításából vezette le az i.e. 9564-es atlantiszi dátumot. Ezt tehát már sok éve rosszul tudod.:)

Látom tehát, hogy lehet hinni neked.
Sir Walter Sott-Elliott teozófust én is ismerem, olvastam is egy könyvét, és nagyra tartom.
Sir Walter Scott XIX. századi romantikus regényíró volt. A teozófust pedig William Scott-Elliotnak hívták. Te melyiküket olvastad?
(Régi vicc: "Most olvasom Karl Maytól a Tőkét."
"Azt Karl Marx írta!"
" Hmm. Már nekem is gyanús volt, az ötszázadik oldalnál még sehol egy indián..."):)

De végülis nem ez a fontos. Hanem az, hogy tényleg akkor volt a Vízözön, és tényleg akkor süllyedt el Poszeídia.
Valóban? Akkor miért állítja azt mind Platón, mind a Scott-Elliot és a teozófusok, hogy Atlantiszt nem vízözön, hanem földrengés süllyesztette el?

Ilyen észrevételeidnek örülök, mert ez segíti a kutatásaimat! Bármilyen pontosítást, kiegészítést, vagy akár helyesbítést szívesen és köszönettel veszek.
Hálás feladat, hiszen láthatóan akad bőven helyesbíteni való az írásaidban.:)
 
Oldal tetejére