Találmányok-Felfedezések

[Umaksuman]

De várjunk csak..! Kérdezek. Mert itt valamit nem értek. Milyen "másik Isten", és "másik Szentlélek"-ről beszélsz?

A hívők szerint ezekből 1 - 1 van csak.

Vannak olyan hívők is, de nyilvánvaló, hogy tévednek. És mivel az Aveszta istene más kinyilatkoztatásokat tett, más elvárásai voltak a híveivel szemben, és nem mellesleg másként is hívták, nyilván nem lehetett azonos a nagyszakállú Jehovával, és kapcsolt részeivel.

Zoroaszter is egyistenhitű volt, csak tűzimádó. (Mi ma ezeket pogányoknak neveznénk.) Ő Ahura Mazdát ( = az Angyalok Ura) hitte, vallotta, tisztelte. Az angyalok ura pedig nem más, mint Szent Mihály főangyal.

Zoroaszter kétistenhívő volt, és úgy volt tűzimádó, ahogyan Mohamed mohamedán, vagy a római pápa pápista és bálványimádó. Szent Mihály főangyal pedig a zsidó-keresztény mitológiában volt az angyalok főnöke és a főisten samesza, míg Ahura Mazda maga volt az egyik főisten, a másik pedig Ahriman. Annak pedig, hogy a pogány egyistenhívők éppen kit neveznek pogánynak, szerintem nincs különösebb jelentősége.

Te egy ateista lennél?
Vagy valami eretnek....?

Miért? Te ateista lennél? Vagy valami eretnek? Én minden istenben hiszek, legfeljebb nem mindent hiszek el, amit mesélnek róluk. Ettől még aligha minősülnék ateistának, hiszen gyakorlatilag minden istenhívő így van ezzel, az egyes emberek között nem minőségi, csak mennyiségi különbségek vannak. Hozzám képest az egyistenhívők gyakorlatilag ateisták, hiszen az összes létező és valaha létezett istennek csak kb. milliomod részében hisznek, ami igencsak közelíti a nullát. Az eretnek pedig az, akire éppen azt mondják azok, akik hajlamosak előírni, hogy ki miben higgyen. Szerintem mi ebbe az utcába ne menjünk be.

 

[Kicsi Fecske]

Hatalmas tévedés forog itt fent.
Az egyisten hívők az Istent egységben hiszik, míg a több istenhívők az egy Isten különböző megnyilvánulásait külön-külön istenben képzelik el, és külön-külön istenként tisztelik. Aki egy Isten hívő, az egyben hiszi az összeset, hiszen az összes isten az Egy Isten. Van egy jó hasonlatom. Van ugyebár egy ember, és annak több testrésze. Van feje, teste, két karja, két lába. Nevezzük el ezt az embert egy Istennek, így az összes testrészét is egyben tiszteljük. Akik viszont külön-külön tisztelik a testrészeket, azok több istenhívők. Az egy Istenben hívők nemdebár tisztelik az összes többit is?
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.

 

[Szpacsi1]

Zoroaszter kétistenhívő volt, és úgy volt tűzimádó, ahogyan Mohamed mohamedán, vagy a római pápa pápista és bálványimádó. Szent Mihály főangyal pedig a zsidó-keresztény mitológiában volt az angyalok főnöke és a főisten samesza, míg Ahura Mazda maga volt az egyik főisten, a másik pedig Ahriman. Annak pedig, hogy a pogány egyistenhívők éppen kit neveznek pogánynak, szerintem nincs különösebb jelentősége.

Zoroaszter azt mondta, hogy csakis és kizárólag Ahura-Mazda az egyetlen akit imádni szabad! Ahrimánt nem! Ahrimán az ördög...

 

[Umaksuman]

Hatalmas tévedés forog itt fent.
Az egyisten hívők az Istent egységben hiszik, míg a több istenhívők az egy Isten különböző megnyilvánulásait külön-külön istenben képzelik el, és külön-külön istenként tisztelik. Aki egy Isten hívő, az egyben hiszi az összeset, hiszen az összes isten az Egy Isten. Van egy jó hasonlatom. Van ugyebár egy ember, és annak több testrésze. Van feje, teste, két karja, két lába. Nevezzük el ezt az embert egy Istennek, így az összes testrészét is egyben tiszteljük. Akik viszont külön-külön tisztelik a testrészeket, azok több istenhívők. Az egy Istenben hívők nemdebár tisztelik az összes többit is?
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.

Valóban hatalmas tévedés forog itt fent. Hiszen ezt csak egyes egyistenhívő vallások teológusai állítják, a többistenhívők pedig megmosolyogják őket ezért. Aki "egy Isten hívő", az nem egyben hiszi az összeset, hiszen a maga egy istenében csupán a jó tulajdonságok megtestesítőjét tiszteli, a rosszakat megtestesítőket pedig alárendelt démonokká fokozza le, vagy nem létezőnek tekinti. Mert pl. a keresztények Istenének milyen megnyilvánulását testesítené meg az itt is említett Ahriman, a Gonosz, Laverna, a tolvajok, szélhámosok és kuruzslók római istennője, Apepi (görögösen Apophisz), a káosz és a sötétség egyiptomi istene, Baron Samedi, a vudu minden rosszat és gonoszat megtestesítő loája, Erisz, a viszály és veszekedés görög istennője, vagy a szláv Csernobog, a bajt, nyomorúságot hozó Fekete Isten?
Nekem is van egy jó hasonlatom. Van ugyebár egy csomó ember, különböző helyeken, különböző tulajdonságokkal. Van, aki jó, van, aki gonosz, és van, aki szépen tud énekelni, stb. Nevezzük el ezeket az embereket egy embernek, így az összes tulajdonságukat is egyben tiszteljük. Aztán ha találkozunk valamelyikükkel, kérjük meg, hogy énekeljen nekünk. Ha pedig nem a megfelelő emberrel találkoztunk, tegyük nyugodtan zsebre, amit kapunk tőle.
Egyébként az sem igaz, hogy az egy Istenben hívők tisztelnék "az összes többit is", vonatkozzon ez akár a többi istenre és híveikre, akár a testrészeke. Hiszen pl. a keresztények vagy a muszlimok következetesen pogányoknak nevezik a más istenekben hívőket, és hamis isteneknek azokat, akiket ezek tisztelnek. Ami pedig a testrészeket illeti, én még nem láttam olyan egyistenhívőt, aki a nyakában láncon viselné pl. az istene péniszének kicsinyített mását, mint az a többistenhívő hinduknál szokás.

 

[Umaksuman]

Zoroaszter azt mondta, hogy csakis és kizárólag Ahura-Mazda az egyetlen akit imádni szabad! Ahrimánt nem! Ahrimán az ördög...

Nem egészen. Ahrimán a gonosz isten, a gonosz szellemek ura, aki ezért nem méltó az imádatra. Mivel ő nem Ahura-Mazda teremtménye, hanem hozzá hasonlóan öröktől fogva létezik, bajosan lehetne "mezei" ördöggé lefokozni.

 

[Szpacsi1]

Nem egészen. Ahrimán a gonosz isten, a gonosz szellemek ura, aki ezért nem méltó az imádatra. Mivel ő nem Ahura-Mazda teremtménye, hanem hozzá hasonlóan öröktől fogva létezik, bajosan lehetne "mezei" ördöggé lefokozni.

Ahriman a sötétség ura, a Fénnyel szemben.....

Mellesleg, ő Ahura-Mazda testvére. Úgy tudom.
Igazad van, nem "mezei ördög". .... Hanem, nagy betűvel kellett volna írnom, hogy : Ő az Ördög.

 

[Umaksuman]

Ahriman a sötétség ura, a Fénnyel szemben.....

Mellesleg, ő Ahura-Mazda testvére. Úgy tudom.
Igazad van, nem "mezei ördög". .... Hanem, nagy betűvel kellett volna írnom, hogy : Ő az Ördög.

Testvére? Hát, "mondhassuk így is, de akkor nincsen semmi értelme..." A lényeg az, hogy szintén isten, tehát a zoroasztrizmus kétistenhivő vallás.

 

[Szpacsi1]

De nálam csak az az igazi isten, akit tisztelni is kell és imádni is kell. Ilyen értelemben csak 1 Isten és 1 Ördög van ott, a Zoroaszter vagy az Anyahíta Ardvisura vallásában.

Ezt most csak úgy érdekességképpen, mintegy ismeretterjesztésként írom: A régi, honfoglalás előtti magyarokat pogány tűzimádónak tartották, és zorosztrista vallásúnak. Ugyanis, az i. e. 5038-ban elsüllyedt Ataisz (Ata-Ízisz) nevű szigeten, mely Mu utódkontinense volt, élt egy Anyahita Ardvisura nevű királyné. Ő XII. Armogur ataiszi király felesége volt. És állítólag őtőle ered ez az egész vallás. Vagy már ő is az őseitől vette át.

Ataiszon egyébként hunok, magyarok, és sumérek éltek!

 

[pitti]

Ugyanis, az i. e. 5038-ban elsüllyedt Ataisz (Ata-Ízisz) nevű szigeten, mely Mu utódkontinense volt, élt egy Anyahita Ardvisura nevű királyné. Ő XII. Armogur ataiszi király felesége volt.

Igen, errol en is hallottam. Azutan amikor kiderult, hogy a rantott halat nem zsemle morzsaval hanem kozonseges kenyer morzsaval panirozta es menekulnie kellet a fellazadt hentesipari tanulok bosszuja elol 24 evezos turbo csonakon akkor koltozott at a Nagy Gara Zugohoz (magyarul Niagara).
Itt kifozdet nyitott az Iro Kez (magyarul Iroquois) indianoknak, de a skalpolas kilatasba helyezese utan inkabb a Nagy Kaka (magyarul Titicaca) tonal a benszulott halaszokat idegesitette a Kodaly Szekelyfono slagert futyoreszve.
Egyebkent korista lany volt es paradicsomot lopott a templom kertbol egy Adam nevu ministrans tanuloval amiert kitiltotta oket a lelkesz ur..

 

[Umaksuman]

De nálam csak az az igazi isten, akit tisztelni is kell és imádni is kell. Ilyen értelemben csak 1 Isten és 1 Ördög van ott, a Zoroaszter vagy az Anyahíta Ardvisura vallásában.

Látod, ez is azt bizonyítja, hogy Kicsi Fecskének nem volt igaza: az egyistenhívők nem tisztelik mások isteneit, mindent csak a saját szűklátókörű teológiájuk szemüvegén át képesek megítélni. Pedig nyilvánvaló, hogy te nem vagy Zoroaszter, tehát a véleményed semmiképpen nem befolyásolja azt a tényt, hogy az ő vallásában ki isten, és ki nem az. Aredvi Sura Anahita speciel nem az, ő a jó szellemek (ahurák) egyike, Ahura Mazda teremtménye. A "pogány" perzsák, és hasonló neveken más keleti népek ugyan önálló istenként tisztelték Anahitát, de ebben a minőségében mindig csak egy volt a sok közül, nem volt saját vallása, csak kultusza (szektája) az adott valláson belül.

Ezt most csak úgy érdekességképpen, mintegy ismeretterjesztésként írom: A régi, honfoglalás előtti magyarokat pogány tűzimádónak tartották, és zorosztrista vallásúnak. Ugyanis, az i. e. 5038-ban elsüllyedt Ataisz (Ata-Ízisz) nevű szigeten, mely Mu utódkontinense volt, élt egy Anyahita Ardvisura nevű királyné. Ő XII. Armogur ataiszi király felesége volt. És állítólag őtőle ered ez az egész vallás. Vagy már ő is az őseitől vette át.

Ezt most csak úgy érdekességképpen, mintegy ismeretterjesztésként írom: itt frankón összekeverted a perzsa Dzsajháni és követői (Gardizi, Ibn Ruszta és Al-Bakri) krónikáit, és Paál Zoltán meséjét, az Arvisurát. A magyarokat az előbbiek tartották tűzimádóknak, a többi agymenés meg az utóbbiban, illetve annak magyarázataiban szerepel.

Ataiszon egyébként hunok, magyarok, és sumérek éltek!

Akkor mégis igaza lenne a csúnya gonosz finnugristáknak, hogy ezek már a legkorábbi időkben is külön népek voltak, és nem egymás leszármazottai?

 

[Szpacsi1]

Hát, én nem értek egyet azzal, amiket írsz, írtok, se a Kicsi Fecske, se a Pitti, se a te, Umaksuman írásaival. Ez már túl sok a rosszból, nekem. ..... .( Amiket írtok.... Rosszból is megárt a sok.
A lényeg az, hogy ami neked mese, Umaksuman, az a számomra hiteles történelmi forrás, dokumentum. Na. Ennyit remélhetőleg megértesz / megértetek, mert már jó sokadszor írom le. Szerintem Paál Zoltán, bár művelt ember volt, de semmiképpen nem volt akkora "kaliberű" ember, hogy ezt a több száz rovósámán, írástudó (írni tudó) emberek által megírt hosszú művet ő egyedül írhassa meg. Ő az Obi-Manysiktól (az Ob folyó vidékén élő manysiktól) tudta meg. Nem pedig ő írta / találta ki.
A finnugoristák egyáltalán nem gonoszak, Umaksuman, én ilyet soha nem is állítottam, ezt csak Kyra szereti terjeszteni. Az meg az ő dolga.
Te meg mindig ugyanazt , ugyanazokat a szavakat írod, ismétled, amiket én leírtam. Ez már olyan fárasztó, és unalmas. Engem érdekel a téma, de nem így, nem 'minden áron'. Miért kéne itt hülyét csináltatnom magamból, sokak előtt.... ????

Neked egyáltalán nem áll össze a fejedben az összkép, Umaksuman, hanem csak részeket látsz külön. És erre persze azt mondod, hogy "de hát mit lehet ezt tudni -- olyan kevés a konkrét egyértelmű bizonyíték!!" .....

Én már valamivel többet kutattam ezt a témát, így többet is tudok róla. Nem egy kellemes téma, talán. Az emberek féltik is tőle a nőket, gyermekeket.... Ezért engem sem hagynak dolgozni / kutatni (vagy legalábbis nem segítenek benne, de jobb is, mert csak összezavarnának általában) ismereteket terjeszteni, hanem állandóan leszólnak, ellenem mondanak.
De én ezt viselem tűröm, nem akarok mást tenni, mert hogyha ez az Isten akarata -- hát akkor legyen meg ez !!

 

[Szpacsi1]

Akkor mégis igaza lenne a csúnya gonosz finnugristáknak, hogy ezek már a legkorábbi időkben is külön népek voltak, és nem egymás leszármazottai?
[/QUOTE]

Igen, szerintem így van. Nem Nimród idején, i. e. 1800. k. vált ketté Hunorral és Magyarral (Magorral) a 2 nép.

{ Bocsánat, ha ma egy kicsit kedvetlenebbül, vagy esetleg bántóan írok; de egy kicsit fáradt vagyok éppen. }

 

[Szpacsi1]

Hatalmas tévedés forog itt fent.
Az egyisten hívők az Istent egységben hiszik, míg a több istenhívők az egy Isten különböző megnyilvánulásait külön-külön istenben képzelik el, és külön-külön istenként tisztelik. Aki egy Isten hívő, az egyben hiszi az összeset, hiszen az összes isten az Egy Isten. Van egy jó hasonlatom. Van ugyebár egy ember, és annak több testrésze. Van feje, teste, két karja, két lába. Nevezzük el ezt az embert egy Istennek, így az összes testrészét is egyben tiszteljük. Akik viszont külön-külön tisztelik a testrészeket, azok több istenhívők. Az egy Istenben hívők nemdebár tisztelik az összes többit is?
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.

Az összes 'isteneket' tiszteljük -- de az 'ördögöket' viszont nem.

Akiket tisztelni kell: Pl. : Jézus, Buddha, Thoth, Mohamed, Konfuciusz, Lao-ce, stb. .... stb. Persze ők nem istenek, valójában, hanem emberek. Még Jézus is, emberré lett.


Umaksuman-nak:
......amúgy valójában én nem "frankón összemostam", hanem szándékosan hoztam össze az Anyahítával kapcsolatosan azokat az infókat, melyeket az évek során megtudtam, különböző forrásokból: a rádióból, az internetről, a tankönyvekből, stb.

 

[Szpacsi1]

Az itt szereplő nevek csodálatos, ősi, régi magyar nevek:

http://szinzu.uw.hu/255 Arvisura.htm
(Ezt talán lehet, hogy a régeszetes topikba kellett volna tennem.) (De itt is jó lesz! )

 

[Szpacsi1]

Szerintem egyébként egyikünk sem ateista vagy 'eretnek' vagy pogány!

Én nem, az biztos!!!!!

http://szinzu.uw.hu/293 Arvisura.htm

 

[Umaksuman]

A lényeg az, hogy ami neked mese, Umaksuman, az a számomra hiteles történelmi forrás, dokumentum. Na. Ennyit remélhetőleg megértesz / megértetek, mert már jó sokadszor írom le.

A lényeg az, hogy számodra nem objektív ismérvek, hanem csak találgatás, álmodozás alapján hiteles történelmi forrás, dokumentum az, amit annak mondasz. Nevezhetjük akár kőnek is az excrementumot, várat építeni mégsem lehet belőle.

Szerintem Paál Zoltán, bár művelt ember volt, de semmiképpen nem volt akkora "kaliberű" ember, hogy ezt a több száz rovósámán, írástudó (írni tudó) emberek által megírt hosszú művet ő egyedül írhassa meg. Ő az Obi-Manysiktól (az Ob folyó vidékén élő manysiktól) tudta meg. Nem pedig ő írta / találta ki.

Látod ez is csak egy mese, és erről te magad is könnyen meggyőződhetsz. Paál Zoltánt műveltséggel még legádázabb ellenségei sem vádolták, ő maga is többször hangsúlyozta, hogy egyszerű, tanulatlan munkásember volt. És azt is ő maga írta, hogy információit nem "az Ob folyó vidékén élő manysiktól" szerezte, hanem egy szovjet diverzánstól, aki azt mesélte neki, hogy manysi sámánok leszármazottja. És mind ő, mind Paál - hozzád hasonlóan - "fejből" dolgozott, és - hozzád hasonlóan - eklektikusan keverte a láthatóan különböző forrásból származó információkat.

Te meg írod, ismétled, amiket én leírtam. Ez már olyan fárasztó, és unalmas. Engem érdekel a téma, de nem így, nem 'minden áron'. Miért kéne itt hülyét csináltatnom magamból, sokak előtt.... ????

Csak azért írom le, ismétlem mindig ugyanazt, ugyanazokat a szavakat, hogy még egyszer átgondolhasd őket, mert nem kötelező hülyét csinálnál magadból sokak előtt. De ha téged olyan áron már nem érdekel a téma, hogy el is gondolkodj rajta, én nem erőltetlek...

Neked egyáltalán nem áll össze a fejedben az összkép, Umaksuman, hanem csak részeket látsz külön. És erre persze azt mondod, hogy "de hát mit lehet ezt tudni -- olyan kevés a konkrét egyértelmű bizonyíték!!" .....

Még szép. Ha a részletek külön nem igazak, akkor csak hazug összkép állhat össze belőlük. És én nem azt mondom, hogy "de hát mit lehet ezt tudni -- olyan kevés a konkrét egyértelmű bizonyíték!!", hanem azt, hogy mivel olyan kevés a konkrét egyértelmű bizonyíték, hazudik az, aki azt mondja, hogy olyan sok a konkrét egyértelmű bizonyíték, ami alapján tényként állíthatók lennének a találgatásai és álmodozásai.

Én már valamivel többet kutattam ezt a témát, így többet is tudok róla. Nem egy kellemes téma, talán. Az emberek féltik is tőle a nőket, gyermekeket.... Ezért engem sem hagynak dolgozni / kutatni (vagy legalábbis nem segítenek benne, de jobb is, mert csak összezavarnának általában) ismereteket terjeszteni, hanem állandóan leszólnak, ellenem mondanak.

Úgy tűnik, itt összekeversz két dolgot. A kutatásban (értsd: abban, hogy szeretsz hihetetlen dolgokat elhinni, ilyenekről olvasni, videókat nézni) nem zavar senki, én főleg nem. Az ismeretterjesztésben (értsd: a találgatásaid, álmodozásaid tényszerű tudásként való tálalásában) viszont szerintem teljes joggal szóllak le, mondok ellened, mikor tényekre, vagy éppenséggel azok hiányára hivatkozva rámutatok az állításaid találgatás és álmodozás voltára.

 

[Umaksuman]

Umaksuman-nak:
......amúgy valójában én nem "frankón összemostam", hanem szándékosan hoztam össze az Anyahítával kapcsolatosan azokat az infókat, melyeket az évek során megtudtam, különböző forrásokból: a rádióból, az internetről, a tankönyvekből, stb.

Pedig felénk pontosan ezt nevezik frankón összemosásnak. Ennyi erővel a Gizikéről az évek során különböző forrásokból: a rádióból, az internetről, a tankönyvekből, stb. megtudott infókat is összehozhattad volna a gőzekével, hiszen külön-külön mindkettő létezik, de ugyanúgy nincs semmi közük egymáshoz.

 

[Szpacsi1]

Hát akkor felétek eléggé bunkóak, sőt, primitívek lehetnek az emberek ....

Mondom, hogy direkt mostam össze.
Mert nem lehet 2 Anahíta Ardvisura -- hanem csak 1 !!
(Ezt egyébként még a Wikipédia sem tudja! )

 

[Szpacsi1]

Pedig felénk pontosan ezt nevezik frankón összemosásnak. Ennyi erővel a Gizikéről az évek során különböző forrásokból: a rádióból, az internetről, a tankönyvekből, stb. megtudott infókat is összehozhattad volna a gőzekével, hiszen külön-külön mindkettő létezik, de ugyanúgy nincs semmi közük egymáshoz.

Persze, meg a Kossuthot a vasúttal.

 

[Szpacsi1]

Még hová írjam le, hogy nem érdekelsz egyáltalán?
Én már kikutattam a magam részét, és egyelőre befejeztem a munkámat.
Az sem érdekel, ha nem csak te, hanem még 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 10 - 100 ember is leszól. Vagy ha le (se) s*a*nak...

Ez az egész téma több évig divatban volt, menő volt, meg trendi volt, én részt is vettem benne, szinte végig, az elmúlt években.
De ma már kezd kimenni a köztudatból, szerencsére, teszem hozzá. Mert én sem szeretném, hogy ha 10 -- 20 éven belül, repülőgépek helyett UFO-k repkednének fölöttünk a levegőben....

Ezek egyrészt Top Secret dolgok, másrészt pedig a legtöbb ember szerint hülyeségek. Márpedig, a Föld dolgát és sorsát hadd döntsék már el a földlakók, és ne pedig a földönkívüliek....

Vagy nem?

Szóljon bele sok dologba itt a Földön pl. a Galaktikus Tanács?
(Úgy is mondhattam volna, hogy: az Isten?)

Vagy te egyáltalán nem is hiszel ebben az egész "ügyben", semmilyen szinten és fokon?
Én se szerettem volna igazán foglalkozni ezzel. De aztán eljött az az idő, amikor szinte már-már "muszáj volt"!!

Ha távol akarod tartani magadat a kérdéstől, akkor ne azzal foglalkozzál, hogy másokat leszólogatsz! Az értelmetlen!

Én úgyis most is meg még 10 - 20 - 30 év múlva is ezzel fogok foglalkozni, és erről fogok írogatni, már ha lehet, a facebookon is, meg itt is. Vagy ahol majd lehetséges lesz.


Én ezért egyébként se pénzt, se különösebb elismerést nem szoktam kapni... Csakis a saját kedvtelésemből teszem, amit teszek.