Financial Times: Soros György az év embere

A neves brit üzleti napilap Soros György milliárdos befektetőt választotta meg az év emberének.

Az FT cikke megemlékezik arról, hogy hazájától, Magyarországtól egészen Amerikáig a nacionalizmus és a populizmus erői megsemmisítik a liberális demokratikus rendet, amelyet ő személy szerint támogat.


ftsoros-20181219.png
 
A migrációt Európában nem a közel- és közép-keletiek kezdték, hanem a vasfüggöny mögött lakok.
-
Hogy a "ketrec" kinyílott, a "kommunista barak" fellélegezhetett az bizony Sorosnak kell köszönjük.
Hogy sokan nem akarnak élni a szabadságukkal és választottak maguknak egy diktátort, az szomorú.
-
102226_vasfuggony.jpg

-
ungarnArtikelbild.jpg

-
Hogy a természetbe való ilyen méretű beavatkozás arányban van azzal amitől Orbán megakarja védeni Europát, azt kőnyű eldönteni. Kormánytól származó adatok szerint eddig több mind 1 milliárd euróba került ez a természetrombolás.
-
Ez 1/3 része annak amivel az egész Európai unió a Törökországi menekülttáborokat támogatta 2016-ban.
-
Már most kifogyott a munka a több mind 10.000 határvadász számára. Mi lesz ha ezek a fiatalok az egyik napról a másikra munkanélküliek lesznek, Mennek a Kossuth térre a saját érdekükben tüntetni mind Dozsa György annak idején? :)

-
 
Hangsúlyoznám: a liberális demokratikus rendet semmisítik meg, s nem a demokratikus rendet úgy általában. A liberalizmus hatalomkorlátozási elve és a demokratikus rend népszuverenitási elve (többségi elv) között ugyanis feszültségteljes a viszony. Mellesleg a liberalizmus gazdaság- és szociálpolitikája nem támogajta a javak újraelosztási mechanizmusait (redisztribúció), ezzel pedig fokozza vagy rögzíti a társadalmi egyenlőtlenségeket és hozzájárul a társadalmak kettészakadásához. Megmosolyogtató, ahogyan a multinacionális tőke egy képviselője az emberi jogok, de még inkább a multikulturális társadalom élharcosává válik, miközben az általa támogatott gazdaságpolitika okozza a világ társadalmi problémájának tetemes részét - többek között hozzájárulva a migrációs folyamatok erősödéséhez is.
 
Hangsúlyoznám: a liberális demokratikus rendet semmisítik meg, s nem a demokratikus rendet úgy általában. A liberalizmus hatalomkorlátozási elve és a demokratikus rend népszuverenitási elve (többségi elv) között ugyanis feszültségteljes a viszony. Mellesleg a liberalizmus gazdaság- és szociálpolitikája nem támogajta a javak újraelosztási mechanizmusait (redisztribúció), ezzel pedig fokozza vagy rögzíti a társadalmi egyenlőtlenségeket és hozzájárul a társadalmak kettészakadásához. Megmosolyogtató, ahogyan a multinacionális tőke egy képviselője az emberi jogok, de még inkább a multikulturális társadalom élharcosává válik, miközben az általa támogatott gazdaságpolitika okozza a világ társadalmi problémájának tetemes részét - többek között hozzájárulva a migrációs folyamatok erősödéséhez is.

-

"Mi a nyitott társadalom? Röviden, nyitottnak nevezünk egy társadalmat, ha
- az pluralista,
- ha tiszteli és óvja tagjainak autonómiáját, és
- ha a kritika szelleme hatja át.

Pluralizmuson az együtt élő hitek, világnézetek, életfelfogások, kultúrák szabad sokféleségét értjük.
-
Nyitott társadalomban egyetlen vallás, egyetlen világnézet, életfelfogás, egyetlen kultúra sem törekedhet kizárólagosságra.
-
Az autonómiáról szólva arra az alapvető jogunkra gondolunk, hogy magunk döntsük el, milyen meggyőződésekkel, milyen kulturális mintákkal azonosulunk, és milyen célok jegyében vezetjük életünket.
-
A kritikai szellem elevensége pedig arra utal, hogy az egyén választási szabadsága nem relativizmuson és az észérvek elutasításán alapszik, hanem szakadatlan, gyakran éles vitával jár együtt.
-
Nyitott társadalomban nincsenek tévedhetetlen tekintélyek, akik eldöntenék helyettünk, hogy mi az igaz, a jó és a helyes.
-
Minden nézetnek az érvek és ellenérvek összecsapásában kell helytállnia magáért. Minden nézetről kiderülhet, hogy téves."
-
Az egészet Kiss János-tol loptam (2004) :)
-
Ha valamelyik ponttal nem értesz egyet akkor szoljál. ;)
 
Utoljára módosítva:
johannsebastian
A liberalizmus alapja a demokracianak. Elvalaszthatatlanul parba jarnak. Egyik nincs a masik nelkul.
Ez így igaz - de az egyensúlyuk könnyen borul, például amikor egy többség kényszeríti rá egy kisebbségre az akaratát (ezt megakadályozandó kell a többség akaratát korlátozni), vagy amikor egy kisebbség kényszeríti rá a többségre az akaratát (ezért kell érvényesülnie a többség akaratának).
 
Ez így igaz - de az egyensúlyuk könnyen borul, például amikor egy többség kényszeríti rá egy kisebbségre az akaratát (ezt megakadályozandó kell a többség akaratát korlátozni), vagy amikor egy kisebbség kényszeríti rá a többségre az akaratát (ezért kell érvényesülnie a többség akaratának).
Zökkent a logikád...a mondat második fele így helyes: ...ezt megakadályozandó kell a kisebbség akaratát korlátozni.
 
Ez így igaz - de az egyensúlyuk könnyen borul, például amikor egy többség kényszeríti rá egy kisebbségre az akaratát (ezt megakadályozandó kell a többség akaratát korlátozni), vagy amikor egy kisebbség kényszeríti rá a többségre az akaratát (ezért kell érvényesülnie a többség akaratának).
Ennek fuss neki újra, ez így fából vaskarika.
 
Szólok! A nyilt (multikulturális) társadalom elvével - amely a kulturák, életfelfogások, hitek sokféleségét és EGYENRANGÚSÁGÁT hirdeti. Ez olyan idea - mint az osztályok nélküli társadalom marxi tana (nézd meg, mi lett belőle!). Erről már sokat írtam. Nem kezdem újra, mert akkor sem tudtalak meggyőzni. Mindenesetre mindig van kulturális dominancia. Ráadásul ha a kulturák egyenrangúak, akkor a sária nevében a hitehagyó asszonyokat halálra kövező fundamentalista gyakorlat ÉPPEN ANNYIT ÉR, mint a nyugait kultúra emberjogi felfogása és gyakorlata. Te hiheted ezt! Én vitatom.
-
Hogy ne keljen sokat olvasnod vess egy pillantást a két képre.
Már az első kép sem egy Mono-kulturális (minimum 7 törzs) társadalomrol árulkodik.
A második, amin Orbán szokott meccsre menni még kevésbé.
-
350px-Munk%C3%A1csyHonfoglal%C3%A1sPM.jpg

-
HA-LKN_Falcon_900_OTP-ank-Air-Invest-2008-1024x508.jpg

-
Vedd már észre, hogy az embert az emeli ki a többi állat közül, hogy mi képesek vagyunk az ismereteseinek (kultúra) egymással megosztani.
-
Úgy feltudsz dühíteni, a szemellenzős világnézeteddel, hogy ha tehetném lekapcsolnám Magyarország számára az internetet, az összes szatellit és betiltanám valamennyi külföldi szabadalom használatát. :)
-
Egyébként ne tegyél úgy mintha minden magyar ember "uralná" azt amit magyar kultúrának tartasz.
A magyar emberek kultúrája is különböző. Nem hiszem, hogy te úgy élnél mind a szomszédod és neki sincs kedve téged lemajmolni.
-
En nagyon jól érzem magamat nyugaton egy multikulturális világban
és emiatt jönnek hozzánk magyar emberek velünk élni, dolgozni vagy meglátogatni.
Nem hiszem, hogy az otthonélő magyaroknak a külföldi turisták csak vándorlo pénztárcák
-
Mi a fenének tanítjátok Shakespiert, Thomas Mannt, Einsteint... ha az idegen kultúra okádásra késztet téged?
Minek tanultok idegen nyelveket az iskolába ha a multi kultúra a kloáka a számodra
-
Természetesen vannak szokások, tradíciók amik egy bizonyos területen dominálnak, mert tetszik az embereknek. Ennek örülül az egész világ. Mit gondolsz Németországban nincs magyar-tánc, vagy más kulturális egyesület? Természetesen van de van egy nagy választék más szokásokból is, mindenkinek az a hobbija amihez érzéke, kedve van.
-
Neked bebeszélt az Orbán valamit a "multi-kultirol" ami sehol sem létezik.
-

-
A Német Parlamentben egy SPD képviselő azt demonstrálja, hogy maga a német nyelv olyan gazdag dialektusokban, szokásokban, hogy egy egységes kultúráról nem lehet beszélni.
-
Nem is az a lényeg, a lényeg, hogy legyen amin keresztül kommunikálni tudunk egymással.
-
Azt mondod: "ha a kulturák egyenrangúak, akkor a sária nevében a hitehagyó asszonyokat halálra kövező fundamentalista gyakorlat ÉPPEN ANNYIT ÉR, mint a nyugait kultúra emberjogi felfogása és gyakorlata."
-
A szó "kultúra" a "kultiválni, művelni" szóból ered. A "schariát" nem akarjuk "kultiválni" ugyan úgy mind az keresztény dogmákat őrző Inkvizíciót, a hitleri és Horthy bevezette nációnál szocializmust, vagy a proletár-diktatúrát.
-
Nem azért nem akarjuk ezeket az idejétmúlt szokásokat kultiválni mert "intoleránsak" lennénk hanem azért nem kell a "scharia" és a többi mert ellentmond a nyílt társadalom alapelveinek.
-
 
-
Hogy ne keljen sokat olvasnod vess egy pillantást a két képre.
Már az első kép sem egy Mono-kulturális (minimum 7 törzs) társadalomrol árulkodik.
,
Nem azért nem akarjuk ezeket az idejétmúlt szokásokat kultiválni mert "intoleránsak" lennénk hanem azért nem kell a "scharia" és a többi mert ellentmond a nyílt társadalom alapelveinek.
-
,

Furcsa logikad van. Igaz, 7 torzs, de egy nep! Ha a kazaroktol hozzank csatlakozott 8. neopet is felhoztad volna amit szokas a 8. torzsnek nevezni talan megult volna a peldad, de akkor is csak reszben. Egyreszt igaz hogy 7 torzs, de ma mar az az allaspont, hhogy a tarsadalom alapja nem a torzs, hanem a nagycsaladok voltak( ne teveszd ossze a csalad es a nagycsalad fogalmat) Azok a bő-k akik a nagycsaladok elen alltak legalabb annyira jelentosek voltak, mint a torzsfok.

A vandorlas soran es kesobb a letelepuleskor meg tobb kulonfele nep csatlakozott oseinkhez. A besenyok, kunk, jaszok, avarok, alanok, a nemet majd nemetalfoldi telepesek, urat kereso masod harmadszulottek...

Ami szerintem kozos, a pusztai nepek eseteben az az eletforrma ,a szokasok!
Sokmindenben kulonboztek egymastol, de eletformavaltas, vilaglatas valtas akkor jott el, mikor letelepedtunk. Egy mas vallas, mas megelhetesi forrasok..

Ami viszont lenyeges - szerintem - hogy a szokasok jelentos resze nem kulonbozott.
Amikor Istvan a foleg nemet panceloslovaagok segitsegevel megszerezte a hatalmat, az volt az a dolog, ami mar egeszen mas volt.

Szokasokat es kulturat szerintem nem szabad keverni!
Itt a Te esetedben errol vvolt szo.

Ahogy a kesobbiekben is!
Magyarsagot szerintem nem szabad keverni azzal a kulturaval, ami korulvesz minket!
Emlitetted Shakespeaert, Mann-t Einsteint.
Ezek az emberek annak a kulturkornek a reszei amiben elunk! Amit elfogadunk, es a magunkenak vallunk! Nem csak hogy nem idegene tolunk, hanem ezek az emberek tettek - a tobbiekkel egyutt - olyanna amilyenek vagyunk!
Nem reszei egy elszigetelt, tolunk fuggetlen fejlodesnek!
Egy kinai, japan, arab, bantu es meg sorolhatnam oket, nem azonos azzal amit mi megszoktunk! A kulturajuk szamunkra ma meg idegen, szokatlan. A vilaglatasuk, az iotelkezesuk, az eletformajuk, a csaladrol a masik nemrol alkotott fogalmai9k szamunkra idegenek meg!
Tanuljuk oket, es ami jo, ami beleillik a mi eletunkbe vegyuk at!
De nem kenyszerrel!
Ne azert mert a nyilt tarsadalom buvoleteben gondolkodok ezt irjak elo szamunkra, hanem mert jo, mert szep, mert belatjuk a pozitivumat!

Vannak orszagok europaban aminek a tovabbelesehez, gazdasagi sikereihez munkasok millioira van szukseg. Minden normalisan gondolkodoo ember latja ezt! Deakkor miert kell becsapni az embereket? Mi szukseg van hangzatos jelszavakra ezek elfogadtatasahoz?

Nem a tarsadalomnak, hanem a kulturaknak kellene nyitottnak lenni egymassal szemben. Ahogy idonkent volt! Ahogy a 12-13 sz.-ban az europai kultutra nyitott az arab vilag fele. Az elegetett gorog bolcsek es dramairok munkait kozosen forditottak vissza latinra arabbol, ide kerult az arab iras, az arab szamok, atkerult a csillagaszat, a kemia arabok altal megfejtett szaz meg szaz csodaja...

Erre lenne szukseg, es nem a kenyszerre!
 
Megmosolyogtató, ahogyan a multinacionális tőke egy képviselője az emberi jogok, de még inkább a multikulturális társadalom élharcosává válik, miközben az általa támogatott gazdaságpolitika okozza a világ társadalmi problémájának tetemes részét - többek között hozzájárulva a migrációs folyamatok erősödéséhez is.
A "multinacinális tőke egy képviselője", ahogyan jellemezted, nem mindegy, hogyan szerezte a vagyonát.

Az, aki másokat kényszerhelyzetbe hoz, aki 10-12 órás munkanapokat rendel el (csak emlékeztetnék mindenkit, hogy a tizenkét óra elrendeléséhez egyedül a munkáltató szükséges, a munkavállalónak nincs beleszólása a munkaideje beosztásába, csak a felmondás), ehhez 36 hónapos munkaidőkeretet+elszámolási időszakot társít, az nem lehet az év embere. Az az év kizsákmányolója.
S ez nem Soros, hanem azok, akik párttitkár apukákkal, s egyéb pártfunkcionárius rokonokkal befolyásos hátszelet biztosító információkhoz, s ezzel Soros-alapítványi pénzekhez jutottak (vajon miért csak egy szűk elitt jutott információkhoz ezekről a pályázatokról?), s ezen a pénzen szerzett ismeretekkel játszották a fene nagy okost - bocsánat, tévedtem, nem múlt idő - játszák a fene nagy okost.
Éééés gazdagodnak! Persze nem az eszük miatt, mert az átlagos, hanem az erőszakos, gátlástalanságuk, s a személyüktől nem idegen seftelés, lopás, csalás miatt.

Még mindig Sorosra repül rá az Orbán-fanklub? Ez még téma?
Orbán kezét néztétek már?
 
A "multinacinális tőke egy képviselője", ahogyan jellemezted, nem mindegy, hogyan szerezte a vagyonát.

Az, aki másokat kényszerhelyzetbe hoz, aki 10-12 órás munkanapokat rendel el (csak emlékeztetnék mindenkit, hogy a tizenkét óra elrendeléséhez egyedül a munkáltató szükséges, a munkavállalónak nincs beleszólása a munkaideje beosztásába, csak a felmondás), ehhez 36 hónapos munkaidőkeretet+elszámolási időszakot társít, az nem lehet az év embere. Az az év kizsákmányolója.
S ez nem Soros, hanem azok, akik párttitkár apukákkal, s egyéb pártfunkcionárius rokonokkal befolyásos hátszelet biztosító információkhoz, s ezzel Soros-alapítványi pénzekhez jutottak (vajon miért csak egy szűk elitt jutott információkhoz ezekről a pályázatokról?), s ezen a pénzen szerzett ismeretekkel játszották a fene nagy okost - bocsánat, tévedtem, nem múlt idő - játszák a fene nagy okost.
Éééés gazdagodnak! Persze nem az eszük miatt, mert az átlagos, hanem az erőszakos, gátlástalanságuk, s a személyüktől nem idegen seftelés, lopás, csalás miatt.

Még mindig Sorosra repül rá az Orbán-fanklub? Ez még téma?
Orbán kezét néztétek már?
A topik Soros kapcsán nyilt. Reklamálj Melittánál! Én feltételezem, hogy Soros tisztességesen szerezte a vagyonát. De ettől függetlenül a neoliberális gazdaságpolitika mint olyan nem feltétlenül tisztességes.
 
,De ettől függetlenül a neoliberális gazdaságpolitika mint olyan nem feltétlenül tisztességes.

A gazdasagban nem sok helye van a tisztesseges, nem tisztesseges kifejezesnek :)
Sokan a törvenyes szot hasznaljak ehelyett.
Sajna mas az etttika, es mas a gazdasag.
A tőzsde a gazdasag szamara nelkulozhetetlen, de ennek resze a tozsdei spekulansok jateka is. Mig a tozsde, a nagybani piac, a megjleno penzek visszaforgatasa a gazdasagba rt-k altal nelkulozhetetlen, a spekulansok jatekai is reszei a nagy egesznek.
Az hogy ez tisztesseges-e nem hiszem, hogy gazdasagi kerdes, ez foleg politikai, etikai kategoria :)
 
Tudtok felsorolni az erdemei kozul valamit?
Tudjatok mennyi penzt adott MO-nak?
Tudjatok-e rajta kivul kiadott meg ennyit sajat vagyonabol Mo-nak?
Tudjatok ki alapitott egyetemet sajat penzbol?
Tudjatok ki fizette az iskola tej programot MO-on evtizedekig?
TUdjatok hogy a rendszer valtozasnal ki szerelte fel az osszes partot nyomtatoval?
Tudjatok-e hogy hany inkubatort vasarolt az orszagnak?

okoskak a valszokat varom es jonnek a tovabbi kerdesek.
 
A topik Soros kapcsán nyilt. Reklamálj Melittánál! Én feltételezem, hogy Soros tisztességesen szerezte a vagyonát. De ettől függetlenül a neoliberális gazdaságpolitika mint olyan nem feltétlenül tisztességes.
Mondj egy "tisztességest"! Bár lehet, hogy előbb azt kellene tisztáznunk, mit értünk tisztesség alatt a gazdaságpolitikában.
 
A topik Soros kapcsán nyilt. Reklamálj Melittánál! Én feltételezem, hogy Soros tisztességesen szerezte a vagyonát. De ettől függetlenül a neoliberális gazdaságpolitika mint olyan nem feltétlenül tisztességes.
Hát a pénzvilág sose ismerte a könyörületet a vagyonszerzésben.
Tehát nem tisztességes
Soha nem is lesz a gazdagodás tisztességes
Mint ahogy a munkaadó se törekszik szabály visszatartó ereje nélkül arra hogy ne legyen kizsákmányoló
Egészen kicsi családi vállalkozások igen, talán működnek megbecsüléssel
Ott a munkás családtagként él szinte
A több ezresnél pedig szabályozás kell
pl tiltani a mértéktelen túlórát
Állami cégnél is a szabályozás miatt lehetne tisztességes
 
Ennek fuss neki újra, ez így fából vaskarika.
Ez így igaz - de az egyensúlyuk könnyen borul, például amikor egy többség kényszeríti rá egy kisebbségre az akaratát (ezt megakadályozandó kell a többség akaratát korlátozni), vagy amikor egy kisebbség kényszeríti rá a többségre az akaratát (ezért kell érvényesülnie a többség akaratának).
szerintem is zavarosra csavarod tehát fából vaaskarika okoskodás
Segítek szundinak
Én értem nagyjából okoskodásod és hazabeszélési szándékod
A kisebbség igen ritkán képes akaratát kényszeríteni bárkire is
Hisz szavazással lett kisebbség hatalmat nem kapott
Semmi eszköze Ő a kiszolgáltatott

Na most ha te egy pénzhatalmat nevezel kisebbségnek aki a hatalmát a többségre kényszerítené
Ebből még nem következik sánta okoskodásod: "(ezért kell érvényesülnie a többség akaratának)"
Mert hát miként is gondolod a többség akaratát?
Miféle felhatalmazással uralkodjon a kisebbség felett?
Hiszen a kisebbség eleve nem is bír hatalommal
Eleve kiszolgáltatott
Kivéve ha meg nem nevezed ki kisebbségre gondoltál
zavaros gondolataidban
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,714
Tagok
615,330
Legújabb tagunk
AYN123
Oldal tetejére