Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

[kros]

A kollégám a pilot rendszerben szerzett mester fokozatot, jelentkezett a folytatásra, és az OH-tól azt kapta, hogy tovább nem lehet mester, hiszen nincs szakvizsgája. 2021-től visszasorolják Ped.II-be. Jelentkezéskor nem volt feltétel a szakvizsga és nem is írták elő.

Kezdetektől figyelemmel kísérem a jelentkezési feltételeket, egyetlenre sem emlékszem, amely mellőzte volna a szakvizsgát.
Olvasom itt a beidézett szöveget. Ez a pár sor valóban nem írja elő, de lehet, hogy valamely más apróbetűs része meg akár igen.
Szakvizsga - diploma - könyvírás - meg akármi, meg hogy mit ér a szakvizsga.
Erről rengetegszer volt már itt, illetve az előd-fórumokon szó. Én szakvizsgapárti vagyok, sohasem tagadtam. Ez más, mint egy újabb diploma.
Azt se felejtsük el, hogy a 2013-as őszi életpályamodell, s annak bérrendszere, éppen, hogy kidobta a szakvizsgát (a korábbi F és H közötti G, illetve a H-n túli I kategóriát) s lefokozta azokat, akik ezek alapján voltak besorolva.
Az tehát, mikor egyrészt a gyorsított ped2-höz előnyként, a mesterhez meg alapfeltételként előírták, tudomásom és tapasztalataim alapján a pedagógusok legszélesebb köreinek egyetértésével találkozott, s valamit helyrehozott a korábbi - szerintem indokolatlan - lefokozásból. Tessék számolni: 2013. szeptemberétől csak ped1 bér járt , s annál magasabb fokozat bérét legkorábban 2015. január 1-től lehetett megkapni. Ez tény.
Amikor a bevezetést megelőzően beszéltek az életpálya-modellról, a minősítésről, mindig úgy mondták, hogy a szakvizsgázottakat eleve és alapból a ped2-be teszik (több ilyen tanácskozást hallgattam végig).
Egyetértek @gtszg-vel, hogy el kell végezni a szakviszgát, sőt. A mesterpedagógusnak -akármilyen típusú is - ismernie szükséges a mindig változó jogszabályokat is. Azt fogadjuk el, hogy a pilotban valakiknek nem kellett a szakvizsga. Azóta viszont mindenkinek és mindenhová. Ebből levonható volt az az alapos következtetés, hogy ez egy kötelező kellék, tehát meg kell szerezni, s 2015 óta volt is rá idő.

 

[anett5]

Részt vettem a pilot-ban. 2014-es jelentkezésnél nem volt feltétel a szakvizsga.
"Azok jelentkezhetnek a programra, akik legalább 14 év pedagógiai szakmai gyakorlattal rendelkeznek, munkájukat jellemzi az innováció, továbbá a mesterpedagógusoktól, kutatótanároktól elvárható tevékenységek: program-, tananyag-, taneszköz-fejlesztés, intézményi vagy más keretek között zajló kutatási, fejlesztési programokban való részvétel, szervezett tudásmegosztás."
Mindössze: "A kiválasztás során előnyt élveznek azok a pedagógusok, akik rendelkeznek pedagógus-szakvizsgával vagy tudományos fokozattal."
Részt vettünk a mester, kutató fokozat kidolgozásában, ez volt a feltétel. 10 000 közül első körben 5000 majd 1200 pedagógus került kiválasztásra.

Ismerőseim között vannak, akik magas színvonalú - fejlesztés, kiemelkedő tehetséggondozás, versenyszervezések, publikálások, országos rendezvények, nevük ismert a szakmai körökben, stb. - munkát végeznek. Nem tartom elfogadhatónak, hogy őket visszasorolják akár Ped. I-be, mert onnan indultak. Innovátor profilt választottak.
Nem beszélve arról - több mesterpoltfóliót olvasva -, hogy az Intézményvezetői tevékenység profilt választó a vezetők leírták a kötelező vezetői feladataikat, kiegészítve egy program szervezéssel és ez által simán megkapják a mester besorolást.
Támogatom, hogy ismét írjanak 5 évre szóló mesterprogramot és majd a védésnél döntsünk arról, hogy az megfelelő -e. De! A teljes kizárásuk elképesztő ötlet!

1. Ha 2014-ben nem volt feltétel a szakvizsga, és szakvizsgával előnyt élvezők száma nem érte el az 1200-at és bekerült nem szakvizsgás is.... oké, rendben.
Ámdebár, mivel azóta minden évben már feltétel a szakvizsga, mi a fenéért nem gondolkozott el rajta, hogy megszerezze....?
Mert - bocsánat, hogy ilyen nyersen fogalmazok - ült a babérjain és "szűklátókörűen" csak és kizárólag a tevékenységével foglalkozott????
2. Amennyiben egy vezető egy program megszervezéséért (amit persze általában mással végeztet el) és a kötelező feladatainak ismertetéséért kapja meg a 85%-ot és mester lesz..... hát az bizony a szakértőket minősíti..... (Asszem ez is erős volt. Bocsika..)

 

[kaktusz68]

Kezdetektől figyelemmel kísérem a jelentkezési feltételeket, egyetlenre sem emlékszem, amely mellőzte volna a szakvizsgát.
Olvasom itt a beidézett szöveget. Ez a pár sor valóban nem írja elő, de lehet, hogy valamely más apróbetűs része meg akár igen.
Szakvizsga - diploma - könyvírás - meg akármi, meg hogy mit ér a szakvizsga.
Erről rengetegszer volt már itt, illetve az előd-fórumokon szó. Én szakvizsgapárti vagyok, sohasem tagadtam. Ez más, mint egy újabb diploma.
Azt se felejtsük el, hogy a 2013-as őszi életpályamodell, s annak bérrendszere, éppen, hogy kidobta a szakvizsgát (a korábbi F és H közötti G, illetve a H-n túli I kategóriát) s lefokozta azokat, akik ezek alapján voltak besorolva.
Az tehát, mikor egyrészt a gyorsított ped2-höz előnyként, a mesterhez meg alapfeltételként előírták, tudomásom és tapasztalataim alapján a pedagógusok legszélesebb köreinek egyetértésével találkozott, s valamit helyrehozott a korábbi - szerintem indokolatlan - lefokozásból. Tessék számolni: 2013. szeptemberétől csak ped1 bér járt , s annál magasabb fokozat bérét legkorábban 2015. január 1-től lehetett megkapni. Ez tény.
Amikor a bevezetést megelőzően beszéltek az életpálya-modellról, a minősítésről, mindig úgy mondták, hogy a szakvizsgázottakat eleve és alapból a ped2-be teszik (több ilyen tanácskozást hallgattam végig).
Egyetértek @gtszg-vel, hogy el kell végezni a szakviszgát, sőt. A mesterpedagógusnak -akármilyen típusú is - ismernie szükséges a mindig változó jogszabályokat is. Azt fogadjuk el, hogy a pilotban valakiknek nem kellett a szakvizsga. Azóta viszont mindenkinek és mindenhová. Ebből levonható volt az az alapos következtetés, hogy ez egy kötelező kellék, tehát meg kell szerezni, s 2015 óta volt is rá idő.

Kedves Kros!
Már előzőekben írta. Hol lehet megszerezni 3 hónap alatt, ha eddig ez nem volt feltétel a kollégáknak. A feltétel az volt, hogy vállalják a kidolgozást, az útmutatók a pilotban résztvevők véleményével készültek. Fontos: Nem most szerzik a mester fokozatot!!! Megújítják!
A teljes kiírás, hogy ne beszéljünk apróbetűről:
https://www.t-tudok.hu/pedagogusminosites_online_kerdoiv/
https://www.oktatas.hu/kozneveles/p...ojekhirek/mesterpedagogus_kutatotanar_program

 

[kaktusz68]

1. Ha 2014-ben nem volt feltétel a szakvizsga, és szakvizsgával előnyt élvezők száma nem érte el az 1200-at és bekerült nem szakvizsgás is.... oké, rendben.
Ámdebár, mivel azóta minden évben már feltétel a szakvizsga, mi a fenéért nem gondolkozott el rajta, hogy megszerezze....?
Mert - bocsánat, hogy ilyen nyersen fogalmazok - ült a babérjain és "szűklátókörűen" csak és kizárólag a tevékenységével foglalkozott????
2. Amennyiben egy vezető egy program megszervezéséért (amit persze általában mással végeztet el) és a kötelező feladatainak ismertetéséért kapja meg a 85%-ot és mester lesz..... hát az bizony a szakértőket minősíti..... (Asszem ez is erős volt. Bocsika..)

Anett!
Sajnos ezeket a kollégákat nem lehet nevesíteni, de meglepődnétek.
" ült a babérjain és "szűklátókörűen" csak és kizárólag a tevékenységével foglalkozott" No ez az ami rájuk sértő. A szakvizsgánál "sokkal fontosabb, nehezebb" dolgokat alkottak.
2. Lehet, hogy még nem tapasztaltad, hogy sokféle bizottság létezik. Kis települések esetén nem küldenék helyi tagot a bizottságokba.

 

[kros]

A teljes kiírás, hogy ne beszéljünk apróbetűről:
https://www.t-tudok.hu/pedagogusminosites_online_kerdoiv/
https://www.oktatas.hu/kozneveles/p...ojekhirek/mesterpedagogus_kutatotanar_program

Kedves @kaktusz68 , illetve mások, akik ebben érintettek: természetesen az érintett pedagógust (ha vannak többen, akkor pedagógosakat) sajnálom, ez egy lehetetlen helyzet. Azt javaslom, hogy minden, az akkori folyamatban résztvevő és még ma is működő cégnek, hivatalnak kellene írni, ezen eredeti linkkel.
És egy másik és külön téma, s ettől elválasztva gondolkodom a szakvizsgáról, meg annak értékéről, de azt már leírtam.

 

[BAJ]

Korábbi fokozat. A pilotosoknál a korábbi fokozat (nekünk is) a ped. I. volt. Akkor átléphettük a ped. II. kategóriát, viszont választási lehetőség sem volt. Úgy is fogalmazhatnék, hogy átléphettük, sőt, át kellett lépnünk. . Most visszasorolásnál pedig büntetik a pilotost. A pedagógus szakvizsga kötelezőségéről meg most szólnak? Van egy csomó törvény, amely ugyan megenged ennek-annak ezt-azt tanítani, de mindig ott a kikötés: x időpontig végezze el, amit kell. Ha itt nem volt, akkor továbbra is a jogi utat javasolnám, bár a módját nem tudom. Olyan kompromisszum is lehetne, hogy jelentkezhet megújításra, de bizonyos időpontig tegyen szakvizsgát. Ha ez az intézményvezetője miatt hiúsul meg, akkor kérjen az intézményvezetőtől papírt, hogy ő nem engedte el képzésre. Engem egyszer nem engedtek el valamire (már nem tudom, mi volt az, elég rég volt), arról van papírom. Írásban adtam be a kérelmet az intézményvezetőnek, és ő írásban adta meg az elutasító választ. Amúgy akkor nem is értettem, mert nem volt olyan horderejű dolog. Ez viszont az.

 

[hajthatatlan]

Fontos: Nem most szerzik a mester fokozatot!!! Megújítják!

https://www.t-tudok.hu/pedagogusminosites_online_kerdoiv/

A pilot kérdőíves anyagban ez áll:
egy öt évre szóló innovációs munkatervben rögzítik egyéni szakmai vállalásaikat, amelyek teljesüléséről egy későbbi minősítési eljárás során adnak számot.
Mester fokozatot csak minősítési eljárásban adnak. A pilotban nem tudom, volt-e ilyen eljárás, de az előbbi szerint úgy tűnik nem volt.
A mester minősítésnek viszont kezdetektől feltétele volt a szakvizsga, tehát tudniuk kellett, hogy szakvizsga nélkül a minősítésük nem lehet mesterre.

 

[gtszg]

Anett!
Sajnos ezeket a kollégákat nem lehet nevesíteni, de meglepődnétek.
" ült a babérjain és "szűklátókörűen" csak és kizárólag a tevékenységével foglalkozott" No ez az ami rájuk sértő. A szakvizsgánál "sokkal fontosabb, nehezebb" dolgokat alkottak.
2. Lehet, hogy még nem tapasztaltad, hogy sokféle bizottság létezik. Kis települések esetén nem küldenék helyi tagot a bizottságokba.

Szerintem nem érdemes "sárdobálni".
Ha tényszerűen nézzük, az a szomorú helyzet, hogy nem jár a szakvizsga nélküli Mester fokozat.
Alaposan elolvastam mindkét felhívást (a kérdőívet én is kitöltöttem akkor). Lényegében egy feladatra írták ki, nem minősítésre.
"A pilot keretében többek között:

• véleményükkel, javaslataikkal hozzájárulnak a pedagógusminősítési rendszer eszközeinek továbbfejlesztéséhez,
• elkészítik és valamennyi pedagógus számára hozzáférhetővé teszik elektronikus portfóliójukat,
• öt évre szóló innovációs munkatervben rögzítik egyéni szakmai vállalásaikat, amelyek teljesüléséről egy későbbi minősítési eljárás során adnak számot."

Feltételezem, hogy ez a minősítési eljárás lenne az, ahol nem fogadták el a kolléganő jelentkezését. Ez így is van, mert szakvizsga nélkül nem minősülhet Mesterbe. A jogszabályt korábban idéztem, kezdetektől érvényben van a szakvizsga. Az, hogy őt egy feladat keretében előre sorolták, nem jelenti azt, hogy ez örökké érvényes lesz. Az egyéb feltételeknek neki is meg kell felelni. Az ún. megújító eljárás nem lenne jogszerű, mert most minősülne ténylegesen Mesterbe, mely feltételeknek a jelenlegi keretek között nem felel meg.
Annyi személyes megjegyzésem lenne, hogy egy Mester pedagógustól elvárható a tájékozottság. Valóban lett volna ideje letenni. De ha nem, most kellene ráhajtani.
Én annak idején nagyon Mester akartam lenni, de nem volt szakvizsgám. Rögtön jelentkeztem keresztféléves képzésre, így amikor szakértőnek jelentkeztem, kezemben volt a papír. A helyében most is ezt tenném. Így is maradhat Mester.

 

[gasape]

Sziasztok!
Nézegettem a kirendeléseimet.
Elnök leszek egy Ped2 eljárásban.
Szakszolgálat egy gyerekotthonának a vezetője lesz a minősülő.
Intézményi bizottsági tag ugyanezen szakszolgálat megyei szakértői bizottságának a vezetője ( ő szakértő ).
Nem vagyok otthon a szakszolgálatban, de iskolára lefordítva azonos fenntartóhoz tartozó, de másik suli igazgatója a delegált. Összeférhetőség ...?
Ez így rendben van??? Nem az OH jelöl ki ebben az esetben szakértőt????
Köszönöm szépen az együttgondolkodást ....

Szerintem neki ő a közvetlen vezetője / főnöke/, mint megyei szakszolgálati vezető, ezért ő a delegált.

 

[kék sárkány]

Idén nem kérdezik meg a vezetőket, hogy milyen szolgáltatást kérnek a POK-októl?
Én biztosan kérnék szakmai segítséget az önértékelés, tanfelügyelethez.
De lehet, hogy már késő.
Nem értem, hogy miért kell ugyanazt kétszer végigcsinálni? Idén lesz tanfelügyeletem,
(vezetői is és intzézmányi is ) méghozzá nagyon hamar, január végén és márciusban.
Állítólag már le is késtem, mert az önértékelést nem inditottuk el. Akkor most mi van?
Tud itt valaki segíteni?
(jaj, persze kézikönyv. De konkrét segítségre gondolok, hogy mit kell csinálni.)

 

[ladysla]

Láttátok?

Bizottság oldalon
Segédanyag az óvodai intézményellenőrzésekhez (pdf, 2018.12.19.)

 

[BAJ]

Idén nem kérdezik meg a vezetőket, hogy milyen szolgáltatást kérnek a POK-októl?
Én biztosan kérnék szakmai segítséget az önértékelés, tanfelügyelethez.
De lehet, hogy már késő.
Nem értem, hogy miért kell ugyanazt kétszer végigcsinálni? Idén lesz tanfelügyeletem,
(vezetői is és intzézmányi is ) méghozzá nagyon hamar, január végén és márciusban.
Állítólag már le is késtem, mert az önértékelést nem inditottuk el. Akkor most mi van?
Tud itt valaki segíteni?
(jaj, persze kézikönyv. De konkrét segítségre gondolok, hogy mit kell csinálni.)

Az igényfelmérőről semmi hír. Tavalyelőtt is későn küldték ki, így a feladatokat is későn kaptuk meg (szaktanácsadó vagyok), aztán kapkodhattunk. ezek után kértük, küldjék időben. Tavaly ez is történt, minden rendben volt. Most megint késnek, így megint kapkodhatunk az összecsúszott feladatokkal.
Viszont rajtad nem segített volna az időben kiküldött igényfelmérő sem, hiszen az alapján osztják az idei feladatainkat. Nektek pedig már az is késő lenne, ha január első hetében megy a segítség. Erre novemberben lett volna szükségetek. Nem tudom, az mennyire tudott, hogy ha menet közben jön rá valaki, hogy segítségre van szüksége, ezt megteheti év közben is, akkor is, ha előzőleg nem jelezte az igényfelmérőben. Hátránya az, hogy ha nincs szabad kapacitású szaktanácsadó, akkor segítség sincs.
Ha január végén lesz a vezetőitek, akkor most már semmit nem tudtok tenni. A látogatás előtt 15 nappal lezár automatikusan a felület (ha addig nem kerül fel az önfejlesztési terv. akkor is), mert megnyílik a tanfelügyelő szakértőknek. Azt is tudni kell, hogy a jegyzőkönyvet csak a felületen jelölt látogatási nap előtt 5 nappal tudjátok letölteni, amikor lezárul a kérdőívezés, és megnyílik a betekintés menü. Feltölteni pedig csak a megjelölt látogatási napon tudjátok, utána végzi el az önértékelését a vezető, majd ez alapján készíti el az önfejlesztési tervét. Amikor ezt is feltölti, akkor van készen, és a felület lezár. Nálatok ez már reménytelen. Rögtön egy negatívum a tanfelügyeletnél Az intézményit viszont még simán meg tudjátok csinálni, de azt is nagyon gyorsan kell indítanotok. (Én éppen ma akartam, de rögtön problémába futottam, majd mindjárt kérdezem a megoldást, illetve lehetőségeket.) Az intézményi elég macerás, sok terület sok kérdéssel. Igyekezzetek, mást már nem tudtok tenni. Szerintem, de hátha lesz valakinek valamilyen ötlete a lekésett vezetői önértékeléssel kapcsolatban.

 

[BAJ]

Következő a kérdésem. El akartam indítani az intézményi önértékelést, aztán jött, hogy adjam meg az értékelő személyt (aki az értékelés során eljár az intézmény nevében), majd a bevont vezetőt (azt, aki ténylegesen vezeti az értékelt feladatellátási helyet). Na most, szerintem az intézményi önértékelést készítse el a vezető a felületen (én biztosan nem fogom), de ő ugyanaz, aki ténylegesen vezeti az értékelt feladatellátási helyet. Nem mentem tovább az önértékelés elindításában, inkább jöttem a fórumra kérdezni tőletek. Lehet-e, hogy ugyanazt jelölöm értékelő személynek, akit bevont vezetőnek? Egyáltalán, ki a csuda értékelhetné (azon kívül persze, hogy tulajdonképpen bárki a kézikönyv szerint) más az intézményt a vezetőn kívül?

 

[t.s.]

Következő a kérdésem. El akartam indítani az intézményi önértékelést, aztán jött, hogy adjam meg az értékelő személyt (aki az értékelés során eljár az intézmény nevében), majd a bevont vezetőt (azt, aki ténylegesen vezeti az értékelt feladatellátási helyet). Na most, szerintem az intézményi önértékelést készítse el a vezető a felületen (én biztosan nem fogom), de ő ugyanaz, aki ténylegesen vezeti az értékelt feladatellátási helyet. Nem mentem tovább az önértékelés elindításában, inkább jöttem a fórumra kérdezni tőletek. Lehet-e, hogy ugyanazt jelölöm értékelő személynek, akit bevont vezetőnek? Egyáltalán, ki a csuda értékelhetné (azon kívül persze, hogy tulajdonképpen bárki a kézikönyv szerint) más az intézményt a vezetőn kívül?

Újabb meglepetések várnak még bennünket a flületeten Mi még később akarjuk indíteni, de úgy látom már lesz itt egy "tapasztalt" intézményi önértékelő Majd tudósíts a fejleményekről! DDD-

 

[anett5]

Idén nem kérdezik meg a vezetőket, hogy milyen szolgáltatást kérnek a POK-októl?
Én biztosan kérnék szakmai segítséget az önértékelés, tanfelügyelethez.
De lehet, hogy már késő.
Nem értem, hogy miért kell ugyanazt kétszer végigcsinálni? Idén lesz tanfelügyeletem,
(vezetői is és intzézmányi is ) méghozzá nagyon hamar, január végén és márciusban.
Állítólag már le is késtem, mert az önértékelést nem inditottuk el. Akkor most mi van?
Tud itt valaki segíteni?
(jaj, persze kézikönyv. De konkrét segítségre gondolok, hogy mit kell csinálni.)

Papíron csináljatok mindent + a felületre tegyétek fel azt, amit kell (hogy a szakértők dolgozhassanak).
A többit e-mailben külditek....
A vezető tanfelügyelőt pedig 30 nappal a látogatás előtt tájékoztatjátok erről (tel/email)

 

[anett5]

Következő a kérdésem. El akartam indítani az intézményi önértékelést, aztán jött, hogy adjam meg az értékelő személyt (aki az értékelés során eljár az intézmény nevében), majd a bevont vezetőt (azt, aki ténylegesen vezeti az értékelt feladatellátási helyet). Na most, szerintem az intézményi önértékelést készítse el a vezető a felületen (én biztosan nem fogom), de ő ugyanaz, aki ténylegesen vezeti az értékelt feladatellátási helyet. Nem mentem tovább az önértékelés elindításában, inkább jöttem a fórumra kérdezni tőletek. Lehet-e, hogy ugyanazt jelölöm értékelő személynek, akit bevont vezetőnek? Egyáltalán, ki a csuda értékelhetné (azon kívül persze, hogy tulajdonképpen bárki a kézikönyv szerint) más az intézményt a vezetőn kívül?

Ha a rendszer engedi, szerintem jelöld ugyanazt a személyt. Nekem így lenne logikus (bár a felületen a logika másként működik)
Ha nem, akkor az általános igh vagy a fenntartó vezetőjét szerepeltesd akként, aki ténylegesen vezeti a helyet.... szerintem.
Aztán majd kéred a POK-ot, hogy javítsa/törölje/módosítsa....
A lényeg szerintem az, hogy induljon és tudjatok dolgozni.

 

[BAJ]

Ha a rendszer engedi, szerintem jelöld ugyanazt a személyt. Nekem így lenne logikus (bár a felületen a logika másként működik)
Ha nem, akkor az általános igh vagy a fenntartó vezetőjét szerepeltesd akként, aki ténylegesen vezeti a helyet.... szerintem.
Aztán majd kéred a POK-ot, hogy javítsa/törölje/módosítsa....
A lényeg szerintem az, hogy induljon és tudjatok dolgozni.

Köszönöm a megerősítést. Nekem is így logikus.

 

[BAJ]

Papíron csináljatok mindent + a felületre tegyétek fel azt, amit kell (hogy a szakértők dolgozhassanak).
A többit e-mailben külditek....
A vezető tanfelügyelőt pedig 30 nappal a látogatás előtt tájékoztatjátok erről (tel/email)

A vezetőinél már nem tudnak feltenni semmit. Ha ma elindítják, a látogatás napját január 21-re tudják tenni. Így ez az első időpont, amikor fel tudnák tenni az önfejlesztési tervet (ami azt jelenzi, hogy aznap gyorsan meg kell csinálni az online önértékelést, majd azonnal fel kell rakni a tervet (ezt egyébként a felület engedi, de a sorrendet meg kell tartani; addig nem lehet tervet felrakni, amíg nem zárja le az önértékelési részt). Viszont kék sárkány azt írta, hogy a vezetői tanfelügyeletük január végén lesz. Nem pontosított, de tegyük fel, 31-én. A felület lezár 15 nappal a tanfelügyelet előtt (mivel legkésőbb ekkor nyitják meg a szakértőknek), vagyis 16-án. 5 nap van a kettő között, de mínuszban.

 

[BAJ]

Elindítottam az intézményi önértékelést. Engedi, hogy ugyanaz a személy legyen az értékelő, aki a bevont vezető. A Kézikönyv a következőt írja: "Meg kell adni az értékelő személyét (aki az értékelés során eljár az intézmény nevében). A legördülő listában, ebben az esetben is félkövér betűtípussal jelennek meg a vezető beosztású pedagógusok, majd alatta abc rendben azok a kollégák, akik a KIR személyi nyilvántartás adatai szerint nem rendelkeznek vezetői beosztással."
Ehhez képest nem volt semmiféle félkövér betű, simán abc-ben adta meg a dolgozókat, semmilyen jelölése nem volt a vezető beosztású személyeknek. Igaz, magamtól is tudtam az intézményvezető nevét.

 

[anett5]

A vezetőinél már nem tudnak feltenni semmit. Ha ma elindítják, a látogatás napját január 21-re tudják tenni. Így ez az első időpont, amikor fel tudnák tenni az önfejlesztési tervet (ami azt jelenzi, hogy aznap gyorsan meg kell csinálni az online önértékelést, majd azonnal fel kell rakni a tervet (ezt egyébként a felület engedi, de a sorrendet meg kell tartani; addig nem lehet tervet felrakni, amíg nem zárja le az önértékelési részt). Viszont kék sárkány azt írta, hogy a vezetői tanfelügyeletük január végén lesz. Nem pontosított, de tegyük fel, 31-én. A felület lezár 15 nappal a tanfelügyelet előtt (mivel legkésőbb ekkor nyitják meg a szakértőknek), vagyis 16-án. 5 nap van a kettő között, de mínuszban.

A feltöltésnél a szakértők által olvasgatandókat értettem: PP, SZMSZ és a többi dok, ami szükséges.
Ezeket 1 héttel a tanfütty előtt is fel lehet tenni a felületre (tapasztalat), az önértékelés dolgait pedig mailben küldhetik.
Az interjúkat tartom fontosnak, mert nagyban segítik a tanfütyülők kérdéseit és legalább látják, hogy mennyire félre érthetőek a kérdések.... Ezek tisztázására irányulhat majd a tanfütty interjúja...
A kérdőívek eredményeinek átlaga + 1-1 gondolat, ahol eltérések vannak, nameg persze pár sor összegzés.
Tudom nagy munka az önértékelés, de a tanfelügyelők munkáját érdemes segíteni....

Voltam intézményin, ahol az interjúk sem voltak meg. Sok meló volt, hogy a 100+ kérdést kimerítően megválaszoljuk a felületen. Fejleszthető területnek pedig olyanokat írtunk, ami alapvetően az iskola tervei között szerepelt - hogy ne csak terv legyen - és arra koncentráltunk, hogy a fenntartó orra elé tegyék le és adjanak rá pénzt....
Hát ez volt még nagy feladat, hogy melyik területhez mit is lehet belevenni!
Inkább ezen agyaljunk szakértőként, mint azon, hogy melyik indikátorra hol/mikor találtunk valami választ/megvalósulást.
Nem hiszem, hogy a "fenekünket kell ki..lni" a feltöltésekkel, hanem biztosítani azt, hogy segíthessük az intézményt, az ott folyó munkát és a fenntartót is meggyőzzük ennek fontosságáról és értékéről.
Bízom benne, hogy ezt átlátják az intézmények... ha nem, akkor szakértőként mondjuk el nekik, hogy egy oldalon állunk...