Kanadás felsőben érkezett meg új hazájába a családja elől menekülő szaúdi lány

Miután megkapta Kanadától a menekültstátuszt, megérkezett új hazájába a szaúdi lány, aki a világ nyilvánosságához fordult, hogy ne kelljen visszatérnie Szaúd-Arábiába, ahol akár halálbüntetés is várhatott volna rá, mert kitért az iszlámból.


Rahaf Mohammed al-Kununmúlt szombaton érkezett Bangkokba, az őt állítása szerint elnyomás alatt tartó családjától szökött el közös kuvaiti vakációjukról . Az volt az eredeti célja, hogy Ausztráliába menjen tovább, de megérkezése után a thaiföldi hatóságok őrizetbe vették, elvették az útlevelét, és vissza akarták szállíttatni Kuvaitba, mondván, „családi problémáról” van szó, amibe nem szólnak bele.

A fiatal nő azonban elbarikádozta magát egy szobában a repülőtéren, és onnan a közösségi médián keresztül próbált segítséget kérni. Az üzenetekre emberi jogi aktivisták és újságírók tucatjai sereglettek a bangkoki hotelhez, és a hatóságok is engedtek az álláspontjukon: hazatoloncolás helyett az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága (UNHCR) védnöksége alá helyezték, és megkapta a tartózkodási engedélyt is.


Al-Kununt végül Kanada fogadta be, ő pedig szombaton már meg is érkezett Torontóba. A 18 éves lány a kanadai külügyminiszter, Chrystia Freeland oldalán egy UNHCR-es baseballsapkában, Kanada feliratú melegítőfelsőben lépett ki a reptéri váróba.

Ő egy nagyon bátor fiatal nő, aki sok mindenen ment keresztül... most pedig az új otthonába fog menni

– mondta róla a kanadai diplomácia vezetője.

al-Kunun azt állítja, hogy Szaúd-Arábiában nem tanulhat és nem dolgozhat, a családja pedig kegyetlenül bánt vele, volt, hogy fél évre bezárták a lakásba, és nem engedték ki. Az iszlám vallás elutasítása miatt a jog szerint akár halálbüntetés is fenyegetné, ha visszatérne régi hazájába.

https://twitter.com/twitter/statuses/1084110542485315588

 

Boldog szabad életet kívánok!

 

canadai Malála ??? !!!

Ki tudja, akár még az is lehet belőle valamikor.

 

Respect Canada!

 

canadai Malála ??? !!!

18 éves, ha egyengetik az útját, és nem lépten-nyomon elgáncsolják, még bármi lehet belőle!

 

Azt nem tudom, hogy Szaúd-Arábiában mely életkor a felnőttnek nyilvánítás határa, de feltételezem, hogy a 18 éves nő már annak minősül, mert van saját útlevele.
Ebből kiindulva "érdekes" érvelés volt a Thai hatóságok részéről, hogy az "apja kérésére" küldik vissza, azonban nem szólnak bele, mert ez "családi ügy".
Aztán, a nemzetközi nyomás hatására vált az egész nem családi üggyé.

 

Milyen élete lesz?
Remélem nem olyan mint a maffia védett tanúi.

 

Azt nem tudom, hogy Szaúd-Arábiában mely életkor a felnőttnek nyilvánítás határa, de feltételezem, hogy a 18 éves nő már annak minősül, mert van saját útlevele.
Ebből kiindulva "érdekes" érvelés volt a Thai hatóságok részéről, hogy az "apja kérésére" küldik vissza, azonban nem szólnak bele, mert ez "családi ügy".
Aztán, a nemzetközi nyomás hatására vált az egész nem családi üggyé.

Nagyon fiatal lehetsz. A nők még a 70-es években sem voltak önállóak nyugat Európában.
Nem akarom állandóan felsorolni mi mindenhez kellett a férj vagy egy férfi (apa) engedélye.
-
Sok "kulturált, keresztény államban" még az alkoholfogyasztás és az egyneművel való hálás is csak 21 évtöl nem büntetendő cselekmény.
-
Még Amerikában is létezik testi fenyítés az iskolában. Hogy a porciók igazságosak legyenek nem kézzel vernek a tanárok, hanem speciális fakanállal, ami inkább egy evezőlapátra emlékeztet.
-
Egyébként Thailandban 20 éves kortól számítasz a "felnőttnek"
Itt megtalálsz egy táblázatot a korhatárról különböző országokban.
-
A lány egyébként "aposztatált", hátat fordított az iszlámnak ami büntetendő cselekmény a szülőhazájában.
-
Németországban 14 éves kortól szakíthatsz vallásos "kóroktól", a szülőnek semmi beleoszlása.

 

Milyen élete lesz?
Remélem nem olyan mint a maffia védett tanúi.

Ugyan már, Kanada nagy és megvédi a területén lakokat.
-
Vannak emberek akik megvédik a másikat még akkor is ha ezáltal ök is veszélybe kerülnek.
Ez a hősiesség, nem elbújni a kerítés mögé, "csak ne hozzák ide a problémáikat" mentegetőzéssel.
-
Orbánt nem azért nem szeretem mert nem vesz fel menekülteket,
hanem azért mert emiatt nincs rossz lelkiismerete, az üldözök oldalára áll.
Magyarországból erkölcsi morasztot csinál.
-
Egy erkölcsös embert bánt ha valakit bajba lát és nem tud segíteni.
Orbán egy koalíciót sző a menekülteket segítők ellen és ez mélyen megvetendö.
Még a kereszténységgel sem magyarázható.

 

Nagyon fiatal lehetsz. A nők még a 70-es években sem voltak önállóak nyugat Európában.
Nem akarom állandóan felsorolni mi mindenhez kellett a férj vagy egy férfi (apa) engedélye.
-
Sok "kulturált, keresztény államban" még az alkoholfogyasztás és az egyneművel való hálás is csak 21 évtöl nem büntetendő cselekmény.
-
Még Amerikában is létezik testi fenyítés az iskolában. Hogy a porciók igazságosak legyenek nem kézzel vernek a tanárok, hanem speciális fakanállal, ami inkább egy evezőlapátra emlékeztet.
-
Egyébként Thailandban 20 éves kortól számítasz a "felnőttnek"
Itt megtalálsz egy táblázatot a korhatárról különböző országokban.
-
A lány egyébként "aposztatált", hátat fordított az iszlámnak ami büntetendő cselekmény a szülőhazájában.
-
Németországban 14 éves kortól szakíthatsz vallásos "kóroktól", a szülőnek semmi beleoszlása.

Érdekes gondolatmenet ez.
De kezdem az elején.
Én abból indultam ki, hogy van útlevele a Szaúd-arábiai nőnek, tehát önálló utazásra is megadatott a lehetősége.
Abból viszont nem lehet kiindulni, hogy Thaiföldön "csak" 20 évesen válik valaki nagykorúvá, mert ha e gondolat mellett maradunk, akkor például ez a 18 éves hölgy Kanada néhány államában 18 évesen már felnőtt, néhány államában még egy évig fiatalkorúnak minősülne. Ha az USA különböző államait vesszük, ott még változatosabb a 18,19, vagy a 21 éves a felnőtti korhatár meghatározása.
Szóval, esetünkben maradhatunk annál a ténynél, hogy egy fiatal de felnőtt személyről van szó, függetlenül attól, hogy (elvben) éppen mely országban tartózkodik.
Az első felvetésed ebben az aspektusban nem nagyon érthető, mert az önállóság és a felnőttkor fogalma nem azonos. És ehhez egy példa: 1971. február 7-én, a nyugati demokráciák közül utolsóként Svájc is választójogot adott női állampolgárai számára. Ettől függetlenül ezt megelőzően, a svájci felnőttkorú nők útlevelükkel még önállóan utazhattak bárhová.

 

Érdekes gondolatmenet ez.
De kezdem az elején.
Én abból indultam ki, hogy van útlevele a Szaúd-arábiai nőnek, tehát önálló utazásra is megadatott a lehetősége.
Abból viszont nem lehet kiindulni, hogy Thaiföldön "csak" 20 évesen válik valaki nagykorúvá, mert ha e gondolat mellett maradunk, akkor például ez a 18 éves hölgy Kanada néhány államában 18 évesen már felnőtt, néhány államában még egy évig fiatalkorúnak minősülne. Ha az USA különböző államait vesszük, ott még változatosabb a 18,19, vagy a 21 éves a felnőtti korhatár meghatározása.
Szóval, esetünkben maradhatunk annál a ténynél, hogy egy fiatal de felnőtt személyről van szó, függetlenül attól, hogy (elvben) éppen mely országban tartózkodik.
Az első felvetésed ebben az aspektusban nem nagyon érthető, mert az önállóság és a felnőttkor fogalma nem azonos. És ehhez egy példa: 1971. február 7-én, a nyugati demokráciák közül utolsóként Svájc is választójogot adott női állampolgárai számára. Ettől függetlenül ezt megelőzően, a svájci felnőttkorú nők útlevelükkel még önállóan utazhattak bárhová.

-
Nézd a választójog az valami nagyon speciális.
A nök nem azért nem választhattak Schweizban mert "kiskorúnak" számítottak.
Egy nagykorú növel hálni például nem számított "liliomtiprásnak"
-
A választójogot könnyű elveszteni csak legyél bünözö, vagy éljél hosszabb idön keresztül külföldön.
-
Egy példa.
Ha egy Német-állampolgár hosszabb időn keresztül külföldön él elveszíti a választó jogát.
-
Magyarországon faji alapon kapsz választó jogot, még olyanok is dönthetnek a magyar lakosok feje felett akik soha életükben nem laktak az országban.
-
Ugyanakkor Orbán nem akarja, hogy "külföld beleszóljon" a magyar politikába.
Valakinek úgy látom elgurult egy kerék a fejében.

 

-
Nézd a választójog az valami nagyon speciális.
A nök nem azért nem választhattak Schweizban mert "kiskorúnak" számítottak.
Egy nagykorú növel hálni például nem számított "liliomtiprásnak"
-
A választójogot könnyű elveszteni csak legyél bünözö, vagy éljél hosszabb idön keresztül külföldön.
-
Egy példa.
Ha egy Német-állampolgár hosszabb időn keresztül külföldön él elveszíti a választó jogát.
-
Magyarországon faji alapon kapsz választó jogot, még olyanok is dönthetnek a magyar lakosok feje felett akik soha életükben nem laktak az országban.
-
Ugyanakkor Orbán nem akarja, hogy "külföld beleszóljon" a magyar politikába.
Valakinek úgy látom elgurult egy kerék a fejében.

A választójog nem speciális dolog. Ez azon múlik, hogy az adott ország Parlamentje, vagy ennek megfelelő testülete milyen törvényt hoz.
A választó jogot egy jogállamban csak akkor veszíti el valaki, ha ezt jogerős bírósági döntés mondja ki. Például sa közügyektől való eltiltás x időre.
Németország ezek szerint egy speciális eset és nagy valószínűséggel ezért van az, hogy a Spanyolországban élő német nyugdíjasok időnként hazamennek.
Azt meg nem értem, hogy mi az a faji alap, mert az én (valószínűleg egyedi) felfogásom szerint az emberi faj egy és ha nem így volna az már rasszizmus.
Magyarország döntéseibe, pedig a választójoggal felruházott magyar állampolgárok dönthetnek, bárhol élnek is a világon. Véleményem szerint, sajnos.

 

A választójog nem speciális dolog. Ez azon múlik, hogy az adott ország Parlamentje, vagy ennek megfelelő testülete milyen törvényt hoz.
A választó jogot egy jogállamban csak akkor veszíti el valaki, ha ezt jogerős bírósági döntés mondja ki. Például sa közügyektől való eltiltás x időre.
Németország ezek szerint egy speciális eset és nagy valószínűséggel ezért van az, hogy a Spanyolországban élő német nyugdíjasok időnként hazamennek.
Azt meg nem értem, hogy mi az a faji alap, mert az én (valószínűleg egyedi) felfogásom szerint az emberi faj egy és ha nem így volna az már rasszizmus.
Magyarország döntéseibe, pedig a választójoggal felruházott magyar állampolgárok dönthetnek, bárhol élnek is a világon. Véleményem szerint, sajnos.

Én is úgy tudom, hogy csak egy emberi faj él a Földön de a magyar kormány nem igy gondolkodik.
-
A külföldön elő német állampolgárok nem az állampolgárságukat hanem csak a szavazati jogukat veszítik el ha hosszabb ideje külföldön élnek.
-
Ez teljesen legitim és érthető, hiszen a választással olyan emberek sorsát befolyásolják akikkel nem is élnek együtt.
Te is felvagy háborodva ha "Brüsszel beleakar szolni a Magyar ügyekbe" - vagy nem?
-
Holott ügye Brüsszelben ott ülnek a magyar képviselők, a döntések "egyhangúak",
tehát a magyar kormány nélkül nem tudnak (és tudtak eddig sem) valamit csinálni.
-
De ha már Sorosnál vagyunk.
- Az "Erdélyi-Magyar" aki a Trianon után született, talán a második, 3. vagy 4. generáció,
- minden további nélkül beleszólhat a magyar politikába, választhat, ha
- anyagi támogatást ad egy pártnak nem lesz a párt emblémájára irva, "külföld által támogatott szervezet"
- mig Soros aki a "real Magyarországon" született,
- innen menekült el a kommunista diktatura elöl és segitette ennek a diktaturának a megdöntését,
- hogy egy Orbán vagy más "demokrata" vehesse át a szót, másképp van kezelve.
-

 

Én is úgy tudom, hogy csak egy emberi faj él a Földön de a magyar kormány nem igy gondolkodik.
-
A külföldön elő német állampolgárok nem az állampolgárságukat hanem csak a szavazati jogukat veszítik el ha hosszabb ideje külföldön élnek.
-
Ez teljesen legitim és érthető, hiszen a választással olyan emberek sorsát befolyásolják akikkel nem is élnek együtt.
Te is felvagy háborodva ha "Brüsszel beleakar szolni a Magyar ügyekbe" - vagy nem?
-
Holott ügye Brüsszelben ott ülnek a magyar képviselők, a döntések "egyhangúak",
tehát a magyar kormány nélkül nem tudnak (és tudtak eddig sem) valamit csinálni.
-
De ha már Sorosnál vagyunk.
- Az "Erdélyi-Magyar" aki a Trianon után született, talán a második, 3. vagy 4. generáció,
- minden további nélkül beleszólhat a magyar politikába, választhat, ha
- anyagi támogatást ad egy pártnak nem lesz a párt emblémájára irva, "külföld által támogatott szervezet"
- mig Soros aki a "real Magyarországon" született,
- innen menekült el a kommunista diktatura elöl és segitette ennek a diktaturának a megdöntését,
- hogy egy Orbán vagy más "demokrata" vehesse át a szót, másképp van kezelve.
-

Jól elkanyarodtunk Rahaf ügyétől.
A külföldön élő németek esetében én sem az állampolgárság elvesztéséről beszélek,de ha az ottani törvény a szavazati jog elveszítésével szankcionál, az német belügy.

Ez a brüsszeli beleszólás egy érdekes téma, mert úgy tűnik, hogy téma és téma között van különbség. Például: A Szlovák-Cseh és Magyar problémára, amely a Benes dekrétumokról és a Szlovák-Magyar kettős állampolgárságot veti fel, akkor a két ország belügyéről beszélnek. Azonban a Magyar határkerítés kérdésében, már az Európai Unió szellemiségét, kvázi joggyakorlatát sérti.
A Brüsszelben tevékenykedő magyar képviselőket, pedig más-más pártok delegálták, akik pártérdekek szerint érvelnek és szavaznak. Azonban például a Fideszes Navracsics Tibor Uniós biztost már a Fideszben elítélik, mert az EU-irányelveknek megfelelően képviseli az EU-t. A mostani választások során már nem is fogják delegálni. Eléggé skizofrén helyzet ez.
De ebbe nem akarok belebonyolódni, mert teljesen más téma, mint e poszt eredetije.

Sorost nem akarom idesorolni, azonban erdélyi magyar nincs, csak román állampolgárságú Romániában élő magyar nemzetiségű polgár, aki időnként nem magyarnak, hanem székelynek tartja önmagát.
A magyar választójogról pedig annyit, hogy véleményem szerint, aki Magyarországon él, adózik, külföldön él, de legalább 6 éve van magyarországi állandó lakcíme, az szavazzon az itteni dolgokról. A többi csak kibic és legfeljebb következmény nélküli vélemény nyilvánítási joga lehet.

 

Jól elkanyarodtunk Rahaf ügyétől.
A külföldön élő németek esetében én sem az állampolgárság elvesztéséről beszélek,de ha az ottani törvény a szavazati jog elveszítésével szankcionál, az német belügy.

-
Hogy, hogy "szankcionál"? Ha átteszed a lakohelyedet Németországba ujra választhatsz.
Vagy hogy van ez Magyarországon? Aki Györben lakik az nem választhat a Mátészalkai kerületi választáson.
Ez neked szankcionálás? Ennyire hiányzik belőletek a demokratikus Instinkt!?
-

Ez a brüsszeli beleszólás egy érdekes téma, mert úgy tűnik, hogy téma és téma között van különbség. Például: A Szlovák-Cseh és Magyar problémára, amely a Benes dekrétumokról és a Szlovák-Magyar kettős állampolgárságot veti fel, akkor a két ország belügyéről beszélnek. Azonban a Magyar határkerítés kérdésében, már az Európai Unió szellemiségét, kvázi joggyakorlatát sérti.

-
Öszintén mondom nem értem miröl beszélsz.
Az Osztrák-Magyar Monarchia idején sem volt szorosabb a kapcsolat a mai "reális Magyrország" és a rajta kívül élö magyar-ajkúak között mind most az EU-n belül.
-
Abban az időben nem is volt olyan, hogy "állampolgárság"
Magyarországon 1946-ig királyság volt, tehát csak "alatvalok" léteztek és "letelepedési jog" volt
Orbán szeretné külföldet is Budapestről irányítani, ez Hegemonie, uralkodási-mánia.
-

A Brüsszelben tevékenykedő magyar képviselőket, pedig más-más pártok delegálták, akik pártérdekek szerint érvelnek és szavaznak. Azonban például a Fideszes Navracsics Tibor Uniós biztost már a Fideszben elítélik, mert az EU-irányelveknek megfelelően képviseli az EU-t. A mostani választások során már nem is fogják delegálni. Eléggé skizofrén helyzet ez.
De ebbe nem akarok belebonyolódni, mert teljesen más téma, mint e poszt eredetije.

-

Sorost nem akarom idesorolni, azonban erdélyi magyar nincs, csak román állampolgárságú Romániában élő magyar nemzetiségű polgár, aki időnként nem magyarnak, hanem székelynek tartja önmagát.

-
Ezt sem értem. Mi keresnivalója van a székely zászlónak az EU-zászló helyett a Parlamenten?
Elakarja venni Orbán a Székelyek önálloságát?
Miért választhatnak a Székelyek Magyarországon?
-

A magyar választójogról pedig annyit, hogy véleményem szerint, aki Magyarországon él, adózik, külföldön él, de legalább 6 éve van magyarországi állandó lakcíme, az szavazzon az itteni dolgokról. A többi csak kibic és legfeljebb következmény nélküli vélemény nyilvánítási joga lehet.

-
Végre valamiben egyetértünk.
Én szeretem a magyarajku Románokat, van is sok ismerősöm, söt azokat is akik már "nem beszélni magyarul" válaszolnak.
Én mindenkit tudok szeretni, nem kell vérrokonság hozzá.
-
Szoval, ha egy 4. generációs Székely támogatná a CEU-t akkor az nem lenne "külföldi pénzzel támogatott" szervezet?

 

Hogy, hogy "szankcionál"? Ha átteszed a lakohelyedet Németországba ujra választhatsz.
Vagy hogy van ez Magyarországon? Aki Györben lakik az nem választhat a Mátészalkai kerületi választáson.
Ez neked szankcionálás? Ennyire hiányzik belőletek a demokratikus Instinkt!?

Azt hiszem nem vetted figyelembe a "ha" szót. Én a német jogot nem ismerem, azonban a szavaid értelmezése szerint mégis van szankció, de ez a szankció megszűnik, abban az esetben, ha az egyén külföldről visszaköltözik Németországba.
A másik; Aki Győrben lakik valóban nem szavazhat Mátészalkán, csak abban az esetben, ha hivatalosan átjelentkezik arra az új lakóhelyére. Egyébként, ha nem így volna, az nagyon hajazna az 1947-es "kék cédulás" választásokra.
Amúgy én nem engedélyezném az ilyen csiki-csuki átjelentkezéseket, mert honnét tudja egy győri illetékességű, hogy mi a jó a mátészalkaiaknak? Ugyanez a véleményem a külföldön lakó, de Magyarországon szavazásról. Én a választások előtt, legalább 2 éves helyben lakást tennék kötelezővé.

Öszintén mondom nem értem miröl beszélsz.
Az Osztrák-Magyar Monarchia idején sem volt szorosabb a kapcsolat a mai "reális Magyrország" és a rajta kívül élö magyar-ajkúak között mind most az EU-n belül.
-
Abban az időben nem is volt olyan, hogy "állampolgárság"
Magyarországon 1946-ig királyság volt, tehát csak "alatvalok" léteztek és "letelepedési jog" volt
Orbán szeretné külföldet is Budapestről irányítani, ez Hegemonie, uralkodási-mánia.

A monarchia 1918-ban felbomlott és annak ellenére hogy a továbbiakban Magyar Királyság néven működött, az 1925. évi XXVI. tc. 1.§ (1) bek. így indít: 1. § (1) Országgyűlési képviselőválasztójoga van minden férfinak, aki életének 24. évét betöltötte, tíz év óta magyar állampolgár, két év óta ugyanabban a községben lakik vagy van lakása és az elemi népiskola negyedik osztályát sikeresen elvégezte, vagy ezzel egyenlő értékű műveltség megszerzését igazolta.
Azt gondolom, hogy az állampolgárság kérdése abban az időszakban eléggé egyértelmű volt.

Ezt sem értem. Mi keresnivalója van a székely zászlónak az EU-zászló helyett a Parlamenten?
Elakarja venni Orbán a Székelyek önálloságát?
Miért választhatnak a Székelyek Magyarországon?

Valóban. Én is hiányolom a Székely zászló mellől a Felvidék, a Délvidék, Kárpátalja és Burgenland magyar zászlóit.
Magyarországon nem a székelyek választanak, hanem a magyar állampolgársággal rendelkező román állampolgárok, és a Dél-vidékiek, és a Kárpátaljaiak, hogy teljes legyen a paletta.

 

Érdekes gondolatmenet ez.
De kezdem az elején.
Én abból indultam ki, hogy van útlevele a Szaúd-arábiai nőnek, tehát önálló utazásra is megadatott a lehetősége.
Abból viszont nem lehet kiindulni, hogy Thaiföldön "csak" 20 évesen válik valaki nagykorúvá, mert ha e gondolat mellett maradunk, akkor például ez a 18 éves hölgy Kanada néhány államában 18 évesen már felnőtt, néhány államában még egy évig fiatalkorúnak minősülne. Ha az USA különböző államait vesszük, ott még változatosabb a 18,19, vagy a 21 éves a felnőtti korhatár meghatározása.
Szóval, esetünkben maradhatunk annál a ténynél, hogy egy fiatal de felnőtt személyről van szó, függetlenül attól, hogy (elvben) éppen mely országban tartózkodik.
Az első felvetésed ebben az aspektusban nem nagyon érthető, mert az önállóság és a felnőttkor fogalma nem azonos. És ehhez egy példa: 1971. február 7-én, a nyugati demokráciák közül utolsóként Svájc is választójogot adott női állampolgárai számára. Ettől függetlenül ezt megelőzően, a svájci felnőttkorú nők útlevelükkel még önállóan utazhattak bárhová.

A lányomnak is van útlevele, pedig csak 10 éves.

 

A lányomnak is van útlevele, pedig csak 10 éves.

... és kísérővel utazhat, illetve az utaskísérők kézről kézre adják, mert nem nagykorú. Útlevele bárkinek lehet, de az önálló mozgásra ez nem jogosít. Az életkori kritériumot elég sok helyen figyelemebe veszik. Igaz van az a pénz, amikor nem. De, az már egy más kategória.

 

A monarchia 1918-ban felbomlott és annak ellenére hogy a továbbiakban Magyar Királyság néven működött, az 1925. évi XXVI. tc. 1.§ (1) bek. így indít: 1. § (1) Országgyűlési képviselőválasztójoga van minden férfinak, aki életének 24. évét betöltötte, tíz év óta magyar állampolgár, két év óta ugyanabban a községben lakik vagy van lakása és az elemi népiskola negyedik osztályát sikeresen elvégezte, vagy ezzel egyenlő értékű műveltség megszerzését igazolta.
Azt gondolom, hogy az állampolgárság kérdése abban az időszakban eléggé egyértelmű volt.

Ezzel én sem vitatkoznék.

 

Azt hiszem nem vetted figyelembe a "ha" szót. Én a német jogot nem ismerem, azonban a szavaid értelmezése szerint mégis van szankció, de ez a szankció megszűnik, abban az esetben, ha az egyén külföldről visszaköltözik Németországba.
A másik; Aki Győrben lakik valóban nem szavazhat Mátészalkán, csak abban az esetben, ha hivatalosan átjelentkezik arra az új lakóhelyére. Egyébként, ha nem így volna, az nagyon hajazna az 1947-es "kék cédulás" választásokra.
Amúgy én nem engedélyezném az ilyen csiki-csuki átjelentkezéseket, mert honnét tudja egy győri illetékességű, hogy mi a jó a mátészalkaiaknak? Ugyanez a véleményem a külföldön lakó, de Magyarországon szavazásról. Én a választások előtt, legalább 2 éves helyben lakást tennék kötelezővé.



A monarchia 1918-ban felbomlott és annak ellenére hogy a továbbiakban Magyar Királyság néven működött, az 1925. évi XXVI. tc. 1.§ (1) bek. így indít: 1. § (1) Országgyűlési képviselőválasztójoga van minden férfinak, aki életének 24. évét betöltötte, tíz év óta magyar állampolgár, két év óta ugyanabban a községben lakik vagy van lakása és az elemi népiskola negyedik osztályát sikeresen elvégezte, vagy ezzel egyenlő értékű műveltség megszerzését igazolta.
Azt gondolom, hogy az állampolgárság kérdése abban az időszakban eléggé egyértelmű volt.



Valóban. Én is hiányolom a Székely zászló mellől a Felvidék, a Délvidék, Kárpátalja és Burgenland magyar zászlóit.
Magyarországon nem a székelyek választanak, hanem a magyar állampolgársággal rendelkező román állampolgárok, és a Dél-vidékiek, és a Kárpátaljaiak, hogy teljes legyen a paletta.

-
Most nem érek rá de majd megválaszolom.
Előlegbe annyit, hogy van egy különbség a
"Staatsangehörigkeit" = "állami-hovatartozás" és a
"Staatsbürgerschaft" = "állampolgárság" ahol az állam "bürgt" (kezeskedik) a polgára mellett.
-
Királyok nem szoktak kezeskedni az alattvalójuk védelmében.