Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

anett5

Állandó Tag
Állandó Tag
Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
 

ladysla

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
2 gyp. szakértőtől:
Gyógypedagógia intézmény esetében az intézményi delegált is gyógypedagógus, aki a látogatásra már a szakos szakértő nélkül, önállóan elkészítette az előzetes értékelést, pontozott és kérdezett is. Még a 6. útmutató is csak a 2. gyp-s változatot hozza a kiegészítőkben, tehát a régi indikátorsorral dolgozik. Az értékelő felületen viszont már náluk is az új van, tehát erről nem nagyon tanulhatott olyat, hogy tele van n.é-vel. Tehát kiket és miért akar győzködni?
Nem lehet, hogy azzal keveri, hogy órán és a pf-ban nem mindegyik jelenik meg egyaránt? Tehát pl. órán nem ismerteti a szülőkkel az értékelési rendszerét, de pl. gyerekekkel már megteheti. 8.3. Részt vesz szakmai kooperációkban, problémafelvetéseivel, javaslataival kezdeményező szerepet is vállal. - ez is csak a pf-ből derül ki. Ha a reflexiókban nem tér ki rá, másból nem derül ki a pf-ban, hogy milyen hangulatú az óra. Stb.
Összességében: az indikátorok annyira a differenciálásra, egyéni fejlesztésre mennek, hogy könnyebben összevadászható a pontok egy része a gyógypedagógiában, mint egy jó képességű, megválogatott osztályban. Relációs jel van meg egyenes oszlop, nem pipicsőr meg libasor, és pl. tankockáknál beszél arról, ki készítette. Tehát még szaknyelv és etikus nethasználat is van.

De majd jönnek a többiek is, ez egyelőre arra talán elég, hogy ne legyél erdészeti szakember :)
 
Utoljára módosítva:

ladysla

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
Azt azért nagyon nem értem, hogy ha a delegált gyógypedagógus, az elnök meg képzett szakértő, akkor a szakosnak hogy jutott egyáltalán eszébe beleszólni a másik kettő pf-értékelésébe?? Mert ha még egy fizikás igh-t delegál az élet egy alsós magyarra, ahol íráselemeket tanítanak, ott lehetnének érdekes pillanatok. De ott sem, mert egy jó igh addigra már látogatott ilyen órát. :)
 

Krémusz

Állandó Tag
Állandó Tag
Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
A legtöbb indikátort rá lehet húzni a gyp tanakra. Értaknál már nehezebb, dió, fejlesztő nevelésnél meg még nehezebb. Illetve, ha látás, hallás, auti, stb csoportban tanít, az is befolyásolhatja ezt. Kérdés, hogy milyen gógyped csoportot tanít a kolléga, illetve, ha nem "tanít", hanem kizárólag hab-rehab órákat lát el, akkor nő az n. é, arány. Kicsit több konkrétum kellene. Milyen csoportban, milyen életkorban, milyen foglalkozásokat lát el.......
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Nem tudom, hol tanult a szakos, de rosszul emlékszik. A továbbképzéseken is hangsúlyosan felhívják a figyelmet a né indokolatlan használatára. Nem véletlenül van kiegészítő útmutató pl. a gyógypedagógiának is azért, hogy be tudja azonosítani az egyes indikátorokat.
A másik, számomra elfogadhatatlan, hogy győzködi a bizottságot (ha csak nem egyeztetésre került a sor). Az értékelés egymástól függetlenül történik.
Sajnos, tapasztaltam, hogy ez nem mindenki számára egyértelmű.
A szakszerűségért, jogszerűségért Te felelsz elnökként, ez legyen a domináns (nem az erdőben sétálgatni).
 

Krémusz

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem tudom, hol tanult a szakos, de rosszul emlékszik. A továbbképzéseken is hangsúlyosan felhívják a figyelmet a né indokolatlan használatára. Nem véletlenül van kiegészítő útmutató pl. a gyógypedagógiának is azért, hogy be tudja azonosítani az egyes indikátorokat.
A másik, számomra elfogadhatatlan, hogy győzködi a bizottságot (ha csak nem egyeztetésre került a sor). Az értékelés egymástól függetlenül történik.
Sajnos, tapasztaltam, hogy ez nem mindenki számára egyértelmű.
A szakszerűségért, jogszerűségért Te felelsz elnökként, ez legyen a domináns (nem az erdőben sétálgatni).
Ez számomra is érthetetlen. Külön értékelünk. Az elnököt sem kell és lehet meggyőzni, a bizottság intézményi delegált tagját meg miért is és hogyan is kellene? Ő is gyógypedagógus, tisztában van ezzel. A gyógypedagógián belül a konkrétabb szakterület azért behatárolja az indikátorok értékelését.....
 

anett5

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem tudom, hol tanult a szakos, de rosszul emlékszik. A továbbképzéseken is hangsúlyosan felhívják a figyelmet a né indokolatlan használatára. Nem véletlenül van kiegészítő útmutató pl. a gyógypedagógiának is azért, hogy be tudja azonosítani az egyes indikátorokat.
A másik, számomra elfogadhatatlan, hogy győzködi a bizottságot (ha csak nem egyeztetésre került a sor). Az értékelés egymástól függetlenül történik.
Sajnos, tapasztaltam, hogy ez nem mindenki számára egyértelmű.
A szakszerűségért, jogszerűségért Te felelsz elnökként, ez legyen a domináns (nem az erdőben sétálgatni).
Köszönöm szépen, én sem az erdőt szeretem...
 

Gagamail

Állandó Tag
Állandó Tag
Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????

Krémusz már leírta, sok mindentől függ az értékelés - nekem is gyp. portfólió van most nyitva - egyéni fejlesztés. Az összes közösség-fejlesztésre vonatkozó, differenciálós, folyamat-tervezéses, info-kommunikációs etikus magatartásos, önálló tanulásos, egyetemes értékes, stb. indikátor nálam is NÉ.
Nincs olyan magyarázat, ami egy beszélni, mozogni nem tudó gyereknél ezeket értelmezhetővé teszi, de nem kérdeztem a többieket, és nem is fogom, ők hogyan ítélik meg.

Egy biztos, ezek az indikátorok sokszor nem értelmezhetők súlyos állapotú gyerekre/gyerekekre. Nincs az a gyógypedagógus, aki 3-4 súlyos autista gyerek mellett hozza ezeket, tehát alacsony pontszámot adni sem korrekt. Nem ezért lobbyzik az Né. mellett?
 

kros

Állandó Tag
Állandó Tag
szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam). Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Egyetértve a korábban szólókkal, és inkább azok mellé írom.
- A portfóliót úgy illik megírni (ismerve a kompetenciákat, az indikátorokat, azok tartalmait) hogy a pf. dokumentumaiban bőségesen legyen adat, információ mindegyikre. Ilyen értelemben tehát, ha a portfólióban nem találni az adott indikátorra jellemző adatot, információt, akkor oda nem a N.É, azaz a nem értelmezhető, hanem a 0 a helyes pontérték.
- Ugyanakkor az órában nehezen figyelhetők meg, sőt, a 7-8. kompetenciába, sőt, akár a 6. kompetenciába tartozó tartalmak, adatok. Ide - az órai értékelésbe és szakosként - tehát helytálló az N.É. szerepeltetése. Ettől még itt is lehet 0, ha valamire egyáltalán nincs adat, de mégis ott kellett volna lennie.
Az természetesen alap, hogy minden egyes esetben a szaknak megfelelő kiegészítő útmutatót, s annak leírását, értelmezését használjuk, alkalmazzuk.
 

Somi62

Állandó Tag
Állandó Tag
Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Egyetértve a korábban szólókkal, és inkább azok mellé írom.
- A portfóliót úgy illik megírni (ismerve a kompetenciákat, az indikátorokat, azok tartalmait) hogy a pf. dokumentumaiban bőségesen legyen adat, információ mindegyikre. Ilyen értelemben tehát, ha a portfólióban nem találni az adott indikátorra jellemző adatot, információt, akkor oda nem a N.É, azaz a nem értelmezhető, hanem a 0 a helyes pontérték.
- Ugyanakkor az órában nehezen figyelhetők meg, sőt, a 7-8. kompetenciába, sőt, akár a 6. kompetenciába tartozó tartalmak, adatok. Ide - az órai értékelésbe és szakosként - tehát helytálló az N.É. szerepeltetése. Ettől még itt is lehet 0, ha valamire egyáltalán nincs adat, de mégis ott kellett volna lennie.
Az természetesen alap, hogy minden egyes esetben a szaknak megfelelő kiegészítő útmutatót, s annak leírását, értelmezését használjuk, alkalmazzuk.
Gyógypedagógusként teljesen egyetértek az előttem szólókkal , a biztos tanácshoz többet kellene nekem is tudnom, milyen területeről érkezett a portfólió. Tapasztalatból csak annyit tudok tanácsolni, hogy a kérdéses indikátorok értekélésénél, minden leírt momentumot értekelni kell, mert elképzelhető, hogy csak ennyire lehet megjeleníteni az adott területen. Az értékelés valóban nehéz a súlyos értelmi sérülteknél, de számos érdekes ötletet írtak és mutattak be az én jelöltjeim ezen a területen a visszacsatolás lehetőségeként. Vannak olyan fejlesztő iskolák, ahol komoly értékelési redszert alkalmaznak a gyermekek fejlődésének nyomonkövetésére/ fejlődési skálák, szöveges értékelések stb. /
 

Gagamail

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyetértve a korábban szólókkal, és inkább azok mellé írom.
- A portfóliót úgy illik megírni (ismerve a kompetenciákat, az indikátorokat, azok tartalmait) hogy a pf. dokumentumaiban bőségesen legyen adat, információ mindegyikre. Ilyen értelemben tehát, ha a portfólióban nem találni az adott indikátorra jellemző adatot, információt, akkor oda nem a N.É, azaz a nem értelmezhető, hanem a 0 a helyes pontérték.
- Ugyanakkor az órában nehezen figyelhetők meg, sőt, a 7-8. kompetenciába, sőt, akár a 6. kompetenciába tartozó tartalmak, adatok. Ide - az órai értékelésbe és szakosként - tehát helytálló az N.É. szerepeltetése. Ettől még itt is lehet 0, ha valamire egyáltalán nincs adat, de mégis ott kellett volna lennie.
Az természetesen alap, hogy minden egyes esetben a szaknak megfelelő kiegészítő útmutatót, s annak leírását, értelmezését használjuk, alkalmazzuk.
Úgy emlékszem, a nulla rontja a kolléga összteljesítményét. Rosszul emlékszem, hogy az Né. nem számít bele a végső értékelésbe?
 

ladysla

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
Az egyéni fejlesztéses meg a nagyon súlyosak esete érdekes.
Az indikátorok nemcsak a foglalkozásokon vadászhatók, hanem a szabadokban is. Tehát gyakori, hogy a fejlesztőped/gyógyped. intézményi állományban van, és így a 26-32 terhére, vagy a teljes intézményt megmozgató közösségi programokon tud olyat nyújtani, ami hozza az egyéni foglalkozás miatt nem relevánsok pontjait. Egyénisek még olyat is szoktak készíteni, hogy az esettanulmányban a fejlesztett egyke közösségi szerepét, a gyógyped ennek alakításában betöltött szerepét tárgyalják. Ráadásul, ha jól tudom, a szabadokra nincs is korlát, tehát egy rég(ebb)i esemény is megoldás lehet. Sajnos, az egyéni fejlesztéses meg a nagyon súlyosak esetében is jogosan keresik az összes vagy szinte az összes indikátort.
 

Gagamail

Állandó Tag
Állandó Tag
Bizonyos indikátorokra gondolok, amit nem lehet értékelni.
Jártam korai fejlesztőknél, nem is egyszer. Ezek az indikátorok értelmezhetetlenek:
Pl.
2.9. A gyermekek, a tanulók fejlettségére is figyelemmel bevonja őket a nevelés-oktatás és a tanulás-tanítás tervezésébe.
3.6. Ösztönzi a gyermekeket, a tanulókat a hagyományos és az info-kommunikációs eszközök célszerű, kritikus, etikus használatára a tanulás folyamatában.
4.4. Megismerteti a gyermekekkel, a tanulókkal az érintett korosztályra a tantervi, tartalmi szabályozókban meghatározott egyetemes emberi, európai és nemzeti értékeket és azok tiszteletére neveli őket. (Ettől amúgy is feláll a hátamon a szőr.)
4.9. Az együttnevelés keretei között is módot talál a gyermekek, a tanulók esetében az egyéni fejlődés lehetőségeinek megteremtésére.
5.1. A pedagógus az általa vezetett, fejlesztett gyermek- és tanulócsoportok fejlesztését a közösségfejlesztés folyamatának ismeretére, és a csoportok tagjainak egyéni és csoportos szükségleteire, sajátosságaira alapozza.
5.5. A gyermekek, a tanulók nevelése, oktatása során a közösség iránti szerepvállalást erősítő pedagógiai helyzeteket teremt.
5.7. A gyermekeket, tanulókat egymás elfogadására, tiszteletére, kölcsönös támogatására, előítélet-mentességre neveli.

Ugyanez a helyzet egy 3 fős ért.takos autista csoportnál.

Ha fegyvert fognak a fejemhez, sem fogok ezekre nullát adni ilyen súlyos gyerekekkel foglalkozó kollégáknak. Ez a minimum, amit értük tehetek.
 

ladysla

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
Nem is értem. A korai fejlesztés az nem a 3(-6 esetleg) év alattiakat jelenti? Akkor miért kellenek az iskolás pontozó indikátorai? Rendszerint/jellemzően a pedagógiai szakszolgálat látja el a feladatot.
 
Utoljára módosítva:

Gagamail

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem is értem. A korai fejlesztés az nem a 3(-6 esetleg) év alattiakat jelenti? Akkor miért kellenek az iskolás pontozó indikátorai? Rendszerint/jellemzően a pedagógiai szakszolgálat látja el a feladatot.
Ez így van, nem a korai fejlesztőkre vonatkoznak, félreérthetően írtam, egy sorral lejjebb kellett volna hoznom ezt a mondatot.
A korai fejlesztést a gyerekek súlyossági fokára értettem, s ezek azok a gyerekek, akik majd a speciális intézményekbe mennek tovább. Ők mindig a súlyos, halmozottan sérült kategóriában lesznek.
Azokról a kollégákról írtam, akik ezekkel a gyerekekkel dolgoznak.
Jelenleg is olyan portfóliót elemzek, ahol ezek az indikátorok jelennek meg, miközben alapkommunikáció kialakítása, lehetőség szerint beszéddel, a cél, súlyos mozgásos és érzékszervi sérüléssel nehezítve. A fenti indikátorok közelében sem járnak.
Ezért írtam az autistákat is, mert, ha csoportban is vannak, ott sem lehet ezeket a szempontokat értelmezni, illetve arra példaként, hogy a hiányzó indikátorok nem azért nincsenek, mert nem volt körültekintő a kolléga, hanem, mert nem is tudna anyagot feltölteni ezekhez a pontokhoz, így nem jogos szerintem nullázni.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére