Nem igazán értelek. Attól még, hogy a világot valaki teremtettnek fogadja el, ugyanúgy kutathatja a törvényszerűségeit, mint az, aki azt állítja, hogy egy robbanás teremtette.
És honnan tudod, hogy egy teremtett univerzumban nem lehet magyarázatokat találni dolgokra?
Azt mondtad, ne törődjünk azzal, mi és hogyan hozta létre az ősrobbanást, mert úgysem vagyunk hatással a következményeire, vagy valami ilyesmit mondtál. Szóval hogy ugorjuk át, honnan és miből keletkezett az ősrobbanás, és vele együtt az energia, az anyag, stb. Ha pedig nem tudod, honnan lettek ezek, miért zárod ki a teremtés lehetőségét?
Ha pedig átugorjuk a kezdetet, akkor nem ugyanúgy lehet-e vizsgálódni az univerzumban, akár teremtett, akár magától jött létre?
Az ősrobbanás egyetlen állítása az, hogy egykor minden egy pontban zsugorodott össze. Erre pedig abból következtet, hogy a világegyetem tágul. Pedig ebből még egyáltalán nem következik az, hogy egykor a semmi felrobbant volna. Még az sem, hogy minden egy pontban volt. Most mondok Neked (per has /hasamra ütve/) egy másik elméletet. Elhelyezek én különböző kis borsószemeket egy asztalon, egymástól különböző távolságra. Aztán fogok egy jó erős fúvókát, és elhelyezem az asztal közepén. Fújok egy nagyot, és a borsószemek mind széjjel fognak gurulni a középponttól a széliránynak megfelelően az asztal széle felé. Távolodni fognak egymástól. Pedig sosem voltak egy csomóban az asztal közepén. A tágulás elindulhatott úgy is, hogy sosem volt az anyag egy pontba összesűrűsödve. Semmiféle bizonyítékunk nincs rá, hogy valaha is létezett a szingularitás. A tágulás még nem bizonyíték rá. Mindössze az biztos, hogy a világegyetem tágul, mert ezt látjuk. de hogy a tágulás honnan is mikor indult el, arról fogalmunk sincs. Mint ahogy arról se, hogy mi gyorsítja a sebességét.
Úgyhogy az ősrobbanás még a tágulásra sem magyarázat, csak egy feltételezés annak alapján. Ami viszont egy csomó fizikai törvénynek ellent mond, és még több kérdést vet fel, mint amit meg akar válaszolni.
Tényleg azt gondolom. Sőt! Ebből érhető, miért tartják fenn mindenáron ezt a sületlen elméletet. Mert ennek a kutatása ürügyén milliárdokat lehet lenyúlni a kormányoktól. Szerintem meg ezen érdemes elgondolkodni.
Dany drága, attól még, hogy egy elmélet kutatására milliárdokat költenek, és sok tudós jól profitál belőle, attól még a semmiből nem lesz valami, és nem robban fel a semmi a semmitől, hogy létrehozzon a semmiből energiát, anyagot, és egy rendezett univerzumot.
Amúgy most úgy érzem visszatértünk a pár hsz-szel ezelőtti szintünkre. Nemigazán jutottunk előbbre. És igazából én már ezt nem tudom ennél jobban elmagyarázni. Lehet kifogytam a szuszból.De fogalmam sincs hogyan tudnám a gondolataimat közelebb vinni hozzád. Nem, tényleg nem tudom hogyan tudnám még érthetőbben elmagyarázni.
Nem baj. Ha egyetértenénk, nem tudnánk miről csevegni.
Értem mire gondolsz, de én ezt naív feltételezésnek tartom. A keletkezéstörténetet nem lehet tudományos alapon bizonyítani vagy cáfolni, mint ahogy ezt már Te is megállapítottad. Tehát rendkívüli hatása van az ilyen irányú kutatásokra a tudósok esetében a világnézetüknek. Ezért bizony sokszor lesöprik az asztalról a józan paraszti érveket, mert mindenáron egy képtelen teóriát igyekeznek bizonyítani, és ennek a szolgálatába akarják állítani a tudományt. Még az se számít, ha ez olyan képtelenség, mint hogy a semmiből valami lesz.
De ha az alaptémánál akarunk maradni, akkor ahogy pár oldallal korábban is írtam: Hogy volt-e ősrobbanás? A válasz az, hogy nem tudjuk. Se mi, se tudomány mai állása. Kész, topik zárható.
Na pont erről beszélek. Akkor szerint indokolt dolog milliárdokat költeni annak kutatására, hogy mi történt utána? Amikor azt se tudjuk, hogy volt-e ősrobbanás egyáltalán?
