30 milliót bukhat egy fogadáson az oltásellenes biológus

Stefan Lanka négy éve 100 ezer eurót ajánlott annak, aki be tudja neki bizonyítani, hogy a kanyaróvírus létezik.

Nagyon úgy tűnik, hogy négy év huzavona után, a német biológusnak, aki azzal szerzett magának kétes hírnevet, hogy évek óta következetesen tagadja a vírusok létezését, nem marad más választása, mint fizetni. Mint a katonatiszt, ugyanis a „pályázatára" még a kiírást követő héten jelentkezett egy német orvos, név szerint David Bardens, aki hat tudományos dokumentummal és mikroszkópos felvétellel is igazolni tudta a kanyaróvírus létezését.

Lanka nem fogadta el Bardens bizonyítékait, mondván, az általa benyújtott dokumentumokból hiányoznak a leírások, melyek a vírus méreteire, formájára és azok betegségokozó sajátosságaira vonatkoznak, ezért Bardens rövid levelezést követően a bírósághoz fordult követelésével. Négy év után, tegnap a ravensburgi bíróság ítéletet hozott az ügyben, és kimondta, Lanka pályázata és Bardens pályamunkája is megfelel azoknak a tartalmi és formai követelményeknek, melyeknek egy pályázatnak meg kell, így a biológus köteles kifizetni a felajánlott jutalmat.

Lanka fellebbezett a döntés ellen.„Az AIDS-et emberek találták fel"

Az 52 éves Stefan Lanka az elmúlt években ilyen és ehhez hasonló hajmeresztő állításokkal borzolja a tudományos élet képviselőinek kedélyét. Nyilatkozott furcsákat a szóban forgó kanyaróról is: szerinte a fertőző betegséget nem is vírus, hanem „mérgezés, vagy ha nem az, akkor pszichoszomatikus faktorok váltják ki, éppen ezért úgy véli, a betegség elleni oltás tudományosan nem indokolt."

Németországban egyébként az elmúlt néhány hétben fellángoltak a viták a védőoltásokat illetően, különösen azóta, hogy február végén egy másfél éves berlini kisfiú meghalt, a kanyaró okozta szövődmények miatt. Az országot tavaly október óta sújtja az utóbbi tíz év legsúlyosabb kanyarójárványa: a Robert Koch Intézet legfrissebb adatai szerint a vírus eddig 13 szövetségi államban okozott megbetegedéseket és január elseje óta több mint 900 embert betegített meg.

Az oltásellenesség nemcsak Németországban okoz gondokat, hanem más nyugati országokban is. Épp tegnap jelent meg cikkünk arról a kanadai írónőről, aki autista lévén szót emelt az oltásellenes mozgalmak ellen, akik a halálnál is rosszabbnak állítják be betegségét.
Hir24


stefan-lanka(650x433).jpg

 
Az álltalánosiskola feladata, hogy segitsen bennünket az életben valo eligazodásnál.
A szakképzés az más, ott igazolnunk kell, hogy egy szakterületen otthon vagyunk.
-
Valaki felsorolta, hogy a történelemtanitásban hiányosságok vannak. Ezt én is aláirom. Sok gyerek elhagyja 16 évesen az iskolát mert kinövi az iskolakötelezettség korát, anélkül, hogy a történelemorán eljutottak volna az ujkorig, fogalmuk sincs mi történt 70 évvel ezelött a saját hazájukban, csak Arpád Királyrol tudnak és a Szent Koronárol, arrol is csak felületesen.
-
Ez sajnos igy van nyugaton is, ezért veszélyeztetettek a fiatalok, szabad prédái szélsöjobboldali eszméknek.
 
A válaszom (ami remélem megoldás a problémádra) rém egyszerű. Abból fakad, hogy ennek a pasinak én nem adtam volna diplomát. Sőt, már érettségit se (vagy ami annak megfelel az ő országában).

Nekem az a véleményem, hogy jelenleg diplomatúltengés van, mesterséges eszközökkel igyekeznek szaporítani a diplomások számát (nemcsak Magyarországon, de itt különösen) mert ugye egy ország tekintélyét növeli, ha benne sok a diplomások aránya. Emiatt a színvonal egyre lejjebb csúszik, ugyanis olyanokat is átlökdösnek a diploma világába, akinek marhára nem ott lenne a helye. S ez egyre lejjebb tolódik: érettségit adnak annak akinek nem kéne, sőt, gyakorlatilag az is lehetetlen már, hogy valaki ne járja ki a 8 általánost.

Én nem így cselekednék. Nem tanul a büdös kölyök?! megbuktatom. Majd megint és megint ha még mindig nem tanul. nem kényszeríteném rá senkire se a tanulást, de a bizonyítványt se. Miért is kéne?! Szükség van trógerekre is. Kellenek WC pucolók, meg a mezőgazdaságba is mindenféle munkára ami még nincs gépesítve, stb.

Meg kell határozni a színvonalat, s aki nem teljesíti, azt kiszórni. Már az ált. isk.-ból is. Nem a színvonalat leszállítani a debilek szintjére!

Továbbá, hihetetlenül rágyúrnék az oktatásban a reálra. Például nem tartanék az iskolában tornaórákat. Felesleges. Heti 2-3 órában úgysincs értelme a testedzésnek. Ráadásul sokhelyen (merem állítani majdnem mindenütt...) le se lehet mosakodni a tornaóra után. Aztán a kiizzadt, büdös gyereksereg bevonul az osztályterembe... Pláne télen, amikor ablakot se lehet nyitni... Képzelhetitek!

De én az irodalmat se oktatnám. Írást és olvasást igen! Naná! De arra elég az alsó tagozat. Aki nem tanulja azt meg ötödik elejéig, nem mehetne felsőbe... Irodalom alatt tehát olyasmit értek hogy verselemzés, meg versek bemagolása, meg mindenféle kötelező olvasmányok, stb. Minek?! Aki szeret olvasni, úgyis olvas. De többnyire még azok se a kötelező olvasmányokat szeretik. Idejétmúltak. Én is utáltam valamennyit. Ezen órák helyett is matematikát oktatnék, meg fizikát, meg számítástechnikát (de az utóbbi órán nem internetezés menne hanem sokkal komolyabb dolgok...)

Nyelvtant oktatnék, de kevesebb óraszámban, és nem ilyen magasröptűen mint mostanában teszik. Csak nagyon nagy vonalakban. Ellenben akinek tetszik, mehessen belőle fakultációra. Elismerem ugyanis hogy a nyelvészet is tudomány, de nem tartom a legfontosabbak egyikének, s így fölösleges mindenkire rákényszeríteni.

Külön órát szentelnék az evolúciónak. Nem hinni benne szabad, de akkor is vizsgázni kéne belőle, s nem mehetne középiskolába, aki erre nem képes. Oké ha nem hisz benne, de legalább tudja pontosan, MI AZ AMIT NEM HISZ! Az evolúció tagadóinak többsége ugyanis sajnos azt se tudja mi ellen hadakozik, ez kiderül az „érveikből”.

A történelmet is kevesebb óraszámban oktatnám, s úgy is csak ötödikben és hatodikban. Felesleges belemenni a részletekbe, egy nagyvonalú áttekintés tökre elég, a történelem úgysem más mint annak elmesélése, melyik korban miként irtották egymást az emberek.

Folytathatnám még, de nem teszem, szerintem az eddigiekkel is óriási vihart kavarok...
Kivételesen kénytelen vagyok megszakítani a távoltartást és megszólítani. Keretes tanmesével.
"Én bevallom, hogy elitista vagyok. Elegem van abból hogy a bunkók parancsolnak mindenütt, csak mert erőszakosabbak." Magadat melyik "kasztba" tartozónak gondolod?
"Én annak vagyok a híve hogy minél okosabb valaki, annál több joga legyen általában,..." Ki végezné a kategorizálást? Te hova kerülőnek gondolod magad? "De az okosságot csak a reál tudományokra értem..." Khmmm...
"...mert mindig sokkal több a segghülye ember mint az okos, művelt, akinek van is némi rálátása e témákra..." Te melyik?
"...demokráciában a 300 szavas szókinccsel rendelkező félanalfabéta tahónak is ugyanannyit ér a szavazata mint a többdiplomás professzoré..." Ki fogja a kategorizálást végezni, és te melyik kategóriába kerülsz?
"...ennek a pasinak én nem adtam volna diplomát. Sőt, már érettségit se (vagy ami annak megfelel az ő országában)." Magadnak adnál/adtál? Milyen végzettségeid vannak? Megérdemelted őket?
"...ugyanis olyanokat is átlökdösnek a diploma világába, akinek marhára nem ott lenne a helye..." Te a diplomások világába tartozol? Ha igen, ott a helyed?
"... érettségit adnak annak akinek nem kéne, sőt, gyakorlatilag az is lehetetlen már, hogy valaki ne járja ki a 8 általánost." Te hogy állsz ezügyben?
"...nem kényszeríteném rá senkire se a tanulást, de a bizonyítványt se. Miért is kéne?! Szükség van trógerekre is. Kellenek WC pucolók, meg a mezőgazdaságba is mindenféle munkára ami még nincs gépesítve, stb." Te elitnek valónak vagy trógernek valónak látod magad?
"Meg kell határozni a színvonalat, s aki nem teljesíti, azt kiszórni. Már az ált. isk.-ból is. Nem a színvonalat leszállítani a debilek szintjére!" Kérdéseimet lásd fentebb.


"...mint a környezetvédő mozgalmak. Lelkiismeretlen emberek irányítják, akik nem is hiszik azt, amivel hülyítik a népet." Khmmm.
"Létezik Flatland Society társaság is..." Kétlem, mert ez így duplán értelmetlen. Flat Earth Society például létezik.
"Továbbá, hihetetlenül rágyúrnék az oktatásban a reálra." A közoktatásban? Miért pont a reálra (a mainál nagyobb arányban)?
"Például nem tartanék az iskolában tornaórákat. Felesleges. Heti 2-3 órában úgysincs értelme a testedzésnek." Ennek a témának szakértője vagy? Merthogy a kijelentéseiket kísérletesen ellenőrző sportélettani szakértők szerint heti háromszor mintegy negyven perc, életkorhoz illően intenzív sporttevékenység az az alsó határ, ahonnan már jelentős és tartós pozitív hatása van a szervezetre a sporttevékenységnek. Ennyi testnevelés igen régóta mindig is volt a magyar közoktatásban, újabban pedig a mindennapos testnevelés a tanterv kötelező része. Megjegyzendő, hogy kísérletesen ellenőrzött kutatások szerint az említett mértékű sporttevékenység drasztikusan megnöveli az idegpályák és az idegpályák közti kapcsolatok mennyiségét az agy minden egyes részében, ezzel drasztikusan segítve a kognitív idegműködésünk mellett még a vegetatív idegműködésünket is - de témánk szempontjából a kognitív a lényeg.
"Ráadásul sokhelyen (merem állítani majdnem mindenütt...) le se lehet mosakodni a tornaóra után. " Szakértője vagy ennek a témának? Ugyanis az iskolákban ott élő "szakértők" szerint ma már majdnem minden magyar iskolában van elegendő fürdési lehetőség, ritka a kivétel - egyúttal ellenőrzött követelmény is a testnevelési óra után a fürdés.
"Aztán a kiizzadt, büdös gyereksereg bevonul az osztályterembe..." Lásd fentebb. Manapság részben éppen a testnevelés óráknak köszönhetően, a legtöbb iskolás gyerek részt vesz napi legalább egy fürdésben.
"De én az irodalmat se oktatnám. (...) Irodalom alatt tehát olyasmit értek hogy verselemzés, meg versek bemagolása, meg mindenféle kötelező olvasmányok, stb. Minek?!" Minek?! Egyrészt mert bölcseleti tudás. Másrészt szerencsés esetben műveltség. S ami a legfontosabb, ahogy a többiek is kifejtették, bizonyos agyi képességek, készségek csak így alakíthatóak ki.
"...a kötelező olvasmányokat szeretik. Idejétmúltak." Szakértője vagy a témának? Ki idejétmúlt? Homérosz? Szapphó? Vergilius? Shakespeare? Moliere? Balzac? Hugo? Petőfi? Arany? Madách? Ady? József? Babits?...
"Ezen órák helyett is matematikát oktatnék, meg fizikát, meg számítástechnikát..." Kiknek? Akikben nem fejlődtek ki a szükséges agyi képességek, készségek az általad alakított tanterv hiányosságainak köszönhetően?
"Külön órát szentelnék az evolúciónak." Úgy érted tantárgyat. Van neki. A kötelező tanterv hangsúlyos része a biológia tantárgy, amely lényegében definitíve önazonos a biológiai evolúció tantárggyal. Minden biológia órán lényegében definitíve biológiai evolúciót oktatnak.
"A történelmet is kevesebb óraszámban oktatnám, s úgy is csak ötödikben és hatodikban. Felesleges belemenni a részletekbe, egy nagyvonalú áttekintés tökre elég, a történelem úgysem más mint annak elmesélése, melyik korban miként irtották egymást az emberek." Láttál te már történelem tankönyvet? Jártál te már valaha történelem órán? Mert ha jártál volna, nem mondanál ilyen otrombaságot (sem). A történelem tantárgyban az emberi értelem mibenlétét, az ember kulturális evolúcióját oktatják. A történelem órán tudhatod meg, hogy mitől vagy ember.
"...hogy most igazi Kocka legyek (...) és igen cifra rendszerprogramozási dolgokkal kínlódjak (...) A képességeimet ehhez nyilván ki kellett fejleszteni más tantárgyakkal. De az nem az irodalom volt, nem a rajz, nem a kornyika (...) nem is a tornaóra (...) Nem is a történelem..." De ezek is. Ha ezekhez jobban értenél, a rendszerprogramozáshoz is jobban értenél - és egyáltalán, az emberi viselkedéshez.
"A polihisztorok ideje lejárt!" Pontosabban ma a szakbarbárok is valamelyest óhatatlanul polihisztorok - ennyivel is jobbak tudnak lenni a szakmájukban - lásd agyi képességek, készségek, gondolkodásmódok.
"Szóval nem kell mindenkinek mindenhez „érteni”" Ellenben alapműveltség nélkül senki nem tud semmihez érteni, szakmailag sem. És nem tud ember módra viselkedni, amely viselkedésmód megintcsak szükséges bármiféle szakértelemhez is. A szakbarbárság se lehetséges bizonyos mértékű "polihisztorság" nélkül.
"...az ember információtároló képessége erősen korlátozott, ne szemeteljük tele mindenféle haszontalansággal, hanem azt tanítsuk ami vélhetőleg valóban kell majd neki a világban mire felnő." Azt tanítjuk. És a sok "szemét" minden egyes eleme odahat, hogy képes legyen bárki a szakmai ismereteket elsajátítani, működtetni kreatív módon.
"...tornaóra, énekóra, irodalomóra, rajzóra fölösleges (rajz mehet az alsó tagozatban, én a felsőről beszéltem), történelem megkurtítva felére-egyharmadára és úgy is csak ötödikben meg hatodikban. Azaz a többi mind reál!" Hmmm... Azért remélem, a tantervfejlesztők még egy ideig nem fognak rád hallgatni. Így is elég baj van az emberekkel.
"Ha ma jelentkeznék valahova, szerintem fel se vennének. (...) manapság már két kilométeres listát sorolnak fel a legmodernebb technológiákból amihez érteni kéne, amikor olvasom ezeket fennakad a szemem is... olyan párosítások vannak benne hogy mittudomén kernelmodulok írása, meg Photosop, meg PostgreSQL meg ilyesmi... Most kernelprogramozót keresnek, vagy webdizájnert?! Meg egyéb efféle ökörségek... Ja tudom már: ők is mindentudó polihisztorokat keresnek!" Szóval, ha nem felelsz meg a sokrétű követelményeknek (mert nem tanultál meg sokmindent, amit meg kellett volna), akkor a rendszer az ökör.

Akkor térjünk vissza a kerethez:
"A félműveltséggel az a baj ahogy szokták mondani, hogy a legrosszabb, amikor a hozzá nem értés és a butaság szorgalommal és tenni akarással párosul." - idézed teljesen egyetértőleg, helyeslőleg Analémát. Tehát a visszatérő kérdés, te hova tartozónak gondolod magad? Persze kérdezgetésem csak költői, hiszen az adott szövegre írt válaszodban is jól láthatóan úgy tartod magad "elitistának", hogy közben magadat természetszerűleg annak az elitnek a védett akolmelegébe tartozónak gondolod. Na de. Netán fennáll-e a lehetőség, hogy többet képzelsz magadról, mint amennyi vagy, és ha esetleg jön egy "független bírálóbizottság", akkor kell majd szembesülnöd azzal, hogy csak hiszed magad az elithez tartozónak, tévesen? És esetleg lehetséges, hogy nemcsak az önjelölt bírálói szerepre vagy alkalmatlan, hanem éppenséggel azokhoz a bunkókhoz tartozol, akiknek szavazati jogot se adnál? Lehetségesnek tartod? Mekkorát zuhanna az önértékelésed, ha ilyesmi derülne ki számodra egy "független bírálóbizottság" ítéleteként?
"Itt a színvonalra egy példa. Egy blogpost, magyarul, érdekes, olvassátok el: http://hup.hu/node/139355 És ez a csaj kijárhatta az általános iskolát... Hát azért már, hm... (...) Na de azért már álljon meg a menet, valahol húzzunk egy HATÁRT, kéremszépen..." Az adott hölgyeményt ugyebár nem sorolod az elitbe. De lehetséges-e, hogy nagy elitizmusod ellenére te sem tartozol oda? Hogy többet hiszel magadról, mint ami vagy? - a félműveltek jellemzően ezt teszik ugyebár. Lehetséges-e hogy te is határ alatti vagy az elit önképed ellenére?
 
Utoljára módosítva:
@ratalics: Ez amit ideöklendeztél, egy provokatív baromság. Messzire bűzlik róla, hogy azért írtad hogy a felháborodásomat kiváltsd. Tudniillik a sok kérdésed fölösleges, s be is vallottad ezt a végén.

Mert: IGEN, én az elitbe tartozónak tartom magamat! És igen, aki azt se tudja hogy a Föld gömbölyű, az NEM ELIT a szememben. Lehet őt sajnálni hogy ilyen ostoba, az is lehet hogy önhibáján kívül az, de akkor is az. Ha meg az, akkor nem elit.

Ez van. Ez a véleményem.

És oké, akkor nem Flatland, hanem Flat Earth. A lényegen nem változtat. Lehet hogy időközben átnevezték, mert évekkel korábban csekkoltam csak meg a honlapjukat. De ha már akkor is Flat Earth volt s én emlékeztem most rosszul a nevére, az se számít. Édes öregem, a lényeggel kéne törődnöd...

És bőségesen tudnék idézni mindenféle tanulmányokat, alkotásokat, publikációkat, egyebeket, amik az én nevemhez fűződnek, ráadásul nem is csupán „reál” téren, de nem fogok, mert nem kívánom feladni az inkognitómat. Ez van drága öregem, vagy elhiszed, vagy nem. Nem izgat ha nem hiszed el.

Nyilván, sok esetben kérdéses lehet hogy valaki „elit”-e vagy sem. Széles szerintem is a határsáv. Rengeteg esetben azonban teljesen nyilvánvaló a dolog. És ezen csak az iskolarendszer átalakításával lehetne változtatni, úgy, hogy az az általam felvázolt irányba mozduljon. Én ebben hiszek, pont. Uff, én beszéltem!

Ja: a fenti provokatív böffeneted során olyan idézetet is beszúrtál nekem tulajdonítva, amit pedig nem is én írtam... Az a rész, amit a „jóval cizelláltabb” mondatrészed fölé idéztél, állítólag tőlem. De nem én írtam. Az nem az én véleményem és gondolatom. Csak a miheztartás végett...
 
@ratalics: Ez amit ideöklendeztél, egy provokatív baromság. Messzire bűzlik róla, hogy azért írtad hogy a felháborodásomat kiváltsd. Tudniillik a sok kérdésed fölösleges, s be is vallottad ezt a végén.

Mert: IGEN, én az elitbe tartozónak tartom magamat! És igen, aki azt se tudja hogy a Föld gömbölyű, az NEM ELIT a szememben. Lehet őt sajnálni hogy ilyen ostoba, az is lehet hogy önhibáján kívül az, de akkor is az. Ha meg az, akkor nem elit.

Ez van. Ez a véleményem.

És oké, akkor nem Flatland, hanem Flat Earth. A lényegen nem változtat. Lehet hogy időközben átnevezték, mert évekkel korábban csekkoltam csak meg a honlapjukat. De ha már akkor is Flat Earth volt s én emlékeztem most rosszul a nevére, az se számít. Édes öregem, a lényeggel kéne törődnöd...

És bőségesen tudnék idézni mindenféle tanulmányokat, alkotásokat, publikációkat, egyebeket, amik az én nevemhez fűződnek, ráadásul nem is csupán „reál” téren, de nem fogok, mert nem kívánom feladni az inkognitómat. Ez van drága öregem, vagy elhiszed, vagy nem. Nem izgat ha nem hiszed el.

Nyilván, sok esetben kérdéses lehet hogy valaki „elit”-e vagy sem. Széles szerintem is a határsáv. Rengeteg esetben azonban teljesen nyilvánvaló a dolog. És ezen csak az iskolarendszer átalakításával lehetne változtatni, úgy, hogy az az általam felvázolt irányba mozduljon. Én ebben hiszek, pont. Uff, én beszéltem!

Ja: a fenti provokatív böffeneted során olyan idézetet is beszúrtál nekem tulajdonítva, amit pedig nem is én írtam... Az a rész, amit a „jóval cizelláltabb” mondatrészed fölé idéztél, állítólag tőlem. De nem én írtam. Az nem az én véleményem és gondolatom. Csak a miheztartás végett...
"Ja: a fenti provokatív böffeneted során olyan idézetet is beszúrtál nekem tulajdonítva, amit pedig nem is én írtam... Az a rész, amit a „jóval cizelláltabb” mondatrészed fölé idéztél, állítólag tőlem. De nem én írtam. Az nem az én véleményem és gondolatom. Csak a miheztartás végett..."
Most már látom, sajnálom, hibáztam. Ezennel módosítottam is ott a szövegemet, ki is töröltem azt a bekezdést az előző hozzászólásomból. Furcsa is volt az a rész, mert a "cizelláltsága" nagyon nem illett a többi mondandódhoz, nélküle legalább koherens a véleményed.
Javaslat: sajnos abban a hozzászólásodban nagyon nehéz észrevenni, hogy az a három bekezdés Analéma szövege, merthogy elrontottad a tipográfiát, a végén megbúvó, véletlenül ott maradtnak tűnő [/QUOTE] jelen kívül semmi sem utal arra, hogy ott idézet szerepel. Ha tudod még módosítani, javaslom. Például idézőjelbe tenni az idézetet.

A válaszod többi mondata szerintem magáért beszél, arra nem reagálok, csak egy mondattal összegzek. A jelek szerint nem hiszed el, hogy a CH-n közzétett szövegeid alapján okkal kérdeztem rá, hogy sarkos elitizmusod közepette valóban az "elithez" tartozónak véled-e magadat - lelked rajta.

Illetve egy reakció mégis, hogy ne terjedjen a téves megfogalmazás: "Mert: IGEN, én az elitbe tartozónak tartom magamat! És igen, aki azt se tudja hogy a Föld gömbölyű, az NEM ELIT a szememben. Lehet őt sajnálni hogy ilyen ostoba, az is lehet hogy önhibáján kívül az, de akkor is az. Ha meg az, akkor nem elit." Ha már ilyen magas lóról elitizálsz, akkor érdemes pontosan fogalmazni (nem erősséged), ugyanis a Föld nem gömbölyű. Geoid. Praktikusan mondjuk gömbölyded.
 
Utoljára módosítva:
Akkor már a témával kapcsolatban is tegyem le a garast - egyetértőleg kapcsolódva mások véleményéhez.
Ahogy többen is jelezték, tényleg nehéz elhinni, hogy Stefan Lanka komolyan gondolta a 100ezer eurós "felajánlását". Ennyi erővel - ahogy az szintén felmerült - arra is kérhetett volna bizonyítékot, hogy a Föld nem lapos és nem esünk le a szélén, vagy hogy a kobei üzemegységben gyártott kék-sárga festésű tamagocsik nem hordozzák a barcikai ősanya kromoszómáit.
Kicsit utánanézvén egyéb szerepléseinek, úgy tűnik, mintha Lanka általánosságban nem fogadná el olyasmi lényeknek a létezését, amiket a vírus névvel szokás illetni.
A jelek szerint a Koblenz Universitat képezte ki Lankát biológussá, alanyunk feltételezhetően akkortájt még nem mutatta egyértelműen azokat a tüneteket, amiket később. Én Lanka performanszai kapcsán nem a gerillamarketing vagy az esetlegesen "túlzottan zárt tudomány" elleni polgárpukkasztási törekvések mellett tenném le a voksot, hanem inkább azt gyanítom, hogy ő is beleőrült valami vallásos mozgalmárkodásba, - fórumtárs a másik topikban azt írta, hogy neki a szcientológia jutott eszébe róla, én is ilyesmit tartok legvalószínűbbnek. Hogy képzett biológus ilyesmit műveljen, ahhoz nyilván szükségeltetik az elmebajnak valamilyen formája és mértéke, amit a Lankáról mostanság készült fotókon látható űzött tekintet is sejtet. Ezzel együtt, az esetleges vallási mozgalmárkodásos szál persze összefüggne az adott vallás gerillamarketinges szempontjaival, ez esetben Lanka az adott szervezet előretolt bástyája, trójai falova, ágens provokatőrje, sajtóreferense...
 
"Ja: a fenti provokatív böffeneted során olyan idézetet is beszúrtál nekem tulajdonítva, amit pedig nem is én írtam... Az a rész, amit a „jóval cizelláltabb” mondatrészed fölé idéztél, állítólag tőlem. De nem én írtam. Az nem az én véleményem és gondolatom. Csak a miheztartás végett..."
Most már látom, sajnálom, hibáztam. Ezennel módosítottam is ott a szövegemet, ki is töröltem azt a bekezdést az előző hozzászólásomból. Furcsa is volt az a rész, mert a "cizelláltsága" nagyon nem illett a többi mondandódhoz, nélküle legalább koherens a véleményed.
Javaslat: sajnos abban a hozzászólásodban nagyon nehéz észrevenni, hogy az a három bekezdés Analéma szövege, merthogy elrontottad a tipográfiát, a végén megbúvó, véletlenül ott maradtnak tűnő QUOTE jelen kívül semmi sem utal arra, hogy ott idézet szerepel. Ha tudod még módosítani, javaslom. Például idézőjelbe tenni az idézetet.

A válaszod többi mondata szerintem magáért beszél, arra nem reagálok, csak egy mondattal összegzek. A jelek szerint nem hiszed el, hogy a CH-n közzétett szövegeid alapján okkal kérdeztem rá, hogy sarkos elitizmusod közepette valóban az "elithez" tartozónak véled-e magadat - lelked rajta.

Illetve egy reakció mégis, hogy ne terjedjen a téves megfogalmazás: "Mert: IGEN, én az elitbe tartozónak tartom magamat! És igen, aki azt se tudja hogy a Föld gömbölyű, az NEM ELIT a szememben. Lehet őt sajnálni hogy ilyen ostoba, az is lehet hogy önhibáján kívül az, de akkor is az. Ha meg az, akkor nem elit." Ha már ilyen magas lóról elitizálsz, akkor érdemes pontosan fogalmazni (nem erősséged), ugyanis a Föld nem gömbölyű. Geoid. Praktikusan mondjuk gömbölyded.

Sajnos már nem tudom módosítani azt a hozzászólást.

És igenis a Föld gömbölyű! Az, ha hétköznapi emberrel beszélgetve annak magyarázzuk, hogy milyen az alakja, ha már egyszer nem lapos.

Képzeld, ismerem a geoid szót... Szánalmas, hogy ilyesmibe kötsz bele, ezzel próbálva fogást találni rajtam. Sőt, ez a viselkedésed egyszerűen UNDORÍTÓ! Én se szoktam belekötni abba, amikor itt a CH-n egyes, magyarul már nem egészen jól fogalmazó illetők például azt írják hogy DNA, holott az magyarul DNS lenne. Meg hasonlók.

Ha ránézek egy a Földről készült fotóra, látom hogy GÖMBÖLYŰ. Igaz, nem pontosan tökéletes gömb, van egy pici eltérés ahhoz képest. NA ÉS?! Hány százalék, hm?! Látod te azt a fotókon?!

Ha a Föld laposságát akarom cáfolni valakinek, mondjam geoidnak?! A szerencsétlen azt se tudja majd mi ez a szó, nem érti miről beszélek. A gömbölyű szót azonban ismeri, s az elég jó közelítés.

A Holdat se mondhatom akkor gömbölyűnek?! Mindig csak úgy emlegethetem hogy „szelenid” vagy „szelenoid”?! És a Mars akkor mi szerinted?! Ja, értem, az még jobban eltér az ideális gömb alaktól, az akkor neked biztos „marsoid” vagy még nagyképűbben „aresoid”... Remek!

Tehát a bolygók nem gömbölyűek. Értem. Mindegyikhez külön alaknevet kell kitalálnunk. Pompás! Tipikus példája a szavakon lovagló csökött irodalmár („humán”) szobatudós nézőpontjának, aki sosem a lényeget nézi, és mert Ő MAGA nem ért a reál tudományokhoz, eleve ellenséges azokkal szemben, s ott köt beléjük ahol csak tud. Ő maga közben meg semmi hasznosat nem ad a világnak.

Ha valakiről a számítástechnika témakörben beszélgetek, aki nem sokat konyít hozzá, s elmondom neki hogy van más operációs rendszer is mint a Windows, akkor például azt mondom neki, hogy az egyik ilyennek a neve az, hogy „Linux”. Holott képzeld, ha hihetetlen is neked, tudom ám, hogy a „Linux”, az szigorúan véve csak a „kernel”, azaz a rendszermag neve. NA ÉS?! Ez csak a rendszerprogramozókat érdekli. A lényeg hogy van alternatíva a Windowssal szemben, s a hétköznapi társalgásban ennyi pongyolaság elfogadható, mert a szó információmennyisége elég az azonosításhoz.

Idefigyelj, lécci szállj le rólam. Szerintem jobb ha visszatérsz velem kapcsolatban a readonly üzemmódhoz, mert utálom a trollokat. Ráadásul már látom, te se tartozol az én fogalmaim szerinti „elit” kategóriába. Még akkor se ha netán megvan hozzá a kellő műveltséged. (Amit kétlek, „reál” vonatkozásban). Szerintem az ugyanis bár szükséges, de nem elégséges feltétele az elitizmusnak. Kell még ahhoz az is, hogy az ember ne visszahúzni akarja a másikat, hanem segíteni; hogy ne irigykedjen rá hanem elismerje az eredményeit; hogy energiáit a másiknak ártás helyett önmaga fejlődésére fordítsa illetve újat alkotásra; na és mindezt nem látom ám benned.

Szóval ezt tekintsd úgy, mint egy részemről feléd kinyilvánított „elbocsátó szép üzenetet”... azaz: „Pá, kisaranyom, pá”! Mert nekem nincs időm mindig hosszan cáfolni a kötekedéseidet. És felesleges is az eszmecserénk, mert úgysem tudsz engem megváltoztatni. Ennyi. Méltatlankodj a nézeteim olvastán magadban, ha kérhetlek. Vagy vitatkozz a nézeteimről másokkal, akik erre kedvet éreznek. Közvetlenül engem fölösleges megszólítanod, nem vagy az én kultúrköreimbe való, már látom.
 
Egy országban élek vele de mit sem tudtam erröl a Stefan Lankárol, a ferde gondolkodása miatt azt gondoltam elöször, hogy egy magyar. :)
-
De mi is áll erröl a Stefan Lankárol az internetben."Egy német biologus aki számtalan tarthatatlan hypothezis álltal lett ismerté". Megérdemelne egy negativ-Oszkárt.
-
Lanka szerint, "nem léteznek betegséget okozo virusok, a virusokat csak ezért okolják az AIDS-el, hogy eltudjanak adni chemotherapiát. A homoszexuálisok nem vesznek részt a népszaporulatban ezért kilehet rajtuk probálni minden féle gyogyszert anélkül, hogy a hatásait örökölné a következö generatio."
-
"A madár-grippe nevü betegség, ugyancsak nem virusoktol, itt a H5N1 nevütöl, származik hanem egy aktio minek keretén belül a szárnyasokat tenyésztö nagy-koncernek a kis üzemek és az állam költségén probálják szanálni magukat.
-
A modern orvostudományt pedig a diktaturák támogatoinak és a nemdemokratikus rendszerek támogatoinak tartja.
-
Mindha találkoztunk volna már a topikokban ilyen eszmék hiveivel.
-
A legmulatságosabb: Lanka szerint "nincsenek olyan biologiai strukturák amik valami rosszat szeretnének egy élö rendszernek, a biologia a szimbiozusra épül."
-
Csodálom, hogy meggyözésböl nem nyomtak rögtön a kezébe egy mérgeskigyot, a legerösebb mérgek biologiai jellegüek. Kigyok, növények, gombák, botulinumtoxin..
-
faurep1.jpg

-
 
Sajnos már nem tudom módosítani azt a hozzászólást.

És igenis a Föld gömbölyű! Az, ha hétköznapi emberrel beszélgetve annak magyarázzuk, hogy milyen az alakja, ha már egyszer nem lapos.

Képzeld, ismerem a geoid szót... Szánalmas, hogy ilyesmibe kötsz bele, ezzel próbálva fogást találni rajtam. Sőt, ez a viselkedésed egyszerűen UNDORÍTÓ! Én se szoktam belekötni abba, amikor itt a CH-n egyes, magyarul már nem egészen jól fogalmazó illetők például azt írják hogy DNA, holott az magyarul DNS lenne. Meg hasonlók.

Ha ránézek egy a Földről készült fotóra, látom hogy GÖMBÖLYŰ. Igaz, nem pontosan tökéletes gömb, van egy pici eltérés ahhoz képest. NA ÉS?! Hány százalék, hm?! Látod te azt a fotókon?!

Ha a Föld laposságát akarom cáfolni valakinek, mondjam geoidnak?! A szerencsétlen azt se tudja majd mi ez a szó, nem érti miről beszélek. A gömbölyű szót azonban ismeri, s az elég jó közelítés.

A Holdat se mondhatom akkor gömbölyűnek?! Mindig csak úgy emlegethetem hogy „szelenid” vagy „szelenoid”?! És a Mars akkor mi szerinted?! Ja, értem, az még jobban eltér az ideális gömb alaktól, az akkor neked biztos „marsoid” vagy még nagyképűbben „aresoid”... Remek!

Tehát a bolygók nem gömbölyűek. Értem. Mindegyikhez külön alaknevet kell kitalálnunk. Pompás! Tipikus példája a szavakon lovagló csökött irodalmár („humán”) szobatudós nézőpontjának, aki sosem a lényeget nézi, és mert Ő MAGA nem ért a reál tudományokhoz, eleve ellenséges azokkal szemben, s ott köt beléjük ahol csak tud. Ő maga közben meg semmi hasznosat nem ad a világnak.

Ha valakiről a számítástechnika témakörben beszélgetek, aki nem sokat konyít hozzá, s elmondom neki hogy van más operációs rendszer is mint a Windows, akkor például azt mondom neki, hogy az egyik ilyennek a neve az, hogy „Linux”. Holott képzeld, ha hihetetlen is neked, tudom ám, hogy a „Linux”, az szigorúan véve csak a „kernel”, azaz a rendszermag neve. NA ÉS?! Ez csak a rendszerprogramozókat érdekli. A lényeg hogy van alternatíva a Windowssal szemben, s a hétköznapi társalgásban ennyi pongyolaság elfogadható, mert a szó információmennyisége elég az azonosításhoz.

Idefigyelj, lécci szállj le rólam. Szerintem jobb ha visszatérsz velem kapcsolatban a readonly üzemmódhoz, mert utálom a trollokat. Ráadásul már látom, te se tartozol az én fogalmaim szerinti „elit” kategóriába. Még akkor se ha netán megvan hozzá a kellő műveltséged. (Amit kétlek, „reál” vonatkozásban). Szerintem az ugyanis bár szükséges, de nem elégséges feltétele az elitizmusnak. Kell még ahhoz az is, hogy az ember ne visszahúzni akarja a másikat, hanem segíteni; hogy ne irigykedjen rá hanem elismerje az eredményeit; hogy energiáit a másiknak ártás helyett önmaga fejlődésére fordítsa illetve újat alkotásra; na és mindezt nem látom ám benned.

Szóval ezt tekintsd úgy, mint egy részemről feléd kinyilvánított „elbocsátó szép üzenetet”... azaz: „Pá, kisaranyom, pá”! Mert nekem nincs időm mindig hosszan cáfolni a kötekedéseidet. És felesleges is az eszmecserénk, mert úgysem tudsz engem megváltoztatni. Ennyi. Méltatlankodj a nézeteim olvastán magadban, ha kérhetlek. Vagy vitatkozz a nézeteimről másokkal, akik erre kedvet éreznek. Közvetlenül engem fölösleges megszólítanod, nem vagy az én kultúrköreimbe való, már látom.
Csak egyetlen megjegyzés. Nem szoktam belekötni a gömbölyűbe. Most is jeleztem, hogy csak azért pontosítottam, hogy segítsem elitizmusodat, egy elit beszéljen pontosan (nem erősséged). Másrészt ugyebár abban is hazudsz, hogy én forszíroztam volna a geoidot. Ugyanis praktikus használatra ott van az ajánlatom, a gömbölyded. Persze azt nem akartad észrevenni. mert arról nem tudtál volna ilyen szép tirádát keríteni (tudtál volna, bármiről tudsz). Vétel vége.
 
OFF OFF OFF

A geoid kifejezés nagyon jó és hasznos. Én egyik földtudományi-műszaki határ-szakon végeztem, később is ezzel foglalkoztam. Van -- az egész ismert világon művelt -- olyan tudomány-szakunk, ami semmi mással nem foglalkozik, csakis a GEOID MEGHATÁROZÁSÁval. Azért a "meghatározásával", mert nem csak morfológiai szempontból nem tekinthető gömbölyűnek a Föld, hanem statikai-földtani-erőtani-anyagtani, és ebből kifolyólag mozgástani-stelláris szempontból sem. A többi égitestre nézve -- ha valahol használnak is valamiféle "nemzetközi" fogalmat -- nincs ilyen (általánosan alaktanilag) definiált kifejezés, mint a geoid. És ez a tudományszak csak Európában legalább 200 éves önálló történettel rendelkezik.

ON ON ON
Lásd fentebb, én a laikusok felé igyekszem a napi használatban a gömbölyded kifejezést használni, az jelzi, hogy nem gömbölyű, de megérti a laikus is.
 
Ráadásul az, hogy „geoid”, épp akkor nem mond SEMMIT, ha a Föld alakjáról beszélek valakinek. Azt ugyanis hogy geoid, leginkább talán úgy lehetne lefordítani magyarra, hogy „Föld alakú”.

Na most ha valaki megkérdi milyen alakú a Föld, válaszoljam rá hogy „Föld alakú”?! Ez neki semmit se mond, ettől nem tudja még elképzelni. Azt azonban mindenki tudja, hogy milyen egy gömb.

A „gömbölyded”, meg bocs, de a dagi (bocs: teltkarcsú...) hölgyek bizonyos testrészeinek lehet jó jelzője...
 
Nemrég lezuhant egy repülőgép. És ha nem ülsz repülőre, attól nem leszel beteg. Konklúzió: vita nincs tiltsuk be a repülést! Sőt, a gépkocsikat is! A hajózást! A vegyszereket, a fák kivágását, az állatok levágását. Szerintem. :dr_4:
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,572
Tagok
615,325
Legújabb tagunk
Handmade
Oldal tetejére