A DK szerint Orbán hadat üzent Európának

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2018 Július 29.

Melitta - 2018 Július 29, 06:01
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    A Demokratikus Koalíció szóvivője szerint Orbán Viktor kormányfő tusnádfürdői beszédében "hadat üzent Európának, hadat üzent a magyar embereknek és hadat üzent a szabadságnak".


    Rónai Sándor sajtótájékoztatóján azt mondta: Orbán Viktor totális európai politikai és kulturális konfliktusokkal, valamint nemzetállamok és régiók kulturális harcával terhelt Európa képét vetítette elénk. Teljesen világos, hogy a magyar miniszterelnök nem közös európai hazában hisz, hanem egy Magyarország vezette, keleties Közép-Európában gondolkodik - fogalmazott az ellenzéki politikus.

    Szerinte Orbán Viktor már nem nyugati, hanem keleti fővárosokat tekint példának, például Ankarát vagy Moszkvát, így a jövő évi európai parlamenti választás tétje is világos: "a harmincas évek nacionalista országát és világképét követő Európára, vagy pedig a Merkel és Macron vezette egységes, erős európai gondolkodásra szavazunk".

    A DK szóvivője szerint a miniszterelnök hazudott a menekültválságról, amelynek már vége van, így az EP-választás sem erről a témáról szól majd, hanem arról, hogy a jövő Európája képes lesz-e olyan teljesítményre, amellyel versenyre kelhet az Egyesült Államokkal vagy Kínával."Nem kevesebb, hanem több Európára van szükség", nem háborús eszmékre, hanem értő párbeszédre, nem felelősséget hangoztató Magyarországra, hanem partnerségre - mondta Rónai Sándor, aki szerint ha Magyarország élni és békében építkezni akar, "akkor Orbánnak buknia kell"

    MTI,
    [​IMG]
     

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2018 Július 29.

    1. Verbovszki Sándor
      Verbovszki Sándor
      Lehet, hogy rossz a memóriám, de ez 2011-ben már megtörtént.
      Van egy mondás, mi szerint "Nincsenek régi viccek, csak öreg emberek. Egy újszülöttnek minden vicc új".
      Ez érthető is, ha tudjuk, hogy Rónai Sándor 2011-ben 22 évesen egyetemistaként aktivizálódott a DK-ban. Onnantól azonban nem érthető, hogy egy párt szóvivőjének illene visszamenőleg is ismerni a politikusok korábbi hitvallását, hozzáállását, tevékenységét.
      Egy szóvivő számára a hosszútávú memória egy fontos tulajdonság, a többire pedig ott az internet.
      ede22 és udvarfy kedveli ezt.
    2. Melitta
      Melitta
      Gyurcsány Ferenc teljes írása:

      "A képlet egyszerű: háború vagy béke. Az orbáni világkép háborúhoz vezet. Ebben a háborúban szemben a németekkel, a franciákkal mi csak veszíthetünk. És még az is elveszik, ami nagy nehezen a miénk: 10 millió magyar nehéz, de egyelőre békés élete.
      Az orbáni retorika és politika az egymással szembenálló nyugat és kelet Európáról szól. Egy ilyen konfliktus egy idő után az európai békét fenyegetheti.
      Voltak már nagyhatalmi magyar álmok. Hitték már magyarok, hogy mi a régió vezető nemzete leszünk. Olyanok, akiknek kijár a jog, hogy vezessék Közép-Európát. Sokan, nagyon sokan imádták ezt az álmot. A vége sok százezer ember halála és az ország egy részének elvesztése lett.
      Ideje kijózanodni. Akik eddig azt hitték, hogy az orbáni Európa-ellenes szöveg csak taktika, azok most láthatják: Orbán teljesen szembefordult mindennel, ami Európa, és most totális kulturális, szellemi, politikai harcot hirdetett.
      Háborút akartok vagy békét? A háborúhoz Orbán kell, a békéhez mi. Európai demokraták.
      Erről fog szólni a következő pár év, elsőként a jövő májusi európai parlamenti választás. Küzdelemre fel!
      Magyarországért!
      A Köztársaságért!
      Európáért!"
      https://www.facebook.com/gyurcsanyf/
      Georgina Bojana kedveli ezt.
    3. Verbovszki Sándor
      Verbovszki Sándor
      Józef Zachariasz Bem: született Lengyelországban, meghalt Szíriában, Ernesto Rafael Guevara: született Argentínában, meghalt Bolíviában.
      Ami közös bennük, hogy mindketten szerettek háborúzni. Mindegy hogy, hol, kivel és mikor, csak lehessen. Mind a kettejüknek nagynak tűnt a támogatottsága, aztán...:)
      Európában már vagy 70 éve senki sem akar háborút. Igaz szóbeli kísérletek voltak és vannak rá, ami az "érzelmi karbantartáshoz" szükséges. Az emberek azonban nem hülyék, hanem emberek. Legalább is a legnagyobb többség.
      udvarfy és Georgina Bojana kedveli ezt.
    4. advocatus_diaboli
      advocatus_diaboli
      Azon 70 év alatt amit emlegetsz, Magyarország nem tartozott Európába, így egyrészt itt az emberek nagyonis hülyék maradtak (ezt elég alaposan bebizonyították az utóbbi években...), másrészt nem tanultak a múltból, nem is tanulhattak mert tettek róla a szoc. politikusok is hogy csak a dicső múlton rágódjon a nép a lényegi tanulás helyett... Másrészt, nemrég csinos kis háború volt az egykori Jugoszláviában, ami legalább annyira Európa része mint Magyarország, ha ragaszkodol hozzá hogy Magyarország is Európa része, ellentétben azzal amit fentebb állítottam!

      Akkor most mi is van azzal hogy 70 év és nem akarnak háborút?!

      Hogy már Ukrajnáról és a ruszkikról ne is beszéljek. Mert oké, a ruszkik nem Európa része a szokásos értelemben, de a háborúhoz 1 fél is elég...

      Aztán nézd meg, melyik európai ország mennyit költ fegyverkezésre. A görögök ebben élen járnak GDP-arányosan, holott tök szegény ország. Mégis költik a pénzt erre, mert félnek a törököktől - azaz egy másik NATO országtól... Megjegyzem mióta Erdogán van ott hatalmon, jogosan félnek.

      Ezeknek a kisstílű perpatvaroknak kizárólag az egységes Európai Egyesült Államok megalakulása vethet véget, amin belül igenis eljelentéktelenednek a nemzetek és országhatárok, s ami együtt elég erős lesz a külső ellenségek ellen is, hogy ne nagyon merje senki megtámadni!

      Érdekes, Orbán pont ezt nem akarja. Tényleg azt hiszi, Magyarország egyedül életképes?! Szerintem még Románia ellen se lenne képes védekezni, nemhogy valami erősebb náció ellen!
      Georgina Bojana és Melitta kedveli ezt.
    5. Melitta
      Melitta
      Dk elkotelezetten folyamatosan kezdettol ezt szorgalmazza Egyesult Europa. A kis allamokat felhuza az egyseg es nyilvan a kozosbol is tobb jut neki mint ha egyedul kinlodna. A kint elok ertik foleg aki az amerikai kontinensen el.
      Az otthoni szemellenzosoket nem lehet meggyozni mert 70 evig Amerikat szidtak es az anyatejjel szivtak magukba hogy ami amcsi az csak rossz es kapitalista burzsuj hegemonia stb jelzoket hasznaltak.
      A beket az egyseg teremti meg es nem a nacionalista duma ami csak a haborukhoz vezet. Egy tonkre tett leepitett hadsereggel meg ijeszgetni se kene mert valaki esetleg megsertodik es elkeni a szajukat.Arrol nem is beszelve hogy mint a Samu nadragja ugy fogy a lakossag mert mar a kovetkezo szazezrek tervezik tavozasukat az orszagbol maradnak az idosek es a minusz demografiai gyerekek.
      Diktatori skrizofen gondolat hogy az eus penzen az eus orszagot megtamadjuk ...erdelyiek velunk vagy mellettunk harcolna ?......ha idaig nem mentek Romania ellen ez utan se fognak, hisz toluk is millio magyar ment Nyugat- Europaba.

      Egy amerikai allamnak nem jut eszebe megtamadni az Egysult Allamok barmelyik masik allamat, megha pikkel Wasingtonra akkor se fog hadat uzeni neki es nagyokat almodni olomkatonakkal kisvasuttal csihuhu csihuhu megy a gozossel.
    6. Verbovszki Sándor
      Verbovszki Sándor
      A háborúhoz két fél szükséges,valamint sok pénz, amihez vagy egy fejlett gazdaság kell, vagy olyan partner(ek) akik ezt finanszírozni tudják és akarják.
      Európai Egyesült Államok Államok hadserege? Van egy NATO amelynek (szinte) minden EU-s ország már a tagja. Még Franciaország is amely 1966-ban kilépet a NATO katonai irányításából, majd 2009-ben ismét visszalépett. Nem vagyok USA fan, azonban tudomásul kell venni, hogy a legnagyobb költséget az USA 7,2 %, fordítja erre az erőre, Nagy-Britannia 6,6%, Franciaország 4,7%, Németország 4,4%, míg Magyarország 0,1% és csak 2017-re vállaltunk 1,01% fejlesztést -ez 2016-os adat-. Ezek után, ha belegondolok egy EU Hadseregbe, amelynek az USA mellőzése esetén kell újra fejleszteni a Földközi tengeri, az Atlanti óceáni és a Balti tengeri hadiflottáját repülőgép hordozóstul, tengeralattjáróstul, stb, akkor felmerül, hogy ebbe melyik EU-s tagország fog legelsőként gazdaságilag és ezzel politikailag is belerokkanni?

      Én nem tapasztaltam azt, hogy Magyarország nem lett volna Európa része (még az elmúlt 70 évben sem). Mindig is az volt minden nyűgjével, örömével együtt. Európa része volt még abban az időben is amikor, még csak korlátozott módon lehetett Kelet-Európából Nyugat-Európába utazni. Nem a politika dönti el, hogy Nyugat, vagy nem Nyugat, hanem a gondolkodás módja, amit pedig nem lehet befolyásolni még a fizikai erőszakkal sem.
      Ami pedig a háborút illeti. A világon minden nap történik valamilyen 100-120 közötti fegyveres csete-paté, konfliktus, vagy komolyabb összetűzés és az elmúlt 70 évre kivetítve, csak a nagyobbak, amelyből pusztán helyi háború lett, de nem olyan, mint az első, vagy a második világháború.
      1950-es évek: Szuez, Korea, ahol megegyezés született -nem lett világháború-.
      1960-70-es évek: Vietnam, Közel-Kelet, -ebből sem lett világháború.
      1980-as évek: Irak-Iráni háború - nem terjedt ki a világra.
      1990-es évek: Öböl-háború, Koszovói válság, Szerb-Horvát háború - nem tört ki a világháború.
      Ezek mind helyi háborúk voltak és végén, azok akik képesek voltak nagyobb politikai és fegyveres erőt felvillantani ezeket mind elfojtották, vagy megegyezésre kényszerítették a szemben álló feleket. Az ENSZ, az USA -NATO- és Oroszország mindig képes volt megegyezni és az utolsó percekben olyan nyomást gyakorolni, hogy a konfliktus ne váljon nemzetközivé.
      A politikai és gazdasági befolyáson túl pedig a létrehozott korszerűbb fegyverek, technikák tesztelése volt a cél. Erre csak egy példa, az úgynevezett "grafit bomba" amit a NATO (USA) vetett be előbb az Öböl-háború során, majd később Szerbiában. Az eredmény az elektromos hálózat lenullázása, ezzel a kommunikáció lehetetlenné tétele. Marad a galambposta, a füst, az íj, vagy a lovas futár :) ? De van ennek békésebb változata is. Egy Magyar találmány. Az gépjármű alvázra szerelt repülőgéphajtómű, amivel az Öbölháborúban felgyújtott olajkutak lángját fújták el és amelynek elődjét a magyarországi zsanai gázkitörés során alkalmazták először.

      A kérdés, pedig hogy ki mennyit költ fegyverkezésre nem a GDP arányosságon múlik, hanem a gazdasági potenciálon és az érdekeken, valamint és főleg a politikai akaraton. A gazdasági potenciál pedig igencsak befolyásolja a hadi kiadások költségének mértékét. Ismert a mondás, hogy: "A kis haderővel rendelkező öltözködik, a nagy pedig technikát fejleszt" :) .

      Az Orosz és Ukrán konfliktusnak pedig az az "értelme", hogy Ukrajna ne lehessen EU és NATO ország. Ezáltal maradjon egy puffer állam az EU és Oroszország között. A NATO tagság egyik alapkövetelménye, hogy a jelölt területén ne legyen fegyveres konfliktus egy szomszéd országgal, és erre konfliktus fenntartásra tökéletesen megfelel a Krím annektálása. Elég nagy baj az oroszoknak, hogy Bulgáriában NATO bázist hoztak létre, és a három Balti állam a Lett, az Észt, és Litvánia EU-NATO tagsága és bizonyos létszámú NATO kontingens jelenléte, amellyel a Kalinyingrád-i hadikikötő elszigetelődött Oroszországtól.

      Jól látható ezekből, hogy a nagy erőfitogtatás az elmúlt 70 évben nem okozott nemzetközi fegyveres konfliktust, mert ez nem érdeke a világ gazdasági folyamatát befolyásoló és abban résztvevő felek egyikének sem.
      Az pedig hogy a politikusok mit nyilatkoznak a médiában, mindig attól függ, hogy miként akarják befolyásolni a szavazóikat. Ezeket a beszédeket, nyilatkozatokat én mindig "hangulatkarbantartó" megnyilvánulásnak tartom, amivel a tömegek figyelmét kiválóan el lehet terelni a valódi és napi problémákról.
      Utoljára módosítva: 2018 Július 30
      udvarfy kedveli ezt.
    7. vum
      vum
      Már nem Gréczy Zsolt a DK szóvivője, az aki volt a kommunikációs főtanácsadója még Bajnainak is?
      udvarfy kedveli ezt.
    8. setni
      setni
      Tényleg az volt....most akkor mi lesz?
      Állítólag a a gyerekének az osztálytársának a szomszédja is kulák volt.
      Ki kell telepíteni!!
      Csak kellene egy keresztlevél és mindenkinek kötelező jelleggel párttagsági!!
      Ne lehessen sunnyogni.
      Melitta kedveli ezt.
    9. udvarfy
      udvarfy
      Sándor ,
      kicsit ellen kell mondanom neked , mert kérlek hiába is állapodott meg az összes NATO tagország az évi brutto állami bevételnek a 2%-t fejlesztésre áldozni kötelesek ezt például Németország csak valami 1,2% -al teljesiti már évek óta ! Aztán ezt az egyeséget valamikor 2014-ben irták alá! Az meg nagyon ios igaz amit utána irtál , mert akkor minek kell még egy önálló EU hadsereg valamint pluss egy "országos" ?? Ha most én Németországot veszem alapul akkor annyi lesz nekünk , még rosszabb a felkészültség mint a valamikori Néphadseregé volt , hiszen a 9 tengeralattjáróból egysem müködöképes a Munsterben állomásozó páncélos hadosztálynak csak 9 ird és mond kilenc páncélos jármüve mely bevethetö lenne , a haditengerészetröl és a légieröröl meg inkább hallgatok . Tavaly a Litvániában tartott hadgyakorlaton vette elöször a Német védelmi miniszter asszony észre , hogy a Német katonák nincsenek felkészülve az oroszok ellen inditandó téli támadásnak . Majd csak nyári ruházatuk volt !!!:rohog::rohog:
    10. advocatus_diaboli
      advocatus_diaboli
      Hát a gondolkodásmódot hiába hozod fel annak mércéjéül hogy egy ország Európa része-e, mert épp e téren világlik ki a legjobban, hogy Magyarország kábé sosem volt Európa része leglábbis miót Európában kapitalizmus van! Sőt ha ezt tekintjük az európaiság mércéjének, akkor jelen pillanatban talán még sokkal kevésbé Európa része mint bármikor korábban! Ha ugyanis az volna, nem hagyná az istenadta nép, hogy a fideszes csürhe uralkodjék rajta, ráadásul ilyen szólamokkal. Ezektől a szövegektől tudod még Kádár János és propagandaosztálya is mélyen elpirulna...

      Amit meg a NATO-ról írtál: tudatlak, hogy Nagy-Britannia, Franciaország és Németország katonai költségvetése összesen körülbelül a KÉTSZERESE annak, amit a ruszkik költenek ilyen célra... Tehát nem is kellene a többi EU-ország, e három simán képes lenne porig alázni a ruszkikat! Oké, a britek most épp kilépnek, nem vitás azonban hogy háború esetén nem a ruszkikat segítenék. És ha hárman együtt a kétszeresét költik mint a ruszkik, akkor talán a maradék kettő is elég annyira, mint épp a ruszki katonai költségvetés! És ott vannak még a kisebb államok is!

      Azaz simán megvédhetnék magukat a NATO nélkül is, ha lenne köztük erre összefogás és szándék. Például a magyarok nem lestrapált MIG gépeket kéne vegyenek, meg nem ezeket felújíttatni a ruszkikkal ugye. Meg hogy ne millióféle különböző, egymással nem szabványos és kompatibilis haditechnika legyen a sok európai országban, hanem egyetlen fajta szabványos, vagy legalábbis olyanok amik egymással jól kompatibilisek.

      Összefogás kérdése ez tehát, nem pénzkérdés, mert pénz az lehet hogy máshol nincs erre, de az EU egészében nagyonis, mert összességében bőven elég erős gazdasági hatalom. ÖSSZESSÉGÉBEN. A baj itt az hogy nincs „össz”, mert a tagországok széthúznak, különutaskodnak.
    11. vum
      vum
      ha már összehasonlítgatunk dolgokat, használjuk ugyanazt a mércét ... ezek hárman együtt gyakorlatozgatnak, adjuk már össze a katonai költségvetésüket.

      [​IMG]

      de az oroszok mintha a kínaiakkal is tartannának közös hadgyakorlatokat ... természetesen a terrorizmus és kalózkodás elleni harcban való együttműködésre készülnek fel ;)
      Utoljára módosítva: 2018 Július 30
      udvarfy kedveli ezt.
    12. advocatus_diaboli
      advocatus_diaboli
      És te komolyan azt hiszed, van értelme ezen országok katonai erejét összeadni, mert majd épp Kína támadja meg az EU-t? Vagy Irán?!

      Ne viccelj!

      A ruszkik megtehetik, mert itt vannak a sdzomzédban. De Irán vagy Kína?!

      Szóval nagyon kérlek kissé komolyabban, oké, mert április 1 rég elmúlt...
      setni kedveli ezt.
    13. Verbovszki Sándor
      Verbovszki Sándor
      Miért akarsz te vért látni?
      Mert a gondolataidból azt vélem kiszűrődni, hogy te a nyertes - vesztes formációt preferálod, én pedig inkább a nyertes - nyertest. Azt gondolom, hogy azt senkinek sem kell elmagyarázni, hogy miért. De, azért megjegyzem, hogy az előbbi gondolkodásmód következményei voltak a világégések, amiből én nem kérek. Talán mások sem.

      Azt pedig, hogy Magyarország soha nem volt Európa része, csak egy dologgal lehet cáfolni: a két háború közötti gazdasági és technikai fejlődéssel. Volt repülőgép gyártás, gépjármű gyártás vasúti kocsi gyártás, volt Weiss Manfréd Művek, volt Süss Nándor vállalat, Goldberger textilgyár. Nem sorolom. A gazdasági és politikai kapcsolatok is a Nyugat felé orientálódtak, igaz részben a Franciák, a Britek és nem kis részben (politikai érdekből) Németország irányába. De vajon mi ez ha nem az akkori Európa szerves része, az ahhoz való kapcsolódás?

      A "ruszkik(?)" megfélemlítése? Talán nem ismert, hogy Szíriában először ők kezdték meg a légi hadműveleteket és csak ezek után lépett a NATO (azt gondolom, hogy presztizsből is) az USA, GB, Fra, haderők, hogy a befolyás és egyensúly látszata meglegyen, ami az övezet befolyásolási egyensúlya is és azt hiszem, hogy ez mutatja meg leginkább az egyensúlyt a két pólus között.
      Szóval, nem gondolom, hogy a "ruszkiknak" lenne rettegni valójuk.
      Azt pedig, hogy Oroszország mennyit költ haditechnikára, fejlesztésre és nem tudom megbecsülni, azonban a tények azt láttatják, hogy nincsenek alárendelt szerepben.
      udvarfy kedveli ezt.
    14. Verbovszki Sándor
      Verbovszki Sándor
      A békéhez is pénz kell. cicus mosoly.jpg
      udvarfy kedveli ezt.
    15. vum
      vum
      pedig mikor az amerikaiak létrehozták a romániai rakétatámaszpontot (Deveselu), "iráni nukleáris fenyegetéssel" indokolták
      udvarfy kedveli ezt.
    16. udvarfy
      udvarfy
      :rohog::rohog::rohog::rohog:
    17. advocatus_diaboli
      advocatus_diaboli
      Ezzel az erővel hozzáadhatnád a ruszkik fegyveres erejéhez nemcsak Iránét, de Pakisztánét és Indiáét is, mert nekik is van atombombájuk. Van ennek értelme szerinted?

      Mert szerintem nincs. Annak azonban igen amit én írtam, hogy együtt számítjuk a britekét, franciákét meg a németekét mert ők mind az EU része! Igen, perpillanat még a britek is. És nem mernék egy garasba se fogadni hogy a britek tényleg ki fopgnak lépni valaha is... Igaz arra se foganék hogy nem lépnek ki, de simán elképzelhetőnek tartom azt is, hogy az utolsó pillanatban visszatáncolnak.

      Akárhogy is, e pillanatban a britek még az EU része. De nélkülük is a németek és franciák fegyveres ereje együtt kábé akkora mint a ruszkiké. Mondjuk, ennek ellenére biztosra veszem hogy egy háború esetén a ruszkik győznének, már ha az USA közbe nem avatkozik... ugyanakkor azonban biztos vagyok benne, ez a győzelem a ruszkiknak elképesztő veszteségekbe kerülne!

      Tehát, ezen országok az EU része. Amikkel azonban te példálódzol, NEM az oroszok birodalmának része! Még azt se állíthatnám hogy a szövetségeseik. Egy-két dologban néha talán együttműködnek, és kész, ennyi. Szóval az ötletelésed szerintem vagy tudatlanságból fakad, vagy szándékos „témaelterelő hadművelet”.
    18. vum
      vum
      Fogalmam sincs miért tartod kizártnak, hogy az említett országok szövetségre lépnek .... elvégre például a törökök mikor éppen lefasizták a németeket azzal fenyegetőztek, hogy 3 (három) nap alatt foglalják el Németországot. Szóval Te azt állítod, hogy az amerikai rakétatámaszpontok az EU területén az oroszok ellen irányulnak? Tulajdonképpen Putyin is ezt állítja. Csak az EU és az USA állítja az ellenkezőjét.
    19. advocatus_diaboli
      advocatus_diaboli
      Soha nem állítottam, hogy az USA mnindig igazat mond. Bár szeretem és védem az USA-t, távol áll tőlem az ilyen fokú naivitás. Hogy is hihetnék ilyesmiben, amikor ezt vagy azt az USA-ról is általában politikusok mondanak, azoknak meg én általában nemhogy azt nem hiszem el amit mondanak, de még annak az ellenkezőjét se!

      Nem tekintem azonban úgy, hogy e kritikámmal elárultam volna az USA-t. Ha valamit elárultam ezzel az nem az USA, hanem a politikusok csoportja úgy általában. E hitetlenségem ugyanis egyként vonatkozik nemcsak az USA-i politikusokra de Putyinra is, Orbánra is, Merkelre is, Erdogánra, mindenkire!

      Ha kellett volna valami ami meggyőz ezen (amúgy ősrégi...) véleményemről, az az hogy végigéltem itt az USA-ban a legutóbbi választási kampányt, és totál lesápadtam azon, ez a két fő, Trump és Hillary, miként és mennyit hazudott egymásról is meg minden másról is, és amikor rengetegszer leleplezték a hazugságaikat, még csak bele se pirultak! Oké, talán Hillary kevesebbet hazudott, de ez a kevesebb is milliószor több volt annál, ami nálam belefér a „tisztesség” fogalomkörébe!

      Sajnos jelenleg olyan világban élünk, ahol a „politikus” szakmához a hazugság olyan természetes módon tartozik mint attributum, mint a prostituált-léthez vagy a pornószínésznőséghez az, hogy aki azt a foglalkozást űzi, arról nem bölcs dolog feltételeznünk hogy még szűz! Ez van.

      A szóban forgó rakétatámaszpontokról én még nem is hallottam, de ha valóban léteznek, egészen biztos hogy nem konkrétan Irán ellen vannak és nem is konkrétan az oroszok ellen, hanem úgy általában mindenki ellen aki valamikor majd azon a környéken ellenség lesz, szóval egyszerűen azért vannak ott, mert az jó hely nekik stratégiailag és kész. Még azt se tartom lehetetlennek ahogy a dolgok mennek, hogy a törökök egy nap kilépnek a NATO-ból, és akkor jaj de jók lesznek azok a rakéták a törökök ellen, holott eredetileg biztos nem ellenük lettek telepítve.

      Szóval azok ott csak úgy vannak, nem ez ellen meg az ellen hanem mert jó hely az ott nekik és kész. Az meg hogy mit mond erről Putyin vagy az USA elnöke, engem totál hidegen hagy. Gondolkodó lény vagyok saját aggyal, kettőig még én is tudok számolni, és van saját véleményem, nem muszáj mindent elhinnem amit ez vagy az mond nekem.

      Különben meg te is könnyen eldöntheted, mikor hazudik neked egy politikus. Nézd meg a száját! Mozog a szája? Igen? Akkor hazudik, tehát légy óvatos!

Megosztás