Tamás, miért gondolod, hogy nincs benne? Maga az asztrológia a fényekről szól, hogy lehetne akkor kihagyni?
Jelenlegi ismereteim szerint elég nehéz lehet egy képletbe az egész csillagos eget berajzolni.
A nyugati asztrológiában a tropikus zodiákust használják, míg pl. az indiaiban a sziderikust. Ebből adódik, illetve a precesszióból, hogy ami a tropikusban Kos, az a sziderikusban Halak. Ennek történeti háttere van, ha érdekel, egy kis asztrológiatörténeti olvasnivaló:
A Baktay könyv a kínálathoz képest nem volt annyira rossz, de volt jobb is a Dubravszky-Eörssy tradicionális, és napjainkban már megjelentek a Frawley könyvek, amik a reneszánsz asztrológiát mutatják be, sajátságos humorral fűszerezve.
Ezzel nem vagy egyedül, a mai asztrológia kizárólag a születésire korlátozódik.
Itt olvashatsz az asztrológiai ágazatokról:
Üdv
Mirach
Kedves Mirach!
Köszönöm a linkeket! Az asztrológia történetről írott cikket elolvastam, de felejthetőnek tarom. Az írója először is nem adja nevét a munkájához. Másodszor ugyanabba a hibába esik, mint amit kifogásol. Harmadszor én magam találok matematilag igazolható hibát az írásában. Nevezetesen:
Arról ír, hogy a mai állatövi rendszer igazából az 5. században alakult ki. Ehhez képest érdekes, hogy miért így nevezték el a jegyeket. Ugyanis a jegyek nevei megegyeznek a Nap útja metén látható csillagképek neveivel. Igen ám, de ez teljes átfedést 2500 éve mutatott, amikor a tavaszpont, a Kos 0 foka éppek a Kos csillagkép 0 fokával esett egybe. Ezer év alatt pedig a precesszió miatt sokat mozdult visszafelé - vagy előre?
Aztán látszik, hogy fogalma sincs a két említett csillagkép jelentőségéről. Teljesen félrérti azokat. Hiszen nem arról van szó, hogy azokat be kell sorolni a másik 12 közé. Hanem arról, hogy vegyük figyelembe a jelentésüket, szimbolikájukat. Ahogy vegyük figyelembe pl. a Hydra csillagképet is.
Szóval szerintem a cikk felejthető. Bár a történelmi tények érdekesek benne, és egyszer-egyszer forrásra is hivatkozik, de a komolyan vételhez ez kevés. Ha neki több forrás kell ahhoz, hogy elfogadja, akkor talán követhetné a tételes adatolás módszerét.
A másikat még nem olvastam, de ami késik nem múlik.
A kérdéseidre visszatérve: Szerintem azért hiányzik a mai asztrológiából a csillagfény, mert az szinte csak a zodiákusra koncentrál. Persze az is fontos. De a valódi válaszokat a kérdésekre, a miértekre, amik a megértést segítik, a csillagképek adják meg.
Hogyan lehet berajzolni a csillagképeket a képletbe? Egyszerű. Több ábrát kell rajzolni. Én magamnak pl. megcsináltam a "szokásos" radix képletet. Aztán olyat is, amelyiken a látens fényszögeket jelölöm. Csináltam kvintil képletet, egy másikon berajzoltam a csillagképeket, és megint másikra rajzoltam a párom "szinasztria" bolygóit. És külön ábrát használhatok a tranzitokhoz. És így tovább. Miért kellene mindent egy lapra rajzolni? Persze ez így munkás. De ez nem baj.
Igyekszem nem keverni a különböző rendszereket. Arra ráérek, ha majd elérem a profi szintet. Bár bizonyos esetekben figyelembe veszek mást is. Méghozzá akkor, ha a saját népem történelmét tanulmányozom. Erre egy példa:
Sok ábrázoláson Atilla királyt kutya fejjel mutatják. Mit jelent ez? Ha jobban megnézzük ezeket az ábrázolásokat, látjuk, hogy az nem akármilyen kutya, hanem aGáR. Nem véletlen írtam így. Mert:
aGáR
eGéR
egy szóbokor elemei. Az egér pedig a keleti zodiákusban van. Szimbólikus nyugati megfelelője az Ikrek. Ez belemagyarázásnak tűnhet, de ha megnézed Atilla és Buda életét, az Ikrek tulajdonságkör bizony felfedezhető, méghozzá annak is a magasabb szintje, semhogy a Káini modell. A magyar történelemben, hagyományban lépten-nyomon ilyen helyzetekkel találkozhatsz.
Aztán érdekes dolog, amit az előbb említett cikk írója még csak meg sem említ, sőt! írásától nagyon távol áll: a zodiákus jelentése állatöv. Milyen állat mondjuk az Ikrek? Vagy a Mérleg? Ennek a szónak a jelentése csak magyarul értelmes. Mert a szerves magyar műveltégben az állat állapotot jelöl, a növény pedig növekedést. Magyarul érthető. Márpedig a zodiákus jegyei az esztendőkörös változásrendben az állapotokat jelölik.
Na most egy nekifutásra több mindent is leírtam. Nem hivatkoztam senkire, nem kívánom adatolni magamat. Ha belegondolsz, el tudod dönteni, hogy ezt elfogadod vagy sem. Nem akarom megmondani a "frankót".
Szeretettel:
Tamás.
Egy ideig odavoltam érte, hiszen ki ne dobna hátast, ha percre pontosan meg tudja jósolni pl. hogy mikor csöng a telefonja! Aztán rájöttem az átverés részére...
