Az EP kezdeményezte az óraátállítás felülvizsgálatát

Ernoe · 2018 Február 12

Birkanép írta:
Én nem mondanám egyértelműen, hogy eltűnt, de meg lehetne vizsgálni. Ma sem ingyen ég a villany, csak kevesebbet fogyaszt. De én nem tudom megítélni, hogy mekkora nagyságrendű az épületek belső világításának költsége. Ha lehet ezzel spórolni pl. 3-5%-ot, akkor az mekkora összeg/energia a valóságban?

És a mérleg másik serpenyőjét is meg kell vizsgálni, amivel 30 éve még nem foglalkozott senki, mert fel sem merült (például azért, mert nem volt óra átállítás). Hogy például milyen fiziológiás változásokkal jár, és van-e ennek kihatása például a produktivitásra vagy okoz-e gyógyszerigényt (nyugtató, altató, kapcsolódó mellékhatások, stb.)

Hogy érzékünk legyen ahoz menyi energiát fogyaszt egy épületek kivilágitása megemliteném a müncheni Allianz Arenát:
-
A stadion kivilágitásának a költsége, egy olyan pompával, hogy tiszta idöben Ausztriai hegyekböl is láthato, 60 Euroba kerül oránként ami végsö soron nem sok. A kivilágitást este 20:30 kor szokták elkezdeni és 2-3 orán keresztül tart, tehát a költségek napi 180 eurora rugnak.
-
https://www.tz.de/bilder/2010/11/03/989031/665143511-arena_sam-2Sa7.jpg
-
Hála az LED technikának a szinek változtatásával egy lenyügözö látvány az Autobahn közelében levö UFO formáju monstrum. Kezdetben a különbözö szinre valo átkapcsolás gyorsan történt, aminek az lett a következménye, hogy naponta 10 balesettel több történt mind egyébbként. Ma egy fél oráig tart mig pirosrol fehérre vagy kékre átkapcsolják a világitást.
-
A Párizsi Eiffel-tornyot 2003 ota, a sötétedés beálltátol hajnali 1 oráig minden kerek orában, 5 percen keresztül megvillogtatják 20.000 izzolámpával mindegy 22 MW teljesitménnyel, az áramköltség naponta 2.600 eurot, évente 950.000 eurot emészt fel.
-
2015-ben kicserélték a lámpákat LED-re, hogy menyivel csökkent a villanyszámla még nem halottam de biztos jelentösen alacsonyabb.
-
https://www.frankreich-trip.com/images/sightseen/eiffelturm/glitzern-eiffelturm.jpg
-
De ha már itt tartunk, jo tudni, az uj világitással egy copyright lépett életbe, a jövöben nem szabad engedély nélkül fényképezni az Eiffe Tornyot ugy, ha a megvilágitott torony áll motivum középpontjában.

Ernoe · 2018 Február 12

Birkanép írta:
A plázák valóban zárt dobozok, de nem mindenki dolgozik plázákban. Az irodaházak például csupa üvegek,

-

c5b04033f8261605ab579d85f3233a70v2_max_383x287_b3535db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg

-
A látszat néha csal. Aki ismeri az amerikai orjás-irodákat, az tudja, hogy az ablakot csak a Boss ismeri az elkalmazottak mind a tojo-tyukok spanyolfalakkal elválasztott kalitkákban üllnek.
-
En dolgoztam már ilyen helyen, egész nap nem tudtam, hogy esik az esö, süt a nap vagy havazik.
Délbe az alkalmazottak a parkolohelyen sétálnak körbe mind a börtönudvaron, hogy ne macskásodjon el a lábuk.
Szerencsére a gyerekeink már jobb körülmények között dolgoznak, épp az Amik jöttek rá, hogy egészséges körülmények között produktivabbak az emberek.
-
A gyerekem most arrol panaszkodik, hogy a 45. emeletröl átlátja a várost és néha olyan szép a kilátás, hogy elvonja a figyelét a munkátol. Az iroasztalt egy gombnyomással felemeli, ugy hogy ha kedve van állva dolgozik, ha elfárad elmegy a pihenö szobába és ledül a rekamiera, az is csuppa ablak.

-
Amerikárol az jut eszembe, hogy a repülöböl mindig azon bosszankodtam, hogy a lámpák fénye felfele jött, Europában van bura ami a járdára irányitja a fényt és nem az egekbe.

tornando · 2018 Február 12

Birkanép írta:
Ne
Ne haragudj, ez egyszerűen nem igaz.
A plázák valóban zárt dobozok, de nem mindenki dolgozik plázákban. Az irodaházak például csupa üvegek, sokkal több rajtuk a fényáteresztő felület, mint a 70-es években. Az üzemek egy része zárt, és kell benne világítani, nagyon sok olyan van, ahol természetes fény mellett dolgoznak.
A lakásoknak is van ablaka, nem tudom, ez miért nem tűnik fel neked.

AkkOr csak szó áll szó ellenében
Az irodaház nem átlátszó üvegház
Olyan is van ami annak készült.
Annak is vannak folyosói és belső elválasztó terei
Az a kintről üveg az nem röntgenkép az épületre
Belülről mű fény van
Amik nem annak készültek Budapest belvárosában Az irodák tömkelege
Meg főleg nem olyan
Az üzemek meg attól függ milyen miniatűr tevékenység van benne
Újonnan épült csarnokokat mondok
Az a keskeny tetőfény semmire se elég szinte semmilyen mubkafolyamatra
Az üzemcsarnok gyakorlatilag műfénnyel van bevilágítva
Ha pedig kézi munkával kapcsoló ősszeszérélőt veszünk vizsgálat alá
A mennyezet fényáron kívül még ott van az asztalsort megvilágító műfény
Sőt még időmként vannak a munkahelyet közvetlenül megvilágító lámpák alkatrészre összpontosító
Szóval én ezeket láttam manapság
Maradt egy pontod:

A lakásoknak is van ablaka, nem tudom, ez miért nem tűnik fel neked.

Két szempontból se vagy vitaképes
1 . Mert én egyetlen egyszer se említettem a lakásokat
2. Mert gúnyolódsz
Olyan ez mint a múltkorában a"csak mondom"beszólásaid
A lakások mekkora fogyasztási arányt foglalnak el egy pláza csarnokhoz képest?
A lakások világítási időtartamát miként befolyásolja az óra átállítás?
Talán nappal alszol ha átállítják az órát?

Most jön amit nagyon meg kéne értened:
A világítás időtartamát hol az élet mely területén befolyásolja döntően (nagyon nagy mértékben) az óra átállítás
Ami ugyanaz mint 60 éve?
60 év alatt mi változott, mi és hol csökkent szerepe?
Hányad részére csökkent szerepe?
Én amit állítok:3 ezrelék a valamikori 120 megawattórának a 3 ‰-e
Ezért a 3 ezrelékért nem érdemes csinálni
360KWh évente
Még 1 % ra csökkent jelentőség esetén is 1200KWh évente

tornando · 2018 Február 12

Ernoe írta:
-
-

Szegény birkanépnek éppen most írtam le az irodaházak nem átlátszóak Nem röntgenkép az épület
Vannak közlekedő terek folyosók elválasztók
De ez a te üzenetedben található kép tökéletesen bemutatja.
Ha szövegesen nem értette
Köszönet a képért.

Csak sajnálni tudom szegényt megint olyat védelmez amihez nem ért
De köti az ebet a karóhoz!!

tornando · 2018 Február 12

Birkanép írta:
A plázák valóban zárt dobozok, de nem mindenki dolgozik plázákban.

Az előbb elkerülte a figyelmem egy buta beszólásod
A plázák nem a munkahely miatt lett megemlítve
Hanem az élettér megváltozás miatt.
Egész nyitvatartási idő alatt teljes kivilágítás
sok ember van ott ezért élettér
Az emberek megváltozott szokásainak élettere
Tényleg reménytelen vagy.
A kitalálás óta ez is megváltozott.
Rengeteg hipermarket szupermarket pláza stb..

tornando · 2018 Február 12

Ernoe írta:
-
Amerikárol az jut eszembe, hogy a repülöböl mindig azon bosszankodtam, hogy a lámpák fénye felfele jött, Europában van bura ami a járdára irányitja a fényt és nem az egekbe.

A közönséges fényszennyezést a fenti egyik üzenetemben írtam tettem 4 db képet is
És nem csak a búra az oka hanem a túlvilágítottság
Már a karácsonyi fényár is fényszmog
A csillagokat egy városban már szinte nem látod!!!
Fekete égboltot városban nem látsz
Hatalmas a fényszennyezés
Az a búra dolog csak piciny szelete a pocséklásnak
Az óra állítgatás ezen a pocsékláson nem segít
Az időtartam ugyanannyi marad
Az óra állítgatás ezen a pocsékláson nem segít
Az időtartam ugyanaz marad

800px-Hemispheric_-_Valencia%2C_Spain_-_NYE_Dec_2006.jpg

tornando · 2018 Február 12

Birkanép ezt most csak neked írom
Mert kezdek arra rájönni mit értettél félre
A világítás ügyében
A világítás költsége az energia takarékosabb fényforrások ellenére nem csökkent tetemesen
Illetve csökkent, de nőtt a fényforrás mennyisége misatt.
Ezért a világítás költsége ma is jelentős
Ezt én tudom.
Amikor azt írtam ez már szinte semmi
Akkor nem az abszolút összes világítás költségére mondom
Hanem az egy óra arrább tolása miatt létrejövő megtakarítás a semmi
Ez életritmusunk és szokásaink összessége nem változtat a világítás költségén lényegesen
Ezért a 3 ezrelékért nem érdemes csinálni
(1980)Régen=120 Mwh 120 000 Kwh(évente)
Ma:
360 Kwh évente
Még 1 % ra csökkent jelentőség esetén is 1200 Kwh évente
360 Kwh -1200Kwh
Mi franc már ez ?
Érvnek kevés

tornando · 2018 Február 12

Ernoe írta:
Hála az LED technikának a szinek változtatásával egy lenyügözö látvány az Autobahn közelében levö UFO formáju monstrum. Kezdetben a különbözö szinre valo átkapcsolás gyorsan történt, aminek az lett a következménye, hogy naponta 10 balesettel több történt mind egyébbként. Ma egy fél oráig tart mig pirosrol fehérre vagy kékre átkapcsolják a világitást.
-
A Párizsi Eiffel-tornyot 2003 ota, a sötétedés beálltátol hajnali 1 oráig minden kerek orában, 5 percen keresztül megvillogtatják 20.000 izzolámpával mindegy 22 MW teljesitménnyel, az áramköltség naponta 2.600 eurot, évente 950.000 eurot emészt fel.
-
2015-ben kicserélték a lámpákat LED-re, hogy menyivel csökkent a villanyszámla még nem halottam de biztos jelentösen alacsonyabb.
-
https://www.frankreich-trip.com/images/sightseen/eiffelturm/glitzern-eiffelturm.jpg
-
De ha már itt tartunk, jo tudni, az uj világitással egy copyright lépett életbe, a jövöben nem szabad engedély nélkül fényképezni az Eiffe Tornyot ugy, ha a megvilágitott torony áll motivum középpontjában.

A Párizsi Eiffel 2015-ben kicserélték a lámpákat LED-re, hogy menyivel csökkent a villanyszámla még nem halottam de biztos jelentösen alacsonyabb.
Nem tudod de én megmondom: osztani kell 8-l
22 MW teljesítmény
Az áramköltség naponta 2.600 eurot,
27.5 kw
325 Euró
De ez is fejleszt hőt
Az volt okos hogy csak 5 percre kapcsolják be
Az óraátállítás ezen a fogyasztáson se segít
Az éjjel az éjjel.
Sötétség időtartama ugyanannyi.
Az ember aki lemondhat a világítás egy részéről.
Mindjárt nincs pazarlás.
A a cipíroght-l.pedig elmehetnek a sunyiba.
1 rejtett fotó és 10 milliárd másolat
Takarják le.Nappal is

Ernoe · 2018 Február 12

Ugy látszik lassan egy facit-ot huzhatunk le a hozzászolásokbol.
-
Az elmult évtizedek alatt nagyon megváltozott a világ, ami miatt tegnap még megérte az ora-átállitás az a napjainkban nem nyom már a latba, nem ellensulyozza ki az ide-oda állitással járo felhajtást.
-
Ezt elöször alaposan megkell vizsgálni, és ehez biztosit az EU feltételeket.
Várjuk ki, akár mi is lesz a vizsgálat eredménye.
A rendszer tul komplikált ahoz, hogy hasraütve dönthetnénk.

Birkanép · 2018 Február 12

tornando írta:
Két szempontból se vagy vitaképes
1 . Mert én egyetlen egyszer se említettem a lakásokat
2. Mert gúnyolódsz
Olyan ez mint a múltkorában a"csak mondom"beszólásaid
A lakások mekkora fogyasztási arányt foglalnak el egy pláza csarnokhoz képest?
A lakások világítási időtartamát miként befolyásolja az óra átállítás?
Talán nappal alszol ha átállítják az órát?

Azért, mert Te kihagyod a legjelentősebb tételt, amire hatással van az átállítás, az nem az én vitaképességemet minősíti.
Nyáron előbbre állítjuk az órát, ami azt eredményezi, hogy este később kell felgyújtani a villanyt. Ez döntően a lakások energiafogyasztását érinti, éppen ezért nem lehet ezeket egyszerűen lesöpörni az asztalról.

tornando írta:
Most jön amit nagyon meg kéne értened:
A világítás időtartamát hol az élet mely területén befolyásolja döntően (nagyon nagy mértékben) az óra átállítás
Ami ugyanaz mint 60 éve?
60 év alatt mi változott, mi és hol csökkent szerepe?

Szerintem Neked kellene megértened, hogy pont a lakásokét befolyásolja igen jelentős mértékben. Ráadásul a lakások világítása nagyon nem ugyanaz, mint ami 60 évvel ezelőtt volt. Akkor 60W volt a jellemző "nagy" világítótest, 25 és 40 W a "kicsi". Ezek a számok jelentősen megugrottak, jött a 75 és 100 W-os körte. És sokkal több lámpa is lett, ahogy Te is elismered. Ha elmész az OBI-ba, és veszel egy ilyet:

, amiből elég sok lett az utóbbi időben, akkor rögtön szembesülsz azzal, hogy az oldalán van egy 40 W-os, a tetején meg egy 230 W-os (Wattos! azaz bazi nagy teljesítményű) halogén izzó. Ez önmagában többet fogyaszt, mint egy 60 évvel ezelőtti lakás összes világítóteste.
Pont a munkahelyek világítására nincs hatással, de Te mégis erre helyezed a hangsúlyt. A plázák valóban többletet jelentenek, de ettől az otthonok világítási számlája nem csökken, mert nem "viszik haza" a fényt a plázából bevásárláskor, hanem felgyújtják a villanyt otthon is.

tornando írta:
Ezért a 3 ezrelékért nem érdemes csinálni
(1980)Régen=120 Mwh 120 000 Kwh(évente)
Ma:
360 Kwh évente
Még 1 % ra csökkent jelentőség esetén is 1200 Kwh évente
360 Kwh -1200Kwh
Mi franc már ez ?
Érvnek kevés

Na, akkor most lássuk a számokat. Ezekre van mért adat, nem kell hasraütéssel megbecsülnöd őket. A MAVIR 1949 óta gyűjti az adatokat, és ma úgy néz ki, hogy az átállításkor a mért adatok alapján 1,5-3% között esik vissza a napi fogyasztás. Számokban kifejezve ez évi 100-120 GWh, nem pedig 360 kWh, ahogy Te becsülted.
Forintban kifejezve 4-5 milliárd forint/év, csak Magyarországon. És ehhez vedd hozzá, hogy mi csak 10 milliónyian vagyunk, de ha egész Európát nézzük, akkor nagyságrendekkel nagyobb számokról beszélünk.

Ha nézzük az eredeti cikket, akkor kiderül, hogy a finnek kezdeményezték a felülvizsgálatot. Nos, el tudom képzelni, hogy ott sokkal kevesebb jelentősége van az óra átállításnak, ugyanis nekik vannak olyan időszakaik, amikor nagyon rövid a nappal, azaz mindegy, mert úgyis sötét van, amikor otthon van a dolgozó, vagy nagyon hosszú, és nem hogy világítani nem kell, hanem be kell húzni a sötétítő függönyöket, hogy aludni lehessen.

Továbbra is azt mondom, megér egy misét a vizsgálat, és figyelembe kell venni a gazdasági hatások mellett az élettaniakat is. És ezekre korábban, amikor bevezették, nem volt semmilyen tapasztalat.

tornando · 2018 Február 13

Birkanép írta:
Ráadásul a lakások világítása nagyon nem ugyanaz, mint ami 60 évvel ezelőtt volt. Akkor 60W volt a jellemző "nagy" világítótest, 25 és 40 W a "kicsi". Ezek a számok jelentősen megugrottak, jött a 75 és 100 W-os körte. És sokkal több lámpa is lett, ahogy Te is elismered. , amiből elég sok lett az utóbbi időben, akkor rögtön szembesülsz azzal, hogy az oldalán van egy 40 W-os, a tetején meg egy 230 W-os (Wattos! azaz bazi nagy teljesítményű) halogén izzó. Ez önmagában többet fogyaszt, mint egy 60 évvel ezelőtti lakás összes világítóteste.
Pont a munkahelyek világítására nincs hatással, de Te mégis erre helyezed a hangsúlyt. A plázák valóban többletet jelentenek, de ettől az otthonok világítási számlája nem csökken, mert nem "viszik haza" a fényt a plázából bevásárláskor, hanem felgyújtják a villanyt otthon is.

A fényképes prezentáció nem kell a lámpákról nélküle is érthető!
Mert ismerjükÉs azért mert az OBI-ban árulják attól még nem tudod hány lakásban van.
Ismeretlen mértékben van jelen
De ne gyere a halogénnel.Nem igazi érv ha megnézzük
Kábé 20 éve kezdett elterjedni lakásokban.
És kábé 20 éve voltak kompakt fénycsövek is E27 foglalattal
Ami az izzólámpákat kiváltotta folyamatosan és ismeretlen mértékben ennek fogyasztása 1/4 része az izzósnak.
Ma meg kábé 10 éve a LED van terjedőben E27 és E14 foglalattal
Ami szintén az izzós kiváltást folytatta ismét ismeretlen mértékben.
Ennek fogyasztása 1/8 az izzóshoz képest.
1980 környékén volt az óra átállítás bevezetése.
Már rá pár évvel se azok az izzólámpák voltak a lakásokban
Az átállás kisebb fogyasztásra folyamatos.
Én konkrétan 2000 óta átálltam előbb fénycsőre majd led-re
A halogént torzításoddal ezennel felejts el
Van itt agy MAVIR idézet:
Előadó Székely Ádám, a Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zrt.

Ami megváltozott a bevezetése óta
A villamosenergia-fogyasztási szokások a nyári időszámítás bevezetése óta jelentősen megváltoztak. Korábban az összfogyasztásból sokkal nagyobb hányadot képviselt a világítás. Jelenleg a fogyasztók legnagyobb része érzéketlen az óraátállításra, így vitathatatlanul sokat veszített a jelentőségéből. Közvilágítás terén nem racionalizálható megtakarítás, mert a kapcsolás nem idő, hanem fényerősség alapján történik.

http://zoldtech.hu/cikkek/20120423-oraatallitas

Ez ellentmond az általam elfogadott nézetnek a világításra van már csak leginkább hatással az óra átállítás .

Ellenben olvastam egy másik tényezőt ami a lakások villamos fogyasztásában döntően növekedésként jelentkezik
Ez pedig a Klíma
Ennek szinte nyoma se volt 1980 ban a lakásokban
Most azon kell elgondolkodni
Erre milyen hatással van az óraállítás?

Birkanép · 2018 Február 13

tornando írta:
Próbálj egy arányt felállítani.
Egy hipermarket mennyi négyzetméter
mennyi világítási wattal?
Egy lakás mennyi négyzetméter mennyi világítási wattal
Az Magyarországi marketek arányítva a lakások számához
négyzetméterben
És még a zárt-dobozos munkahelyek.
A lakásra van hatással (de már ott is változott), a többire nincs.
A régi 120 GWh az figyelembe vette a lakáson kívüli egyéb mindent,
MAVIR közlése szerint 120 GWh-val
Így adta ki a 120 GWh mennyiséget
Mivel már a lakáson kívüli egyébre nincs hatással az óraátállítás
Csak azt kell megbecsülni nekünk a lakáson kívüli egyéb miként viszonyul a lakásokhoz
Ez a töredék vagyis a 120 GWh töredékét kell be-saccolni a véleményalkotáshoz
Ennyire egyszerű a becslés
Sose azt mondtam hogy nulla.
Hanem azt elenyésző és töredék a régi megállapításhoz képest
Már nem Gigawattokról van szó
............
(az egyik oldal elírta a GWh-t, MWh-nak onnan jött a hibás MWh)

Az óraátállítás úgy tűnik stabilan hozza a 120 GWh megtakarítást, ennyi volt 2016-ban is:

http://www.origo.hu/itthon/20170326-megkezdodott-a-nyari-idoszamitas.html#

Tehát, a 120 GWh nem egy "régi" adat, ahogy írod. Én nem értem, hogy miért akarod ennek a töredékét venni, amikor ez maga a megtakarítás értéke hosszú évek óta. Nem hiszem, hogy 2016-ról 2017-re ez döntően lecsökkent volna. Objektív mért szám, ami annyi, amennyi. És pontosan Gigawattórákról van szó, nevezetesen kb. 120 GWh-ról évente.

És teljesen mindegy, mekkorák az arányok, arról van szó, megspóroljuk-e ezt a kb. 5 milliárdot vagy nem itthon, és ennek a sokszorosát az EU-ban.

Ez a 120 GWh független attól, hány klíma, irodaház, pláza, stb. van. Ezek persze mind növelik a fogyasztást, de a megtakarítás alapvetően a háztartások világításából származik. Az pedig ennyi, nem több és nem kevesebb. Az eredeti kérdés is ez, nem kell belekeverni mindenféle más adatot, amire nincs kihatással.

tornando · 2018 Február 13

A politikának egy szót se hiszek a tapasztalat mást mutat azok pedig az amit írtam
Ha azt saját ésszel megértetted és elfogadtad hogy már csak a lakás
Akkor
Az általad hozott politikai csatározások és cikkekben megjelenő
adatok és"bizonyítékok"
Abban a pillanatban mást fognak mondani és írni azonnal ha az óra állítás törvényileg megszűnik

Az óraátállítás úgy tűnik stabilan hozza a 120 GWh megtakarítást, ennyi volt 2016-ban is:

Hol van ez csak a cikk íródott akkor az adat régi
Az a 120 GWh évek óta szájon forog.Mikori a hiteles adat már egy újságíró se tudja
1980 ban mért vagy mikori te se tudod
Maradj a józan és saját eszednél.
Annak higgy.
És a lakások világítási wattja is csökkenőben van a LED technológia miatt

tornando · 2018 Február 13

Ernoe írta:
Ugy látszik lassan egy facit-ot huzhatunk le a hozzászolásokbol.
-
Az elmult évtizedek alatt nagyon megváltozott a világ, ami miatt tegnap még megérte az ora-átállitás az a napjainkban nem nyom már a latba, nem ellensulyozza ki az ide-oda állitással járo felhajtást.
-
Ezt elöször alaposan megkell vizsgálni, és ehez biztosit az EU feltételeket.
Várjuk ki, akár mi is lesz a vizsgálat eredménye.
A rendszer tul komplikált ahoz, hogy hasraütve dönthetnénk.

Egyetértek a rendszer túl koplikált hogy ez hasraütve eldönthető legyen
DE DE a vélemény megalkotáshoz elég a józan ész és azok a nagy arányt változtató érvek amiket hoztam
Ne keverj össze a döntést ők hozzák
A meggyőződést hogy már semmi se úgy van mint akkor azt én magamnak.
Tudom hogy másutt keletkezett az a megtakarítás egy része nem a lakásoknál
Ezért van az a meggyőződésem.
Már érvénytelenek a régi érvek.
Az eltolódást pedig saccolom
A döntéshez több kell
De én döntöttem kilépek az óraállításból.
Az ilyen szöveg meg izzadságszagú.

A plázák valóban többletet jelentenek, de ettől az otthonok világítási számlája nem csökken, mert nem "viszik haza" a fényt a plázából bevásárláskor, hanem felgyújtják a villanyt otthon is.

Sokszor leírtuk mi a szerepe: a régi mérésben benne voltak a munkahelyek is vagy nem megy haza tehát otthon nem világít.Mert a plázában van
Ez is egyfajta hazavitelt jelent
Meg azt is az otthoni is átalakulóban van pl a LED technilógiára

Birkanép · 2018 Február 13

tornando írta:
A politikának egy szót se hiszek a tapasztalat mást mutat azok pedig az amit írtam
Ha azt saját ésszel megértetted és elfogadtad hogy már csak a lakás
Akkor
Az általad hozott politikai csatározások és cikkekben megjelenő
adatok és"bizonyítékok"
Abban a pillanatban mást fognak mondani és írni azonnal ha az óra állítás törvényileg megszűnik
Hol van ez csak a cikk íródott akkor az adat régi
Az a 120 GWh évek óta szájon forog.Mikori a hiteles adat már egy újságíró se tudja
1980 ban mért vagy mikori te se tudod
Maradj a józan és saját eszednél.
Annak higgy.
És a lakások világítási wattja is csökkenőben van a LED technológia miatt

Ez a MAVIR 2017-es közleménye:

https://www.mavir.hu/documents/1025...0323.pdf/1121f202-459f-4004-b5b5-d62fab169679

Nézd, megnéztem, miről vitatkozunk, csak hogy tisztán lássunk:

Én azt mondom, hogy a megtakarítást a lakások világítási költségeinek csökkenése okozza. Azt is írtam, hogy nem tudom, hogy mekkora haszna van, és mennyi kárt okoz. És hogy érdemes megvizsgálni a dolgot, ahogy az EB is gondolja.

Te meg hangoztatod, hogy Te tudod, hogy ez egy marhaság, és mindenki hülye, aki ezt meg akarja vizsgálni, mert alapból úgy kell dönteni, ahogy Te mondod, mert nálad a Bölcsek Köve. Én meg butaságokat írok, amikor nem értek veled 100%-ban egyet, mert Te mindent tudsz. Azt ugyan nem árulod el, hogy egyébként mivel foglalkozol, de ez ettől független, mert Te tudod amit tudsz. Hozzátok Ernoe-vel a példákat, hogy mi mindenre nincs hatással az óra átállítás, amit én nem is vitatok, de azzal meg nem akartok foglalkozni, amire meg hatással van. Én ami adatot hozok a sajtóból, hogy állítólag mennyi a megtakarítás, azt lesöpröd azzal, hogy az régi, de egyébként a saját állításodon kívül semmit nem tudsz felmutatni az általad közölt számokra. Majd közlöd velem, hogy én vagyok vitaképtelen.

Hát, barátom, veled nem érdemes eszmét cserélnem, mert a Te oldaladról nem látszik a cserealap...

Ernoe · 2018 Február 13

Birkanép írta:
Ez a MAVIR 2017-es közleménye:

https://www.mavir.hu/documents/10258/217184052/MAVIR_Tavaszi+óraátállítás_0323.pdf/1121f202-459f-4004-b5b5-d62fab169679

Nézd, megnéztem, miről vitatkozunk, csak hogy tisztán lássunk:

Én azt mondom, hogy a megtakarítást a lakások világítási költségeinek csökkenése okozza. Azt is írtam, hogy nem tudom, hogy mekkora haszna van, és mennyi kárt okoz. És hogy érdemes megvizsgálni a dolgot, ahogy az EB is gondolja.

Te meg hangoztatod, hogy Te tudod, hogy ez egy marhaság, és mindenki hülye, aki ezt meg akarja vizsgálni, mert alapból úgy kell dönteni, ahogy Te mondod, mert nálad a Bölcsek Köve. Én meg butaságokat írok, amikor nem értek veled 100%-ban egyet, mert Te mindent tudsz. Azt ugyan nem árulod el, hogy egyébként mivel foglalkozol, de ez ettől független, mert Te tudod amit tudsz. Hozzátok Ernoe-vel a példákat, hogy mi mindenre nincs hatással az óra átállítás, amit én nem is vitatok, de azzal meg nem akartok foglalkozni, amire meg hatással van. Én ami adatot hozok a sajtóból, hogy állítólag mennyi a megtakarítás, azt lesöpröd azzal, hogy az régi, de egyébként a saját állításodon kívül semmit nem tudsz felmutatni az általad közölt számokra. Majd közlöd velem, hogy én vagyok vitaképtelen.

Hát, barátom, veled nem érdemes eszmét cserélnem, mert a Te oldaladról nem látszik a cserealap...

És hogy érdemes megvizsgálni a dolgot, ahogy az EB is gondolja.

-
Ezt a mondatodat aláirom. Igazad van. Utána kell járni, a világ megváltozott az elmult évtizedekben.
Ami tegnap talán jo volt az ma szükségtelenné válhatott.
-
Ismétlem, én nem mondtam, hogy ismerném az állást.
Csupán anyit mondtam, hogy az évszakok változására reagálni kell, a madarak is ezt teszik és annak megvan az oka.

tornando · 2018 Február 14

Jaszladany írta:
Na vééégre (egy jó hír)!!!!!

Pontosan azt kell nekem is Hagyják már abba a tologatást
A pazarlás több ponton és egyszerűbben szüntethető.Például a túlvilágítottsággal
Olvasgattam Én megérdemlem típusú beszédeket: fényimádó vagyok
Mondja ezt a csilivili fényözönre
A karácsonyi kivilágítással is átestek a ló másik oldalára

Melitta · 2018 Február 14

http://www.atv.hu/videok/video-20180214-eltorolheti-az-europai-unio-az-oraatallitast

Ernoe · 2018 Február 14

Meg nem hallgattam meg Melitta videojat csak ugy mondom.
Az EU nak nem celja beleszolni abba hogy Orban Moszkvaval vagy Berlinnel allitsa szinkronba az orait ahogy az uborka görbületébe sem akart beleszolni.

Fontos hogy tamogatja a kerdes megvalaszolasahoz szükseges kutatasokat költsegeket.

tornando · 2018 Február 14

Ernoe írta:
Meg nem hallgattam meg Melitta videojat csak ugy mondom.
Az EU nak nem celja beleszolni abba hogy Orban Moszkvaval vagy Berlinnel allitsa szinkronba az orait ahogy az uborka görbületébe sem akart beleszolni.

Már többször tetted politikai nézőponttá az óra átállítást.
Nem gondolkodom így rajta Putyin vagy EU(Berlin vagy Moszkva)
És ha semmi köze sincs ilyenhez?
Egyszerűen csak nincs értelme tologatni szerint dönt az ország?
Én nézem a videót GMT2 vagy még jobb GMT+3?
Mellett agitál 205 nap világos
Mert Ő a világossági napokat mondja számolja.
Mikor vagyunk több órát munka után a napsütésben
Most érvelését kissé parodizálva azt mondom az esze járása szerint:
Éjjel kell dolgozni és akkor a nappal szabad
Aki reggel 9-re végez a munkával az van a legtöbbet napon
A GMT+12 még szebb mint a GMT+3
Hallod Herman Gábor

Az EP kezdeményezte az óraátállítás felülvizsgálatát

Ernoe

Ernoe

tornando

tornando

tornando

tornando

tornando

tornando

Ernoe

Birkanép

tornando

Birkanép

tornando

tornando

Birkanép

Ernoe

tornando

Melitta

Ernoe

tornando

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása