Az oltásellenesség hazugságai

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Az emberiség átlagéletkora az utóbbi száz évben jelentős mértékben emelkedett. Nem genetikailag lettünk életképesebbek, hanem a körülményeink javultak. Ma már nagyon jó eséllyel éljük túl a gyermekkort, és nem pusztulunk bele tömeges járványokba sem.

Csatornázunk, tisztítjuk az ivóvizünket, és nem utolsósorban vakcinázással védekezünk a halálos kórokozók ellen. A védőoltások kifejlesztése az orvostudomány legnagyobb hatású vívmánya. Manapság mégis sokan ódzkodnak tőle, különféle ideológiákat gyártva. Az egyéni döntés felelőssége azonban nagy, hiszen a fertőzések esetében nem mondható, hogy az egészségem az én magánügyem. A kórokozók ugyanis pusztán terjesztő közegként használnak bennünket, ezért a nem kellő alapossággal meghozott döntésünknek mások is megihatják a levét. Még súlyosabb a morális felelősségünk, amikor a gyermekeink ügyében döntünk.

A vakcinázás eredete
A modern kor előtti járványok egyik legpusztítóbbika a fekete himlő volt. Edward Jenner angol orvos dolgozta ki e kór ellen a védőoltást. Jennert elgondolkodtatta egy fejőnő okfejtése, mely szerint ő azért nem kapja el a gyilkos kórt, mivel korábban már megfertőződött az enyhébb tüneteket okozó tehénhimlővel. Jenner elhatározta, hogy teszteli e hipotézist, és kísérletként 1796-ban kertészének szellemi fogyatékos kisfiát a tehénvírussal fertőzte meg, majd később ugyanezt tette a halálos rokonnal. A fiú túlélte a tesztet.

5430808_f01755353ad3801a742429bd66a9683d_wm.jpg

Edward Jenner és az első védőoltás
Fotó: Three Lions
A sebészorvos ezt követően saját magán próbálta ki a protokollt. Ő is megúszta. Úgy tűnt, hogy működik az elv, mely szerint egy gyengébb kórokozóval való vakcinázás védetté teszi szervezetet a virulensebbel szemben. Jenner bűnben fogant kísérleteivel kezdetét vette a modern orvostudomány kora. A tehénhimlőn alapuló technika egy világméretű vakcinázási programban testesült meg, mely a fekete himlő kiirtását tűzte ki célul. A gyümölcs majd kétszáz évvel Jenner publikációját (1798) követően ért be: 1980-ra a vírust eltakarították a Föld színéről.

Növekvő életkor, emlékező sejtek
A görögök és a rómaiak átlagosan 35 évig éltek, és a XIX-XX. század fordulóján is csak negyvenre számíthattak az emberek. Ma a legfejlettebb országokban a 80 évet is meghaladja a születéskor várható élettartam. Az élethosszunk jelenkori növekedésében számos tényező játszik szerepet a higiénikusabb életkörülményektől a jobb táplálkozáson és közbiztonságon át a háborúellenes elveken alapuló társadalmi berendezkedésig. A legfontosabb azonban az orvostudomány szerepe, amely felfedezte az antibiotikumokat, és kifejlesztette a védőoltásokat. Felbecsülhetetlen, hány százmillió ember életét és egészségét mentették már meg idáig a védőoltások. Régen a fertőzések okozta gyermekhalandóság és a nagy járványok voltak a legfőbb népességszabályzók. E halálok a fejlett világban ma már csak a lista végén kullog valahol.

Egy kórokozó támadását követően aktiválódik az immunrendszer. A szerzett immunrendszer esetében ez két fő folyamatot takar. Egyrészt, a már eleve hatalmas változékonyságban rendelkezésre álló antitesteket képző B limfociták és a T-sejt receptort kifejező T limfociták közül kiválogatódnak és szelektíven elszaporodnak a kórokozót hatékonyan felismerni képes változatok, és felveszik a harcot a betolakodókkal (a limfocita egy fehérvérsejttípus). Közben az antitestek kórokozót felismerő képessége tovább finomul az ún. hipermutációs mechanizmus révén.

Másrészt, az aktivált limfocitákból nem csupán antitesteket képző plazmasejtek, valamint ún. effektor T sejtek keletkeznek, hanem memóriasejtek is, amelyek hosszútávon elraktározódnak a szervezetben. A memóriasejteknek köszönhetően a kórokozó ismételt támadása esetén az immunválasz jóval gyorsabban jön létre. A védőoltással lényegében egy fertőzést imitálunk. Ugyanúgy felpörög a védekező rendszer, és létrejön az immunológiai memória. A kórokozók és az immunrendszer harca lényegében verseny az idővel. A védőoltás – a memóriasejtek képzésével – ezt a szükséges időt biztosítja egy leendő fertőzés esetén.

Érdemes megemlíteni a nyájimmunitás fogalmát is: ez azt jelenti, hogy a népesség egy bizonyos részének beoltása védettséget biztosít a beoltatlanok számára is, hiszen nincs kitől elkapni a betegséget. E jelenség komoly szerepet játszik a járványok kialakulásának megakadályozásában is. Ha azonban az oltatlanok aránya egy kritikus szint alá csökken, akkor e hatás megszűnik. A kanyaró esetében minimum 94 százalék, a mumpsznál pedig 86 százalék oltottsági szint szükséges az oltatlan „potyautasok” védelméhez. Az oltásellenesség egyik veszélye tehát az, hogy a helytelen döntéssel kisebb-nagyobb közösségek egészségét kockáztatjuk.

Élő és „holt” vakcinák
A Jenner által vakcinázásra alkalmazott tehénhimlő a halálos fekete himlő vírusának a rokona volt. A manapság használatos élő vakcinák ugyanahhoz a fajhoz tartoznak, mint a betegséget kiváltó kórokozó, de ezeket legyengítik (attenuálják) például azáltal, hogy a vírust huzamosabb ideig sejtkultúrán szaporítják. Így ugyanis a felhalmozódó mutációk miatt a vírus elveszíti az élő szervezet megbetegítéséhez szükséges képességét. Élő vírusokat használnak például az MMR vakcinában, amely három betegség – a kanyaró, a mumpsz és a rózsahimlő - ellen nyújt védelmet. Az attenuált vakcinák rendszerint rendkívül hatékonyak az immunválasz kialakításában, de mivel élő kórokozóról van szó, a gyenge immunrendszerrel rendelkezőkre némi veszélyt jelenthetnek, ezért ők nem kaphatnak ilyen típusú oltóanyagot. Az inaktivált vakcinák készítésekor a kórokozót elpusztítjuk hő- vagy kémiai kezeléssel. Ilyen vakcinákat alkalmaznak például a járványos gyermekbénulás és az influenza ellen.

5430818_41b9b16f4f563f0915a029f52aa84805_wm.jpg

Fotó: Nagy Attila
Mi ellen oltunk?
Kötelező védőoltások:

1. BCG: Mycobacterium tuberculosis baktérium (TBC = tuberkulózis = tüdőgümőkór súlyos gyermekkori formái)

2. DTP (Di-Per-Te) - 3 komponensű vakcina:

(a) Corynebacterium diphteriae baktérium (diftéria = torokgyík)

(b) Clostridium tetanii baktérium (tetanusz = merevgörcs)

(c) Bordatella pertussis baktérium (pertussis = szamárköhögés)

3. IPV: poliovírus (poliomyelitis =járványos gyermekbénulás; Salk vakcina)

4. Hib: Haemophilus influenzae baktérium (invazív Hib betegség)

5. MMR – 3 komponensű vakcina:

(a) kanyaró vírus (morbilli = kanyaró)

(b) mumpsz vírus (mumpsz = járványos fültőmirigy gyulladás)

(c) rubeola vírus (rubeola = rózsahimlő)

6. HBV: Hepatitis B vírus (fertőző májgyulladás)

7. Streptococcus pneumoniae (Pneumococcus;invazív pneumococcalis megbetegedés) – 2014. január 1-jétől

Ajánlott védőoltások:

1. influenza vírus

2. Neisseria meningitidis baktérium (meningococcus; bakteriális agyhártyagyulladás)

3. Kullancs terjesztette meningoencephalitis vírus (kullancs terjesztette agyhártyagyulladás)

4. Varicella-zoster vírus (bárányhimlő)

5. Rotavírus (rotavírus okozta gyomor-bélgyulladás)

6. Hepatitis A vírus (fertőző májgyulladás)

7. Humán papillomavírus (HPV; az esetek egy részében jó- vagy rosszindulatú elváltozásokat okoz, pl. méhnyakrák)

A védőoltások hatékonyságát és esetleges mellékhatásait kétféle módszerrel lehet vizsgálni. Az egyik a kísérlet, a másik pedig a megfigyelés. Az oltóanyagok (és a gyógyszerek) bevezetését megelőzően kísérleteket kell végezni, amely során kettős vaktesztet alkalmaznak. Ez annyit jelent, hogy sem a kísérleti alanyok, sem az oltást végző szakember nem tudja, hogy ki kapja a vakcinát, és ki a placebót, mivel ennek ismerete befolyással lehet a kísérletre. Ügyelni kell arra is, hogy a két csoport (oltóanyagot kapók és placebo kontroll) tagjai véletlenszerűen legyenek kiválasztva, különben előfordulhat, hogy például az egyik csoportban több a fiatal és egészséges személy, mint a másikban. Mivel kísérleteket csak egy viszonylag alacsony számú mintán lehet végezni, ezért az oltóanyag bevezetését követően megfigyelésekkel kell nyomon követni a vakcina hatásait.

Az oltásellenes attitűdök pszichológiája
Sokan ódzkodnak a védőoltásoktól, sőt egyesek még a kötelezően beadandókat is megtagadják. Mi lehet ennek vajon az oka? Az egyik fő probléma az, hogy a szakemberek nem győzik a médiaversenyt a különféle téveszmékkel, ezért a közvélekedést az utóbbiak dominálják. A továbbiakban nézzük először az oltásellenesség egyéb általános okait, majd ezt követően a specifikus eseteket.

  • Túlfűtött indulatok
A társadalom egyes tagjai az átlagnál jóval érzékenyebben reagálnak a globális problémákra. A tiltakozás alapja a résztvevő egyének hite szerint a haladás elősegítése vagy a romboló folyamatok megakadályozása. A valóság azonban gyakran komplexebb, mint ahogyan azt a leegyszerűsítő ideológiák magyarázni próbálják.

A modern biológiával, s ezzel egyben az orvostudománnyal szembeni ellenségesség a ’70-es években vette kezdetét, de teljes körűen csak az új évezredben bontakozott ki egy masszívan negatív hozzáállás. A klónozás, az őssejtek, a géntechnológia, ez utóbbin belül a génterápia és a genetikailag módosított szervezetek váltak a megtestesült főgonosszá. A gyógyszerek és főként azok gyártói a társadalom egy részében globális néputálatnak örvendenek. A védőoltások elleni indulatok pedig most kezdenek éppen csúcsosodni. A modern tudomány és gyógyítás kritikusai jellemzően laikusok, akik nem rendelkeznek megfelelő szakmai ismeretekkel, ezért nem is képesek megítélni egy tudományos kérdés helyességét, ebből következően, jó esetben is csak ráhibázhatnak az igazságra. E tény miatt a pro és kontra érvek igazsága erősen lejt a „pro” irányába. Sokan érzik e korlátokat, ezért kompenzációként heves moralizálásba kezdenek az emberi jogok különféle területeire terelve a csatát.

5430834_537fa01b89665b704e714f3fbdb0644d_wm.jpg

Fotó: Beliczay László
  • Manipulatív kontextusok
A szavak és a fogalmak nem puszta nyelvtani absztrakcióként léteznek, hanem különféle asszociációk, hangulati elemek és érzelmi viszonyulások fűződnek hozzájuk, melyek gyakran felülírják az eredeti jelentést.

A gyógyítás és a táplálkozás kapcsán az egyik leggyakoribb a „természetesség”-gel való asszociáció. Egy gyógyfűhöz, egy biotermékhez, vagy egy alternatív gyógyítási technikához gyakran ragad hozzá kimondatlanul is ez a jelző, míg a nem biokertészetből származó, vagy genetikailag módosított tápnövényhez, valamint a gyógyszerekhez és globálisan a tudományos alapú orvosláshoz a „természetellenesség” társul. Egy másik gyakori társítást a „mérgező” jelző képezi, ami undort vált ki mindenből, amihez hozzáragad. Az oltásokkal kapcsolatban minden itt felsorolt tényező megjelenik: nem természetes, mérgező, sőt megvetendő is, mivel a vakcinalobbi érdekei miatt erőltetik ránk azokat.

  • Mások követése
Ösztöneink arra determinálják elménket, hogy autentikusnak vélt személyek állításait, vagy a sok ember által osztott nézeteket igaznak véljük. Nem érthetünk ugyanis mindenhez, ezért meg kell bíznunk mások ítéletében. Gyakran egyéb motivációk késztetnek az azonosulásra, pl. egy közösséghez való tartozni akarás, vagy anyagi érdekeltség.

  • Anekdoták, szubjektivizmus, ok-okozat
A puha és az áltudományokra jellemző, hogy érvelésük anekdotákra épül. A velem, a családom egyik tagjával, vagy a barátom édesanyja barátnőjével megtörtént egyedi eseményeket gyakran általánosnak véljük. Elképzelhető, hogy a saját személyes tapasztalatom valóban az általam vélt igazságot igazolja, más példák tömkelege viszont cáfolhatja azt, csak erről nem tudok. Az ilyen problémák jó része ezért csak nagy mintaszám alkalmazásával értékelhető. Továbbá, a szándékaink torzítják a gondolkodásunkat. Az elképzeléseinket megerősítő eseményeket rögzíti a memóriánk, az azt cáfolókat viszont észre sem vesszük, vagy hamar elfelejtjük. Amit nem a saját szemünkkel tapasztalunk abban meg kell, hogy bízzunk.

Ezenkívül a szóbeszéd információtartalmának változását a terjedés során azonban jól ismerjük: akár az eredeti jelentésének az ellenkezőjére is fordulhat. Az ok és az okozat kapcsolata sem mindig egyértelmű, két egymást követő esemény nem biztos, hogy oksági kapcsolatban is áll egymással. Továbbá, ha egy olyan folyamatot vizsgálunk, amely hosszú idő alatt alakul ki – ilyen például a betegségek zöme – nem lehetünk biztosak abban, hogy számos jelölt közül mi lehet a valódi ok. Ezt csak tudományos alapon végzett szívós munkával tudjuk kideríteni, nem pedig egyedi megfigyelésekkel.

Modern vakcinák
A modern biológia termékei is ott toporognak már a piac környékén. A rekombináns vakcinák esetében egy ártalmatlan vírus genomjába egy komoly betegséget okozó patogén mikroba génjét ültetik. Olyan gént érdemes kifejeztetni, ami erős immunológiai választ vált ki a szervezetben. Rekombinánsvírus-alapú vakcinák vektoraként leggyakrabban kanárihimlő és tehénhimlő (vakcinia) vírusokat alkalmaznak. Egy különleges formát képvisel a veszettség elleni vakcina, mellyel nem közvetlenül az embert oltják be, hanem a vírust terjesztő gazdaállatot teszik immúnissá. A vakcinia vírus DNS-ébe ültették a veszettségvírus egyik génjét, és ezzel a rekombináns törzzsel fertőzött csalétket helyeztek el az erdőkben. A róka megette a kezelt csalétket, ezáltal ellenállóvá vált a veszettséggel szemben, emiatt a vírus kipusztult a környékről. E technológiával több országban, így hazánkban is, sikereket értek el e szörnyű betegség kiszorításában.

A DNS vakcinák esetében magát a nukleinsavat, az alegység vakcináknál pedig rendszerint egy rövid peptidszakaszt használnak a vakcinázáshoz. Ez utóbbiak előnye, hogy az eredeti kórokozó nem kelhet életre, hiszen csak egy darabot oltanak be belőle, a hátrány viszont, hogy nem védenek maximális hatékonysággal. Vannak egészen eredeti megoldások is. Például a vakcina gyümölcsökben és zöldségekben való termeltetése. Az oltóanyag iparilag is kinyerhető a genetikailag módosított növényekből, de meg is lehet enni azokat a védettség kialakításához, mert túlélik a gyomorsavakat. Persze az evéshez a genetikailag módosított szervezetekkel kapcsolatos tilalmakat kellene átgondolnunk ismét.

Egy elmés technika a szúnyogok injekciós tűként való alkalmazásán alapul. Egy ilyen megoldást képvisel az a rekombináns szúnyog, amelynek nyálában fejeződik ki az Afrikában komoly betegséget okozó a leishmaniasis elleni vakcina. Előállították a maláriaellenes szúnyogot is. Ez a génmódosított rovar nem terjeszti a maláriát. Ráadásul, a természetben elvileg gyorsabban szaporodik, mint a vadtípus. Pontosabban, szaporodna, ha egyesek nem vizionálnának ökológiai katasztrófát a rekombináns szúnyog elszaporodása miatt. Félthetjük persze a „természetes” szúnyogfajt, csak közben vessük tekintetünket a mérleg másik serpenyőjére is, amelyben milliók pusztulnak el a ma még gyógyíthatatlan kór következtében.

Az oltásellenesség érvei és a valóság
  • Összeesküvés-elméletek
A konspirációs elméletek az emberi elme bizarr megnyilvánulásai. Az alapszintű gyanakvás egy ésszerű magatartás, hiszen a naivakat mindig átverik. Ha viszont már úgy tűnik, hogy mindenki ellenünk van, akkor valószínűleg a saját világlátásunkkal van a baj.

5430844_725d741f644c321ef93663bd9438abda_wm.jpg

Fotó: Illyés Tibor
Az oltásellenesség tipikus konteója a vakcinagyártók és az orvosok haszonalapú összeesküvése. A H1N1 influenza vakcinája esetében felmerült a hazai politika és a gyártók összejátszásának gyanúja is. És persze a rideg materializmus ellen is hadat kell üzenni a hitszerű gondolkodás nevében. Nem meglepő az oltások elleni szkepticizmus összefonódása az alternatív orvoslással sem: például egy brit felmérés szerint a homeopaták és csontkovácsok többsége lebeszéli a pácienseit az amúgy kötelező MMR oltásról. Sokszor abszurd oltásellenes érveket is hallhatunk. Az egyik ilyen konteó szerint az oltóanyagok mikrocsipeket tartalmaznak, hogy megfigyelhessenek bennünket. Egy nigériai tartomány imámja amerikai ármánykodásnak vélte a polio-vakcinát, szerinte ugyanis a Gonoszság Főtengelyének célja a védőoltással az afrikai emberek terméketlenné tétele. A megtagadott oltások eredményeként Afrika-szerte, sőt néhány ázsiai országban is újra felütötte fejét a járványos gyermekbénulás. Európában is él az a tévhit, miszerint ezt a vakcinát a túlnépesedett kontinens népességszabályozása végett hozták létre. Ugyanerre létezik egy AIDS-es konteó is, amely szerint a gonosz amerikaiak szándékosan szabadították a HIV vírust a fekete kontinensre. A homoszexuálisoknak is van összeesküvés-elméletük a HIV-vel kapcsolatban.

  • A védőoltások járványt okozhatnak?
A járványos gyermekbénulást a poliovírus okozza. A korabeli fényképek szívszorító képei a vastüdőn tartott gyerekekről hűen mutatják a kórokozó pusztító erejét. A védőoltás kifejlesztése előtt egy-egy járvány nagyszámú áldozatot szedett elsősorban a gyermekek körében, a túlélők pedig gyakran maradandó egészségkárosodást (pl. bénulás) szenvedtek. A vakcinázási program ismét elsöprő sikert hozott, igaz a poliovírust nem sikerült véglegesen kiirtani. Egy máig élő nézet szerint az AIDS vírusa nem természetes úton fertőzte meg az embert, hanem a polio-vakcina előállításához használt majomvese sejtvonalból került az emberi szervezetbe.

Hiába tudjuk ma már egyértelműen bizonyítani genetikai analízis segítségével, hogy a HIV 1-es típusa a csimpánzból került az emberbe, és hogy a jóval ritkább 2-es típus eredetileg a kormos mangábé nevű majom kórokozója volt, a fenti vélekedés mégis masszívan él tovább a köztudatban. További érdekesség, hogy bizonyos oltásellenes szervezetek szerint a gyermekbénulást nem is vírus okozza, hanem a rovarirtó szerként használt, de később a szervezetben való felhalmozódása miatt betiltott DDT.

  • Az MMR-sztori
Andrew Wakefield brit sebész 1998-ban közölt egy cikket a Lancet című tekintélyes orvosi lapban, amely félreérthetetlenül célzott arra, hogy az MMR vakcina autizmust okoz. Egy későbbi, japán kutatókkal közösen írt, cikkében pedig a PCR technika segítségével autista gyerekek bélcsatornájában kanyaróvírust tudott kimutatni, a feltételezés szerint azért, mert az oltóanyagban jelenlévő vírus megtartotta a patogenitását. Az 1998-as írás tekinthető a védőoltások elleni valaha indított legkomolyabb támadásnak. A brit média felkapta a témát, és majd egy évtizedig tartotta címlapon.

Az évek múlásával azonban számos probléma merült fel az állítás hitelességével kapcsolatban. A legfontosabb az a tény volt, hogy más kutatók nem tudták reprodukálni az oltás autizmussal való összefüggését, ami megfelel a cáfolatnak. Az is kiderült, hogy Wakefield szép summákat kapott autista szülőket képviselő ügyvédektől azon nyilvánvaló okból, hogy az eredmények alapján a vakcinagyártók perelhetőek legyenek. Ráadásul egy oknyomozó újságíró feltárta, hogy a sebészdoktor egy saját fejlesztésű kanyaró elleni vakcinát próbált szabadalmaztatni, és így teljesen más megvilágításba került az a korábban érthetetlen álláspontja, hogy miért jó az egykomponensű vakcina, ha a háromkomponensű MMR veszélyes.

A sorozatos negatív visszajelzések miatt a cikk társszerzői egymás után töröltették magukat a szerzői listáról. Később egyértelművé vált, hogy Wakefield szisztematikusan meghamisította a kórlapokat és a jegyzőkönyvi adatokat. Végül 2010-ben a Lancet visszavonta a publikációt. Sokak szerint a médiának óriási felelőssége volt ebben az ügyben, hiszen a Wakefield adatokat cáfoló publikációk hamar megjelentek, ezek azonban nem kaptak nyilvánosságot. Azóta is számos olyan publikáció látott napvilágot, ami cáfolja ezt. Szinte hihetetlen, de mindezek ellenére máig szilárdan tartja magát ez a téveszme a köztudatban. A félreinformált szülők miatt Angliában egymillió gyermeket nem oltattak be MMR vakcinával. Az eredmény: a korábbi évi 10-20 kanyarófertőzés mára 2000/év feletti esetszámot ért el.

  • A higany története
Egy másik történet az oltóanyagok tartósítására szolgáló higanyvegyülettel (thiomersal) kapcsolatos. Az elemi higany gőzének toxikus hatása közismert. De mi a helyzet a higanyt tartalmazó szerves vegyülettel, illetve annak bomlástermékével, az etil-higannyal? Kezdjük azzal, hogy vegyület formában az elemek viselkedése megváltozik, a konyhasóról pl. senkinek nem jut eszébe, hogy az maró klórgázt tartalmaz. A feltételezések szerint az etil-higany felhalmozódik a szervezetben és zavarokat okozhat az agyfejlődésben, aminek ismét csak autizmus lesz az eredménye. Először is, ez a vegyület szinte maradéktalanul kiürül a szervezetből. Másrészt, az összesen több százezer gyereken végzett megfigyelések egyértelműen cáfolják a thiomersal/autizmus összefüggést. A tiltakozások miatt a tartósítószert végül mégis kivonták a forgalomból, ám ezt követően az autisták száma nemhogy csökkent volna, hanem tovább nőtt.

  • Hepatitis B
Hazánkban 1999-től kötelező a súlyos májgyulladást okozó Hepatitis B vírus elleni védőoltás. Korábban több tanulmányban beszámoltak arról, hogy ez a vakcina egy komoly betegség, a szklerózis multiplex (az idegsejtek nyúlványait körülvevő mielinhüvely degenerációjával jellemzett kór) okozója lehet. 1990-ben például hatalmas pánik tört ki emiatt Franciaországban, aminek hatására sokan megtagadták a védőoltást. A pániknak természetesen nem volt alapja. Friss hír, hogy Tajvanban a hepatitis B vakcinázási program eredményeként mára a májrák és egyéb májbetegségek általi elhalálozások számában jelentős csökkenés következett be.

  • Publikációk és matematika
A védőoltások károsító hatásáról néha publikációk jelennek meg rendszerint kétes szakmaiságú lapokban. A matematikai statisztika egy egzakt tudományterület, ennek ellenére az epidemiológiai vizsgálatokat gyakran pongyolán végzik. Minderről részletesen Ferenci Tamásblogjában olvashatunk kiváló kritikákat.

5430852_ed20db97ad9e0cd745c718fc33da377e_wm.jpg

Fotó: Nagy Attila
Számos átfogó vizsgálat igazolta már a védőoltások ártalmatlanságát. Ezek közül a legismertebb az ún. Cochrane bírálat, amelynek során szisztematikusan elemzik az oltások hatásaival foglalkozó korábbi publikációkat (metaanalízis). Ugyanezt a metodikát alkalmazzák a gyógyszerek, a gyógymódok és az étrend egészségre való hatásának vizsgálatához is. Az analízis során először azt állapítják meg, hogy az adott publikációban leírt kísérletet a tudomány általánosan elfogadott normái szerint végeztek-e el, azaz voltak-e megfelelő kontrollok, elegendő volt-e a mintaszám, helyesek-e az adatokból levont következtetések, stb. Egy előre megadott szempontrendszer alapján a nem megfelelő cikkeket eltávolítják az elemzésből, a maradék adatait pedig összegzik és kiértékelik.

Az MMR oltás esetében az eredmény magáért beszélt: nincs szignifikáns kapcsolat az autizmussal. Sőt, ugyanezt a negatív eredményt kapták az MMR oltás egyéb betegségek feltételezett kapcsolatáról, melyek a következők: asztma, leukémia, szénanátha, 1-es típusú cukorbetegség, járászavarok, Chron betegség, demielinizációs betegségek, valamint a bakteriális és virális fertőzések. Ugyanúgy, mint bármely más gyógyszer esetében, mellékhatások természetesen a védőoltások alkalmazása során is előfordulhatnak. Ezek jelentősége azonban elhanyagolható, mert vagy ritkák, vagy nem súlyosak. Maga a kanyaró viszont valóban jelentős kockázatot jelent.

  • A kritikusok szerint a védőoltások nem hatékonyak
Egyes vélekedések szerint a fertőző betegség visszaszorulását nem a tömeges oltások eredményezik. A helyzet valójában az, hogy a védőoltások bevezetését követően az adott betegség visszaszorul, gyakran igen rövid időn belül. Az olyan országok esetében viszont, ahol nem kötelező az adott oltás, vagy nem veszik azt szigorúan, jóval nagyobb a megbetegedések száma. Egy másik állítás szerint a beoltott emberek is megbetegszenek. Bizonyos gyakorisággal valóban ez a helyzet. Ez csupán annyit jelent, hogy az adott oltóanyag nem tökéletes, az azonban, hogy a nem oltottak is ugyanolyan eséllyel kerülik el a fertőzést, mint a vakcináltak, nem igaz: a járványok idején az oltatlanok megbetegedése jóval nagyobb arányú, mint az oltottaké. A fenti állítások gyakran légből kapottak, más esetekben pedig kétes szakmaiságú publikációkon alapulnak. A legutóbbi hazai influenzajárvány például közel tíz várandós nőt ölt meg, akik közül egyikük sem kapott védőoltást. Ellenben a vakcinált várandósok közül senki nem került súlyos szövődménnyel kórházba.

Összegzés
Az oltásellenesség fő állításai, hogy a védőoltások komoly betegségeket okozhatnak, illetve, a nem oltott gyerekek egészségesebbek, mint a beoltottak. Mint láttuk, mindkét állítás hamis. Az ismerethiány szülte oltásmegtagadás sajnos súlyos problémákhoz vezethet, ha ennek szintje elér egy bizonyos arányt a népességben. Sok veszélyes kórokozó várakozik sötét zugokban türelmetlenül, hogy lecsapjon gyermekeinkre és a felnőttekre egyaránt. Az elvégzett számos vizsgálat és megfigyelés szerint a védőoltások kockázata rendkívül alacsony, szemben az általuk biztosított védettséggel, ami viszont igen jelentős. Önmagában az a tény, hogy egy protokoll bizonyos szintű rizikóval rendelkezik teljesen természetes, hiszen minden másra is igaz. Az élet maga egy veszélyes létezési forma.

(A szerző egyetemi tanár, a Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kara Orvosi Biológiai Intézetének intézetvezető igazgatója.)

BOLDOGKŐI ZSOLT

oltas.jpg



 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Köszi Melitta ezt a cikket. Fontos, hogy az ember minden oldalról tájékozódjon, aztán saját maga meghozhassa a döntést és ne lehessen erőszakkal, rendőrrel lefogni a gyereket vagy őt és beoltani, de ha oltatni szeretné magát, vagy a gyerekét, akkor azt is megtehesse.

Itt van egy olyan film, ahol viszont orvos és pórul járt szülő is elmondja a saját véleményét a tömeges és erőszakos oltásokról.

Meg tudja valaki mondani - talán van itt szakértő - miképp volt lehetséges az ebola teljesen új, sosem volt változatára (guineai-nigériai) kifejleszteni az ellenanyagot ilyen villámgyorsan, hogy a két amerikai egészségügyist meg tudták menteni? Nekem annyit sikerült kinyomoznom, hogy akkor lehet olyan anyagot kifejleszteni, ami áthatol a köpenyfehérjén, és inaktiválja a vírust, ha ismert a vírus köpenyfehérje szerkezete és genomja.

Ó, igen és azt sem árt tudni, amit a dúsgazdag és szívesen adakozó amerikai milliárdos, Bill Gates mondott egy előadáson, nagy nyilvánosság előtt, csöppet sem zavartatva magát a kameráktól.

Épp a HPV elleni oltásról is szó van a videóban... Bill Gates 1 perc 10 másodperctől beszél a Föld túlnépesedéséről: "...na most, ha nagyon jó munkát végzünk, az új oltások, az egészségügyi és reprodukciós szolgáltatások terén, akkor talán le tudjuk ezt vinni mondjuk 10-15 százalékkal, de még akkor is 1,3 milliárddal nő."


Én csupán annyit szeretnék a demokrácia nevében, hogy eldönthessem: be akarom-e adatni az oltást, vagy sem.
 
Utoljára módosítva:

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Ne is beszéljünk a madár, és a sertés infuleniáról, amit a mai napig sem értem, hogy miért kellett ellenük az embereket beoltani. Mi nem vagyunk sem madarak, sem sertések...
Egy közösségben, amit ismerek, akik beoltatták magukat, mindenki lebetegedett, akik nem, semmi bajuk sem lett.....
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Mennyire gyakori betegség mostanság ez a difterisz, ami régen valóban halálos kór volt?

Az oltásnak hála, ma már egyetlen gyermek se hal meg benne. Régen nem csak halálos kór volt, de nagyon sok gyermek halt meg "torokgyíkban." Ez volt az egyik rémük a szülőknek. Az oltásokkal sikerült visszaszorítani (DiPerTe: így talán sok szülőnek ismerős. Difteritisz, szamárköhögés, tetatnusz - anno sok millió gyermek halálát okozta. Az oltásnak köszönhetően ma már elvétve fordul elő. Ahol azonban nem oltanak, ismét felütik a fejüket, akárcsak a gyermekbénulás. http://www.origo.hu/nagyvilag/20131...tetheti-a-sziriai-gyermekbenulas-jarvany.html)
Kíváncsi lennék, hogy aki a gyermekét nem akarja beoltatni, az a kutyáját se oltatja be veszettség ellen?
 

phoenyx

Állandó Tag
Állandó Tag

Régen tényleg nagy jelentősége volt az oltásnak, amíg valóban a megelőzést szolgálta.
Sajnos azonban ez jelenleg már más irányt vett, íme egy részlet (innen: http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2014/08/ebola-propaganda-matrix-ujabb-forduloja.html#.VBaFP9JdXfI)

"Az Ebolának számos törzse van. A jelenlegi törzs a ZEBOV, vagy Zaire vírus, de van szudáni és elefántcsontparti változata is. Lehetetlen létrehozni egy olyan vakcinát, amely mindegyik ellen hatásos. A vakcinák rekord méretű kudarcokat is elkönyvelhetnek a gyorsan terjedő járványoknál. Donald Allegra, a Newton Orvosi Központ fertőzés felügyeletének elnöke emlékszik, hogy megpróbált megállítani egy kanyarójárványt egy kambodzsai menekülttáborban az 1970-es években. "Beoltottunk 10.000 gyereket, de nem volt hatással a járványra," - mondta. "A vakcinák és az akut járványkitörések nem működnek jól együtt."

Ellentétben a sejtekkel, az Ebola vírus nem tudja a genetikai anyagot önmaga felhasználni. Az élő anyag szaporodik, és átadja a genetikai anyagát, mint egy tervet a növekedéshez és a szaporodáshoz. Azonban az Ebola vírusnak, ahogy más vírusnak is egy élő sejtre van szüksége annak érdekében, hogy működjön és szaporodjon, különben elpusztul. Nem tud bináris hasadással osztódni, mint a baktériumok. Egy oltóanyag segíthet a vírusnak, és optimális környezetet biztosíthat a fogadó sejtekben, ahol ezután kifejtheti minden energiáját, és arra használhatja forrásait, hogy több száz másik vírust hozzon létre. Ezt teszi az akadálytalan immunis elnyomáson keresztül, melyet a T-sejtek befolyásolnak. Az oltás átjárót biztosít, a természetes immunitás nem, és ez a folyamat nagyobb mértékben elnyomja a sejtes immunitást."

További oltásokhoz kapcsolódó cikkek:
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2014/04/tanulmanyok-ketsegtelenul-bizonyitjak.html#.VBaE39JdXfI
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/09/a-vedooltas-bun-oltasokrol-belgyogyasz.html
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2014/02/birosagok-diszkreten-megerositettek.html#.VBaEctJdXfI
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/03/bill-gates-folytatja-isten-munkajat.html#.VBaEqdJdXfI

Egy orvosnő nyilatkozata és könyve:
"G: Az emberek el akarják hinni, hogy a hatóságok, a kormányok, a nagy szervezetek őértük vannak. Hiszen az emberek tartják el őket, adóikból. De ez csak illúzió. Az úgynevezett „nyugati demokrácia” a diktatúra álcázása, a kisebbség többsége. Az egészségügyben a kormányok akarata érvényesül, de őnekik a háttérből a tőke diktál: a gyógyszeripar, diagnosztikai, technológiai és kórházcégek, illetve ezek befektetői és a biztosítótársaságok. S a maffia egyre gátlástalanabb, csak a pénz számít és a hatalom. A rendszer – menjünk akármelyik országba is – recseg-ropog. Elégedetlen a páciens, mert nem gyógyul; panaszkodik az orvos, mert kényszerpályán van; kínlódik a kormány, mert az egész színjáték elképesztő költségvetési pénzekbe kerül. Miért nem változtatunk? Mert a fennálló rendszer hasznot hoz: a maffiának. Befizetett adóink és betegbiztosítási járulékaink a multikhoz kerülnek. A rendszer fenntartásáról gondoskodik az ENSZ, a világkormány, amelynek saját egészségügyi minisztériuma van (WHO), saját gyerekügyi (UNICEF), kulturális (UNESCO), saját mezőgazdasági (FAO) minisztériuma; saját hadserege, saját egyeteme, saját bankja (Világbank, IMF). Ma ők diktálnak a kormányoknak. Nekik pedig a pénzemberek diktálnak."
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/06/az-egeszsegugyi-maffia-hogyan-usszuk.html
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Régen tényleg nagy jelentősége volt az oltásnak, amíg valóban a megelőzést szolgálta.

Ma is ugyanolyan nagy jelentősége van az oltásnak, és ugyanazt a célt szolgálja!!! Ahol nem oltanak, ott újra megjelennek a járványok. Engem nem érdekelnek az összeesküvés-elméletek. Az se, hogy egyes vakcinák hatástalanok. A többi vakcina meg nem az. Az a szülő, aki oltatlanul engedi a gyermekét a többi gyerek közé, felelőtlenül veszélyezteti saját és a többi gyerek életét.
A járványos gyermekbénulás is újra tarol:

"Bár a gyermekbénulás csak emberről emberre terjed, és a védőoltás segítségével meg tudjuk ezt akadályozni, de csak abban az esetben, ha megfelelő a társadalom átoltottsága. Ha azonban a mutáns vírus olyan környezetbe kerül, ahol nem mindenki kapta meg a szükséges védőoltásokat, elkerülhetetlen lesz a járvány" - figyelmeztetnek a kutatók. "Ez az új vírusvariáns figyelmeztet arra, hogy még erősebb, még hatékonyabb védőoltást kell kifejlesztenünk és az átoltottságon is javítani kell."

Még hatékonyabb oltóanyag kell, nem pedig megszüntetni a védőoltásokat!

A diftéria úgyszintén modern korunkban is veszélyes, a modern gyógyszerek mellett is. 1995-ben Kirgizisztánban egy diftéria járvány során 656 beteg tartós kezelésre szorult. 22%-uknál állapítottak meg szívizomgyulladást, és 5%-uknál ideggyulladást.

Ezek a betegségek most is itt vannak, csak az oltásoknak köszönhetően visszaszorultak. Ha abba hagyjuk az oltásokat, újra szembe kell néznünk velük, sőt még erősebb fajtáikkal!

Lehet, hogy sok százezerből egy vagy kettő esetben valaki rosszul reagál az oltásra. Ez azonban nem ok arra, hogy visszatérjünk a régi 40%-os gyerekhalandósághoz, amit anno azok a járványok okoztak, amik ellen ma már van védekezés! Hogy merülhet fel ez valakiben kérdésként egyáltalán? Miért nem akarja megvédeni a gyerekét? Hálát adok Istennek, hogy egy olyan korban élek, amikor nem kell megrémülnöm, ha lázas és torokfájós a gyerekem. Nem kell attól tartanom, hogy torokgyík okozza.
Felteszem újra a kérdést: a kutyákat se oltassuk veszettség ellen?
 
Utoljára módosítva:

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez nem teljesen van így. Amikor az első gyerekem pici volt, megkapta a kanyaró, mumpsz, bárányhimlő, stb. védőoltásokat, és mégis kijött mindd rajta, mintha semmit nem kapott volna. Mint ahogy itt írtam, én inkább azzal nem értek egyet, minek kellett madár-sertés influenza ellen embereket oltani? Akiket nem oltottak be, semmi bajuk sem lett, azzal szemben, hogy akiket ezzel beoltották, mindd nagyon lebetegedtek. Mi emberek vagyunk, nem állatok. Az állatokat kellett volna ezekkel a vakcinákkal oltani, nem az embereket.... Lehet összeesküvésnek nevezni a valóságot, de nem érdemes...
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 

analema

Állandó Tag
Állandó Tag
A védőoltás nem magánügy, így pont olyan kötelező dolog, mint adózni, járulékokat fizetni. Szép is lenne ha lehetne szavazni arról, hogy legyen-e adó és az mennyi.
Aki nem oltatja be magát, az a betegséget elkapva a környezetére is veszélyessé válik. Nem szabad elbizakodottnak lennünk, a védőoltások leállítása után egy évtized sem kellene, és ezek a betegségek ott tombolnának mindenhol. Annyi különbséggel, hogy A Kincskereső kisködmönnel ellentétben talán sikerül megmenteni a betegeket, de nem biztos, hogy maradandó károsodások nélkül.

Lehet, sőt biztos, hogy a védőoltásoknak vannak káros mellékhatásai. De a másik alternatíva, hogy visszautazunk a középkorba, és mindenki szül 4-5-6 gyereket, mert 2-3 úgysem fog felnőni.
 

analema

Állandó Tag
Állandó Tag
Épp a HPV elleni oltásról is szó van a videóban... Bill Gates 1 perc 10 másodperctől beszél a Föld túlnépesedéséről: "...na most, ha nagyon jó munkát végzünk, az új oltások, az egészségügyi és reprodukciós szolgáltatások terén, akkor talán le tudjuk ezt vinni mondjuk 10-15 százalékkal, de még akkor is 1,3 milliárddal nő."

Annyira szomorú, hogy mennyien bedőlnek a neten terjesztett hamisított propagandának. A fenti idézet ebben a formában a hoax kategóriába esik. Ugyan elhangzott ez Bill Gates szájából, de egy olyan szövegkörnyezetből lett kiemelve, ami egészét nézve tök másról beszél. Gates csupán arra világított rá, hogy statisztikailag bizonyított: az egészséges családok kevesebb gyereket vállalnak, így ha a védőoltásokkal megvédjük a családot és a gyerekeket, akkor tehetünk a túlnépesedés ellen is.
Indiában hasonló módon harapott magába a nemzet. Értelmes nyugdíjrendszer hiányában a gyerek volt az egyetlen lehetőség a nyugdíjas évekre. Mostanra ezen vonal mentén annyian vannak, hogy ennek a tömegnek a fenntartása gondot okoz, nemhogy a nyugdíjasoké.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez mindd rendben is lenne, ha nem az állatoknak való vakcinákkal akarnák az embereket beoltatni. Állatok betegségeit gyógyítsák az állatoknál, az emberek betegségeit, az embereknél. Én szerintem pont ugyan olyan bűnös cselekedet készakarva betegséget bejuttatni az emberekbe, mint ha ragályos emberekre veszélyes járvány ellen jól ható vakcinát nem adatja be valaki.
Bizony nagyon szomorú, hogy mennyien bedőltök a weben, és a médiákban terjesztett hamis infóknak...
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 

kágyula

Kitiltott (BANned)
Szervusztok ,
Sajnos nagygond van szerintem ezekkel az oltásokkkal . Mert mint irjátok szükségesek és ilyenkor néha csak ugy magamban vissza kivánom azt az "átkosat" amikor megnem kérdezve kaptuk gyerekekként azokat a Sabin" cseppeket és oltásokat . Mint mondon némelyre igen is szükségünk lenne ! Itt Nyugaton találkoztam elösször "felnötekel" akiknek szülei illetve nagyszülei ellenezték az ilyen oltásokat és ma sajnos testi illetve szellemi fogyatékosok . Ez az egyik oldala a dolognak , a másik magam még nagyon is emlékszem arra a hisztériára amelyett az itteni Médiák csináltak a különbözö madár illetve sertés influenzával kapcsolatban . Némely falusi még az utolsó tyukját is levégta emiatt . Az országok milliárdokat adtak ki az oltóanyag megszerzéséért , volt az egyik TV müsorban egy úr aki valamilyen "neves" hivatalavolt Münchenben . Majd minden Talk-Show-ban szerepelt akkoriban és mesélt a bekövetkezö Pandemiröl . Aztán amikor minden lecsilapodott és pár emberke vette a fáradságott utána járni a dolgoknak , akkor kiderült hogy az ominozus úr hivatala egy Müncheni bérház legeldugottabb hátsó udvarában van és csak egy titkátnö dolgozott ott . Hogy s hogysem véretlenül a annál a Svájci cégnél volt "szabad foglalkoztatásban" amely ezen oltoanyag gyártásával foglalkozott . Na meg az is fura , hogy a WHO miért is terjesztette el a hamis hireket ???
Kicsi Fecske , megnyugtatáskép irom csak sajnos kapnak azzok az állatok elég oltást meg a fenesem tudja milyen vakcinákat , hogy nelegyenek betegek meg gyorsabban nöljenek etc. Azért is van hogy sok személynél ma már a "normális" gyógyszerek nem használnak . Na ezt értvén a fejlett Nyugatra .
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez nem teljesen van így. Amikor az első gyerekem pici volt, megkapta a kanyaró, mumpsz, bárányhimlő, stb. védőoltásokat, és mégis kijött mindd rajta, mintha semmit nem kapott volna. Mint ahogy itt írtam, én inkább azzal nem értek egyet, minek kellett madár-sertés influenza ellen embereket oltani?

Kedves Erzsike, azért kapták el mégis a gyerekeid a betegségeket, mert olyan gyerekek voltak körülöttük, akik nem voltak beoltva.
A mai gyakorlat meg inkább az, hogy a nem beoltott gyerek csak azért nem betegszik meg, mert a többi be van oltva. És ebből azt a tanulságot vonja le a szülő, hogy lám-lám, felesleges az oltás, mert az ő gyereke anélkül se lett beteg.
Ezért nem magánügy a védőoltás, ahogy Analema mondja.

Az én gyerekeimen nem jött ki olyan betegség, ami ellen be voltak oltva.
A bárányhimlő oltás még nem régóta van, nem is tudtam róla, ezért nem lettek beoltva ellene a gyerekeim, de mindenkinek erősen ajánlom, hogy oltassa be ellene a gyerekét. Az én kislányom nagyon megszenvedte, csak az Isten mentette meg a súlyosabb szövődménytől, viszont a szomszédunk kislánya, aki a tanácsomra beoltatta a gyerekét, könnyedén átvészelte ezt a fertőzést. Náluk is kijött, de töredéke volt annak a súlyosságnak, amit oltás nélkül élt át az én lányom 3 évesen.

Madárinfluenza ellen azokat javasolják beoltani, akik szoros napi érintkezésben vannak baromfival. Sehol sem olvasom, hogy a magyar gyerekeket madár vagy sertésinfluenza ellen tömegesen oltanák, mint a diftéria ellen. Szerintem ne keverjük ide.
 
Utoljára módosítva:

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Erzsike, azért kapták el mégis a gyerekeid a betegségeket, mert olyan gyerekek voltak körülöttük, akik nem voltak beoltva.
A mai gyakorlat meg inkább az, hogy a nem beoltott gyerek csak azért nem betegszik meg, mert a többi be van oltva. És ebből azt a tanulságot vonja le a szülő, hogy lám-lám, felesleges az oltás, mert az ő gyereke anélkül se lett beteg.
Ezért nem magánügy a védőoltás, ahogy Analema mondja.

Az én gyerekeimen nem jött ki olyan betegség, ami ellen be voltak oltva.
A bárányhimlő oltás még nem régóta van, nem is tudtam róla, ezért nem lettek beoltva ellene a gyerekeim, de mindenkinek erősen ajánlom, hogy oltassa be ellene a gyerekét. Az én kislányom nagyon megszenvedte, csak az Isten mentette meg a súlyosabb szövődménytől, viszont a szomszédunk kislánya, aki a tanácsomra beoltatta a gyerekét, könnyedén átvészelte ezt a fertőzést. Náluk is kijött, de töredéke volt annak a súlyosságnak, amit oltás nélkül élt át az én lányom 3 évesen.

Madárinfluenza ellen azokat javasolják beoltani, akik szoros napi érintkezésben vannak baromfival. Sehol sem olvasom, hogy a magyar gyerekeket madár vagy sertésinfluenza ellen tömegesen oltanák, mint a diftéria ellen. Szerintem ne keverjük ide.
Kedves Jászladány, mikor a kislányom ezeket megkapta, semmilyen gyerekek nem voltak a közelében, mert még nagyon kicsi volt, és gyeresen voltam vele. Akkoriban vagy nem volt vakcina benne az oltóanyagban, vagy nagyon kis hatóanygú, mert sok gyerek járt úgy mint az enyém.
Szerintem meg magán ügy a gyerekek oltása, ha állati járványról van szó. De te oltassd csak be a tiéidet, ha annyira oda vagy érte, a te dolgod. Én nem tenném...
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány, mikor a kislányom ezeket megkapta, semmilyen gyerekek nem voltak a közelében,

Kedves Erzsike, fertőző betegségekről beszélünk, tehát biztos, hogy valaki volt a gyerekek közelében, aki nem volt beoltva, és megfertőzte a gyerekeidet.

Szerintem meg magán ügy a gyerekek oltása, ha állati járványról van szó. De te oltassd csak be a tiéidet, ha annyira oda vagy érte, a te dolgod. Én nem tenném...

Szerintem nem magánügy, hisz a Te gyerekeid is egy oltatlan embertől kellett, hogy elkapják a betegségeket az oltások ellenére.
Én nagyon nem szeretném, ha a gyerekeim osztályában diftériával fertőzött gyerekeket találnának, még akkor sem, ha az enyémek oltva vannak. Én minden gyerekbetegség ellen beoltattam az enyéimet.
Állati járvány ellen pedig az állataimat oltom be, nem a gyerekeimet. És az se magánügyem, hogy a kutyáim be legyenek oltva veszettség ellen.
 

Andi_HU

Állandó Tag
Állandó Tag
Az emberiség átlagéletkora az utóbbi száz évben jelentős mértékben emelkedett. Nem genetikailag lettünk életképesebbek, hanem a körülményeink javultak. Ma már nagyon jó eséllyel éljük túl a gyermekkort, és nem pusztulunk bele tömeges járványokba sem.

Csatornázunk, tisztítjuk az ivóvizünket, és nem utolsósorban vakcinázással védekezünk a halálos kórokozók ellen. A védőoltások kifejlesztése az orvostudomány legnagyobb hatású vívmánya. Manapság mégis sokan ódzkodnak tőle, különféle ideológiákat gyártva. Az egyéni döntés felelőssége azonban nagy, hiszen a fertőzések esetében nem mondható, hogy az egészségem az én magánügyem. A kórokozók ugyanis pusztán terjesztő közegként használnak bennünket, ezért a nem kellő alapossággal meghozott döntésünknek mások is megihatják a levét. Még súlyosabb a morális felelősségünk, amikor a gyermekeink ügyében döntünk.

A vakcinázás eredete
A modern kor előtti járványok egyik legpusztítóbbika a fekete himlő volt. Edward Jenner angol orvos dolgozta ki e kór ellen a védőoltást. Jennert elgondolkodtatta egy fejőnő okfejtése, mely szerint ő azért nem kapja el a gyilkos kórt, mivel korábban már megfertőződött az enyhébb tüneteket okozó tehénhimlővel. Jenner elhatározta, hogy teszteli e hipotézist, és kísérletként 1796-ban kertészének szellemi fogyatékos kisfiát a tehénvírussal fertőzte meg, majd később ugyanezt tette a halálos rokonnal. A fiú túlélte a tesztet.

5430808_f01755353ad3801a742429bd66a9683d_wm.jpg

Edward Jenner és az első védőoltás
Fotó: Three Lions
A sebészorvos ezt követően saját magán próbálta ki a protokollt. Ő is megúszta. Úgy tűnt, hogy működik az elv, mely szerint egy gyengébb kórokozóval való vakcinázás védetté teszi szervezetet a virulensebbel szemben. Jenner bűnben fogant kísérleteivel kezdetét vette a modern orvostudomány kora. A tehénhimlőn alapuló technika egy világméretű vakcinázási programban testesült meg, mely a fekete himlő kiirtását tűzte ki célul. A gyümölcs majd kétszáz évvel Jenner publikációját (1798) követően ért be: 1980-ra a vírust eltakarították a Föld színéről.

Növekvő életkor, emlékező sejtek
A görögök és a rómaiak átlagosan 35 évig éltek, és a XIX-XX. század fordulóján is csak negyvenre számíthattak az emberek. Ma a legfejlettebb országokban a 80 évet is meghaladja a születéskor várható élettartam. Az élethosszunk jelenkori növekedésében számos tényező játszik szerepet a higiénikusabb életkörülményektől a jobb táplálkozáson és közbiztonságon át a háborúellenes elveken alapuló társadalmi berendezkedésig. A legfontosabb azonban az orvostudomány szerepe, amely felfedezte az antibiotikumokat, és kifejlesztette a védőoltásokat. Felbecsülhetetlen, hány százmillió ember életét és egészségét mentették már meg idáig a védőoltások. Régen a fertőzések okozta gyermekhalandóság és a nagy járványok voltak a legfőbb népességszabályzók. E halálok a fejlett világban ma már csak a lista végén kullog valahol.

Egy kórokozó támadását követően aktiválódik az immunrendszer. A szerzett immunrendszer esetében ez két fő folyamatot takar. Egyrészt, a már eleve hatalmas változékonyságban rendelkezésre álló antitesteket képző B limfociták és a T-sejt receptort kifejező T limfociták közül kiválogatódnak és szelektíven elszaporodnak a kórokozót hatékonyan felismerni képes változatok, és felveszik a harcot a betolakodókkal (a limfocita egy fehérvérsejttípus). Közben az antitestek kórokozót felismerő képessége tovább finomul az ún. hipermutációs mechanizmus révén.

Másrészt, az aktivált limfocitákból nem csupán antitesteket képző plazmasejtek, valamint ún. effektor T sejtek keletkeznek, hanem memóriasejtek is, amelyek hosszútávon elraktározódnak a szervezetben. A memóriasejteknek köszönhetően a kórokozó ismételt támadása esetén az immunválasz jóval gyorsabban jön létre. A védőoltással lényegében egy fertőzést imitálunk. Ugyanúgy felpörög a védekező rendszer, és létrejön az immunológiai memória. A kórokozók és az immunrendszer harca lényegében verseny az idővel. A védőoltás – a memóriasejtek képzésével – ezt a szükséges időt biztosítja egy leendő fertőzés esetén.

Érdemes megemlíteni a nyájimmunitás fogalmát is: ez azt jelenti, hogy a népesség egy bizonyos részének beoltása védettséget biztosít a beoltatlanok számára is, hiszen nincs kitől elkapni a betegséget. E jelenség komoly szerepet játszik a járványok kialakulásának megakadályozásában is. Ha azonban az oltatlanok aránya egy kritikus szint alá csökken, akkor e hatás megszűnik. A kanyaró esetében minimum 94 százalék, a mumpsznál pedig 86 százalék oltottsági szint szükséges az oltatlan „potyautasok” védelméhez. Az oltásellenesség egyik veszélye tehát az, hogy a helytelen döntéssel kisebb-nagyobb közösségek egészségét kockáztatjuk.

Élő és „holt” vakcinák
A Jenner által vakcinázásra alkalmazott tehénhimlő a halálos fekete himlő vírusának a rokona volt. A manapság használatos élő vakcinák ugyanahhoz a fajhoz tartoznak, mint a betegséget kiváltó kórokozó, de ezeket legyengítik (attenuálják) például azáltal, hogy a vírust huzamosabb ideig sejtkultúrán szaporítják. Így ugyanis a felhalmozódó mutációk miatt a vírus elveszíti az élő szervezet megbetegítéséhez szükséges képességét. Élő vírusokat használnak például az MMR vakcinában, amely három betegség – a kanyaró, a mumpsz és a rózsahimlő - ellen nyújt védelmet. Az attenuált vakcinák rendszerint rendkívül hatékonyak az immunválasz kialakításában, de mivel élő kórokozóról van szó, a gyenge immunrendszerrel rendelkezőkre némi veszélyt jelenthetnek, ezért ők nem kaphatnak ilyen típusú oltóanyagot. Az inaktivált vakcinák készítésekor a kórokozót elpusztítjuk hő- vagy kémiai kezeléssel. Ilyen vakcinákat alkalmaznak például a járványos gyermekbénulás és az influenza ellen.

5430818_41b9b16f4f563f0915a029f52aa84805_wm.jpg

Fotó: Nagy Attila
Mi ellen oltunk?
Kötelező védőoltások:

1. BCG: Mycobacterium tuberculosis baktérium (TBC = tuberkulózis = tüdőgümőkór súlyos gyermekkori formái)

2. DTP (Di-Per-Te) - 3 komponensű vakcina:

(a) Corynebacterium diphteriae baktérium (diftéria = torokgyík)

(b) Clostridium tetanii baktérium (tetanusz = merevgörcs)

(c) Bordatella pertussis baktérium (pertussis = szamárköhögés)

3. IPV: poliovírus (poliomyelitis =járványos gyermekbénulás; Salk vakcina)

4. Hib: Haemophilus influenzae baktérium (invazív Hib betegség)

5. MMR – 3 komponensű vakcina:

(a) kanyaró vírus (morbilli = kanyaró)

(b) mumpsz vírus (mumpsz = járványos fültőmirigy gyulladás)

(c) rubeola vírus (rubeola = rózsahimlő)

6. HBV: Hepatitis B vírus (fertőző májgyulladás)

7. Streptococcus pneumoniae (Pneumococcus;invazív pneumococcalis megbetegedés) – 2014. január 1-jétől

Ajánlott védőoltások:

1. influenza vírus

2. Neisseria meningitidis baktérium (meningococcus; bakteriális agyhártyagyulladás)

3. Kullancs terjesztette meningoencephalitis vírus (kullancs terjesztette agyhártyagyulladás)

4. Varicella-zoster vírus (bárányhimlő)

5. Rotavírus (rotavírus okozta gyomor-bélgyulladás)

6. Hepatitis A vírus (fertőző májgyulladás)

7. Humán papillomavírus (HPV; az esetek egy részében jó- vagy rosszindulatú elváltozásokat okoz, pl. méhnyakrák)

A védőoltások hatékonyságát és esetleges mellékhatásait kétféle módszerrel lehet vizsgálni. Az egyik a kísérlet, a másik pedig a megfigyelés. Az oltóanyagok (és a gyógyszerek) bevezetését megelőzően kísérleteket kell végezni, amely során kettős vaktesztet alkalmaznak. Ez annyit jelent, hogy sem a kísérleti alanyok, sem az oltást végző szakember nem tudja, hogy ki kapja a vakcinát, és ki a placebót, mivel ennek ismerete befolyással lehet a kísérletre. Ügyelni kell arra is, hogy a két csoport (oltóanyagot kapók és placebo kontroll) tagjai véletlenszerűen legyenek kiválasztva, különben előfordulhat, hogy például az egyik csoportban több a fiatal és egészséges személy, mint a másikban. Mivel kísérleteket csak egy viszonylag alacsony számú mintán lehet végezni, ezért az oltóanyag bevezetését követően megfigyelésekkel kell nyomon követni a vakcina hatásait.

Az oltásellenes attitűdök pszichológiája
Sokan ódzkodnak a védőoltásoktól, sőt egyesek még a kötelezően beadandókat is megtagadják. Mi lehet ennek vajon az oka? Az egyik fő probléma az, hogy a szakemberek nem győzik a médiaversenyt a különféle téveszmékkel, ezért a közvélekedést az utóbbiak dominálják. A továbbiakban nézzük először az oltásellenesség egyéb általános okait, majd ezt követően a specifikus eseteket.


  • Túlfűtött indulatok
A társadalom egyes tagjai az átlagnál jóval érzékenyebben reagálnak a globális problémákra. A tiltakozás alapja a résztvevő egyének hite szerint a haladás elősegítése vagy a romboló folyamatok megakadályozása. A valóság azonban gyakran komplexebb, mint ahogyan azt a leegyszerűsítő ideológiák magyarázni próbálják.

A modern biológiával, s ezzel egyben az orvostudománnyal szembeni ellenségesség a ’70-es években vette kezdetét, de teljes körűen csak az új évezredben bontakozott ki egy masszívan negatív hozzáállás. A klónozás, az őssejtek, a géntechnológia, ez utóbbin belül a génterápia és a genetikailag módosított szervezetek váltak a megtestesült főgonosszá. A gyógyszerek és főként azok gyártói a társadalom egy részében globális néputálatnak örvendenek. A védőoltások elleni indulatok pedig most kezdenek éppen csúcsosodni. A modern tudomány és gyógyítás kritikusai jellemzően laikusok, akik nem rendelkeznek megfelelő szakmai ismeretekkel, ezért nem is képesek megítélni egy tudományos kérdés helyességét, ebből következően, jó esetben is csak ráhibázhatnak az igazságra. E tény miatt a pro és kontra érvek igazsága erősen lejt a „pro” irányába. Sokan érzik e korlátokat, ezért kompenzációként heves moralizálásba kezdenek az emberi jogok különféle területeire terelve a csatát.

5430834_537fa01b89665b704e714f3fbdb0644d_wm.jpg

Fotó: Beliczay László

  • Manipulatív kontextusok
A szavak és a fogalmak nem puszta nyelvtani absztrakcióként léteznek, hanem különféle asszociációk, hangulati elemek és érzelmi viszonyulások fűződnek hozzájuk, melyek gyakran felülírják az eredeti jelentést.

A gyógyítás és a táplálkozás kapcsán az egyik leggyakoribb a „természetesség”-gel való asszociáció. Egy gyógyfűhöz, egy biotermékhez, vagy egy alternatív gyógyítási technikához gyakran ragad hozzá kimondatlanul is ez a jelző, míg a nem biokertészetből származó, vagy genetikailag módosított tápnövényhez, valamint a gyógyszerekhez és globálisan a tudományos alapú orvosláshoz a „természetellenesség” társul. Egy másik gyakori társítást a „mérgező” jelző képezi, ami undort vált ki mindenből, amihez hozzáragad. Az oltásokkal kapcsolatban minden itt felsorolt tényező megjelenik: nem természetes, mérgező, sőt megvetendő is, mivel a vakcinalobbi érdekei miatt erőltetik ránk azokat.


  • Mások követése
Ösztöneink arra determinálják elménket, hogy autentikusnak vélt személyek állításait, vagy a sok ember által osztott nézeteket igaznak véljük. Nem érthetünk ugyanis mindenhez, ezért meg kell bíznunk mások ítéletében. Gyakran egyéb motivációk késztetnek az azonosulásra, pl. egy közösséghez való tartozni akarás, vagy anyagi érdekeltség.


  • Anekdoták, szubjektivizmus, ok-okozat
A puha és az áltudományokra jellemző, hogy érvelésük anekdotákra épül. A velem, a családom egyik tagjával, vagy a barátom édesanyja barátnőjével megtörtént egyedi eseményeket gyakran általánosnak véljük. Elképzelhető, hogy a saját személyes tapasztalatom valóban az általam vélt igazságot igazolja, más példák tömkelege viszont cáfolhatja azt, csak erről nem tudok. Az ilyen problémák jó része ezért csak nagy mintaszám alkalmazásával értékelhető. Továbbá, a szándékaink torzítják a gondolkodásunkat. Az elképzeléseinket megerősítő eseményeket rögzíti a memóriánk, az azt cáfolókat viszont észre sem vesszük, vagy hamar elfelejtjük. Amit nem a saját szemünkkel tapasztalunk abban meg kell, hogy bízzunk.

Ezenkívül a szóbeszéd információtartalmának változását a terjedés során azonban jól ismerjük: akár az eredeti jelentésének az ellenkezőjére is fordulhat. Az ok és az okozat kapcsolata sem mindig egyértelmű, két egymást követő esemény nem biztos, hogy oksági kapcsolatban is áll egymással. Továbbá, ha egy olyan folyamatot vizsgálunk, amely hosszú idő alatt alakul ki – ilyen például a betegségek zöme – nem lehetünk biztosak abban, hogy számos jelölt közül mi lehet a valódi ok. Ezt csak tudományos alapon végzett szívós munkával tudjuk kideríteni, nem pedig egyedi megfigyelésekkel.

Modern vakcinák
A modern biológia termékei is ott toporognak már a piac környékén. A rekombináns vakcinák esetében egy ártalmatlan vírus genomjába egy komoly betegséget okozó patogén mikroba génjét ültetik. Olyan gént érdemes kifejeztetni, ami erős immunológiai választ vált ki a szervezetben. Rekombinánsvírus-alapú vakcinák vektoraként leggyakrabban kanárihimlő és tehénhimlő (vakcinia) vírusokat alkalmaznak. Egy különleges formát képvisel a veszettség elleni vakcina, mellyel nem közvetlenül az embert oltják be, hanem a vírust terjesztő gazdaállatot teszik immúnissá. A vakcinia vírus DNS-ébe ültették a veszettségvírus egyik génjét, és ezzel a rekombináns törzzsel fertőzött csalétket helyeztek el az erdőkben. A róka megette a kezelt csalétket, ezáltal ellenállóvá vált a veszettséggel szemben, emiatt a vírus kipusztult a környékről. E technológiával több országban, így hazánkban is, sikereket értek el e szörnyű betegség kiszorításában.

A DNS vakcinák esetében magát a nukleinsavat, az alegység vakcináknál pedig rendszerint egy rövid peptidszakaszt használnak a vakcinázáshoz. Ez utóbbiak előnye, hogy az eredeti kórokozó nem kelhet életre, hiszen csak egy darabot oltanak be belőle, a hátrány viszont, hogy nem védenek maximális hatékonysággal. Vannak egészen eredeti megoldások is. Például a vakcina gyümölcsökben és zöldségekben való termeltetése. Az oltóanyag iparilag is kinyerhető a genetikailag módosított növényekből, de meg is lehet enni azokat a védettség kialakításához, mert túlélik a gyomorsavakat. Persze az evéshez a genetikailag módosított szervezetekkel kapcsolatos tilalmakat kellene átgondolnunk ismét.

Egy elmés technika a szúnyogok injekciós tűként való alkalmazásán alapul. Egy ilyen megoldást képvisel az a rekombináns szúnyog, amelynek nyálában fejeződik ki az Afrikában komoly betegséget okozó a leishmaniasis elleni vakcina. Előállították a maláriaellenes szúnyogot is. Ez a génmódosított rovar nem terjeszti a maláriát. Ráadásul, a természetben elvileg gyorsabban szaporodik, mint a vadtípus. Pontosabban, szaporodna, ha egyesek nem vizionálnának ökológiai katasztrófát a rekombináns szúnyog elszaporodása miatt. Félthetjük persze a „természetes” szúnyogfajt, csak közben vessük tekintetünket a mérleg másik serpenyőjére is, amelyben milliók pusztulnak el a ma még gyógyíthatatlan kór következtében.

Az oltásellenesség érvei és a valóság

  • Összeesküvés-elméletek
A konspirációs elméletek az emberi elme bizarr megnyilvánulásai. Az alapszintű gyanakvás egy ésszerű magatartás, hiszen a naivakat mindig átverik. Ha viszont már úgy tűnik, hogy mindenki ellenünk van, akkor valószínűleg a saját világlátásunkkal van a baj.

5430844_725d741f644c321ef93663bd9438abda_wm.jpg

Fotó: Illyés Tibor
Az oltásellenesség tipikus konteója a vakcinagyártók és az orvosok haszonalapú összeesküvése. A H1N1 influenza vakcinája esetében felmerült a hazai politika és a gyártók összejátszásának gyanúja is. És persze a rideg materializmus ellen is hadat kell üzenni a hitszerű gondolkodás nevében. Nem meglepő az oltások elleni szkepticizmus összefonódása az alternatív orvoslással sem: például egy brit felmérés szerint a homeopaták és csontkovácsok többsége lebeszéli a pácienseit az amúgy kötelező MMR oltásról. Sokszor abszurd oltásellenes érveket is hallhatunk. Az egyik ilyen konteó szerint az oltóanyagok mikrocsipeket tartalmaznak, hogy megfigyelhessenek bennünket. Egy nigériai tartomány imámja amerikai ármánykodásnak vélte a polio-vakcinát, szerinte ugyanis a Gonoszság Főtengelyének célja a védőoltással az afrikai emberek terméketlenné tétele. A megtagadott oltások eredményeként Afrika-szerte, sőt néhány ázsiai országban is újra felütötte fejét a járványos gyermekbénulás. Európában is él az a tévhit, miszerint ezt a vakcinát a túlnépesedett kontinens népességszabályozása végett hozták létre. Ugyanerre létezik egy AIDS-es konteó is, amely szerint a gonosz amerikaiak szándékosan szabadították a HIV vírust a fekete kontinensre. A homoszexuálisoknak is van összeesküvés-elméletük a HIV-vel kapcsolatban.


  • A védőoltások járványt okozhatnak?
A járványos gyermekbénulást a poliovírus okozza. A korabeli fényképek szívszorító képei a vastüdőn tartott gyerekekről hűen mutatják a kórokozó pusztító erejét. A védőoltás kifejlesztése előtt egy-egy járvány nagyszámú áldozatot szedett elsősorban a gyermekek körében, a túlélők pedig gyakran maradandó egészségkárosodást (pl. bénulás) szenvedtek. A vakcinázási program ismét elsöprő sikert hozott, igaz a poliovírust nem sikerült véglegesen kiirtani. Egy máig élő nézet szerint az AIDS vírusa nem természetes úton fertőzte meg az embert, hanem a polio-vakcina előállításához használt majomvese sejtvonalból került az emberi szervezetbe.

Hiába tudjuk ma már egyértelműen bizonyítani genetikai analízis segítségével, hogy a HIV 1-es típusa a csimpánzból került az emberbe, és hogy a jóval ritkább 2-es típus eredetileg a kormos mangábé nevű majom kórokozója volt, a fenti vélekedés mégis masszívan él tovább a köztudatban. További érdekesség, hogy bizonyos oltásellenes szervezetek szerint a gyermekbénulást nem is vírus okozza, hanem a rovarirtó szerként használt, de később a szervezetben való felhalmozódása miatt betiltott DDT.


  • Az MMR-sztori
Andrew Wakefield brit sebész 1998-ban közölt egy cikket a Lancet című tekintélyes orvosi lapban, amely félreérthetetlenül célzott arra, hogy az MMR vakcina autizmust okoz. Egy későbbi, japán kutatókkal közösen írt, cikkében pedig a PCR technika segítségével autista gyerekek bélcsatornájában kanyaróvírust tudott kimutatni, a feltételezés szerint azért, mert az oltóanyagban jelenlévő vírus megtartotta a patogenitását. Az 1998-as írás tekinthető a védőoltások elleni valaha indított legkomolyabb támadásnak. A brit média felkapta a témát, és majd egy évtizedig tartotta címlapon.

Az évek múlásával azonban számos probléma merült fel az állítás hitelességével kapcsolatban. A legfontosabb az a tény volt, hogy más kutatók nem tudták reprodukálni az oltás autizmussal való összefüggését, ami megfelel a cáfolatnak. Az is kiderült, hogy Wakefield szép summákat kapott autista szülőket képviselő ügyvédektől azon nyilvánvaló okból, hogy az eredmények alapján a vakcinagyártók perelhetőek legyenek. Ráadásul egy oknyomozó újságíró feltárta, hogy a sebészdoktor egy saját fejlesztésű kanyaró elleni vakcinát próbált szabadalmaztatni, és így teljesen más megvilágításba került az a korábban érthetetlen álláspontja, hogy miért jó az egykomponensű vakcina, ha a háromkomponensű MMR veszélyes.

A sorozatos negatív visszajelzések miatt a cikk társszerzői egymás után töröltették magukat a szerzői listáról. Később egyértelművé vált, hogy Wakefield szisztematikusan meghamisította a kórlapokat és a jegyzőkönyvi adatokat. Végül 2010-ben a Lancet visszavonta a publikációt. Sokak szerint a médiának óriási felelőssége volt ebben az ügyben, hiszen a Wakefield adatokat cáfoló publikációk hamar megjelentek, ezek azonban nem kaptak nyilvánosságot. Azóta is számos olyan publikáció látott napvilágot, ami cáfolja ezt. Szinte hihetetlen, de mindezek ellenére máig szilárdan tartja magát ez a téveszme a köztudatban. A félreinformált szülők miatt Angliában egymillió gyermeket nem oltattak be MMR vakcinával. Az eredmény: a korábbi évi 10-20 kanyarófertőzés mára 2000/év feletti esetszámot ért el.


  • A higany története
Egy másik történet az oltóanyagok tartósítására szolgáló higanyvegyülettel (thiomersal) kapcsolatos. Az elemi higany gőzének toxikus hatása közismert. De mi a helyzet a higanyt tartalmazó szerves vegyülettel, illetve annak bomlástermékével, az etil-higannyal? Kezdjük azzal, hogy vegyület formában az elemek viselkedése megváltozik, a konyhasóról pl. senkinek nem jut eszébe, hogy az maró klórgázt tartalmaz. A feltételezések szerint az etil-higany felhalmozódik a szervezetben és zavarokat okozhat az agyfejlődésben, aminek ismét csak autizmus lesz az eredménye. Először is, ez a vegyület szinte maradéktalanul kiürül a szervezetből. Másrészt, az összesen több százezer gyereken végzett megfigyelések egyértelműen cáfolják a thiomersal/autizmus összefüggést. A tiltakozások miatt a tartósítószert végül mégis kivonták a forgalomból, ám ezt követően az autisták száma nemhogy csökkent volna, hanem tovább nőtt.


  • Hepatitis B
Hazánkban 1999-től kötelező a súlyos májgyulladást okozó Hepatitis B vírus elleni védőoltás. Korábban több tanulmányban beszámoltak arról, hogy ez a vakcina egy komoly betegség, a szklerózis multiplex (az idegsejtek nyúlványait körülvevő mielinhüvely degenerációjával jellemzett kór) okozója lehet. 1990-ben például hatalmas pánik tört ki emiatt Franciaországban, aminek hatására sokan megtagadták a védőoltást. A pániknak természetesen nem volt alapja. Friss hír, hogy Tajvanban a hepatitis B vakcinázási program eredményeként mára a májrák és egyéb májbetegségek általi elhalálozások számában jelentős csökkenés következett be.


  • Publikációk és matematika
A védőoltások károsító hatásáról néha publikációk jelennek meg rendszerint kétes szakmaiságú lapokban. A matematikai statisztika egy egzakt tudományterület, ennek ellenére az epidemiológiai vizsgálatokat gyakran pongyolán végzik. Minderről részletesen Ferenci Tamásblogjában olvashatunk kiváló kritikákat.

5430852_ed20db97ad9e0cd745c718fc33da377e_wm.jpg

Fotó: Nagy Attila
Számos átfogó vizsgálat igazolta már a védőoltások ártalmatlanságát. Ezek közül a legismertebb az ún. Cochrane bírálat, amelynek során szisztematikusan elemzik az oltások hatásaival foglalkozó korábbi publikációkat (metaanalízis). Ugyanezt a metodikát alkalmazzák a gyógyszerek, a gyógymódok és az étrend egészségre való hatásának vizsgálatához is. Az analízis során először azt állapítják meg, hogy az adott publikációban leírt kísérletet a tudomány általánosan elfogadott normái szerint végeztek-e el, azaz voltak-e megfelelő kontrollok, elegendő volt-e a mintaszám, helyesek-e az adatokból levont következtetések, stb. Egy előre megadott szempontrendszer alapján a nem megfelelő cikkeket eltávolítják az elemzésből, a maradék adatait pedig összegzik és kiértékelik.

Az MMR oltás esetében az eredmény magáért beszélt: nincs szignifikáns kapcsolat az autizmussal. Sőt, ugyanezt a negatív eredményt kapták az MMR oltás egyéb betegségek feltételezett kapcsolatáról, melyek a következők: asztma, leukémia, szénanátha, 1-es típusú cukorbetegség, járászavarok, Chron betegség, demielinizációs betegségek, valamint a bakteriális és virális fertőzések. Ugyanúgy, mint bármely más gyógyszer esetében, mellékhatások természetesen a védőoltások alkalmazása során is előfordulhatnak. Ezek jelentősége azonban elhanyagolható, mert vagy ritkák, vagy nem súlyosak. Maga a kanyaró viszont valóban jelentős kockázatot jelent.


  • A kritikusok szerint a védőoltások nem hatékonyak
Egyes vélekedések szerint a fertőző betegség visszaszorulását nem a tömeges oltások eredményezik. A helyzet valójában az, hogy a védőoltások bevezetését követően az adott betegség visszaszorul, gyakran igen rövid időn belül. Az olyan országok esetében viszont, ahol nem kötelező az adott oltás, vagy nem veszik azt szigorúan, jóval nagyobb a megbetegedések száma. Egy másik állítás szerint a beoltott emberek is megbetegszenek. Bizonyos gyakorisággal valóban ez a helyzet. Ez csupán annyit jelent, hogy az adott oltóanyag nem tökéletes, az azonban, hogy a nem oltottak is ugyanolyan eséllyel kerülik el a fertőzést, mint a vakcináltak, nem igaz: a járványok idején az oltatlanok megbetegedése jóval nagyobb arányú, mint az oltottaké. A fenti állítások gyakran légből kapottak, más esetekben pedig kétes szakmaiságú publikációkon alapulnak. A legutóbbi hazai influenzajárvány például közel tíz várandós nőt ölt meg, akik közül egyikük sem kapott védőoltást. Ellenben a vakcinált várandósok közül senki nem került súlyos szövődménnyel kórházba.

Összegzés
Az oltásellenesség fő állításai, hogy a védőoltások komoly betegségeket okozhatnak, illetve, a nem oltott gyerekek egészségesebbek, mint a beoltottak. Mint láttuk, mindkét állítás hamis. Az ismerethiány szülte oltásmegtagadás sajnos súlyos problémákhoz vezethet, ha ennek szintje elér egy bizonyos arányt a népességben. Sok veszélyes kórokozó várakozik sötét zugokban türelmetlenül, hogy lecsapjon gyermekeinkre és a felnőttekre egyaránt. Az elvégzett számos vizsgálat és megfigyelés szerint a védőoltások kockázata rendkívül alacsony, szemben az általuk biztosított védettséggel, ami viszont igen jelentős. Önmagában az a tény, hogy egy protokoll bizonyos szintű rizikóval rendelkezik teljesen természetes, hiszen minden másra is igaz. Az élet maga egy veszélyes létezési forma.

(A szerző egyetemi tanár, a Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kara Orvosi Biológiai Intézetének intézetvezető igazgatója.)

BOLDOGKŐI ZSOLT

Csatolás megtekintése 1254178

Nagyon érdekes a cikk, köszönet érte
 
Oldal tetejére