Belehalt az ördögűzésbe egy apáca

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
.... mi az valami vajon, ami az a anyagot önszerveződésre motiválja?

Ez egy csodálatos kérdés Fagyi, remélem nem lesz le zavarva annyival, hogy a tömeg vonzás meg az egyes atomok fajsúlya.

Az anyag önszerveződése! Na, ez egy valóban jó kérdés. Ez egy olyan terület, ahol még a filozófia, mint az egyetlen teljes tudomány is megbicsaklik. Hozzáteszem, a teológia is, de az csak majdnem teljes tudomány.

Szóval mindennek van logikus magyarázata, de nem mindent tudunk a világról.

Bizony, ez az a kérdés amire valóban nincs válasza sem a filozófiának, sem a tudománynak, de egy materialistának aztán végképp nincs válasza. Amikor Stephen Hawking kijelentette, hogy "nem azt mondom, hogy Isten nincs, hanem azt, hogy a világ megteremtéséhez nem volt rá szükség..." akkor vajon gondolt-e arra, hogy az élettelenből élőt miként lehet alkotni, valamiféle, az emberi agy számára talán soha fel nem fogható felsőbbrendű inteligencia nélkül.
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Regressziós hipnózis... ez szintén valami poén akar lenni, mint a a "majdnem anyag" lélek. Itt tulajdonképpen reinkarnációs hipnózisról van szó.
A hipnózis alapesetben ugye az, amikor a hipnotizőr valamit sugall az alanynak. Ebben az esetben is erről van szó. A hipnotizőr olyan szinten képes manipulálni a hipnotizált embert, hogy az bárminek képzelheti magát. Napoleontól kezdve egy macskáig.

Kedves Diogenes! Akkor ha ez így van légyszíves azt is meséld el, hogyan sugall a hipnotizőr? Hogyan képes manipulálni, mivel manipulál egy materialista szerint ?;)
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
T. SiriusB!

Valami vagy anyag, vagy (a dualisták szerint) lélek. Ha valami vagy A, vagy nem A, akkor a lélek nem lehet anyag. Ha nem anyag, akkor mi?
Ha anyag akkor romlandó, súlya, kiterjedése, térbeli és időbeli (téridőbeli) elhelyezkedése van. Olyan nincs, hogy anyag, de láthatatlan, érzékelhetetlen, és csak úgy röpdös a mi világunk és a túlvilág között, de súlya van, hiszen megmérték.
Ezt azért mégse kellene. ;)
Platón még oké! Van anyag és forma. A forma ad az anyagnak rendezettséget. Nincs anyag forma nélkül. De még Platonnál is (akit nem lehet materializmussal vádolni) az anyag és a forma együtt léteznek.
Ez a lélek-ügy tipikusan az a vallási maszlag amit innen-onnan összelopkodtak és azóta magyarázkodnak vele kapcsolatban. Persze minden vallás használja, mert különben nem lenne értelme az istenmítoszoknak. A test az csúnya, rossz, negatív, a lélek pedig fenkölt és magasztos. Hű, micsoda őrültség ez, ugye érzitek?
A test milye a léleknek? Eszköze a tettek megvalósítására. Hoppá, de akkor a rossz célok honnan erednek? Csakis a lélekből, mert egy szerszám nem akarhat rosszat. A testet a lélek irányítja a jóra és a rosszra is! A lélek tehát hol ilyen, hol olyan. A rossz emberek lelkét ki teremtette? Ugyanaz aki a jókét. Isten. Akkor tehát ki is ez az isten? Maga a jóság? Ó, nem. Ő a jóság és a gonoszság, a szépség és a rútság.
Na de hagyjuk az idealizmus útvesztőit. A lélek, az isten, az ördög, a mikulás és a tojást tojó nyuszi az enberi elme szüleménye. Ami van, az az anyag, a test, az elme. Ha meghalunk, nem leszünk. Az a 21 deka "majdnem anyag" nem száll fel az égbe, hanem csak az idealisták gondolkodásában létezik tovább.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Bizony, ez az a kérdés amire valóban nincs válasza sem a filozófiának, sem a tudománynak, de egy materialistának aztán végképp nincs válasza. Amikor Steven Hawkins kijelentette, hogy "nem azt mondom, hogy Isten nincs, hanem azt, hogy a világ megteremtéséhez nem volt rá szükség..." akkor vajon gondolt-e arra, hogy az élettelenből élőt miként lehet alkotni, valamiféle, az emberi agy számára talán soha fel nem fogható felsőbbrendű inteligencia nélkül.

Hát, szegény Hawkins ha tudná, hogy ezt a mondatát is hogy kiforgatják, biztosan óvatosabban kezelné. Az igaz, hogy istenre semmi szükség a világ megértéséhez. Azt azonban nem jelenti ki, hogy Isten nem létezik, mert ahhoz ő túl komoly tudós. Tudja, hogy ezt bizonyítani nem lehet. DE ÁLLÍTANI SEM, HOGY LÉTEZIK.
 
L

Lady Freya

Vendég
Regressziós hipnózis... ez szintén valami poén akar lenni, mint a a "majdnem anyag" lélek. Itt tulajdonképpen reinkarnációs hipnózisról van szó.
A hipnózis alapesetben ugye az, amikor a hipnotizőr valamit sugall az alanynak. Ebben az esetben is erről van szó. A hipnotizőr olyan szinten képes manipulálni a hipnotizált embert, hogy az bárminek képzelheti magát. Napoleontól kezdve egy macskáig. Miről is beszélünk tulajdonképpen? Miféle tudományos vizsgálódásról? Ki és hogyan tudta kiszűrni, hogy a hipnotizőr ne sugalljon semmit az alanynak? Senki, sehogy, hiszen a gondolatokat nem lehet megszűrni. Ez tehát nem lehet tudományos vizsgálat tárgya és a reinkarnációs hipnózis sem lehet bizonyított.
Az emberi elme egy csomó régen eltárolt emléket is hordoz az ID-ben, a tudatalattiban. Ezek néha váratlanul felbukkannak, emlékképeket kreál belőlük az agy, a hiányzó részeket pedig kiegészíti. Ez is oka bizonyos hipnotikus képeknek, vagy például az álomnak.
A reinkarnációs hipnózis tehát tudományosan nem vizsgálható, mert manipulálható és bármiből eredhetnek álomképek. Vásári mutatványnak azonban szórakoztató.

Legyünk precízek. Reinkarnáció: új testi alakban való újjászületés. Regresszió: visszaható, hátraható.
Van különbség. Nem is kicsi. Légyszíves, ne gyárts új kifejezéseket. Elég a megszokottakat értelmezni...

Apropó: hol található az emberben a tudatalatti?
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Regressziós hipnózis... ez szintén valami poén akar lenni, mint a a "majdnem anyag" lélek. Itt tulajdonképpen reinkarnációs hipnózisról van szó.
A hipnózis alapesetben ugye az, amikor a hipnotizőr valamit sugall az alanynak. Ebben az esetben is erről van szó. A hipnotizőr olyan szinten képes manipulálni a hipnotizált embert, hogy az bárminek képzelheti magát. Napoleontól kezdve egy macskáig. Miről is beszélünk tulajdonképpen? Miféle tudományos vizsgálódásról? Ki és hogyan tudta kiszűrni, hogy a hipnotizőr ne sugalljon semmit az alanynak? Senki, sehogy, hiszen a gondolatokat nem lehet megszűrni. Ez tehát nem lehet tudományos vizsgálat tárgya és a reinkarnációs hipnózis sem lehet bizonyított.
Az emberi elme egy csomó régen eltárolt emléket is hordoz az ID-ben, a tudatalattiban. Ezek néha váratlanul felbukkannak, emlékképeket kreál belőlük az agy, a hiányzó részeket pedig kiegészíti. Ez is oka bizonyos hipnotikus képeknek, vagy például az álomnak.
A reinkarnációs hipnózis tehát tudományosan nem vizsgálható, mert manipulálható és bármiből eredhetnek álomképek. Vásári mutatványnak azonban szórakoztató.
Ez egy eléggé helytelen megfogalmazás. Sugallani akkor lehet ha mondanak valamit. A regressziós hipnózis kérdésekből áll és nem parancsokból mint hogy képzeld magad Napóleonnak.
A gondolatok megszűrése is egy alaptalan megjegyzés mert a hipnotizált egyént nem lehet gondolatokkal irányítani, csak értelmes emberi szavakkal, amiket az elméje ébrenléti állapotban is felfogna.

Az ID már egy érdekesebb megközelítés de ez sem helyes ha csak nem volt egy 30 éves szőke francia nő 56 éves kopaszodó férfi ázsiában 4 évvel ezelőtt. A tudatalatti is megtörtént esetekre alapoz, azonban sok olyan dokumentált eset van, ahol az RH segítségével olyan elmondásokat kaptak a hipnózis alatt álló egyéntől, ami nem történhetett meg annak életében, és mégis igaz és bizonyítható volt.

Sajnálom hogy ennyivel le lett zavarva ez a kérdés, mert tulajdonképpen semmi érdemi választ nem tartalmazott.
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
T. SiriusB!

Valami vagy anyag, vagy (a dualisták szerint) lélek. Ha valami vagy A, vagy nem A, akkor a lélek nem lehet anyag. Ha nem anyag, akkor mi?
Ha anyag akkor romlandó, súlya, kiterjedése, térbeli és időbeli (téridőbeli) elhelyezkedése van. Olyan nincs, hogy anyag, de láthatatlan, érzékelhetetlen, és csak úgy röpdös a mi világunk és a túlvilág között, de súlya van, hiszen megmérték.
Ezt azért mégse kellene. ;)
Platón még oké! Van anyag és forma. A forma ad az anyagnak rendezettséget. Nincs anyag forma nélkül. De még Platonnál is (akit nem lehet materializmussal vádolni) az anyag és a forma együtt léteznek.
Ez a lélek-ügy tipikusan az a vallási maszlag amit innen-onnan összelopkodtak és azóta magyarázkodnak vele kapcsolatban. Persze minden vallás használja, mert különben nem lenne értelme az istenmítoszoknak. A test az csúnya, rossz, negatív, a lélek pedig fenkölt és magasztos. Hű, micsoda őrültség ez, ugye érzitek?
A test milye a léleknek? Eszköze a tettek megvalósítására. Hoppá, de akkor a rossz célok honnan erednek? Csakis a lélekből, mert egy szerszám nem akarhat rosszat. A testet a lélek irányítja a jóra és a rosszra is! A lélek tehát hol ilyen, hol olyan. A rossz emberek lelkét ki teremtette? Ugyanaz aki a jókét. Isten. Akkor tehát ki is ez az isten? Maga a jóság? Ó, nem. Ő a jóság és a gonoszság, a szépség és a rútság.
Na de hagyjuk az idealizmus útvesztőit. A lélek, az isten, az ördög, a mikulás és a tojást tojó nyuszi az enberi elme szüleménye. Ami van, az az anyag, a test, az elme. Ha meghalunk, nem leszünk. Az a 21 deka "majdnem anyag" nem száll fel az égbe, hanem csak az idealisták gondolkodásában létezik tovább.
Piros lap
Az energiák többsége köszönő viszonyban sincs azzal amit itt megfogalmaztál hogy csak a napfényt említsem. Fogalmam sincs miért kellene a léleknek súly, kiterjedés, forma. Honnan jött ez egyáltalán?
 
L

Lady Freya

Vendég
T. SiriusB!

Valami vagy anyag, vagy (a dualisták szerint) lélek. Ha valami vagy A, vagy nem A, akkor a lélek nem lehet anyag. Ha nem anyag, akkor mi?
Ha anyag akkor romlandó, súlya, kiterjedése, térbeli és időbeli (téridőbeli) elhelyezkedése van. Olyan nincs, hogy anyag, de láthatatlan, érzékelhetetlen, és csak úgy röpdös a mi világunk és a túlvilág között, de súlya van, hiszen megmérték.
Ezt azért mégse kellene. ;)
Platón még oké! Van anyag és forma. A forma ad az anyagnak rendezettséget. Nincs anyag forma nélkül. De még Platonnál is (akit nem lehet materializmussal vádolni) az anyag és a forma együtt léteznek.
Ez a lélek-ügy tipikusan az a vallási maszlag amit innen-onnan összelopkodtak és azóta magyarázkodnak vele kapcsolatban. Persze minden vallás használja, mert különben nem lenne értelme az istenmítoszoknak. A test az csúnya, rossz, negatív, a lélek pedig fenkölt és magasztos. Hű, micsoda őrültség ez, ugye érzitek?
A test milye a léleknek? Eszköze a tettek megvalósítására. Hoppá, de akkor a rossz célok honnan erednek? Csakis a lélekből, mert egy szerszám nem akarhat rosszat. A testet a lélek irányítja a jóra és a rosszra is! A lélek tehát hol ilyen, hol olyan. A rossz emberek lelkét ki teremtette? Ugyanaz aki a jókét. Isten. Akkor tehát ki is ez az isten? Maga a jóság? Ó, nem. Ő a jóság és a gonoszság, a szépség és a rútság.
Na de hagyjuk az idealizmus útvesztőit. A lélek, az isten, az ördög, a mikulás és a tojást tojó nyuszi az enberi elme szüleménye. Ami van, az az anyag, a test, az elme. Ha meghalunk, nem leszünk. Az a 21 deka "majdnem anyag" nem száll fel az égbe, hanem csak az idealisták gondolkodásában létezik tovább.

Az első mondatodat bővebben kifejtenéd? számomra elég zavaros...
Definiálnád az anyag fogalmát? Mi a véleményed az anyag kettős természetéről?

Te találkoztál rossz emberrel? Én nem. Ellenben találkoztam olyan emberekkel, akiknek voltak az adott pillanatban az én (esetenként rajtam kívül még több ember) elvárásaival, igényeivel, felfogásával szöges ellentétben lévő cselekedetei...

Még valami: míg 21 gramm-nak tételezik fel a lélek "súlyát", addig te következetesen 21 deka(gramm)ról beszélsz... A tudomány mai állása szerint 1 dekagramm = 10 gramm. szólj, ha rosszul tudom.... ;)
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Kedves Diogenes! Akkor ha ez így van légyszíves azt is meséld el, hogyan sugall a hipnotizőr? Hogyan képes manipulálni, mivel manipulál egy materialista szerint ?;)

Hűha! Ez most nagyon jó kérdés! Annak az áldozata vagyok, hogy ha valamit mondani akarok arról amit beszéltek, kénytelen vagyok használni a kifejezéseiteket. (lélek, isten, stb...) Már vártam azt, hogy mikor állítja valaki közületek, hogy akkor bizonyára hiszek is bennük, ha én is használom ezeket. Arra már kevesen emléleznek, hogy az elején jeleztem: ahhoz hogy válaszolni tudjak, a ti játékszabályaitok szerint kell, hogy játszak.

Egyébként akkor lennétek nagy bajban, ha egyszer legalább egy napra nektek kellene bizonyítanotok isten létét és nem nekem a nemlétét. Így ti mindig hazai pályán játszotok, így könnyű, bár nem sikerül így sem isten igazolása. :D

1. A hipnotizőr leginkább beépített emberekkel dolgozik, mint az asztaltáncoltató. Mivel ezek az esetek sosem ellenörzött körülmények között zajlanak, a trükkök előre begyakorolt válaszok bevetése könnyen megoldható.
2. A "hipnotizált" tudja, hogy mit várnak tőle, hiszen tudja, hogy miért ment oda. Aki ilyenbe belevág, az nyilván olyan ember, akit ez a kérdés foglalkoztat, aki mondjuk szeretne "visszaemlékezni" előző életére.
3. A pszichológia ismeri a kondicionálás fogalmát, ahol az illető (ember és állat is lehet) bizonyos kézmozdulatra egy reakciórendszerrel válaszol, vagy egy illatra valami másként. A kutyáknál például egy bizonyos illatra kondicionált állat képes megtámadni egy fehér ruhás embert, ha arra kondicionálták. Az összefüggés szinte feltárhatatlan, de így tehető mondjuk gyilkológéppé akár egy ember vagy egy állat is. Ez azonban nem misztikum, nem csoda, csak a pszichológia mellékterméke, amely alkalmat és lehetőséget ad a manipulációkra.
 
L

Lady Freya

Vendég
Hűha! Ez most nagyon jó kérdés! Annak az áldozata vagyok, hogy ha valamit mondani akarok arról amit beszéltek, kénytelen vagyok használni a kifejezéseiteket. (lélek, isten, stb...) Már vártam azt, hogy mikor állítja valaki közületek, hogy akkor bizonyára hiszek is bennük, ha én is használom ezeket. Arra már kevesen emléleznek, hogy az elején jeleztem: ahhoz hogy válaszolni tudjak, a ti játékszabályaitok szerint kell, hogy játszak.

Egyébként akkor lennétek nagy bajban, ha egyszer legalább egy napra nektek kellene bizonyítanotok isten létét és nem nekem a nemlétét. Így ti mindig hazai pályán játszotok, így könnyű, bár nem sikerül így sem isten igazolása. :D

1. A hipnotizőr leginkább beépített emberekkel dolgozik, mint az asztaltáncoltató. Mivel ezek az esetek sosem ellenörzött körülmények között zajlanak, a trükkök előre begyakorolt válaszok bevetése könnyen megoldható.
2. A "hipnotizált" tudja, hogy mit várnak tőle, hiszen tudja, hogy miért ment oda. Aki ilyenbe belevág, az nyilván olyan ember, akit ez a kérdés foglalkoztat, aki mondjuk szeretne "visszaemlékezni" előző életére.
3. A pszichológia ismeri a kondicionálás fogalmát, ahol az illető (ember és állat is lehet) bizonyos kézmozdulatra egy reakciórendszerrel válaszol, vagy egy illatra valami másként. A kutyáknál például egy bizonyos illatra kondicionált állat képes megtámadni egy fehér ruhás embert, ha arra kondicionálták. Az összefüggés szinte feltárhatatlan, de így tehető mondjuk gyilkológéppé akár egy ember vagy egy állat is. Ez azonban nem misztikum, nem csoda, csak a pszichológia mellékterméke, amely alkalmat és lehetőséget ad a manipulációkra.

Csak egy egyszerű kérdés: tudod, hogyan zajlik egy (regressziós) hipnózis?
 

Arima3

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát, szegény Hawkins ha tudná, hogy ezt a mondatát is hogy kiforgatják, biztosan óvatosabban kezelné. Az igaz, hogy istenre semmi szükség a világ megértéséhez. Azt azonban nem jelenti ki, hogy Isten nem létezik, mert ahhoz ő túl komoly tudós. Tudja, hogy ezt bizonyítani nem lehet. DE ÁLLÍTANI SEM, HOGY LÉTEZIK.

Hát szegény Hawkins... aki tulajdonképpen Hawking. Ráadásul Stephen.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Az első mondatodat bővebben kifejtenéd? számomra elég zavaros...
Definiálnád az anyag fogalmát? Mi a véleményed az anyag kettős természetéről?

Te találkoztál rossz emberrel? Én nem. Ellenben találkoztam olyan emberekkel, akiknek voltak az adott pillanatban az én (esetenként rajtam kívül még több ember) elvárásaival, igényeivel, felfogásával szöges ellentétben lévő cselekedetei...

Még valami: míg 21 gramm-nak tételezik fel a lélek "súlyát", addig te következetesen 21 deka(gramm)ról beszélsz... A tudomány mai állása szerint 1 dekagramm = 10 gramm. szólj, ha rosszul tudom.... ;)

Kedeves Lady Freya!

Az anyag fogalmát sokan, sokféleképpen határozzák meg és nem tudom, hogy neked melyik szimpatikus. A közkeletű felfogás szerint az anyag az aminek leírtam. Valami. Olyan valami, aminek kiterjedése van. Ha valaki Platonista, akkor azt mondja, hogy szine, szaga, fizikai tulajdonságai nincsenek, mert azokat a formától kapja, de hagyjuk szegény Platont.
Te is és én is és mindenki tudja, hogy mi az anyag.
Én se kérdezem, hogy mi a lélek definíciója, mert azt hiszem, azzal nagyo meggyűlne a bajod. :D

Rossz ember. Nos, valóban nincs se jó, se rossz ember. Ember van aki jót vagy rosszat cselekszik, a társadalmi normák szerint. Ebbe azért nem mentem bele, mert a nagy szerelmem a társadalomfilozófia és nem gondoltam volna, hogy szóba kerül. Ha gondolod, szívesen cserélek veled erről eszmét, mert ott van igazán apró darabokra szedve az istenmítosz.
A társadalomfilozófiához viszonyítva minden más csak duma. Ott már meg kell mondani a tutit. :D

Őszintén megmondom neked, hogy szerintem a lélek súlyának legkevésbé fontos jellemzője a súlya. Ha akarod akkor 21 milligram, vagy 21 kilogram, vagy 21 megatonna. A lényegen nem változtat: a léleknek semmilyen súlya nincs, ugyanis lélek sincs. Test van, agy van, idegpályák vannak, képzetek vannak, de lélek, az egy dekányi sincs.

Egy dologban viszont igazat adok: 1 dekagramm = 10 gramm. Ez tagadhatatlan, persze, ha Isten nem akarja másként. :D :p
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Piros lap
Az energiák többsége köszönő viszonyban sincs azzal amit itt megfogalmaztál hogy csak a napfényt említsem. Fogalmam sincs miért kellene a léleknek súly, kiterjedés, forma. Honnan jött ez egyáltalán?

Olvasd vissza. Valaki azzal etetett, hogy a lélek súlya 21 gramm, amit tudósok állapítottak meg, miután haldoklókat méricskéltek. :D
 

ppsk

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Diogenes! Elolvastad a legutóbbi, lélekkel kapcsolatos hozzászólásomat? Amúgy én etettelek ezzel...
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Bocsánat, de most mennem kell. Tudom, nem fogok hiányozni. Holnap sem leszek.
Most imádkozom és utána alszom. Remélem nem fogok az előző életemről álmodni. Nem tenne jót a lelkemnek.

Látjátok, nem okoz gondot hogy átvegyem minden gondolatotokat istenről, imáról, előző életről, lélekről.
Na, Isten áldjon titeket! :D

Ja azért egy kérdés holnapra: Miért nem emlékezik az ember az előző életére, pontosan? Ha az öreg a születése pillanatában tuszkolta belé a 21 grammos lelkét, akkor valamit elrontott közben, hogy csak homályos emlékképek vannak, mint egy rossz VHS szalagon? Miért csak hipnotizőr tudja ezeket előhozni, mint a magnószalagból az újramágnesezés?
:p
 

Arima3

Állandó Tag
Állandó Tag
Hűha! Ez most nagyon jó kérdés! Annak az áldozata vagyok, hogy ha valamit mondani akarok arról amit beszéltek, kénytelen vagyok használni a kifejezéseiteket. (lélek, isten, stb...) Már vártam azt, hogy mikor állítja valaki közületek, hogy akkor bizonyára hiszek is bennük, ha én is használom ezeket. Arra már kevesen emléleznek, hogy az elején jeleztem: ahhoz hogy válaszolni tudjak, a ti játékszabályaitok szerint kell, hogy játszak.

Egyébként akkor lennétek nagy bajban, ha egyszer legalább egy napra nektek kellene bizonyítanotok isten létét és nem nekem a nemlétét. Így ti mindig hazai pályán játszotok, így könnyű, bár nem sikerül így sem isten igazolása. :D

1. A hipnotizőr leginkább beépített emberekkel dolgozik, mint az asztaltáncoltató. Mivel ezek az esetek sosem ellenörzött körülmények között zajlanak, a trükkök előre begyakorolt válaszok bevetése könnyen megoldható.
2. A "hipnotizált" tudja, hogy mit várnak tőle, hiszen tudja, hogy miért ment oda. Aki ilyenbe belevág, az nyilván olyan ember, akit ez a kérdés foglalkoztat, aki mondjuk szeretne "visszaemlékezni" előző életére.
3. A pszichológia ismeri a kondicionálás fogalmát, ahol az illető (ember és állat is lehet) bizonyos kézmozdulatra egy reakciórendszerrel válaszol, vagy egy illatra valami másként. A kutyáknál például egy bizonyos illatra kondicionált állat képes megtámadni egy fehér ruhás embert, ha arra kondicionálták. Az összefüggés szinte feltárhatatlan, de így tehető mondjuk gyilkológéppé akár egy ember vagy egy állat is. Ez azonban nem misztikum, nem csoda, csak a pszichológia mellékterméke, amely alkalmat és lehetőséget ad a manipulációkra.

De jó Neked Diogenes-44!
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Kedves Diogenes! Elolvastad a legutóbbi, lélekkel kapcsolatos hozzászólásomat? Amúgy én etettelek ezzel...

PPSK! "A"-nak válaszolj, mert már ő sem értette, hogy mi a franckarikának kell hullákat és haldoklókat méregetni. Ő kérdezte, hogy minek súly és kiterjedés a léleknek. Én sem értettem, de látom mások sem.
Beszéljétek meg. kiss
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Bocsánat, de most mennem kell. Tudom, nem fogok hiányozni. Holnap sem leszek.
Most imádkozom és utána alszom. Remélem nem fogok az előző életemről álmodni. Nem tenne jót a lelkemnek.

Látjátok, nem okoz gondot hogy átvegyem minden gondolatotokat istenről, imáról, előző életről, lélekről.
Na, Isten áldjon titeket! :D

Ja azért egy kérdés holnapra: Miért nem emlékezik az ember az előző életére, pontosan? Ha az öreg a születése pillanatában tuszkolta belé a 21 grammos lelkét, akkor valamit elrontott közben, hogy csak homályos emlékképek vannak, mint egy rossz VHS szalagon? Miért csak hipnotizőr tudja ezeket előhozni, mint a magnószalagból az újramágnesezés?
:p

Arima! Te mit gondolsz erről? Vagy PPSK? Szerintetek miért mágnesezi át Isten az emberi lélek visszajátszórendszerét? Sajnos ezt már csak holnapután fogom megtudni. Kár.
 

ppsk

Állandó Tag
Állandó Tag
Csak igyekeztem tudományos támpontot adni arról, hogy egyrészről van lélek, illetve, hogy miért nincs rá ennél jobb tudományos bizonyíték.;)
Ha meg valamit nem vizsgálunk, nem kísérletezünk, akkor necces valamit tudományosan bizonyítani.
 
L

Lady Freya

Vendég
Bocsánat, de most mennem kell. Tudom, nem fogok hiányozni. Holnap sem leszek.
Most imádkozom és utána alszom. Remélem nem fogok az előző életemről álmodni. Nem tenne jót a lelkemnek.

Látjátok, nem okoz gondot hogy átvegyem minden gondolatotokat istenről, imáról, előző életről, lélekről.
Na, Isten áldjon titeket! :D

Ja azért egy kérdés holnapra: Miért nem emlékezik az ember az előző életére, pontosan? Ha az öreg a születése pillanatában tuszkolta belé a 21 grammos lelkét, akkor valamit elrontott közben, hogy csak homályos emlékképek vannak, mint egy rossz VHS szalagon? Miért csak hipnotizőr tudja ezeket előhozni, mint a magnószalagból az újramágnesezés?
:p

Megkérlek, amíg langyos semmitmondással válaszolsz (ha egyáltalán válaszolsz), addig a gúnyolódást hagyd ki a buliból. Köszönöm.
 
Oldal tetejére