Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos - 2013

furrier75

Kitiltott (BANned)
Igen. Hát ezen már túlléphetünk.
2009-ben Yardenna Alexandre az IAA számára végzett Názáretben ásatásokat és római kori település létét bizonyító házat tárt fel.
Lásd --> http://israel21c.org/news/house-from-jesus-time-excavated/

Ezek ugye tudod mennyit érnek..? hivatalos régészet = múltcsinálás

Ha nem azt lelik meg amit kell, nyilvánosságra se hozzák...!
A magyar mellkeresztek egy félreértés miatt kerültek nyilvánosságra...
Szinte senki nem tudott róluk, azt mondták szórványleletek, van egy-kettő itt-ott...
Aztán egyszer Miskolcon kiállítottak több száz darabot...
Mondanom sem kell mindenki nagyot nézett...nem tudták, hogy most akkor 'mi van?'
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
" Boldogok a lelki szegények: mert övék a mennyeknek országa"

Számomra itt valami fogalmi furcsaság van. Ugyanis kik a "lelki szegények" ? Az én olvasatomban a lelki szegények azok, akik lelki gazdagságból hiányt szenvednek. A Jézus-i tanítások szerint a lelki gazdagság: a szeretet, a megbocsátás, adakozás, jószívűség, az alázat, segítőkészség stb. Ezen logika alapján a" lelki szegények" azok, akikből mindezek a jótulajdonságok hiányoznak. Akkor viszont ki is a "boldog" és kié is a " mennyeknek országa?

/Mivel szó szerint ez van odaírva, nem gondolom, hogy bele kéne magyarázni bármit is, így fogalmam nincs, hogyan kell érteni/
Előre is köszönöm, ha szerény kérdésemmel valaki foglalkozik, ha nem, azt is meg fogom érteni, valóban nem kívánom megakasztani a magasabb szintű társalgást.

Volt egy nagy királyunk, aki parancsolataiban e szavakat használta:"értem és mélyen átérzem"...
Ha majd érted, és mélyen átérzed, (és most mindegy, hogy melyik evangéliumot vesszük alapul, "lelki szegény" vagy egyszerűen "szegény",
mert lehet neked akárhány milliárd forintod, te attól még lehetsz szegény) hogy szegény vagy, akkor el kezded keresni azt, ami hiányzik,
és akkor a tiéd lesz...
Egy egyszerű példa erre a szenvedélybetegség...Hiába mondod neki, hogy beteg, amíg ő ezt nem érti, és érzi, addig nem lehet meggyógyítani...
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Mitől kicsi a kicsi....

Ezt ugye te sem gondoltad komolyan...?
Ha ott valaki elkezd hitélettel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozni, hát inkább nem is folytatom.... :D:D:D

Kedves furrier75!

Elnézést, hogy a nem nekem címzett hozzászólásod kapcsán válaszolok, de lenne mindháromhoz néhány hozzáfűzni valóm...
Írtam itt a Fórumon már imitt amott, bár nem jól indult gyermekkorom, de szerencsésnek mondhatom magam, mert akik kezükbe vették sorsom irányítását, megengedték, hogy saját magam, a magam választotta olvasmányok alapján fedezhessem fel a világot, sőt saját magam vonjam le a tanulságokat....Majd felnőtt koromban megtapasztalhattam, azt a valóságot is, amelyet kevesek tapasztalhattak meg.. Sokan ilyenkor a vallásba menekülnek, még többen elfordulnak Isteneiktől.. De miután egész életemben a saját utam jártam, jó, rossz döntéseimért is kizárólag magam okolhattam, az én lelkem "nem háborúzott" senkivel.. S azt láttam számos becsületes, jó szándékú ember sem a mennyben kívánta megtalálni a "mennyek országát", a megbékélést.... Miért is kellene kicsivé válnom?
Bizonyára Te is sokszor hallottád már: Megtért a lelke Teremtőjéhez... Elszállt belőle a lélek.. S lehetne sorolni a példákat. Ezek azt igazolják bár számosan fennhangon azt vallják, hogy a Biblia minden szava Isten által ihletett, ezt csak "hívatalosan" nyilatkozzák. A vallások kialakulásának, a vallásszakadásoknak ép az értelmezés és a magyarázat közti szakadék volt az oka. Markhion Bibliája, ami szinte szó szerint az egyik evangélium, vagy Mani tanítása, amely a szkítákhoz hasonlóan eljutott Indiába, Kínába, hogy onnan először a népvándorlás idején, majd az albingensek révén visszatérjen Európába, mint az egyetlen olyan keresztény vallás, amely születésétől fogva mindig üldöztetett. Vagy a különvált Keleti- és Nyugati Szír Egyházak, a Tamáskeresztények, a Koptok, akik szintén a lélek és a test viszonyának megítélése miatt választottak külön utat az Egyetemes(Katolikus) vallástól... De ezek a vallások nem a Bibliát tekintik kizárólag, illetve alapvető mérvadó alapnak.. Sőt maga a kereszténység is kezdetben a külső megítélés szerint egy olyan zsidó szekta volt, amely számos a zsidókra nézve kötelezően betartandó előírást nem tartott szükségesnek, s az írásokat is másként értelmezte, az iszlám amely a kereszténységből és a zsidó vallásból "nőtte ki" magát szintén az írások válogatásával és újraértelmezésével, bővítésével különböztette meg magát, holott szintén azt vallja: "egy az Isten"... Miért is írom le ezt a bizonyára mindenki által tudott és végiggondolt dolgokat sokadjára?
Egyszerű oka van, amit szintén sokadjára írok le: Amikor Asperrimus Barátunk megnyitotta a Bibliáról tisztán topicját, Diogenes -44 negyvenötös méretben, új köntösben, Isten és más mesék címen visszatért, egy kicsit összekeveredtek a dolgok....Nem lehetett tisztán értelmezni: mit is jelen az a kitétel "s minden ami a Szentírással kapcsolatos" ...
De egy dolog továbbra sem változott. A 3. század közepére kialakult a Biblia mai tartalma, s ez ma már nem vitatott(csak itt a Fórumon egyesek által). S a 13. század elején Langdon, a későbbi Canterbury érsek sorba rakta a könyveket, majd a nyomtathatóság megkönnyítésére 1551-ben került sor a versekre bontásra, s ez a nemzeti Biblia fordítások alapja is. Tehát sem az ókeresztény íratok, sem Mani, Origenes és más egyházatyák írásai nem része, nem is volt része a Bibliának. Az, hogy számos BC 1-2. századi írás megegyezik az Ószövetségi szövegekkel, pl a Szentpétervári kódex a Holttengeri tekecsekkel, nem jelent mást, mint azt hogy a zsidók szent íratainak leírása folyamatosan történt, s a Septuaginta fordítás az akkor már leírt, s a fordítók számára elérhető írások alapján készült, s vált alapjává a Biblia első részének.. Tehát a régészek által feltárt az Ószövetségi időkből származó írások és leletek sem részei a Bibliának, csak a minden ami a Szentírással kapcsolatos kategóriába tartoznak...
S rátérve a beidézett hozzászólásra...
Amikor a hetvenes évek Magyarországán elkezdődtek a lakótelep építések, a környezet megóvása, és a tájépítészet jegyében, az épületeket elkezdték "szellősen" elhelyezni, s méteres betonjárdával kötötték össze őket, szép mértani rendben.. Az emberek persze toronyiránt átvágtak a gyepen keresztül, s mind szélesebb csapások születtek, különösen eső után, amikor a füvön kerülgetve a tócsákat, még jobban kiszélesítették a csapásokat.. De a vezetés minden tavasszal felásatta csapásokat, fűmaggal bevetették, hogy aztán az emberek újra kitapossák.. Ezzel szemben a Lajtán túl, felépítették a házakat, hagyták, hogy az emberek "belakják", kitapossák az utakat, majd az így kialakult utakat burkolták, s utána rendezték a környezetet...
Ez ugye egy közösségi fórum, nem is túl szigorú, ráadásul könnyen betartható szabályokkal. De nem csak szabályokkal, hanem számos joggal. Vagyis, ha egy téma iránt érdeklődők kérik, egy topic címét hozzá lehet igazítani az igényekhez.. mert ha például mondjuk az Isten és más mesék, a Bibliáról tisztán és ez a topic egyetlen topicként működik, nem kell átvágni a füvön.. Én egyébként az gondolom, az ilyen beszélgetős fórumokon a valláskritikának nincs helye, ahogy egy-egy vallás privillégizálásának sem, sőt a hitről való csevegésnek sem... A régészet, a történelem, a szent íratok viszont része a mindennapi életünknek.. A Biblia ismerete nélkül a művészi alkotások többségét meg sem értjük, de miután számos kifejezés jelentése is az írásban gyökeredzik ezek ismerete nélkül, kötőszavakra és "műszavakra" lennénk utalva a kommunikációnkban...
Nos azt is érdemes átgondolni, hogy a "rokon topicok" hozzászólói ugyanazok....
Ismert a régi mondás ha nem úgy megy az "üzlet", nem az ágyakat cserélik le, hanem a ...
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Ezek ugye tudod mennyit érnek..? hivatalos régészet = múltcsinálás

Ha nem azt lelik meg amit kell, nyilvánosságra se hozzák...!
A magyar mellkeresztek egy félreértés miatt kerültek nyilvánosságra...
Szinte senki nem tudott róluk, azt mondták szórványleletek, van egy-kettő itt-ott...
Aztán egyszer Miskolcon kiállítottak több száz darabot...
Mondanom sem kell mindenki nagyot nézett...nem tudták, hogy most akkor 'mi van?'

Minap láttam egy ismeretterjesztő filmet, amiben bőszen bizonygatta egy duci néni (valamilyen izraeli régészeti hivatal vezetője), hogy az az alacsony kőkerítés a sivatag közepén az első Salamon templom maradványa. A homokban találtak két magot, amit elküldtek a NASA-hoz, ott végezték el a C 14-es vizsgálatot. Megállapították, hogy éppen Salamon idejében esett le a fáról, tehát ez bizonyítja, hogy ott állt az első templom.

Ennyire lehet komolyan venni a bibliai régészetet.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves furrier75!

Elnézést, hogy a nem nekem címzett hozzászólásod kapcsán válaszolok, de lenne mindháromhoz néhány hozzáfűzni valóm...
Írtam itt a Fórumon már imitt amott, bár nem jól indult gyermekkorom, de szerencsésnek mondhatom magam, mert akik kezükbe vették sorsom irányítását, megengedték, hogy saját magam, a magam választotta olvasmányok alapján fedezhessem fel a világot, sőt saját magam vonjam le a tanulságokat....Majd felnőtt koromban megtapasztalhattam, azt a valóságot is, amelyet kevesek tapasztalhattak meg.. Sokan ilyenkor a vallásba menekülnek, még többen elfordulnak Isteneiktől.. De miután egész életemben a saját utam jártam, jó, rossz döntéseimért is kizárólag magam okolhattam, az én lelkem "nem háborúzott" senkivel.. S azt láttam számos becsületes, jó szándékú ember sem a mennyben kívánta megtalálni a "mennyek országát", a megbékélést.... Miért is kellene kicsivé válnom?
Bizonyára Te is sokszor hallottád már: Megtért a lelke Teremtőjéhez... Elszállt belőle a lélek.. S lehetne sorolni a példákat. Ezek azt igazolják bár számosan fennhangon azt vallják, hogy a Biblia minden szava Isten által ihletett, ezt csak "hívatalosan" nyilatkozzák. A vallások kialakulásának, a vallásszakadásoknak ép az értelmezés és a magyarázat közti szakadék volt az oka. Markhion Bibliája, ami szinte szó szerint az egyik evangélium, vagy Mani tanítása, amely a szkítákhoz hasonlóan eljutott Indiába, Kínába, hogy onnan először a népvándorlás idején, majd az albingensek révén visszatérjen Európába, mint az egyetlen olyan keresztény vallás, amely születésétől fogva mindig üldöztetett. Vagy a különvált Keleti- és Nyugati Szír Egyházak, a Tamáskeresztények, a Koptok, akik szintén a lélek és a test viszonyának megítélése miatt választottak külön utat az Egyetemes(Katolikus) vallástól... De ezek a vallások nem a Bibliát tekintik kizárólag, illetve alapvető mérvadó alapnak.. Sőt maga a kereszténység is kezdetben a külső megítélés szerint egy olyan zsidó szekta volt, amely számos a zsidókra nézve kötelezően betartandó előírást nem tartott szükségesnek, s az írásokat is másként értelmezte, az iszlám amely a kereszténységből és a zsidó vallásból "nőtte ki" magát szintén az írások válogatásával és újraértelmezésével, bővítésével különböztette meg magát, holott szintén azt vallja: "egy az Isten"... Miért is írom le ezt a bizonyára mindenki által tudott és végiggondolt dolgokat sokadjára?
Egyszerű oka van, amit szintén sokadjára írok le: Amikor Asperrimus Barátunk megnyitotta a Bibliáról tisztán topicját, Diogenes -44 negyvenötös méretben, új köntösben, Isten és más mesék címen visszatért, egy kicsit összekeveredtek a dolgok....Nem lehetett tisztán értelmezni: mit is jelen az a kitétel "s minden ami a Szentírással kapcsolatos" ...
De egy dolog továbbra sem változott. A 3. század közepére kialakult a Biblia mai tartalma, s ez ma már nem vitatott(csak itt a Fórumon egyesek által). S a 13. század elején Langdon, a későbbi Canterbury érsek sorba rakta a könyveket, majd a nyomtathatóság megkönnyítésére 1551-ben került sor a versekre bontásra, s ez a nemzeti Biblia fordítások alapja is. Tehát sem az ókeresztény íratok, sem Mani, Origenes és más egyházatyák írásai nem része, nem is volt része a Bibliának. Az, hogy számos BC 1-2. századi írás megegyezik az Ószövetségi szövegekkel, pl a Szentpétervári kódex a Holttengeri tekecsekkel, nem jelent mást, mint azt hogy a zsidók szent íratainak leírása folyamatosan történt, s a Septuaginta fordítás az akkor már leírt, s a fordítók számára elérhető írások alapján készült, s vált alapjává a Biblia első részének.. Tehát a régészek által feltárt az Ószövetségi időkből származó írások és leletek sem részei a Bibliának, csak a minden ami a Szentírással kapcsolatos kategóriába tartoznak...
S rátérve a beidézett hozzászólásra...
Amikor a hetvenes évek Magyarországán elkezdődtek a lakótelep építések, a környezet megóvása, és a tájépítészet jegyében, az épületeket elkezdték "szellősen" elhelyezni, s méteres betonjárdával kötötték össze őket, szép mértani rendben.. Az emberek persze toronyiránt átvágtak a gyepen keresztül, s mind szélesebb csapások születtek, különösen eső után, amikor a füvön kerülgetve a tócsákat, még jobban kiszélesítették a csapásokat.. De a vezetés minden tavasszal felásatta csapásokat, fűmaggal bevetették, hogy aztán az emberek újra kitapossák.. Ezzel szemben a Lajtán túl, felépítették a házakat, hagyták, hogy az emberek "belakják", kitapossák az utakat, majd az így kialakult utakat burkolták, s utána rendezték a környezetet...
Ez ugye egy közösségi fórum, nem is túl szigorú, ráadásul könnyen betartható szabályokkal. De nem csak szabályokkal, hanem számos joggal. Vagyis, ha egy téma iránt érdeklődők kérik, egy topic címét hozzá lehet igazítani az igényekhez.. mert ha például mondjuk az Isten és más mesék, a Bibliáról tisztán és ez a topic egyetlen topicként működik, nem kell átvágni a füvön.. Én egyébként az gondolom, az ilyen beszélgetős fórumokon a valláskritikának nincs helye, ahogy egy-egy vallás privillégizálásának sem, sőt a hitről való csevegésnek sem... A régészet, a történelem, a szent íratok viszont része a mindennapi életünknek.. A Biblia ismerete nélkül a művészi alkotások többségét meg sem értjük, de miután számos kifejezés jelentése is az írásban gyökeredzik ezek ismerete nélkül, kötőszavakra és "műszavakra" lennénk utalva a kommunikációnkban...
Nos azt is érdemes átgondolni, hogy a "rokon topicok" hozzászólói ugyanazok....
Ismert a régi mondás ha nem úgy megy az "üzlet", nem az ágyakat cserélik le, hanem a ...

Amire te és Frank szeretnétek rábeszélni az itteni közösséget, az röviden ennyi: ebben a topikban kizárólag arról lehet beszélni, ami le van írva a Könyvben. Tulajdonképpen csak az olyan kérdések megvitatására lenne alkalmas, mint a "lelki szegények" értelmezése, de ha nekem az a véleményem, hogy Jézus nem a lélekben szegényekről, hanem a szegényekről beszélt, az már necces lenne. Mert ugye nem ez van a Bibliában.

Már széles körben elfogadott tény, hogy az isteni ihletésű Bibliához a szerzők a babiloni fogság alatt kaptak ihletet és ehhez az isteni ihlethez bőségesen hozzájárult a sumer és akkád mitológia. Ez nem kapcsolatos a Szentírással? A Biblia telis-tele van olyan történetekkel, amiről a mai ember, aki járt a Holdon és a Marsra kívánkozik, ismeri az űrrepülőt, holdkompot, űrruhát, pontosan tudja, hogy miről szól. Ez sem kapcsolatos a Bibliával?

Akkor egyszerű a dolog, más címet kell választani, nem a Biblia és minden ami a Szentírással kapcsolatos-t.

Az biztos, hogy kevesebben lesznek majd azok, akik kiváncsiak lesznek egy olyan beszélgetésre, amiben a téma az lesz, ami Asperrimus topikjában. Az egy halott topik, csak nézz rá. Téged sem láttalak ott hozzászólni. Egy népszerű topik miért nem érdeke egy fórumnak és miért akar belőle inkább három halott topikot csinálni?

Én ezt nem értem. Talán törvénybe ütközik? Egyáltalán szabad beszélni az általam felvetett kérdésekről? Ha igen, akkor mondjátok meg milyen címmel nyissak egy új topikot, ahol mindenféle vallási hiedelemről beszélhetünk a mai tudásunk függvényében, ezt a népszerű topikot meg zárjátok le vagy kapcsoljátok össze s "Biblia tisztán" című topikkal.

Azért az érdekelne, hogy a mormonokról, az aranytábláikról meg Moroni nevű angyalukról lehet beszélni? Ez nem ütközik a BTK valamelyik passzusába?
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Fussunk neki még egyszer......

Amire te és Frank szeretnétek rábeszélni az itteni közösséget, az röviden ennyi: ebben a topikban kizárólag arról lehet beszélni, ami le van írva a Könyvben. Tulajdonképpen csak az olyan kérdések megvitatására lenne alkalmas, mint a "lelki szegények" értelmezése, de ha nekem az a véleményem, hogy Jézus nem a lélekben szegényekről, hanem a szegényekről beszélt, az már necces lenne. Mert ugye nem ez van a Bibliában.

Már széles körben elfogadott tény, hogy az isteni ihletésű Bibliához a szerzők a babiloni fogság alatt kaptak ihletet és ehhez az isteni ihlethez bőségesen hozzájárult a sumer és akkád mitológia. Ez nem kapcsolatos a Szentírással? A Biblia telis-tele van olyan történetekkel, amiről a mai ember, aki járt a Holdon és a Marsra kívánkozik, ismeri az űrrepülőt, holdkompot, űrruhát, pontosan tudja, hogy miről szól. Ez sem kapcsolatos a Bibliával?

Akkor egyszerű a dolog, más címet kell választani, nem a Biblia és minden ami a Szentírással kapcsolatos-t.

Az biztos, hogy kevesebben lesznek majd azok, akik kiváncsiak lesznek egy olyan beszélgetésre, amiben a téma az lesz, ami Asperrimus topikjában. Az egy halott topik, csak nézz rá. Téged sem láttalak ott hozzászólni. Egy népszerű topik miért nem érdeke egy fórumnak és miért akar belőle inkább három halott topikot csinálni?

Én ezt nem értem. Talán törvénybe ütközik? Egyáltalán szabad beszélni az általam felvetett kérdésekről? Ha igen, akkor mondjátok meg milyen címmel nyissak egy új topikot, ahol mindenféle vallási hiedelemről beszélhetünk a mai tudásunk függvényében, ezt a népszerű topikot meg zárjátok le vagy kapcsoljátok össze s "Biblia tisztán" című topikkal.

Azért az érdekelne, hogy a mormonokról, az aranytábláikról meg Moroni nevű angyalukról lehet beszélni? Ez nem ütközik a BTK valamelyik passzusába?

Kedves Kyra!

Úgy tűnik hozzákezdtem a hagyományteremtéshez, avagy a hagyományápoláshoz.. Írtam egy választ s kitöröltem, de íme helyette az újabb...

Nem én és Frank... Én másként gondolom, szerintem nem elég figyelmesen olvastad előző hozzászólásom,mert abból ez kiderül... pedig nem lehet félreérteni..

Nem gondolom, hogy ne írhatnád meg abbeli véleményedet, hogy Te Máté 5,3-at másként értelmezed, de valóban nem ez van a Bibliában. Hisz maga St Ágoston mondja: Isten a szentírásban emberi szóval, ember módjára egyszerűen szól, az egyszerű emberekhez....s másutt azt írja ugyan Ő, hogy a Szentírást folyamatában összevetve kell olvasni. sőt egyes szavai is eseményt hordoznak... A Biblia logikai értelmezése, a szövegkritika nem hitvita, s maga a legfőbb értelmező, az egyház is többször kimondta, s ma megint ez az érvényes álláspont: Nem szó szerint, betű szerint értelmezendő a Biblia... S ez esetben azt gondolom a női megérzésen kívül elfogytak az érveid, vagy tartogatsz egyebet is? Vezesd elő..
Én, s azt gondolom még számosan kívül esnek azon a körön, akik szerint elfogadott tény(főként, hogy tény) a babyloni fogság idején szereztek ihletet a szerzők a Biblia megírásához. Számoljunk egy kicsit BC 599.-ben kezdődött az ostrom, a fogság kezdetét 597.-től számolják. Az "Ószövetségi" részek leírása BC 3.-2. században történt, szép hosszú életet éltek akkor a szerzők, vagy az ihlet ott lebegett míg Ők is megszülettek?. Vagy ez esetben hogyan lehet, hogy a Bírák Könyvének néhány strófája a Debora ének, BC 8. századi nyelvváltozat ? Az még egy előző ihlet?
S mi van az Újszövetséggel?
Több mint 10 ezer órát töltöttem a levegőben, s a Bibliát is ismerem, de nekem ez nem jön össze... von Däniken is egy roppant gyermeteg ürhajót barkácsoltatott össze, s ami ugye ép a mai tudásunk alapján nem lehetett olyan kezdetleges, mert hacsak azt tételezzük fel, hogy valakik valahonnan ide jöttek, s még misem jutottottunk a "látóhatáron túl", sokkal de sokkal fejlettebbeknek kellett volna lenniük, még annál is mint mi leszünk vagy 100 év múlva.. Nem lehetséges, hogy csillagászati, ritka meteorológiai események leírását tévesztik össze egyesek.....az általad is vélelmezettekkel.? Erről könnyű meggyőződni, konkrét szöveghellyel leírod a jelenséget, s ki ki indokol, hogy miként értelmezhető, de a Bibliából idézve...
Ami a mormonokat illeti a Bibliához csupán annyi közük van, hogy az alapító atya mesekönyve mellett, ami azért jóval ifjabb a Bibliánál hisz 1830-ban született a Bibliát is buzgón forgatják.. De ne mond csak a szavakra hagyatkozom
itt van két szösszenet, hogy bárki saját maga is eldönthesse hogy is van ez....

Csatolás megtekintése mormon.pdf

www.konteo.blogrepublik.eu/2011/02/14/a-mormon-osszeeskuves

Na meg azt is bizonyítandó a mormonok nem töltenek meg egy topicot(mert lehet, hogy ide sem férnek bele)
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
A probléma gyökerét személy szerint abban látom, hogy egyesek összekeverik a tananyagot a tényanyaggal...!
A kettő általában köszönő viszonyban sincs egymással...!
Jó példa erre is a mellkeresztes kiállítás...
Tananyag: pogányként bejövünk a Kárpát-medencébe, majd I.István király "árulásával" igaz keresztény hitre térít minket (német segítséggel) stb...
Tényanyag: a "honfoglalás kori" sírokban megdöbbentő mennyiségben mellkereszteket találnak...(hol van még István???)
Néhány éve volt egy riportműsor a salzburgi érsekkel, és eljutnak addig a kérdésig, hogy magyarok megtérítése...
Mit gondoltok mit válaszolt...? Nem árulom el, úgy is tudjátok...! :D:D:D
Sorolhatnám, de nem teszem...;)
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Az igények!

- Amikor még nem volt szétválasztva a Bibliáról/vallásról... folyó beszélgetés, voltak akik kimondottan arról szerettek volna beszélgetni, hogy hogyan élik meg a hitüket a hétköznapokban, milyen bibliai részeket... kérdéseket szeretnének megvitatni hittársaikkal. Ezekbe a beszélgetésekbe rendszeresen beugrott valaki, aki hol az apokrif iratok létét, hol az egyház múltját, hol pedig "a deszkára szegezett zabigyereket" dörgölte az orruk alá. Nem mentek hittéríteni sehová, csak szerettek volna egy topikot ahol tudnak beszélgetni hasonlóan gondolkodó emberekkel. Szólásszabadság ide vagy oda.... de én jogos igénynek tartom, hogy hagyja már őket békén mindenki és ne ott tegyenek sértő, kritikus megjegyzéseket. Így lett egy topikunk, - A Bibliáról tisztán -

- Szintén jogos igény, hogy azok is hangot adhassanak véleményüknek, akik kritikus szemmel nézik a vallásokat, vagy más az ezotériával kapcsolatos hitvilágot/meggyőződést... számukra most két topik is van, - Isten és más mesék- valamint a - Ezoterika kritikus szemmel- és ide sorolhatom még a - Pro Darwin - c. topikot aminek fő irányvonala szintén a valláskritika.... de sorolhatnám, mert nincs olyan téma amiben ne lenne valláskritikát megfogalmazó rész.

- Szintén igényként jelentkezett, hogy Arvisura, az élet minden területéhez kapcsolható hitvilágát /régészet, vallás, magyarok őstörténete, valláskritika, ufológia..../ ne keverjük bele minden témakörbe. Sokak felháborodott igényének eleget téve.... erre is nyitva lett egy topik és lehetőség volt adva, hogy az Arvisurát ott tárgyalják meg.

- Az ősi idegenekkel, istenekkel, hiedelmekkel, ősi kultúrákkal foglalkozó topikok számát meg sem tudom adni ezért nem tudom elfogadni azt a kritikát, hogy "mondjátok meg milyen címmel nyissak egy új topikot"...

Mivel minden kapcsolódik mindenhez, ezeket az átfedéseket nem lehet elkerülni, de a beszélgetés fő irányvonalát úgy szeretnénk megtartani, hogy :......

Na most nem tudom, hogy mi nem tiszta. Az átfedések szó, a nem lehet elkerülni, vagy az irányvonal? Az emberi alapjogokkal kapcsolatos idézet is piszkálja egyesek "csőrét". Mi volt az új benne, amit egy felnőtt inteligens ember eddig nem tartott alapvető, követendő normának? Lefordítom hétköznapi nyelvezetre..., hogy megértsük miért tartottam fontosnak a megemlítését. Nem fenyegetünk meg senkit, ha kritikát és/vagy valláskritikát fogalmaz meg... mert erre is volt példa. Viszont nem sértegetjük a hívőket és nem terjesztünk olyan nézeteket, hogy hogyan lehetne a hívőket a négy fal közé szorítani a vallásgyakorlásukat korlátozni... a gyerekneveléstől és hitük továbbadásától megfosztani. Megbélyegző, kirekesztő kritikát nem írunk. Rövid megfogalmazásban sokadszorra: egy ember addig hivatkozhat és élhet a jogaival, ameddig magatartása mások jogait nem sérti. Ennyi. Annyit kértem, hogy ezekre legyetek figyelemmel. Hol volt ebben bármilyen új korlátozás?

Ha valaki ezek után sem érti, hogy mit jelent a fő irányvonal, vagy nem talál az érdeklődésének megfelelő topikot... vagy ezidáig alapvető emberi normákkal nem volt tisztában és nehezére esik azok betartása... azt nagyon sajnálom.

Bízom benne, hogy nem kell a moderációval vagy a témairányzat megmagyarázásával többet foglalkozni...

Mindenkinek jó fórumozást.
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezek ugye tudod mennyit érnek..? hivatalos régészet = múltcsinálás

Ha nem azt lelik meg amit kell, nyilvánosságra se hozzák...!
A magyar mellkeresztek egy félreértés miatt kerültek nyilvánosságra...
Szinte senki nem tudott róluk, azt mondták szórványleletek, van egy-kettő itt-ott...
Aztán egyszer Miskolcon kiállítottak több száz darabot...
Mondanom sem kell mindenki nagyot nézett...nem tudták, hogy most akkor 'mi van?'
Kedves furrier75!

Tisztelem kitartásodat nézeted mellett. A gond csupán azzal a modellel van, hogy az olyan leletet, amely nézetedet nem támasztja alá, előzékenyen figyelmen kivül hagyod (lásd "Ezek ugye tudod mennyit érnek..?"). Esetleg az is kiderül még, hogy azt a házat maguk a régészek ásták el... :eek: Volt már erre példa. Pl. Kinában, Romániában, a jó öreg SZU-ban... Nem annyira ott, ahol a turpisságot bárki leleplezhetné, mint pl. "Izrael arab fővárosában". A történelemhamisitás mindig csak ideig-óráig képes tartani magát.

Olyan nincs, hogy "hivatalos régészet". Ez a kifejezés maga sem más, mint egy összeesküvéselméleti kitalálmány. Van olyan, hogy régészet. Ezt sokan, sok féleképp végzik, de alapvetően a régészet egy elég jól definiált tudományág. Amire talán gondolsz az, hogy vannak politikai érdekek, amelyeknek a régészet bozonyos eredményei nem felelnek meg, és ezért megakadályozzák bizonyos leletek publikálását, vagy olyan módon igyekeznek saját nézetüket alátámasztani, hogy egyes kutatásokba pénzt nyomnak, mig másokba nem. Ez történhet területi (pl. országvezetés), ideológiai (pl. faji felsőbbrendűséget hirdető csoport), vagy egyéb inditékú. Ez nem "hivatalos régészet".

De ha már filozofálunk arról, hogy a régészet mennyire múltcsinálás, akkor azt is bele kell venni a turmixba, hogy ki-ki saját maga is múltcsináló annak alapján, hogy mely régészeti adatokat fogad el, és melyeket utasit el. Van, aki szerint a történelmi múlt része (tény), hogy Noé bárkája az Ararát hegyén rekedt meg, mások szerint nem. Sőt szerintük Noé sem volt. Amikor te elutasitod az általam hivatkozott leletet, akkor te is múltat csinálsz: a magadét, amelyben a tényeknek ez a része fikció, mig az a felfogás, hogy Názáret csak kitaláció, tény. Ez a te szubjektiv történelmed. Ezt lehet tisztelni, hisz mindenkinek joga van elutasitani, tagadni történelmi tényeket (legalábbis azokat, amelyeket törvény külön nem véd), de ettől még a személyes nézet nem lesz objektiv történelmi, régészeti igazság. :cool:
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
ki mikor és mit.....

A probléma gyökerét személy szerint abban látom, hogy egyesek összekeverik a tananyagot a tényanyaggal...!
A kettő általában köszönő viszonyban sincs egymással...!
Jó példa erre is a mellkeresztes kiállítás...
Tananyag: pogányként bejövünk a Kárpát-medencébe, majd I.István király "árulásával" igaz keresztény hitre térít minket (német segítséggel) stb...
Tényanyag: a "honfoglalás kori" sírokban megdöbbentő mennyiségben mellkereszteket találnak...(hol van még István???)
Néhány éve volt egy riportműsor a salzburgi érsekkel, és eljutnak addig a kérdésig, hogy magyarok megtérítése...
Mit gondoltok mit válaszolt...? Nem árulom el, úgy is tudjátok...! :D:D:D
Sorolhatnám, de nem teszem...;)

Én pedig az időhiányban, a felületességben, ami egyrészt az időhiány számlájára írható, az információk sokaságában és az internetes hírportálok szerkesztőinek felkészültségében látom a bajok gyökerét...
Az internetes oldalak többségének hírszerkesztőjének általános műveltsége egy elemi iskolás szintjét sem éri el. Természetes, az olvasók sem jártasak a témák többségében, s a hírek dömpingjében nagyon időnk sincs utánna nézni egy információ kacsa, vagy valóban igaz. S ahogy lenni szokott egyik portál átveszi a másiktól, mi pedig ha a tizedik helyen olvassuk szépen rögzül bennünk....
Mint ezek a mellkeresztek.... Sőt általában az jellemző ránk, hogy bizonyos oldalakat előnyben részesítünk, vagy ezért azért hitelesebbnek tartunk, s gyakrabban is látogatunk... Na itt kezdődnek a bajok.. Mert ugye a tananyagot amit jól, rosszul megtanultunk, jobb, vagy kevésbé jó iskoláinkban rég elfeledtünk így nem is nagyon van mivel összevetni amikor valaki azt mondja több mellkeresztet is találtak honfoglalás időszakára datálható leletek között, akkor a negyedik portálon már úgy megjelenő hír miszerint több száz honfoglalás kori mellkereszt porosodik a múzeumok raktáraiban amiről hivatalosan hallgatnak, mert összeegyeztethetetlen a pogányan a Kárpát-medencébe tévedt s a kereszténység által kikupált ősök kultuszával, ezt a Magyar Hírlap még fel is turbózza az illető művészettörténész nevével, munkásságával, aki tiltakozik, hogy nem így mondta...
Csak abba kell belegondolni, hogy a világ legelső vallási türelmi rendelete Tordán született a 16. században.. A Kárpát-medence nem lakatlan pusztaság volt a 9. században, keresztények lakták...Fontos kereskedelmi útvonal volt, s az akkor utazások sem voltak veszélytelenek, még ha mellkereszttel utaztak is... Géza fejedelemnek hogyan jelenhetett volna meg szent István vértanú álmában kezében a koronával ha nem ismerte volna fel... A salzburgi püspök szentelte fel a Nyitrai kápolnát 831-ben s bizony "magyarok" is álltak a morvák zsoldjában már akkor!
De ugye ha ezen a Fórumon állít valaki mást mint amit a kedvenc internetes oldalunkon olvastunk, hajlamosak vagyunk az illető "szakértelmét", tájékozottságát kétségbe vonni...
Az ugye nem jelenti azt, hogy ha Nazeretben az eddig már fellelt sírok után, megtalálták egy épület maradványait ott élt Jézus, hisz egyelőre még Jézus élete sem tisztázott, de ha élt akkor akár ott is élhetett mint az írás mondja.. Ahogy a megtalált mellkeresztekről sem bizonyítható ki volt a viselőjük...
S javasoltam Kyrának amennyiben másként gondol a témáról valamit írja le.. Néked csak ugyanezt tudom javasolni.. De ne ködösítve, hanem pontosan, mert a nagykönyvtárak, és a régi kolostorok könyvtárainak digitalizációjának legjelentősebb hozadéka, hogy ma már azok számára is hozzáférhetővé váltak adatok akik azt sem tudták, hogy azok léteznek.... Az Ószövetség kronológiája köszönhetően a régészetnek és a csillagászatnak Ábrahám elhívásától (az ószövetségtől)BC1875 az újszövetségig egy kevés bizonytalanságot leszámítva napra pontos..

Miután a válaszom jó része történelmi téma, még néhány kiegészítést a Lux in arcana topicban hozzáfűzök.... / itt: #126 /
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
aki tiltakozik, hogy nem így mondta...
Persze, hogy tiltakozik, hiszen félti az állását, olyan mint az a bizonyos "sehonnai bitang ember"...."kinek drágább rongy élete, mint a haza becsülete"...
A salzburgi püspök szentelte fel a Nyitrai kápolnát 831-ben
Lett is ebből belháború, amit úgy adnak el nekünk, hogy István keményen küzd a pogányok ellen,
általában két nevet említenek Koppány, és Gyula...Az egyik Salzburggal paktál le, a másik Bizánccal...
István megalapítja az esztergomi érsekséget, hogy az ország hitbéli vezetése ne idegen kézben legyen...
Itt nem dirigál se Róma, se Bizánc, a maguk judeo-krisztián hitrendszerükkel...!
Izsák Ben Tróky: „A magyarok a Názáreti Jézus vallásának egyetlen követői."
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Amire talán gondolsz az, hogy vannak politikai érdekek, amelyeknek a régészet bozonyos eredményei nem felelnek meg, és ezért megakadályozzák bizonyos leletek publikálását, vagy olyan módon igyekeznek saját nézetüket alátámasztani, hogy egyes kutatásokba pénzt nyomnak, mig másokba nem. Ez történhet területi (pl. országvezetés), ideológiai (pl. faji felsőbbrendűséget hirdető csoport), vagy egyéb inditékú. Ez nem "hivatalos régészet".

Pontosan ez a hivatalos régészet, aminek a publikálhatóságát, az állami hivatalokból irányítják...
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem kell egyetértenünk. Ha te így gondolod, hát te így gondolod. Ki vagyok én, hogy neked ellentmondjak? :22:
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Na akkor erre pár példa....

................... Van, aki szerint a történelmi múlt része (tény), hogy Noé bárkája az Ararát hegyén rekedt meg, mások szerint nem. Sőt szerintük Noé sem volt.........


Már több mint kétezer éve írogattak is erről...
A káld történetíró Berossos például ezt írta:" Mondják, hogy Armeniaban a Kordyaia hegyen még most is megvan a maradványa annak a hajónak, s némelyek szurkot szedegetnek belőle s varázsszernek használják a tengeren fenyegető bajok ellen.."
De olvashatunk róla Hierronymos Phoinikiajában is de a Damaszkuszi Nicoleaus könyvében is:
"Armenyiában Minyas felett van egy nagy hegy, neve Baris, amelyen a hagyomány szerint sokan menedéket találtak , s így megmenekültek a nagy özönvíz idején..Egy ember akkor bárkába szállt, s a hegy csúcsán kötött ki.. sokáig megmaradtak ott a hajó roncsai... Talán ez volt az a hajó, amelyről Mózes a zsidók Törvényhozója megemlékezett..."
S ezek a feljegyzések még Mózes I. könyvének a Genezisnek írásba foglalása előtt történtek....
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves Kyra!

Úgy tűnik hozzákezdtem a hagyományteremtéshez, avagy a hagyományápoláshoz.. Írtam egy választ s kitöröltem, de íme helyette az újabb...

Nem én és Frank... Én másként gondolom, szerintem nem elég figyelmesen olvastad előző hozzászólásom,mert abból ez kiderül... pedig nem lehet félreérteni..

Nem gondolom, hogy ne írhatnád meg abbeli véleményedet, hogy Te Máté 5,3-at másként értelmezed, de valóban nem ez van a Bibliában. Hisz maga St Ágoston mondja: Isten a szentírásban emberi szóval, ember módjára egyszerűen szól, az egyszerű emberekhez....s másutt azt írja ugyan Ő, hogy a Szentírást folyamatában összevetve kell olvasni. sőt egyes szavai is eseményt hordoznak... A Biblia logikai értelmezése, a szövegkritika nem hitvita, s maga a legfőbb értelmező, az egyház is többször kimondta, s ma megint ez az érvényes álláspont: Nem szó szerint, betű szerint értelmezendő a Biblia... S ez esetben azt gondolom a női megérzésen kívül elfogytak az érveid, vagy tartogatsz egyebet is? Vezesd elő..
Én, s azt gondolom még számosan kívül esnek azon a körön, akik szerint elfogadott tény(főként, hogy tény) a babyloni fogság idején szereztek ihletet a szerzők a Biblia megírásához. Számoljunk egy kicsit BC 599.-ben kezdődött az ostrom, a fogság kezdetét 597.-től számolják. Az "Ószövetségi" részek leírása BC 3.-2. században történt, szép hosszú életet éltek akkor a szerzők, vagy az ihlet ott lebegett míg Ők is megszülettek?. Vagy ez esetben hogyan lehet, hogy a Bírák Könyvének néhány strófája a Debora ének, BC 8. századi nyelvváltozat ? Az még egy előző ihlet?
S mi van az Újszövetséggel?
Több mint 10 ezer órát töltöttem a levegőben, s a Bibliát is ismerem, de nekem ez nem jön össze... von Däniken is egy roppant gyermeteg ürhajót barkácsoltatott össze, s ami ugye ép a mai tudásunk alapján nem lehetett olyan kezdetleges, mert hacsak azt tételezzük fel, hogy valakik valahonnan ide jöttek, s még misem jutottottunk a "látóhatáron túl", sokkal de sokkal fejlettebbeknek kellett volna lenniük, még annál is mint mi leszünk vagy 100 év múlva.. Nem lehetséges, hogy csillagászati, ritka meteorológiai események leírását tévesztik össze egyesek.....az általad is vélelmezettekkel.? Erről könnyű meggyőződni, konkrét szöveghellyel leírod a jelenséget, s ki ki indokol, hogy miként értelmezhető, de a Bibliából idézve...
Ami a mormonokat illeti a Bibliához csupán annyi közük van, hogy az alapító atya mesekönyve mellett, ami azért jóval ifjabb a Bibliánál hisz 1830-ban született a Bibliát is buzgón forgatják.. De ne mond csak a szavakra hagyatkozom
itt van két szösszenet, hogy bárki saját maga is eldönthesse hogy is van ez....

Csatolás megtekintése 999530

www.konteo.blogrepublik.eu/2011/02/14/a-mormon-osszeeskuves

Na meg azt is bizonyítandó a mormonok nem töltenek meg egy topicot(mert lehet, hogy ide sem férnek bele)


Most megsértetted a mormon hívőket. ;)


Ne mondogasd folyton, hogy nem értettelek meg. Megértettelek, viszont te mellébeszélsz, vagy mégsem olvastad el az összes könyvet, ami létezik a könyvtárakban. A sumér civilizáció volt az első, amely írásos nyomokat hagyott maga után. A Biblia szerzői minimum ezer évvel később írták meg a saját könyveiket - bár ezt nem mindenki gondolja így, mert csak i.e. 600 körüli időből lehet találni bizonyítékot.

A sumér teremtéstörténet az első, az akkád a második, a babiloni a harmadik és csak ezután jön a Tóra. Iskolában dolgozatíráskor gyanún felül áll az a diák, aki először viszi ki a dolgozatát. Ő biztos nem másolta le senkiéről. Ez is egyszerű, mint amit Szent Ágostontól idéztél.

Nincs ezzel semmi baj, mert helyesen tették, hogy olyan törvénykönyvet adtak a népüknek, amely lelkesítette és összetartotta őket a babiloni fogság után. A baj ott van, hogy miért kell ezt elhazudni és miért kell ehhez neked és nekem asszisztálni? Mi szüksége van a Vatikánnak arra hogy itt harcosan védelmezd? Én igazán együtt érzek velük, mert nehéz lehet elviselni, hogy sorra kerülnek elő az eltűnt régi iratok (Énok könyve, Nag Hammadi, Ninive). Még szerencse, hogy Ninivét csak 1840-ben fedezték fel és nem előbb, amikor még az egyháznak nagyobb hatalma volt. Gondolom ez a "könyvtár" is leégett volna...

Itt Dänikent emlegeted, hogy jelezd lekicsinylő véleményedet, de engem ezzel nem sértesz meg.

1920-ban James Hurley, naturalista hidroplánjával Új-Guineába szállt le és legnagyobb meglepetésére azt tapasztalta, hogy nemcsak neki, hanem repülőjének is minden este egy állatot áldoztak a bennszülöttek. Egy másik szigeten a harmincas években élt a bennszülöttek között egy ameriakai, John Frum. A helyi vallásos szertartások még ma is az ő alakjára épülnek. Istennek tartják, és várják, hogy visszajöjjön, néhány pénzérméjét és papírpénzét ereklyeként őrzik, és tiszteletére egy kicsi templomot építettek. Ezenkívül az akkori törzsfőnököt, aki ma már nem él, és akinek álmában megjelent John Frum, „nagy prófétának" nevezték.

Vajon mi a tisztességes eljárás? Bolondot csinálni az egyszerű bennszülöttekből, hagyni, hogy azt higgyék eljött hozzájuk az isten, vagy megmondani az igazságot, hogy James Hurlay és John Frum ugyanolyan emberek, mint ők, csak többet tudnak a világról, mert más körülmények között éltek.

Én nem töltöttem 10 000 órát a levegőben, de nekem összejön... és egyre több embernek "összejön". ;) Aki nem akar látni, az nem lát.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves furrier75!

Tisztelem kitartásodat nézeted mellett. A gond csupán azzal a modellel van, hogy az olyan leletet, amely nézetedet nem támasztja alá, előzékenyen figyelmen kivül hagyod (lásd "Ezek ugye tudod mennyit érnek..?"). Esetleg az is kiderül még, hogy azt a házat maguk a régészek ásták el... :eek: Volt már erre példa. Pl. Kinában, Romániában, a jó öreg SZU-ban... Nem annyira ott, ahol a turpisságot bárki leleplezhetné, mint pl. "Izrael arab fővárosában". A történelemhamisitás mindig csak ideig-óráig képes tartani magát.

Olyan nincs, hogy "hivatalos régészet". Ez a kifejezés maga sem más, mint egy összeesküvéselméleti kitalálmány. Van olyan, hogy régészet. Ezt sokan, sok féleképp végzik, de alapvetően a régészet egy elég jól definiált tudományág. Amire talán gondolsz az, hogy vannak politikai érdekek, amelyeknek a régészet bozonyos eredményei nem felelnek meg, és ezért megakadályozzák bizonyos leletek publikálását, vagy olyan módon igyekeznek saját nézetüket alátámasztani, hogy egyes kutatásokba pénzt nyomnak, mig másokba nem. Ez történhet területi (pl. országvezetés), ideológiai (pl. faji felsőbbrendűséget hirdető csoport), vagy egyéb inditékú. Ez nem "hivatalos régészet".

De ha már filozofálunk arról, hogy a régészet mennyire múltcsinálás, akkor azt is bele kell venni a turmixba, hogy ki-ki saját maga is múltcsináló annak alapján, hogy mely régészeti adatokat fogad el, és melyeket utasit el. Van, aki szerint a történelmi múlt része (tény), hogy Noé bárkája az Ararát hegyén rekedt meg, mások szerint nem. Sőt szerintük Noé sem volt. Amikor te elutasitod az általam hivatkozott leletet, akkor te is múltat csinálsz: a magadét, amelyben a tényeknek ez a része fikció, mig az a felfogás, hogy Názáret csak kitaláció, tény. Ez a te szubjektiv történelmed. Ezt lehet tisztelni, hisz mindenkinek joga van elutasitani, tagadni történelmi tényeket (legalábbis azokat, amelyeket törvény külön nem véd), de ettől még a személyes nézet nem lesz objektiv történelmi, régészeti igazság. :cool:

Kedves FagyisSzent! Miért van arra szükséged, hogy belebeszéld az emberbe, hogy antiszemita, meg faji felsőbbrendűség, meg mittudomén tán még náci is, etc, etc... Tényleg nem tudom, hogy nem akartok érteni vagy valóban nem értitek, hogy miről van szó? Vannak olyan témák, amelyek rendszeresen ezzel végződnek és legtöbbször nem is "szemiták" reklamálnak, mert őket cseppet sem érdekli, hogy mit görcsölnek itt a keresztények. Megvan nekik a maguk baja, nem foglalkoznak a mi problémáinkkal a mi Bibliánkkal. Pechjükre mi még az ő Bibliájukat is kisajátítottuk, nem csak az istenüket, mint ahogy azt Ernő már kétszer is elpanaszolta, teljes joggal.

Tudod én csodálom őket, mert van egy régészük (talán több is) Israel Finkelstein, aki függetlenül attól, hogy izraeli állampolgár és izraeli egyetemen tanít, tagja az izraeli akadémiának, mégis őszintén megmondhatja a véleményét az olyan régészetről, mint amit te itt népszerűsítesz és mégis az egyetemen tanít és mégsem szüntetik meg az akadémiai tagságát. Nálunk, Magyarországon szerdán nyilatkozna a tévében, csütörtökön már nem kellene bemennie az egyetemre.

Na, ezt kellett volna elsajátítani tőlük, nem a történelmüket. Itt Magyarországon a saját történelmünkkel nincsenek tisztában az emberek, de már a 10 éves gyereket nyugodtan kikérdezheted, mindent tud Izrael több ezer éves történelméről. Úgyhogy nem tudom mi ez a nyafogás a faji előítéletességről.
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Drága Kyra2!

Nem tudom, ezt akartad-e, de most valóban letaglóztál. :shock::shock::shock:
Csak kapkodom itt a levegőt, hogy milyen szédült hülyeségekkel vádolsz. Csak mert az internet (mert ugye már papírt sem használ az ember) elbírja. És ugye, aki vádol, annak igaz van.

Kérdéseim:

...belebeszéld az emberbe, hogy antiszemita, meg faji felsőbbrendűség, meg mittudomén milyeb náci, meg koncentrácós tábor, etc, etc...nyafogás a faji előítéletességről...
Ugyan honnan a turpis fityfenéből olvastad ki ezt a sok ökörséget? Ha tudnád, még mekkora ökörség, amit írsz! Undorodom az ilyesmi gondolatától is. Különösen, miután más tanult kollegád éppen antiszemitizmussal, meg a többi általad felsorolt förmedvény ellenkezőjével vádolt meg engem nem is nagyon régen. Ugyan gondolkodj már egy picit és végy egy mély levegőt, és térj eszedre, mielőtt ezeket a marhaságokat leírod!

...Tényleg nem tudom, hogy nem akartok érteni vagy valóban nem értitek, hogy miről van szó?
Légy szíves oszd meg végre a tudatlan világgal ugyan miről is van szó? Hátha sikerül végre egyszer valahára kitalálni, hogy mit is kellene mondani ahhoz, hogy ne gondold azt, hogy azt mondom, amit ha mondanék, azt gondolnád, hogy én azt gondolom, amit te itt gondolsz... Csak csípőböl irogatsz itt oda se nézve?

Ha kifogytál észérvekből, valós tényekből, nyugodtan ne írj semmit. Ha csak nem bírod, hogy nem ért veled mindenki egyet minden mondatodban, akkor nyugodtan írd azt. Szerintem senki sem gondol rólad kevesebbet. Sőt.

De ezt a fajta idétlen vádaskodást vidd máshová, minél messzebbre, ahol kiváncsi rá valaki. Javaslom, hogy te magad nyomd meg a Jelentem gombot saját hozzászólásodra, és aztán töröld.
 
Oldal tetejére