Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!
- Téma inditó pastoral
- Kezdés dátuma
- Státusza
J. R. Porter The lost Bible.....
A scribd.com-n olvashato, az ebooks.com-n is több formátumban.
Csatolás megtekintése 777455 Csatolás megtekintése 777456
A magyar nyelvűnek csak a borítójával találkoztam, de a kiadó honlapján a fordítások kiadói is megvannak ( szerző+ angol cím a google-ba s mindent tudsz.. csak ennyi)
A scribd.com-n olvashato, az ebooks.com-n is több formátumban.
Csatolás megtekintése 777455 Csatolás megtekintése 777456
A magyar nyelvűnek csak a borítójával találkoztam, de a kiadó honlapján a fordítások kiadói is megvannak ( szerző+ angol cím a google-ba s mindent tudsz.. csak ennyi)
Megpróbáltam néhány információt begyűjteni:
A kopt egyház a kalkhédoni zsinat után vált ki,451 után.Monofiziták,Krisztusnak egy isteni természetet tulajdonítanak.Máriát és a szenteket tisztelik,szentségtanukban nem különböznek a kat.egyháztól.
Másoltam a belföldi hírekből is.Valószínü itt éledt meg a szolidaritás:
"Az egyházi vezetőt - egyiptomi egyházi szóhasználat szerint kopt pápát - tavaly nyáron Semjén Zsolt hívta meg magyarországi látogatásra, amelyet Orbán Viktor kormányfő ez év eleji egyiptomi látogatásakor megerősített.
Az egyházi diplomáciáért is felelős miniszterelnök-helyettes újságírók előtt azt mondta: "megkockáztatja a kijelentést, hogy a nyugati kereszténység sorsára hagyta a keleti keresztényeket". Sokkal nagyobb segítséget kellene nyújtani a nyugati keresztényeknek a keleti keresztények számára.
Magyarország igyekszik megtenni e téren, amit lehet - fűzte hozzá Semjén Zsolt, aki felidézte, a magyar uniós elnökség alatt a hazai diplomácia nagy sikere volt, hogy a kopt keresztényeket ért támadások kapcsán az unió elítélte a keresztények elleni atrocitásokat."
És még egy részlet: A megírt és a megélt kereszténység földje...
(Jó a címe !)
Bíró László püspök egyiptomi mozaikja c.írásból
"Az egyik kolostorban egy volt remetével találkoztam. Az udvaron sétálgatott az eléggé elhanyagolt külsejű idős férfi. Kiderült, hogy korábban húsz éven át remete volt. Tizenketten éltek a telepen, délelőtt együtt végezték a fizikai munkát, aztán viszszavonultak celláikba, imádkoztak, elmélkedtek. Ő két könyvet vitt magával: a Szentírást és Remete Szent Antal életét. Ez utóbbi igen vékony könyvecske, de mint mondta, nagyon sokat kapott tőle. Húszévi remeteségének legnagyobb gyümölcse, hogy megismerte önmagát. Roppant egyszerűen beszélt, röviden válaszolt kérdéseimre. Mit jelent atyának az eucharisztia? "Hát abból élek. Az az erőm." Ki a legfontosabb személy a számára? "A Szűzanya. Ő az édesanyám. Itt van velem a cellámban is." Mit gondol az öröklétről? "Oda fogok jutni." Ragyogott az arca. "Nem azért, mert szerzetes vagyok, vagy mert remete voltam. Hanem mert gyenge vagyok. És a Jóisten tudja ezt, és mellém áll."
Bihar
Kitiltott (BANned)
Pontosan nem emlékszem már a dátumra, de vagy 3 éve láttam a Duna Tv-n valamit, valakiket.
Kiderűlt, hogy Egyiptomban, Asszuánban egy új kopt templom épült és erről beszélgettek ott, a magyarul is tudó kopt idegenvezető és egy kopt pap. Azután megjelent a teplom esperes főnöke is..akinek a neve MARKOS volt.
Végűl Markos a magyaroknak -egy láthatóan nem formalitásból álló kis szöveg végén- üdvözletét küldte.
A koptok pedig Egyiptom ősi, eső "kultúr népei" vagy ha így jobb, akkor ők a térség első ismert lakói. Vagyis a fáraók népe. Hosszabb ideig olvasgattam a térségről, amikor végre megértettem, kik is ők és -ami szintén fontos- honnan jöttek és miért valaha ide..
Mivel nagyon ősi a vallásuk, ezzel kapcsolatban lehetséges kérdés, hogy Róma vette át az övékét, vagy fordítva volt?? Vagy mindketten -különböző időkben- átvették ezt a hitet valakiktől...?
Szerintem ők Anyahita egyistenhitű vallását vették még át és ekkor még Jézusnak híre sem volt, azaz nem élt a Jézus nevű beavatott. Aki azután szintén Anyahita vallását tanulta,fogadta el és később terjeszette. mert különben megmagyarázhatatlan lenne, hogy pl életének a 12-29 évek közötti szakaszában merre (iskolákban) járt...Ilyen bonyolult a dolog.
A koptok éreznek valami különöset a magyarokkal kapcsolatban...azthiszem.
Kiderűlt, hogy Egyiptomban, Asszuánban egy új kopt templom épült és erről beszélgettek ott, a magyarul is tudó kopt idegenvezető és egy kopt pap. Azután megjelent a teplom esperes főnöke is..akinek a neve MARKOS volt.
Végűl Markos a magyaroknak -egy láthatóan nem formalitásból álló kis szöveg végén- üdvözletét küldte.
A koptok pedig Egyiptom ősi, eső "kultúr népei" vagy ha így jobb, akkor ők a térség első ismert lakói. Vagyis a fáraók népe. Hosszabb ideig olvasgattam a térségről, amikor végre megértettem, kik is ők és -ami szintén fontos- honnan jöttek és miért valaha ide..
Mivel nagyon ősi a vallásuk, ezzel kapcsolatban lehetséges kérdés, hogy Róma vette át az övékét, vagy fordítva volt?? Vagy mindketten -különböző időkben- átvették ezt a hitet valakiktől...?
Szerintem ők Anyahita egyistenhitű vallását vették még át és ekkor még Jézusnak híre sem volt, azaz nem élt a Jézus nevű beavatott. Aki azután szintén Anyahita vallását tanulta,fogadta el és később terjeszette. mert különben megmagyarázhatatlan lenne, hogy pl életének a 12-29 évek közötti szakaszában merre (iskolákban) járt...Ilyen bonyolult a dolog.
A koptok éreznek valami különöset a magyarokkal kapcsolatban...azthiszem.
E
elke
Vendég
"Bármerre megyek csak a tökéletességet látom!
Legyen úgy, ahogy szeretnétek!" Bendzsi idézete.
Ő így látja ahogy van úgy tökéletes és minden és mindenki hiszen egyéni választásunk hogy mit minek értékelünk legyen ahogy akarom : ha akarom szenvedek, sajnálok, negatívba megyek, csak a rosszat látom stb stb....de láthatom a szépet fogadhatom a dolgokat indulatok nélkül, nem kell bántásnak vennem azt ami nem az sem támadásnak legyen úgy ahogy szeretnénk. Neked más a belső átélésed steve3 , legyen úgy ahogy te akarod.kiss
Kopt Biblia
Ahogy várható volt, Bihar szokása szerint megválaszolta az általa feltett kérdést...
Én azt gondolom, nem azért tartották a koptok fontosnak a baleset magyar áldozataiért az istentiszteletet, mert a régmult összekötné a koptokat a magyarokkal...Na meg az nem is lenne ennek a topicnak a témája.......
2011. augusztusában III. Senuda kopt pápa Budapesten a Selmecbánya úton felszentelte az újonnan épült Kopt templomot, Szűzmária és Mihály arkangyal tiszteletére...
III. Senudát a Pázmány Péter Egyetem díszdoktorává avatták, az őszi eseményeknél Erdő Péter bíboros a magyar kereszténység nevében szót emelt az egyiptomi kereszténység üldözése ellen..
Ezért van a baráti kapcsolat... De ez sem a topic témája..
A régi "szép" NDK-s idők jelentős kulturális központja volt az NDK budapesti Kulturcentruma. 1981-ben itt kapott helyett a Berlini kopt gyűjteményt bemutató kiállítás, úgyhogy itt kezdődött, s nem előbb, a magyar-kopt barátság. Aki ezt másként gondolja, ajánlom figyelmébe az Ókor folyóírat 2005. évi 1.és 2. számát indításnak.
De az előbbiek sem a topichoz tartozó kérdések...
Viszont ide tartozik a Kopt Biblia....
Kezdeném a végén, mivel a kopt nyelv az ötödik századtól jobbára csak a szakrális nyelv volt, sőt ma már nem számít élő nyelvnek, ezért a hívők arab fordításokat használnak. A Marburgi Egyetem szervezésében, egy nagyszabású gyűjtés eredményeként, Rainer Hannig vezetésével tavaly kezdődött az a nyolc évesre tervezett munka, melynek eredménye egy aktualizált kopt nyelvre fordított Biblia lesz.....
Két hónappal ezelőtt adományozta Karlheinz Schüssler professzor a Bécsi Egyetemnek azt az ősi kopt íratokról készült 240 ezer másolatot, amit negyven év munkájával gyűjtött egybe, a világon bárhol felbukkanó dokumentumok fényképezésével, rendszerezésével. Az egyetem tervei szerint megkezdik az anyag digitalizálását és közzétételét a neten....
Na és amiért a Kopt Biblia szóba jött..
A New York-i Pierpont Morgan Library-ben található a négy evangéliumot tartalmazó 8. századi kopt codex.. A koptokat tekinthetjük, legalább is a fennmaradt könyvek alapján, a mai könyvkötészet első művelőinek. A könyv borítójának megfelelő bőrdíszítéseket lehet látni korabeli papucsokon is.
A kodex ( de a Guttenberg Biblia és több régi Biblia) a Morgan Library & Museum honlapon megtalálható...
Ahogy várható volt, Bihar szokása szerint megválaszolta az általa feltett kérdést...
Én azt gondolom, nem azért tartották a koptok fontosnak a baleset magyar áldozataiért az istentiszteletet, mert a régmult összekötné a koptokat a magyarokkal...Na meg az nem is lenne ennek a topicnak a témája.......
2011. augusztusában III. Senuda kopt pápa Budapesten a Selmecbánya úton felszentelte az újonnan épült Kopt templomot, Szűzmária és Mihály arkangyal tiszteletére...
III. Senudát a Pázmány Péter Egyetem díszdoktorává avatták, az őszi eseményeknél Erdő Péter bíboros a magyar kereszténység nevében szót emelt az egyiptomi kereszténység üldözése ellen..
Ezért van a baráti kapcsolat... De ez sem a topic témája..
A régi "szép" NDK-s idők jelentős kulturális központja volt az NDK budapesti Kulturcentruma. 1981-ben itt kapott helyett a Berlini kopt gyűjteményt bemutató kiállítás, úgyhogy itt kezdődött, s nem előbb, a magyar-kopt barátság. Aki ezt másként gondolja, ajánlom figyelmébe az Ókor folyóírat 2005. évi 1.és 2. számát indításnak.
De az előbbiek sem a topichoz tartozó kérdések...
Viszont ide tartozik a Kopt Biblia....
Kezdeném a végén, mivel a kopt nyelv az ötödik századtól jobbára csak a szakrális nyelv volt, sőt ma már nem számít élő nyelvnek, ezért a hívők arab fordításokat használnak. A Marburgi Egyetem szervezésében, egy nagyszabású gyűjtés eredményeként, Rainer Hannig vezetésével tavaly kezdődött az a nyolc évesre tervezett munka, melynek eredménye egy aktualizált kopt nyelvre fordított Biblia lesz.....
Két hónappal ezelőtt adományozta Karlheinz Schüssler professzor a Bécsi Egyetemnek azt az ősi kopt íratokról készült 240 ezer másolatot, amit negyven év munkájával gyűjtött egybe, a világon bárhol felbukkanó dokumentumok fényképezésével, rendszerezésével. Az egyetem tervei szerint megkezdik az anyag digitalizálását és közzétételét a neten....
Na és amiért a Kopt Biblia szóba jött..
A New York-i Pierpont Morgan Library-ben található a négy evangéliumot tartalmazó 8. századi kopt codex.. A koptokat tekinthetjük, legalább is a fennmaradt könyvek alapján, a mai könyvkötészet első művelőinek. A könyv borítójának megfelelő bőrdíszítéseket lehet látni korabeli papucsokon is.
A kodex ( de a Guttenberg Biblia és több régi Biblia) a Morgan Library & Museum honlapon megtalálható...
Az ilyen könyveknek "Az elveszett Biblia" címet adni sajnos, bár népszerű húzás és a kiadó nagy gazdasági örömére szolgál, alapvetően téves és felrevezető. Ugyanis azok az írások (apokrifek, pszeudepigráfák, Szibüllák), amelyeket a szerző sok más korábbi kiadás nyomán immár sok-sokadik alkalommal közöl, mint nóvum, soha nem voltak egy "Biblia", egy könyv részei. Soha nem elkottak semmilyen egységes gyűjteményt, amelyből ma népszerű kifejezéssel kicenzúráztattak.
A mediterráneumban sokféle írás forgott közkézen a korai századokban (bár a Szibüllák egy része megelőzi a keresztény kort, míg a gnosztikus írások java része több száv évvel Jézus utáni), amelyekből az egyes közösségek különböző szempontok alapján kiválasztották, melyeket tartottak ők taníthatónak, tanítandónak. A kanonizálási folyamat fő tevékenységi iránya az volt, hogy a szok száz iratból kiválassza azokat, amelyek a kor egyházi vezetői meglátása szerint a legközelebb álltak a krisztusi üzenethez.
Ez a folyamat nyilván nem volt probléma- és ellentmondásmentes, hisz majd' minden régió, ország más-más iratgyűjteményeket használt. Ezt a teljes corpust teljes mértékben hamis egységes "Bibliaként" kezelni, ahogy ez manapság szokásos a "Az elveszett Biblia"-hoz hasonló kiadványokban.
Igen találóbb lenne az előkerült "könyvek"-ről beszélni, s a Bible A KÖNYV, a társított nemzetközi jelentés helyett, a könyv nemzeti szót, vagy az írások szót használni..
Hisz ugye ha elvesztek akkor miről írnak?..... s ahogy írod nem is Evangélium jórészük, s nem is Biblia , de mégcsak nem is kanonizált.... meg hiányos is...
S itt a szándékoltság a cím választásban nem lehet kétséges, hisz a Chicagoi Egyetem kiadványáról van szó, s a szerző is garancia a tudatosságra...
Nem úgy, mint a "Biblia 3" topic hozzászólói, kiknek egyrésze az elejét nem olvassa el, másrésze pedig a folytatást hagyja figyelmen kívül a Biblia könyvei idézésénél.....
pedig a legtöbb mesének van eleje is, na meg vége is.......
Egy picit olyasmi az állítás, mint amikor az mondjuk, attól kap valaki szívinfarktust, hogy nem eszik rendszeresen reggelit. Van korreláció, de az ok-okozati összefüggés téves. A "köny vallásai" abban közösek, és abban vezethetnek atrocitásokhoz (bár nem vagyok meggyőzve arról, hogy ezek az "emberiség ellen a legnagyobb bűnök", ahogy állítod), hogy e vallások központjában egy abszolút igazsághoz vagy szenthez való feltétlen ragaszkodás található, amely a hívek életének minden vonatkozását áthatja. A többi vallás hívei is képesek legalább akkora bűnök gerjesztésére, mint az általad említettek, amennyiben a hitük olyan pontját támadják, amellyel életük teljes mértékben azonosul. A zsidó nem fog megkövezni senkit, ha azt állítja, Mózes és Áron nem voltak testvérek. De azért már ne várjon senki mosolyt, ha az illető megpróbál a sirató falra pisálni. A mohamedán kést ragad, amint Allahot vagy az ő prófétáját becsmérli valaki. A keresztény bizony elveszíti türelmét, amikor valaki ráköp a feszületre. De ugyanígy kihozható a sodrából a nem könyves vallás híve is. A szentség, az abszolút érték támadása minden hívőben kiváltja a haragot. Hogy Ernoe meg Digenes-xx nyugodtan verik a mellüket, hogy az ateizmus nevében még nem kezdeményezett senki háborút bizonyos mértékben igaz, de ennek gyökerét nem az ateizmus magasztos erkölcsében kell keresnünk, hanem abban az egyátalán nem magasztos tényben, hogy az ateista számára semmi sem szent. Azaz nincs semmi abszolút érték, ami életét áthatná.
Herschel tanulmánya nyilván talál bizonyítékot, hogy a kereszténység eszméit eltorzítva Jézust árjának állította be több propagandairomány a náci Németországban illetve az ebbe az ideológiai vonalba illő munkákban (Delitzsch), elvégre kutatása épp erre fókuszált. Amivel a gondom van, az bizonyos médiák és propagandisták következő lépése, amikor is a kereszténységet azonosítják ezekkel az eltorzításokkal.
Mélységesen egyetértek, bár azzal az apró fenntartással, hogy a Biblia (mint minden más mű) bármely szakasza félreérthető. Az értelmezés mindig megfelelő ismeret és megfelelő szándék dolga.
Nincs miről vitatkozni.....
Kedves FagyisSzent!
Hát itt nincs mit vitatnom.. S ennek ropant egyszerű oka van .. Az én hozzászólásomban nem volt semmi reservatio mentalis, titkolt hátsó gondolat , annyi volt amannyit leírtam..
S talán azt próbáltam hangsúlyozni, arról is elfeledkezik mindenki, hogy nem csak a kereszténység a "könyves" vallás.....( Bár ugye az Európai keresztes hadjárat az albigensek ellen, vagy a husziták elleni)
S azt gondolom Te sem vitatod, hogy Izrael vallási alapon szerveződött, az iszlám országokban a saria a jog, a mostani Egyiptomi élelmiszerválság egyik oka, ha nem a kiváltója, a koptok sertéseinek teljes leölése, kártalanítás nélkül, vagy bár csak később íródtak le, de a hindu is besorolható a "könyvesek" közé, s Indiában manapság a 3% keresztényt kimondottan vallási alapon gyilkolásszák..Bár én azt írtam ezeknek a vallásoknak a fanatikusai.. s ez azért nem azt a jelentést hordozza, amerre terelted a szót...
S én arra a jelenségre fókuszáltam, miként lehet kiforgatni átértelmezni szent szövegeket, s hogy (lássuk be a Katolikus Egyház is ezt tette) a történelem folyamán előfordult, hogy farigcsáltak egy picit ezeken a könyveken az aktuális céloknak megfelelően... S ez nem csak a Bibliára igaz ... A Korán magyarázatok nélkül még Reza Pavlavi lenne az iráni sah, A Törvény értelmezése nélkül nem lenne ütőképes az Izraeli hadsereg.. Na meg arra utaltam, hogy az itt esetenként egyik másik topicban leírt kiragadott Bibliai mondatok, nem azt jelentik szövegkörnyezetükben, mint amilyen célból idézik.... Emiatt például nem is tudom itt pár emberről miben is hisz valójában...
Azt gondolom abban egyetértesz, hiba bármely dolgozatból kiragadni részletet, mert ha az esetleg azt is jelenti amire citálják, de esetleg ez csak egy töredéke a szerző gondolatainak, s magának a teljes műnek már más az összegezése...
Sajnálom ha nem sikerült ezt visszaadnom...
Kedves FagyisSzent!
Hát itt nincs mit vitatnom.. S ennek ropant egyszerű oka van .. Az én hozzászólásomban nem volt semmi reservatio mentalis, titkolt hátsó gondolat , annyi volt amannyit leírtam..
S talán azt próbáltam hangsúlyozni, arról is elfeledkezik mindenki, hogy nem csak a kereszténység a "könyves" vallás.....( Bár ugye az Európai keresztes hadjárat az albigensek ellen, vagy a husziták elleni)
S azt gondolom Te sem vitatod, hogy Izrael vallási alapon szerveződött, az iszlám országokban a saria a jog, a mostani Egyiptomi élelmiszerválság egyik oka, ha nem a kiváltója, a koptok sertéseinek teljes leölése, kártalanítás nélkül, vagy bár csak később íródtak le, de a hindu is besorolható a "könyvesek" közé, s Indiában manapság a 3% keresztényt kimondottan vallási alapon gyilkolásszák..Bár én azt írtam ezeknek a vallásoknak a fanatikusai.. s ez azért nem azt a jelentést hordozza, amerre terelted a szót...
S én arra a jelenségre fókuszáltam, miként lehet kiforgatni átértelmezni szent szövegeket, s hogy (lássuk be a Katolikus Egyház is ezt tette) a történelem folyamán előfordult, hogy farigcsáltak egy picit ezeken a könyveken az aktuális céloknak megfelelően... S ez nem csak a Bibliára igaz ... A Korán magyarázatok nélkül még Reza Pavlavi lenne az iráni sah, A Törvény értelmezése nélkül nem lenne ütőképes az Izraeli hadsereg.. Na meg arra utaltam, hogy az itt esetenként egyik másik topicban leírt kiragadott Bibliai mondatok, nem azt jelentik szövegkörnyezetükben, mint amilyen célból idézik.... Emiatt például nem is tudom itt pár emberről miben is hisz valójában...
Azt gondolom abban egyetértesz, hiba bármely dolgozatból kiragadni részletet, mert ha az esetleg azt is jelenti amire citálják, de esetleg ez csak egy töredéke a szerző gondolatainak, s magának a teljes műnek már más az összegezése...
Sajnálom ha nem sikerült ezt visszaadnom...
Szia prominor!
Nagyon ritka és értékes pillanat számomra, amikor nyílt, izgalmas és dinamikus párbeszédet tudok folytatni valakivel engem érdeklő dolgokról még akkor is, ha alapideológiánk nem egyezik. A megértés és megértetés vágya vezet Téged is, nem a meg- és legyőzés minden áron. Amit mondasz, alaposan és pontosan támasztod alá, érveid nem indulatból, hanem ismeretből fakadnak. Köszönöm!
Nagyon ritka és értékes pillanat számomra, amikor nyílt, izgalmas és dinamikus párbeszédet tudok folytatni valakivel engem érdeklő dolgokról még akkor is, ha alapideológiánk nem egyezik. A megértés és megértetés vágya vezet Téged is, nem a meg- és legyőzés minden áron. Amit mondasz, alaposan és pontosan támasztod alá, érveid nem indulatból, hanem ismeretből fakadnak. Köszönöm!
"az ateista számára semmi sem szent. Azaz nincs semmi abszolút érték, ami életét áthatná. "
Ezt komplyan gondolod ? Ha igen akkor biztosan istenhívő keresztény vagy!Az ilyen gondolkodás a vakbuzgó istenes képzelgőkre vall.
Aki nem hisz mesebeli istenekben,hanem józanúl gondolkodik abban nincsen semmi érték ? Inkább az az értékes ember aki képzelt istenekhez imádkozik
és azoktól várja a segítséget a problémáinak megoldására?
Különben ha ismernéd a Bibliát és a bibliai Istent akkor lehet,hogy másképpen gondolkodnál.Nem hülyék a papok,de aki elhiszi amit mondanak ?
Ezt komplyan gondolod ? Ha igen akkor biztosan istenhívő keresztény vagy!Az ilyen gondolkodás a vakbuzgó istenes képzelgőkre vall.
Aki nem hisz mesebeli istenekben,hanem józanúl gondolkodik abban nincsen semmi érték ? Inkább az az értékes ember aki képzelt istenekhez imádkozik
és azoktól várja a segítséget a problémáinak megoldására?
Különben ha ismernéd a Bibliát és a bibliai Istent akkor lehet,hogy másképpen gondolkodnál.Nem hülyék a papok,de aki elhiszi amit mondanak ?
Ez a logikai bukfenc....
Szerintem pedig Te nem gondoltad végig....
Nyílvánvaló hogy ateista számára semmi sem szent... egyébként hívő lenne...
Ahhoz, hogy valaki szemléletesebben megjelenítse álláspontját, a kevéssé árnyalt foglmazás is hozzátartozik.. Nem szabad az elvakultságot, a hitbuzgóságot, a sarkos kijelentést összekeverni.
Mindhárom mást jelent...
Szerintem pedig csak kételkedők vannak, akik között létezik egy pólus, akik leginkább Isten létében kételkednek. A vakhitnek és a tagadásnak is a butaság, az ismeretek hiánya az alapja. Nagyapám mindig azt mondta nyitott szemmel járjak a világban , nézzek meg mindent alaposan, de ragadjak meg minden lehetőséget a tanulásra, olvasásra, mert csak akkor tudom meg, csak a tudás birtokában, hogy mit is láttam, látok a világban....
S hát papja válogatja, meg miről is van .... Ha körül nézel itt a topicban nem kell ahhoz papnak lenni, hogy butaságokat írjon, mondjon valaki...
( S nem árt megjegyezni az ókortól napjainkig számos pap van a legkiemelkedőbb tudományos eredmények jegyzői között.. a Koránban pedig, de a Védákban is leírva vagyon, a ma csillagászatának, fizikájának számos megfigyelése, Newton Dániel könyvéből a majákkal egyező eredményre jutott számításaiban..)
Szerintem pedig Te nem gondoltad végig....
Nyílvánvaló hogy ateista számára semmi sem szent... egyébként hívő lenne...
Ahhoz, hogy valaki szemléletesebben megjelenítse álláspontját, a kevéssé árnyalt foglmazás is hozzátartozik.. Nem szabad az elvakultságot, a hitbuzgóságot, a sarkos kijelentést összekeverni.
Mindhárom mást jelent...
Szerintem pedig csak kételkedők vannak, akik között létezik egy pólus, akik leginkább Isten létében kételkednek. A vakhitnek és a tagadásnak is a butaság, az ismeretek hiánya az alapja. Nagyapám mindig azt mondta nyitott szemmel járjak a világban , nézzek meg mindent alaposan, de ragadjak meg minden lehetőséget a tanulásra, olvasásra, mert csak akkor tudom meg, csak a tudás birtokában, hogy mit is láttam, látok a világban....
S hát papja válogatja, meg miről is van .... Ha körül nézel itt a topicban nem kell ahhoz papnak lenni, hogy butaságokat írjon, mondjon valaki...
( S nem árt megjegyezni az ókortól napjainkig számos pap van a legkiemelkedőbb tudományos eredmények jegyzői között.. a Koránban pedig, de a Védákban is leírva vagyon, a ma csillagászatának, fizikájának számos megfigyelése, Newton Dániel könyvéből a majákkal egyező eredményre jutott számításaiban..)
Kedves Hamp!
Remélem, buzgalmad megmarad most, hogy már megvan a 20. hozzászólásod, és végre megkezdheted a letöltéseket. Azt is remélem, hogy lesz majd időd átgondolni, mit is írt az, aki írására reagálsz! Várakozással tekintek további hozzászólásaid elé.
Állításom igazának különben semmi köze ahhoz, hogy én magam milyen világnézetű vagyok. Még ha "vakbuzgó istenes képzelgő" lennék is, az állítás igaz maradna. Az üzenetre reagálj, ne az üzenőre!
Remélem, buzgalmad megmarad most, hogy már megvan a 20. hozzászólásod, és végre megkezdheted a letöltéseket. Azt is remélem, hogy lesz majd időd átgondolni, mit is írt az, aki írására reagálsz! Várakozással tekintek további hozzászólásaid elé.
Állításomat teljesen komolyan gondolom. Az ateizmus egyik alaptétele, hogy nem ismer el semmit, ami transzcendens, szent lenne, ami abszolút törvényekkel, abszolút igazságokkal látja el az embereket. Ha tudsz valamit is, amit az ateista szentnek vagy abszolút értéknek tart, oszd meg, hadd legyünk mind gazdagabbak!
Állításom igazának különben semmi köze ahhoz, hogy én magam milyen világnézetű vagyok. Még ha "vakbuzgó istenes képzelgő" lennék is, az állítás igaz maradna. Az üzenetre reagálj, ne az üzenőre!
Ha még egyszer elolvasod, amit írtam, rájössz, nem azzal vitatkozol, amit én írtam, hanem azzal, amiről azt gondolod, hogy írtam. Nem józanul gondolkodóról írtam, hanem ateistáról, nem azt írtam, hogy az ateista ember nem ismer értéket, hanem, hogy az ateista nem ismer el abszolút értéket. És legfőképp semmit sem írtam arról, hogy világnézete bármiféleképpen is értékesebbé tenne bárkit is.
Nem józanul gondolkodóról írtam, hanem ateistáról, nem azt írtam, hogy az ateista ember nem ismer értéket, hanem, hogy az ateista nem ismer el abszolút értéket. És legfőképp semmit sem írtam arról, hogy világnézete bármiféleképpen is értékesebbé tenne bárkit is.[/quote]
Mit értesz érték alatt? Mit jelent elismerni egy értéket, de nem birtokolni és mit jelent nem elismerni valamiféle értéket de birtokolni?
Mit értesz érték alatt? Mit jelent elismerni egy értéket, de nem birtokolni és mit jelent nem elismerni valamiféle értéket de birtokolni?
A pápai rendnek nincs semilyen Bibliai alapja!
Bihar
Kitiltott (BANned)
Eightee...egyetértek. Hazudtak éjjel és nappal. Cél: bekeríteni a népeket és jöhet a tized. Valami ilyesmi: érdekelvűség.. Mikor Bakócz (eredeti neve: Bakács) megjelent Rómában elképedt a fényúzéstől, tivornyáktól és egy kicsit bele is szédült. Ennek az eltérítésnak az érdekében más vallásokat is megsemmisítettek (pl a magyar ősvallást, mely egyistenhitű!). rengeteg halandzsával és mindenféle eltérítési taktikával tették ezt...és teszik akárhol.
Kedves Fórumozók!
Szakdolgozatot írok a spiritualitásról, és szeretnélek megkérni benneteket, hogy 10 percet áldozzatok a kérdőívemre! Kérem, hogy csak a Magyarországon élők töltsék ki, ugyanis a témám ezzel szorosan összefügg!
http://www.surveygizmo.com/s3/725728/Munkahelyi-k-rd-v
Köszönöm!
bali
Szakdolgozatot írok a spiritualitásról, és szeretnélek megkérni benneteket, hogy 10 percet áldozzatok a kérdőívemre! Kérem, hogy csak a Magyarországon élők töltsék ki, ugyanis a témám ezzel szorosan összefügg!
http://www.surveygizmo.com/s3/725728/Munkahelyi-k-rd-v
Köszönöm!
bali
- Státusza
