Biden: "Adjunk egymásnak egy esélyt"

A győzelmi beszédében Joe Biden arról beszélt, valamennyi amerikai elnöke akar lenni. Első feladata a járvány elleni küzdelem lesz.

Kétpárti együttműködést szorgalmazott és a nemzeti egység fontosságát hangsúlyozta Joe Biden helyi idő szerint szombat éjjel a Delaware államban lévő Wilmingtonban mondott beszédében, első feladataként pedig a járvány elleni küzdelmet jelölte meg. Biden és a leendő alelnök, Kamala Harris az eseményre maszkban érkezett.

"Nem fogok takarékoskodni az erőfeszítésekkel és a kötelezettségvállalásokkal, hogy gátat vessek a járványnak" - mondta Biden, és bejelentette, hogy már hétfőn tudósokból és szakértőkből álló csoportot nevez ki, hogy segítsen megbirkózni a feladattal.

Csak így térthetünk vissza a normális élethez.

Amerikában a járvány kezdete óta 9,8 millió koronavírusos esetet regisztráltak, több mint 237 ezer koronavírusos beteg hunyt el.

Beszédében hangsúlyozta: büszke arra, hogy demokrata párti politikus, de nem demokrata párti, hanem valamennyi amerikai elnöke lesz. Felidézte, hogy 74 millió amerikai szavazott rá, többen, mint bármelyik elnökre az amerikai történelem során.

"E nemzet tagjai hallatták hangjukat. Egyértelmű győzelemhez juttattak bennünket, meggyőző győzelemhez." Megérti azoknak a kiábrándultságát, akik vetélytársára, Donald Trump jelenlegi elnökre voksoltak, de azt mondta,

adjunk egymásnak egy esélyt. Itt az ideje, hogy félretegyük az éles retorikát, lehűtsük a kedélyeket és ismét egymásra nézzünk, beszéljünk egymással. Eljött az idő, hogy begyógyítsuk a sebeket Amerikában. Olyan elnök leszek, aki nem megosztja, hanem összefogja az embereket.

Kifejtette: azt szeretné, ha kormányzata összetétele tükrözné Amerikát, az amerikai társadalmat. Feladata fontos részének nevezte az Egyesült Államokban meglévő rendszerszerű fajgyűlölet elleni küzdelmet, valamint a klímaváltozás visszaszorítását.

Joe Biden előtt Kamala Harris kaliforniai szenátor, az alelnöki tiszt várományosa mondott beszédet. Ő arról beszélt, új nap virradt Amerikára. Saját pályájára utalva azt mondta, "Amerika a lehetőségek földje", ahol az érvényesülés akarat, szorgalom és tudás kérdése.

"Én lehetek az első női alelnök, de nem az utolsó" - mondta. Felidézte, hogy amikor anyja 19 évesen Indiából Amerikába érkezett, el sem tudta volna képzelni ezt a pillanatot, ám erősen hitt egy olyan Amerikában, ahol ez megvalósulhat.

A leendő alelnök beszédében külön méltatta a nőket, asszonyokat - különösen a feketéket -, akik támogatták, és felemlegette a nők előtt még mindig tornyosuló társadalmi akadályokat. Egyúttal bátor férfiként beszélt Joe Bidenről, mert volt mersze áttörni az egyik legerősebb gátat: nőt választani alelnökének.

Kamala Harris - aki nemcsak az első női, de az első fekete és az első dél-ázsiai származású alelnök is lesz - kitért az afroamerikaiakra, akik - szavai szerint - "nem túl régen szabadultak fel a rabszolgaságból és a rasszizmus rémségéből", amelynek hatásai még mindig érződnek. Beszédében a kigyerekekhez is szólt, nekik címezve azt mondta, hogy merjenek álmodni, legyen bennük eltökéltség. A beszédek elhangzása után a pódiumon megjelentek Biden családtagjai és Harris férje is, Wilmingtonban tűzijátékkal ünnepeltek Joe Biden és Kamala Harris hívei.

crop
 
Én eddig úgy tudtam, hogy a demokrácia a nép uralma. Ott nem kell rendőrt hívni.
Nahát, akkor lehet, nálunk sincs demokrácia?
Fapál államtitkárt is bilincsben vitték el a munkahelyéről (némi gyanú) alapján. Potom 10 év bírósági herce-hurca után kiderült, hogy ártatlan.
Szilvásy extitokminiszter kicsit jobban járt. A bilincset ő is megkapta, de nem kellett 10 év (csak 6) az ártatlansága kiderüléséhez. Folytassam? (Galambos, Laborc NBH főigazgatók,...)
Az ártatlanság vélelme szvsz van olyan fontos, mint egy szavazás eredményének elismerése...
 
Én eddig úgy tudtam, hogy a demokrácia a nép uralma. Ott nem kell rendőrt hívni.
Megint az egyszavas leegyszerűsítése valaminek.A törvény előtti egyenlőség a jogállamiságról is szól
És rendfenetartó szerv mindenütt van és kell.
Annak működtetését kell felügyelni ne történjen jogsértés.
Nagyon rosszul írtad hogy demokráciában nem kell.
És még mennyi mindent nem szabad úgy leegyszerűsítened.
És nem Ernő akart rendőrt hívni trump kivezetésére hanem egy mexikói

"Andres Manuel Lopez Obrador mexikói elnök szombaton kijelentette,
Bízunk abba, hogy nem rendöröknek kell öt kivezetni a fehér házból és elismeri a tényeket.
De igen ha beiktatják az új elnököt és régi nem akar távozni annak a hatalmi ágak szereznek érvényt
Még bíróság elé is vittek már elnököt Amerikában.
Ez is a demokrácia lehetősége
 
Utoljára módosítva:
Rosszul tudtad ennyi az egész.
A kommunizmusban meg a legnagyobb érték az ember. Fel is használtak belőle pár milliót a kommunizmus építésére. A demokráciának meg van egy csomó altípusa. Színtíszta demokrácia nincs, hisz az ország működésének egyes szegmensei lehet kevésbé demokratikusak, mint más országokban és fordítva.
 
A demokráciának meg van egy csomó altípusa. Színtíszta demokrácia nincs, hisz az ország működésének egyes szegmensei lehet kevésbé demokratikusak, mint más országokban és fordítva.
Akkor az autokrácia és illiberális az mi?
Ahol a kormány elvon minden jövedelmet és a visszaosztással zsarol az mi?
Ahol minimális gyanúra elvisznek börtönbe volt vagy jelenlegi ellenzékit?
Ez már terrorszámba megy.koncepciós perek
Hol irdatlan összegekre bírságolnak ellenzékit?
Ahol nyomjuk a visszaosztott pénzekkel a kormánypárti médiát az mi?
A tagtársunk leírta mi koncepciós dolgokat csinált az illiberális demokrácia
Fapál államtitkárt is bilincsben vitték el a munkahelyéről (némi gyanú) alapján. Potom 10 év bírósági herce-hurca után kiderült, hogy ártatlan.
Szilvásy extitokminiszter kicsit jobban járt. A bilincset ő is megkapta, de nem kellett 10 év (csak 6) az ártatlansága kiderüléséhez. Folytassam? (Galambos, Laborc NBH főigazgatók,...)
Juhász Ferenc is koncepciózus eljárás alá lett vonva Ő is felmentették bűncselekmény hiányában 2014-ben..Majd újra és újra megvádolták más és más ürüggyel
Melyik szegmese nem működik a demokráciának?(van egyáltalán amelyik szegmense egyáltalán még működik?)
Amit te védekezően és szégyenkezően vagy mismásolóan lesimogattad volna
A demokráciának meg van egy csomó altípusa. Színtíszta demokrácia nincs, hisz az ország működésének egyes szegmensei lehet kevésbé demokratikusak, mint más országokban és fordítva.
 
Utoljára módosítva:
A kommunizmusban meg a legnagyobb érték az ember. Fel is használtak belőle pár milliót a kommunizmus építésére. A demokráciának meg van egy csomó altípusa. Színtíszta demokrácia nincs, hisz az ország működésének egyes szegmensei lehet kevésbé demokratikusak, mint más országokban és fordítva.

Na, azt ne mondd, hogy Kanada a mintaállam a demokráciában. Lehet a Te képzeletedben az. Csak nem kellett volna, hogy az a nagy britt világbirodalom része lennie, ahol a gyarmatok kizsákmányolásában éltek jól, sőt abból ma is jól élnek. Jó nektek! Más szenvedéséből jól élni, ez igen!
 
Na, azt ne mondd, hogy Kanada a mintaállam a demokráciában. Lehet a Te képzeletedben az. Csak nem kellett volna, hogy az a nagy britt világbirodalom része lennie, ahol a gyarmatok kizsákmányolásában éltek jól, sőt abból ma is jól élnek. Jó nektek! Más szenvedéséből jól élni, ez igen!
Szerinted Kanada kérte, hogy hadd legyen már a Brit birodalom gyarmata?
 
Na, azt ne mondd, hogy Kanada a mintaállam a demokráciában. Lehet a Te képzeletedben az. Csak nem kellett volna, hogy az a nagy britt világbirodalom része lennie, ahol a gyarmatok kizsákmányolásában éltek jól, sőt abból ma is jól élnek. Jó nektek! Más szenvedéséből jól élni, ez igen!
Lehet valamit félreolvastál Én nem írtam, hogy Kananda a mintademokrácia. Ha viszakeresel yzt írtam, tökéletes demokrácia nincs, mert mindenhol vannak kevésbé demokratikus részek az ország működésében. De filozófialig még magának a tökéletes demokráciának a meghatárizása is problémás lehet, a hibáiról meg még nem is beszéltünk.
 
De filozófialig még magának a tökéletes demokráciának a meghatárizása is problémás lehet, a hibáiról meg még nem is beszéltünk.
Micsoda szócséplés.
Vegyük egyszerűbbre.No ne rögtön Churchill -től
A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma - nem számítva az összes többit, amellyel az emberiség időről időre megpróbálkozik.
De ha ott van nézzük a kiváló paradoxonját:
„A legrosszabb rendszer, melynél azonban nem találtak ki jobbat.”
Idézet után és tudománytalanság talajára lépve.
A Diktatúránál és zsarnokságnál.
Bármiféle egyszemélyi döntéshozatalnál jobb a demokrácia.
Folyamatos visszacsatolást képes adni a társadalom állapotáról.
Döntései viták éés kompromisszumok árán születnek meg.
Már csak azért se lehet jó semmiféle egyszemélyi és tekintély uralmi rendszer.
Egy ember nem érhet mindenhez.
Döntései. Kizárólag önfejűségéből származnak.Ezek diktátumok és megfertőzöttek hobbijától.Ha ismerősödre gondolsz tudod a foci és a stadionmánia
 
Micsoda szócséplés.
Vegyük egyszerűbbre.No ne rögtön Churchill -től
A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma - nem számítva az összes többit, amellyel az emberiség időről időre megpróbálkozik.
De ha ott van nézzük a kiváló paradoxonját:
„A legrosszabb rendszer, melynél azonban nem találtak ki jobbat.”
Idézet után és tudománytalanság talajára lépve.
A Diktatúránál és zsarnokságnál.
Bármiféle egyszemélyi döntéshozatalnál jobb a demokrácia.
Folyamatos visszacsatolást képes adni a társadalom állapotáról.
Döntései viták éés kompromisszumok árán születnek meg.
Már csak azért se lehet jó semmiféle egyszemélyi és tekintély uralmi rendszer.
Egy ember nem érhet mindenhez.
Döntései. Kizárólag önfejűségéből származnak.Ezek diktátumok és megfertőzöttek hobbijától.Ha ismerősödre gondolsz tudod a foci és a stadionmánia
Viszont abban egyetérthetünk, hogy a demokrácia alapépítőkövei az állampolgárok és ezen építőelemek minősége kihat magára a demokráciára is. Ha a lakosság döntő része funkcionális analfabéta, akit egy pohár borért be lehet terelni a szavazásra, az nem épp a fényes demokrácia ismérve. Másrészt sok esetben irtó nehéz eldönteni mibe is szólhat bele közvelenül az álampolgár. Hisz egyes ügyek megértéséhez jelentős szaktudás is kellene, ami nem alap a lakosság javánál.
Kicst elvonatkoztatva a fő témától, néha olvasom a kommenteket a hvg és a 444 en is. Elméletben baloldali emberek is olyan alapvető marhaságokat kommentelnek, hogy a vonat megáll, visszatolat és még a sineket is felszedi. Utóbbi idők két kedvence szabadon idézve, ahogy emlékszem rá:
.. minek mi költünk pénzt a hadseregre, adjuk a NATOnak az nem lopja el... Illetőnek fogalma sincs a NATO működéséről, de azért Ő megmondja a tutit, ha felhívod erre a figyelmét, rögtön fideszmorzsi vagy.
... zárják ki magyarországot az EUból pár évtizedre, akkor majd Orbán megtanulja a leckét... mikor jelzed, hogy ezt nem csak orbán hanem az ország teljes lakossága is komolyan megszívhatja, pl. akár haza is paterolhatják külföldről az ott lévő magya államplgárokat, stb., akkor is fideszmorzsi vagy.

SZóval a demokrácia megerősítésének 0 lépése a lakosság fejlesztésének kellenee lennie, hogy valóban hozzáértőbbek legyenek egy témával kapcsolatban, ne egy szavas Orbán, Gyurcsány léptékü szavazódroidokk. Persze ehez rengeteget kellene az oktatásba ölni, de erre sem a jelenlegi sem az előző kormányok nem helyeztek túl nagy priorítást (persze mindegyik fel tud mutatni valamit, hogy Ő ezt tette, de az oktatás nem 4 év hanem egy egymsára épülő akár 20 évnél is tovább tartó folyamat, olyan mint egy toronyház, aminek a terveit 4 évente átírnák és az alapján építenék tovább, aztán csodálkoznak, miért olyan ronda torony lett.)
 
Viszont abban egyetérthetünk, hogy a demokrácia alapépítőkövei az állampolgárok és ezen építőelemek minősége kihat magára a demokráciára is. Ha a lakosság döntő része funkcionális analfabéta, akit egy pohár borért be lehet terelni a szavazásra, az nem épp a fényes demokrácia ismérve. Másrészt sok esetben irtó nehéz eldönteni mibe is szólhat bele közvelenül az álampolgár. Hisz egyes ügyek megértéséhez jelentős szaktudás is kellene, ami nem alap a lakosság javánál.
Hát igen alapvetőleg ezt is megírták már és egyet kell érteni.Sőt az idézett Churchill is írt róla hogy a demokráciához tudatlan állampolgárokkal.Nem egyszerű.
A jobbik is azon az állásponton volt köthető e valamihez a szavazati jog.
Kívánta.
De ez se ilyen egyszerű.
A rendszerváltás óta sok sok fórumon hangzott el: A demokráciához fel kell nőni.Tudatos állampolgárokra van szükség.
Szóval ez az egész nem új.
Mindezek tudatában és saját véleményem az Orbáni rendszer az rossz.
Mert tekintélyuralmi.Az isteni jogon vagy dinasztiális jogon uralkodás.
Mindenképp diktatúra és senkit meg nem kérdez ez csak rossz lehet döntéseiben.
Ennek ellenkező véglete mikor mindenről a nép vagy a lakosság szavazna.
Volt egy rohadt egyszerű példa.Ezek főleg környezetvédelmi(szennyezési) kérdéseket is érintők.
A Duna kör és a Bős-nagymarosi duzzasztó.
Amit diktátummal döntöttek az előtt.
Az se tett jót.
De a felhergelt demonstrálók hatására nem épült meg.
Kisebb területen történt a szemétlerakó és égető megakadályozása lakossági tiltakozásra.
Nos hát épp az történik hozzá nem értők szólnak bele és szavaznak olyan dolgokról.
Mit talán nem kellene.
De ne hagyjuk ki kedvenc Fideszedet.Miként élt vissza a demokráciával.
A népszavazást említsük meg a vizitdíj esetén.
300 Ft vizitdíjjal felhergelt egy lakosságot.
Úgy megfogalmazva akar-e fizetni?
A népszavazást annak tanulságaként ki is vette(illetve nullára csökkentette).Első demokratikus csorbítás.
Azóta mi van? A nemzeti konzultáció.Miről senki sem hiszi el hogy az szavazásként figyelembe vehető.
Még a vélemény felmérésre sem alkalmas mert nem ellenőrizhető.
Ha nyílt és ellenőrzött lenne.Akkor a bizalom is nagyobb lenne a népakaratra hivatkozásnál.
De mire van használva?
Jobbára hamisságra..Most kihagyom a még mire(enyhe felmérés)
De nem nyilvános a lebonyolítás ezért nem alkalmas demokratikus kormányzásra.
Persze nem is cél a nyilvánosság mert még kiderülne: valami nem úgy van
 
Hát igen alapvetőleg ezt is megírták már és egyet kell érteni.Sőt az idézett Churchill is írt róla hogy a demokráciához tudatlan állampolgárokkal.Nem egyszerű.
A jobbik is azon az állásponton volt köthető e valamihez a szavazati jog.
Kívánta.
De ez se ilyen egyszerű.
A rendszerváltás óta sok sok fórumon hangzott el: A demokráciához fel kell nőni.Tudatos állampolgárokra van szükség.
Szóval ez az egész nem új.
Mindezek tudatában és saját véleményem az Orbáni rendszer az rossz.
Mert tekintélyuralmi.Az isteni jogon vagy dinasztiális jogon uralkodás.
Mindenképp diktatúra és senkit meg nem kérdez ez csak rossz lehet döntéseiben.
Ennek ellenkező véglete mikor mindenről a nép vagy a lakosság szavazna.
Volt egy rohadt egyszerű példa.Ezek főleg környezetvédelmi(szennyezési) kérdéseket is érintők.
A Duna kör és a Bős-nagymarosi duzzasztó.
Amit diktátummal döntöttek az előtt.
Az se tett jót.
De a felhergelt demonstrálók hatására nem épült meg.
Kisebb területen történt a szemétlerakó és égető megakadályozása lakossági tiltakozásra.
Nos hát épp az történik hozzá nem értők szólnak bele és szavaznak olyan dolgokról.
Mit talán nem kellene.
De ne hagyjuk ki kedvenc Fideszedet.Miként élt vissza a demokráciával.
A népszavazást említsük meg a vizitdíj esetén.
300 Ft vizitdíjjal felhergelt egy lakosságot.
Úgy megfogalmazva akar-e fizetni?
A népszavazást annak tanulságaként ki is vette(illetve nullára csökkentette).Első demokratikus csorbítás.
Azóta mi van? A nemzeti konzultáció.Miről senki sem hiszi el hogy az szavazásként figyelembe vehető.
Még a vélemény felmérésre sem alkalmas mert nem ellenőrizhető.
Ha nyílt és ellenőrzött lenne.Akkor a bizalom is nagyobb lenne a népakaratra hivatkozásnál.
De mire van használva?
Jobbára hamisságra..Most kihagyom a még mire(enyhe felmérés)
De nem nyilvános a lebonyolítás ezért nem alkalmas demokratikus kormányzásra.
Persze nem is cél a nyilvánosság mert még kiderülne: valami nem úgy van

Nagyából egyetértek, viszont Nekem nem kedvencem a Fidesz. MInnt korábban is írtam, Én egyik pártot sem támogatom, mert nincs olyan, amelyik a saját nézeteimnek megfelelne. Óriási hiba rögtön a másik táborba sorolni valakit, csak mert nem veled ért egyet valamiben. Igenis vannak olyanok, akik egyik nagy pártal sem válalnak közösséget. Lehet kevesen vagyunk, de ez a mi véleményünk.
 
Nagyából egyetértek, viszont Nekem nem kedvencem a Fidesz. MInnt korábban is írtam, Én egyik pártot sem támogatom, mert nincs olyan, amelyik a saját nézeteimnek megfelelne. Óriási hiba rögtön a másik táborba sorolni valakit, csak mert nem veled ért egyet valamiben. Igenis vannak olyanok, akik egyik nagy pártal sem válalnak közösséget. Lehet kevesen vagyunk, de ez a mi véleményünk.
Az azért van hisz ha tagadsz egy állítást akkor az ellenkezőjét véded.És ez logikailag is igaz.Ha-csak bele nem mész a részletekbe.
Jelen pillanatban a demokráciát tagadva(illetve támadva) értelemszerűen annak ellenkezőjét támogatod.Ha csak ki nem fejted miben rossz a tekintélyuralmi diktatúra.
Ha viszont kifejted rossz a tekintélyuralom.
Akkor nincs más hátra mint a demokráciát hibáival együtt elfogadni.
Ebben a helyzetben nem pártokról van szó.
Hanem kormányzási gyakorlatról és annak szabályairól.
Az hogy most épp az Orbáni Fidesz testesíti meg a korrupciós egyeduralmat.
Sok évvel ezelőtt a bolsevizmus testesítette meg az önkényt.
És annak pártja volt a megvalósító.
Állást kell foglalni: demokrácia vagy önkényuralom.
Egyszemélyi vezetés vagy parlamentáris döcögés.Egypártiság (állampárt) vagy többpártrendszerben és a érintett csoportokkal való egyeztetés utáni törvényalkotás.
Mert ugye most nincs ez.
Leépítette az Orbáni politizálás
Ha tetszett volna demokrácia előnyt kimutatni.Nem látszott volna annak ellenkezőjét éltetni.
Szint kell vallani hol nem lehet mindkettőt szeretni.
És ezért véletlenül kerültél át a Kedvenced a Fidesz.
Ha nem kedvenced is.Most Ő testesíti meg az önkényt
És ez nem a pártokról szól.Mondatoddal ellentétben.
Minden önkény ellen, ha bolsevizmus akkor az ellen.
Demokrácia játékszabályai, ha meg vannak az csorbítja az egyeduralkodást.Az önkényt.
Hogy is nevezték?Fékek és ellensúlyok rendszere?
Nehezíti a kormányzást ez is a dolga.Ne lehessen önkény uralom.
 
Utoljára módosítva:
Az azért van hisz ha tagadsz egy állítást akkor az ellenkezőjét véded.És ez logikailag is igaz.Ha-csak bele nem mész a részletekbe.
Jelen pillanatban a demokráciát tagadva(illetve támadva) értelemszerűen annak ellenkezőjét támogatod.Ha csak ki nem fejted miben rossz a tekintélyuralmi diktatúra.
Ha viszont kifejted rossz a tekintélyuralom.
Akkor nincs más hátra mint a demokráciát hibáival együtt elfogadni.
Ebben a helyzetben nem pártokról van szó.
Hanem kormányzási gyakorlatról és annak szabályairól.
Az hogy most épp az Orbáni Fidesz testesíti meg a korrupciós egyeduralmat.
Sok évvel ezelőtt a bolsevizmus testesítette meg az önkényt.
És annak pártja volt a megvalósító.
Állást kell foglalni: demokrácia vagy önkényuralom.
Egyszemélyi vezetés vagy parlamentáris döcögés.Egypártiság (állampárt) vagy többpártrendszerben és a érintett csoportokkal való egyeztetés utáni törvényalkotás.
Mert ugye most nincs ez.
Leépítette az Orbáni politizálás
Ha tetszett volna demokrácia előnyt kimutatni.Nem látszott volna annak ellenkezőjét éltetni.
Szint kell vallani hol nem lehet mindkettőt szeretni.
És ezért véletlenül kerültél át a Kedvenced a Fidesz.
Ha nem kedvenced is.Most Ő testesíti meg az önkényt
És ez nem a pártokról szól.Mondatoddal ellentétben.
Minden önkény ellen, ha bolsevizmus akkor az ellen.
Demokrácia játékszabályai, ha meg vannak az csorbítja az egyeduralkodást.Az önkényt.
Hogy is nevezték?Fékek és ellensúlyok rendszere?
Nehezíti a kormányzást ez is a dolga.Ne lehessen önkény uralom.
A témán kívül - a "bolsevizmust" írod önkényuralmi példának.

Csak azt szeretném, ha korban gondolkodnánk, s úgy ítélnénk, s nem csak Te.
Mi előzte meg a "bolsevizmust"?
Hogyan éltek az emberek?
Milyen jogaik voltak?
Milyenek lehetőségeik voltak gazdasági, oktatási, kultúrális, egészségügyi, stb. területeken?

Válasz volt-e az emberek teljes, totális elnyomására, kizsigerelésére?
pl. 1905.
A cár és az uralkodó osztály tagjai olyan jó életet biztosítottak annak az országnak, de ők (a prolik, a bolsik) csak a hatalmat kergették, és meg akarták tömni a zsebüket?

Ha valami nagyon rosszat akar itt bárki mondani, miért mindig a kommunista, kommunizmus, bolsi, bolsevik szavak jutnak mindenki eszébe?
 
Az azért van hisz ha tagadsz egy állítást akkor az ellenkezőjét véded.És ez logikailag is igaz.Ha-csak bele nem mész a részletekbe.
Jelen pillanatban a demokráciát tagadva(illetve támadva) értelemszerűen annak ellenkezőjét támogatod.Ha csak ki nem fejted miben rossz a tekintélyuralmi diktatúra.
Ha viszont kifejted rossz a tekintélyuralom.
Akkor nincs más hátra mint a demokráciát hibáival együtt elfogadni.
Ebben a helyzetben nem pártokról van szó.
Hanem kormányzási gyakorlatról és annak szabályairól.
Az hogy most épp az Orbáni Fidesz testesíti meg a korrupciós egyeduralmat.
Sok évvel ezelőtt a bolsevizmus testesítette meg az önkényt.
És annak pártja volt a megvalósító.
Állást kell foglalni: demokrácia vagy önkényuralom.
Egyszemélyi vezetés vagy parlamentáris döcögés.Egypártiság (állampárt) vagy többpártrendszerben és a érintett csoportokkal való egyeztetés utáni törvényalkotás.
Mert ugye most nincs ez.
Leépítette az Orbáni politizálás
Ha tetszett volna demokrácia előnyt kimutatni.Nem látszott volna annak ellenkezőjét éltetni.
Szint kell vallani hol nem lehet mindkettőt szeretni.
És ezért véletlenül kerültél át a Kedvenced a Fidesz.
Ha nem kedvenced is.Most Ő testesíti meg az önkényt
És ez nem a pártokról szól.Mondatoddal ellentétben.
Minden önkény ellen, ha bolsevizmus akkor az ellen.
Demokrácia játékszabályai, ha meg vannak az csorbítja az egyeduralkodást.Az önkényt.
Hogy is nevezték?Fékek és ellensúlyok rendszere?
Nehezíti a kormányzást ez is a dolga.Ne lehessen önkény uralom.
HEHE. Bocsi, de ez még mindig 2 bittes gondolkodás. Igaz, hamis, fekete fehér, jó és gonosz. Ezek csak nagyon leegyszerűsitett kifejezések, a hihetetlenül komplex társadalmunkra. Nincs tökéletes rendszer, hanem köztük van rengeteg árnyalat és ez sem egy egyenes vobal hanem rengeteg vonal amelyek keresztezik egymást valahol és az igy létrejött térbeli együttálás szinte biztosan nem egyezik egy másik társdalom vonalainak együttálásával.
Röviden az Én világnézetem középpontjában a korlátozott demokrácia egy verziója áll. Nállam ez a korlát a "választójog". Nagyon nm tetszik, hogy alanyi jogon jár a szavazati jog mindenkinek. Mivel kvázni nem dolgoznak\unk meg érte, nem is érzik az értékét. Örököljük, mint a nemességet anno. Ez persze kissé szélsőséges meglátás. Röviden, aki szavazni akar, az tegyen is érte (menjen önkntesnek, katonának, könyvtárosnak, tanárnak orvosnak, stb. tegyen az államért, a közösségért\államért, valamit x ideig minimum). Ha pl. 3 évig vagy önkéntes tűzoltó, vagy szociális munkás, megdolgozol a szavazati jogodért. Jobban megfontolod kire adod le. Kicsit olyan, mint a jogsi. MIndenkinek lehet, de tenni kell érte.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Kicsichi wrote on Ajuda67's profile.
Helló, engem a Thea Harrison- Ősi fajok , sorozat érdekelne . A Született gonosz volt az utolsó amit el tudtam olvasni és nagyon érdekelne a folytatás. Előre is köszi a segítséget. :)
Saci. wrote on Keszterke's profile.
Szia!
Ne haragudj a zavarásért!
Feltöltöttél egy mackós hang-kép egyeztetéshez, auditív differenciálás fejlesztéséhez egy hanganyagot. (még 2015-ben)
Nem tudod véletlenül a pontos forrását a képeknek, hanganyagnak?
Most szükségem lenne rá.

Köszönöm a választ!

Saci
keresztúr wrote on imbusz's profile.
Kedves imbusz!
Már megint jövök egy kéréssel; de, NAGYON KÖSZÖNÖM, a feltett könyveket, a NC sorozatból. Átnéztem a könyveimet, és még egy hiányzik. A kérés megint, csak az, hogy ha meglenne,
Neked, és feltöltenéd, nagy öröm lenne számomra. A keresett könyv: Ókori görögök.
köszönettel, keresztúr
Vaanni wrote on ronix7-7's profile.
Kedves Ronix, én az Apáczais Nyelvtan 5. felmérőket és a megoldó kulcsot keresem. Esetlg tudna ebben segíteni? Előre is köszönöm!
Üdvözlet Mindenkinek!

Régi új tag vagyok és akkoron más volt az oldal (15 éve). A verseimet keresem, sokat hoztam ide és talán találok még belőle valamit.

Statisztikák

Témák
36,414
Üzenet
4,392,035
Tagok
590,546
Legújabb tagunk
kittike8899
Oldal tetejére