Biden: "Adjunk egymásnak egy esélyt"

A győzelmi beszédében Joe Biden arról beszélt, valamennyi amerikai elnöke akar lenni. Első feladata a járvány elleni küzdelem lesz.

Kétpárti együttműködést szorgalmazott és a nemzeti egység fontosságát hangsúlyozta Joe Biden helyi idő szerint szombat éjjel a Delaware államban lévő Wilmingtonban mondott beszédében, első feladataként pedig a járvány elleni küzdelmet jelölte meg. Biden és a leendő alelnök, Kamala Harris az eseményre maszkban érkezett.

"Nem fogok takarékoskodni az erőfeszítésekkel és a kötelezettségvállalásokkal, hogy gátat vessek a járványnak" - mondta Biden, és bejelentette, hogy már hétfőn tudósokból és szakértőkből álló csoportot nevez ki, hogy segítsen megbirkózni a feladattal.

Csak így térthetünk vissza a normális élethez.

Amerikában a járvány kezdete óta 9,8 millió koronavírusos esetet regisztráltak, több mint 237 ezer koronavírusos beteg hunyt el.

Beszédében hangsúlyozta: büszke arra, hogy demokrata párti politikus, de nem demokrata párti, hanem valamennyi amerikai elnöke lesz. Felidézte, hogy 74 millió amerikai szavazott rá, többen, mint bármelyik elnökre az amerikai történelem során.

"E nemzet tagjai hallatták hangjukat. Egyértelmű győzelemhez juttattak bennünket, meggyőző győzelemhez." Megérti azoknak a kiábrándultságát, akik vetélytársára, Donald Trump jelenlegi elnökre voksoltak, de azt mondta,

adjunk egymásnak egy esélyt. Itt az ideje, hogy félretegyük az éles retorikát, lehűtsük a kedélyeket és ismét egymásra nézzünk, beszéljünk egymással. Eljött az idő, hogy begyógyítsuk a sebeket Amerikában. Olyan elnök leszek, aki nem megosztja, hanem összefogja az embereket.

Kifejtette: azt szeretné, ha kormányzata összetétele tükrözné Amerikát, az amerikai társadalmat. Feladata fontos részének nevezte az Egyesült Államokban meglévő rendszerszerű fajgyűlölet elleni küzdelmet, valamint a klímaváltozás visszaszorítását.

Joe Biden előtt Kamala Harris kaliforniai szenátor, az alelnöki tiszt várományosa mondott beszédet. Ő arról beszélt, új nap virradt Amerikára. Saját pályájára utalva azt mondta, "Amerika a lehetőségek földje", ahol az érvényesülés akarat, szorgalom és tudás kérdése.

"Én lehetek az első női alelnök, de nem az utolsó" - mondta. Felidézte, hogy amikor anyja 19 évesen Indiából Amerikába érkezett, el sem tudta volna képzelni ezt a pillanatot, ám erősen hitt egy olyan Amerikában, ahol ez megvalósulhat.

A leendő alelnök beszédében külön méltatta a nőket, asszonyokat - különösen a feketéket -, akik támogatták, és felemlegette a nők előtt még mindig tornyosuló társadalmi akadályokat. Egyúttal bátor férfiként beszélt Joe Bidenről, mert volt mersze áttörni az egyik legerősebb gátat: nőt választani alelnökének.

Kamala Harris - aki nemcsak az első női, de az első fekete és az első dél-ázsiai származású alelnök is lesz - kitért az afroamerikaiakra, akik - szavai szerint - "nem túl régen szabadultak fel a rabszolgaságból és a rasszizmus rémségéből", amelynek hatásai még mindig érződnek. Beszédében a kigyerekekhez is szólt, nekik címezve azt mondta, hogy merjenek álmodni, legyen bennük eltökéltség. A beszédek elhangzása után a pódiumon megjelentek Biden családtagjai és Harris férje is, Wilmingtonban tűzijátékkal ünnepeltek Joe Biden és Kamala Harris hívei.

crop
 
Nagyon nm tetszik, hogy alanyi jogon jár a szavazati jog mindenkinek. Mivel kvázni nem dolgoznak\unk meg érte, nem is érzik az értékét. Örököljük, mint a nemességet anno.

Nincs kedvem végigvinni téged a történelmen hogyan változott a kiváltságosok joga.
Mindenhez. És ez nem csak a szavazati jogban volt látható.
Mire eljutottak a társadalmi fejlődések a törvény előtti egyenlőséghez.Az azonos jog vonatkozik minden állampolgárra és azonos bíróságok ítélkeznek az állampolgárokon.
Az egyházi bíróságok és a világi bíróságok elkülönülése.
Hogy az azonos jogrend vonatkozik e minden állampolgárra.
Már születés okán.Elvileg nincs.Demokráciában erre ügyelni lehet.
A rendszer biztosítja. Amíg a szervezeti felépítménye egészséges.
A választójog fejlődését nem vittem végig mert magad is tudod.
Pont mint a nemesség mit említesz.
Ezt a szűk réteg jogát terjesztették ki előbb vagyoni megfeleltségen.
És kerültek bele polgárok.
De még mindig nem igazságos a szavazati jog.
Hisz nem csak a gazdag férfi nemű polgárok sorsát érinti a törvényalkotás.
Ne képzeld már hogy a nők ne lehetnének ugyanolyan jogú választópolgárok!!!!!
Vagyis eljutottunk a választójog majdnem legteljesebb mai formájáig.1869.A nők szavazati joga
Az általános választójog csak annyival több:Kiterjed
minden felnőttre, rasszra, nemre, vallásra, képzettségre és gazdasági helyzetre való tekintet nélkül.
Hát most miféle őskori lekorlátoltságot hoznál be hogy kivenned a bőrszínkorlátozásától függetlenül
És vagyoni helyzethez kötnéd? Elvennéd a nőkét
Még iskolai végzettséghez se szabad kötni. Mert abból van sok fokozat.Nem minősítheted alábbvalónak a maga helyén kiválóan teljesítő dadust, a szakmunkások sokaságát, a vonatvezetőt.
Na Zöld Géza kitől vennéd el és milyen kirekesztés alapján?
Most rásarkítok: Nemi önazonosságot miként tennéd kirekesztetté?
Nem jó helyt jársz.
A választójog korlátozását államon belül ezt eddig csak a Szélsőjobb jobbik vetette fel.
Ő iskolai végzettséghez.De nem rasszhoz.(bár az járt fejében a cigányság)
Nem járnának messze(tudat alatt kimondva vagy kimondatlanul) a melegek jogainak korlátozásától.
Ne vedd el senkitől.
A feltételhez kötés az egy inkább meggondolandó.
Én azt se javasolnám felvetni. Az is messzire vezet
Ezt a szélsőjobb is belátta.Ezért vetették el a szélsőséges irányukat.
Elhagyogatták, kiváltak belőlük a vadak.(én még föld-butának is érzem azokat) kik olyan szélsőséges tarthatatlan nézeteket vallottak.
De tőlük se vehető el a szavazati jog.
Inkább a demokrácia intézményeit kell visszaállítani
 
Utoljára módosítva:
Hogy mikori álláspontot képviselnél most?:
Ezt: konzervatív politikai elit ugye?
És a királyság vezető rétege
A konzervatív politikai elit, mint a két világháború közötti Magyar Királyság vezetőrétege úgy vélte, hogy a választójog kiterjesztése a politikailag tájékozatlan néprétegek előretörésével és komoly belpolitikai krízissel járhat.
Ezzel szemben:
A 19. században a konzervativizmus és a klasszikus liberalizmus által egyaránt helyeselt műveltségi és vagyoni cenzus a későbbiekben fokozatosan megszűnt, az első világháború után Európa legtöbb országában bevezették az egyenlő, általános választójogot.
Most is főleg a hatalmon levők tiltakoznának a feltétel nélküli választójog miatt.
De nem lett igazuk kik ott az idézetben levőt vallották
A konzervatív politikai elit, mint a két világháború közötti Magyar Királyság vezetőrétege úgy vélte, hogy a választójog kiterjesztése a politikailag tájékozatlan néprétegek előretörésével és komoly belpolitikai krízissel járhat.
Mert a belpolitikai krízist saját politikájuk okozta.
Azt is csak azért mert vesztesek lettek egy háborúban.És külső hatalom tett rendszerváltást.
Az a szöveg mi szerint "politikailag tájékozatlan néprétegek".
Ez épp hogy most segíti az uralkodó és túlhatalmú kormányt.
És itt látszik a politikai tájékozatlanság a félrevezethetőség hibája.
Média által félrevezethető tömegek.
De ezt már Hitler és Sztálin is alkalmazta.
Ugyanakkor a demokratikus Anglia,USA megúszta a nemzeti szocializmus demagógiája általi propaganda fertőzést.
Az hogy kell e politikailag tájékozottnak lenni.
Az Gumelig tagtárs és Svájc példája. Felteszi a kérdést. Az nem is politikai tájékozottság kérdése hanem: Élet és társadalom szemlélet.Általános kultúra általi védettség.
Állítólag semmit se tudnak az aktuális kormányról.
De mikor kell mert mégis népszavazást tartanak.Öntudatosan és felnőtt érett gondolkodással döntenek.Védettek a szélsőség ellen. Őket a magyar politikai kalandor alkat és módszer nem húzná be a csőbe
 
Utoljára módosítva:
Fogalmam sincs, hogy keverted ide a nőket, én nem záttam ki senkit. Röviden mindenki bőrszin, vallás, nem, szemszín, stb. függetlenül megkapná a szavazójogot, ha tenne érte, de nem járna alapból, ha betöltöd az x évet. Szerintem az döntsön a közösség sorsáról, aki tesz is érte (ez lehet szociális munka, szemétszedés, orvos, tanár, katona, mentős, stb.). Jogegyenlőség van, mindenki egyenlő, de csak az szavazhat aki ezért tett is valamit a közösségért, de a szavazati jog mellé nem jár semmi anyagi, jogi vagy egyébb privilégium, jutattás, stb.
 
Fogalmam sincs, hogy keverted ide a nőket, én nem záttam ki senkit. Röviden mindenki bőrszin, vallás, nem, szemszín, stb. függetlenül megkapná a szavazójogot, ha tenne érte, de nem járna alapból, ha betöltöd az x évet. Szerintem az döntsön a közösség sorsáról, aki tesz is érte (ez lehet szociális munka, szemétszedés, orvos, tanár, katona, mentős, stb.). Jogegyenlőség van, mindenki egyenlő, de csak az szavazhat aki ezért tett is valamit a közösségért, de a szavazati jog mellé nem jár semmi anyagi, jogi vagy egyébb privilégium, jutattás, stb.
Vagyis Te ezeket a munkákat tennéd alapvetőnek ahhoz hogy szavazni mehessen?
Pl: egy orvos mit tesz a közösségért? Elvégez pár szépítészeti beavatkozást majd ennyi...A katona aki egész napját irodában tölti?
De, ezek megszavazhatnak olyanokat akik nagy ívben tesznek a hangzatos közösségre...
Ennyi erővel lehetne azoknak szavazati joga akik már minimum 3 évet ledolgoztak vagyis fizettek adót.
 
A témán kívül - a "bolsevizmust" írod önkényuralmi példának.

Csak azt szeretném, ha korban gondolkodnánk, s úgy ítélnénk, s nem csak Te.
Mi előzte meg a "bolsevizmust"?
Hogyan éltek az emberek?
Milyen jogaik voltak?
Milyenek lehetőségeik voltak gazdasági, oktatási, kultúrális, egészségügyi, stb. területeken?

Válasz volt-e az emberek teljes, totális elnyomására, kizsigerelésére?
pl. 1905.
A cár és az uralkodó osztály tagjai olyan jó életet biztosítottak annak az országnak, de ők (a prolik, a bolsik) csak a hatalmat kergették, és meg akarták tömni a zsebüket?

Ha valami nagyon rosszat akar itt bárki mondani, miért mindig a kommunista, kommunizmus, bolsi, bolsevik szavak jutnak mindenki eszébe?
Hát részben okkal jutnak eszébe az embereknek a bolsevizmus gyakorlati megvalósulására a csupán a rosszak.
Az ok hogy.Megtapasztaltuk mi is az önkényuralom azon halványabb ágát mi a Sztálinizmussal járt.Bár az nem a bolsevizmus az egy üldözési mániás agresszor.Egy beteg ember zsarnoki rendszere.Totális elnyomás
A fejlődést a jogok kiterjesztését hozta mint írod.Én ezt se tagadom.
Ha higgadtan végig-gondolnánk.Vele jár-e egy olyan hatalmas társadalmi átalakulással az a terror.
Ami ott történt a hatalom átvétel folyamatában.
Az volna a válaszom: általában igen.És pont a francia forradalom okán jut eszembe.
Szükséges voilt e a királyság végét oly drasztikus eszközökkel véget vetni mint ami ott történt.
Miközben a A király továbbra is hatalma helyreállítására törekedett.
Hát igen XVI. Lajos kivégezték.
A nagy rendszer átalakítások velejárnak, úgy tűnik.
Éppen ezért kell demokratikus úton váltani.
A bolsevizmus rémtettei, a terror.Nem tudom vele kellett-e járni.A hatalom megszilárdulása után?
Vagy csak a diktátor tettei?
 
Fogalmam sincs, hogy keverted ide a nőket, én nem záttam ki senkit. Röviden mindenki bőrszin, vallás, nem, szemszín, stb. függetlenül megkapná a szavazójogot, ha tenne érte, de nem járna alapból, ha betöltöd az x évet. Szerintem az döntsön a közösség sorsáról, aki tesz is érte (ez lehet szociális munka, szemétszedés, orvos, tanár, katona, mentős, stb.). Jogegyenlőség van, mindenki egyenlő, de csak az szavazhat aki ezért tett is valamit a közösségért, de a szavazati jog mellé nem jár semmi anyagi, jogi vagy egyébb privilégium, jutattás, stb.
A szavazati jog nem lehet ma már más csal általános választójog és titkos.
A nők úgy jöttek oda te ezt az Az általános választójogot akarnád csorbítani.
Egyelőre csak úgy mondtad: ne alanyi jogon járjon.
Az pedig egy alanyi jog, ki megfelel kritériumainak

a választójog kiterjesztését jelenti minden felnőttre, rasszra, nemre, vallásra, képzettségre és gazdasági helyzetre való tekintet nélkül. Kizáró okokról az alkotmány maga rendelkezik (pl. elítélt bűnözők és mentálisan nem beszámíthatók).

Bizony e között nincs olyan amit te vizionálsz hogy tesz a közösség sorsáról.
Hiszen különböző módon de mindenki tesz.
Aki él létezik adót fizet már tesz.
A lehetetlen víziód mögé belelátszik egy bármilyen kirekesztés ki nem dolgozik.
Ez pedig megint messzi visz.Vagyis a szociális segélyből élőt kizárnád.
Nem vizsgálod mi volt addig az élete amíg hajléktalan lett.
A közmunkást éppen nem zárod ki.
De nem írod hányszor legyen egy évben mennyi hónapot közmunkán?
A csavargót is kizárnád.
Mindezekről persze hozzon igazolást a hatóságtól.
Hogy egyedi elbírálás alapján kapjon választójogot.
Még elméletileg se állja meg a helyét a választójog oly módon feltételhez kötése.
Próbálkozhatnál még az érett gondolkodás felmérésre a választójoghoz.
Ezt próbálta a jobbik.
Megmutattam ez is egy lehetetlen.Mert önkényhez bürokratikus kirekesztéshez vezet.(sőt még kizárnának más pártra szavazót)
Bizottságok döntenék el ki kapjon egyedi felmérés szerint?
Általános és titkos választójog van
 
Fogalmam sincs, hogy keverted ide a nőket, én nem záttam ki senkit
Dehogyis nem zártál ki senkit.
Minden lecsúszottat kizártál.
Ha a te feltételednek nem felelt meg.
Értéktelennek vettél egy munkanélkülit vagy hajléktalant egy vagyontalant.
Mindenkit ki szociális segélyezésre jogosult vagy szorul.A devizahitel miatt lakásukat vesztetteket.
Pedig Orbán míg nem volt ennyire harácsoló.Akkor még azt mondta Nem hagyunk senkit az út szélén
Senkit sem hagyunk az út szélén, kiállunk minden magyarért.
 
Utoljára módosítva:
Dehogyis nem zártál ki senkit.
Minden lecsúszottat kizártál.
Ha a te feltételednek nem felelt meg.
Értéktelennek vettél egy munkanélkülit vagy hajléktalant egy vagyontalant.
Mindenkit ki szociális segélyezésre jogosult vagy szorul.A devizahitel miatt lakásukat vesztetteket.
Pedig Orbán míg nem volt ennyire harácsoló.Akkor még azt mondta Nem hagyunk senkit az út szélén
Senkit sem hagyunk az út szélén, kiállunk minden magyarért.
Sokat érünk vele, ha az általános választáson a választók jelentős része (több millióan) nem megy el. Továbbá Én így gondolom. Nincs pártom, nem készülök politikusnak. Lehet nem tetszik, de ez a véleményem. Viszont a fenti okfejtésből kiindúlva senkinsek semmi köze ahoz, hogy ki hány zsák burgonyáért vagy borért szavaz és kire.
 
Sokat érünk vele, ha az általános választáson a választók jelentős része (több millióan) nem megy el. Továbbá Én így gondolom. Nincs pártom, nem készülök politikusnak. Lehet nem tetszik, de ez a véleményem. Viszont a fenti okfejtésből kiindúlva senkinsek semmi köze ahoz, hogy ki hány zsák burgonyáért vagy borért szavaz és kire.
Nem azt reagáltad le amit válaszoltam rád.
Hanem odább-tolod a témát.Csúsztatás
Behozod a"az általános választáson a választók jelentős része (több millióan) nem megy el."
Másik de nagyon másik téma ez.
Világjelenség.
Volt mikor és most is van olyan terv hogy kötelező választásra elmenni.
Azt hiszem Rákosiék is kötelezővé tették.
Belgiumban van most kötelező részvétel.

Erről a mellékvágányról ennyit
De kapcsolódik a következő fals érved:
"Viszont a fenti okfejtésből kiindúlva senkinsek semmi köze ahoz, hogy ki hány zsák burgonyáért vagy borért szavaz és kire."
Nem vagyok benne biztos.De ki keres talál. Azt hiszem tilos a szavazatvásárlás

2013. évi XXXVI. törvény a választási eljárásról ...​


Az ajánlásért az ajánlást adó választópolgár részére előnyt adni vagy ígérni tilos. Az ajánlást adó választópolgár az ajánlásért nem kérhet előnyt, illetve nem fogadhat el előnyt vagy annak ígéretét.
Ha belemélyednénk ott lenne a szavazatvásárlás tilalma is.
Hacsak Orbánék ki nem vették belőle.Mint az alkotmányt átírni tilos3/4 kitételét is
Hogy most létezik a szavazatvásárlás gyakorlata.
Ez is a demokrácia törvényinek semmibe vevése.Mivel már nincs itt MO demokrácia

Itt van olvad mi van a szavazatvásárlással:
A belelopott módosítók eredménye hogy létezik szavazatvásárlás és buszoztatás.
Nehézzé tette a lebukást.
 
Utoljára módosítva:
Lehet nem tetszik, de ez a véleményem.
Nem az a lényeg hogy tetszik-e.
Hanem hogy hibás és igen régi állapotokat kívánna visszaállítani.
a történelemnek is ellent mond és a jognak is.
E mellett kirekesztő, épp csak nem veszed észre.
--------------
Más: a halálbüntetés is túlhaladott.Már lefolytatták a vitát.Minek eredménye lett a betiltás.
Kiállhatnál mellette. De az is épp oly túlhaladott lenne mint a szavazati jog csorbítás.
------------------
Sőt megint más:
Kihagytam a fejlődéstörténetből a jobbágyság röghözkötöttségét.
A szabad költözködés is egy fejlődési folyamat.
Az Általános egyenlő és titkos választójog is fejlődési folyamat.Az egyenlőség útján.
Ne visszafelé menj a feudalizmusba. Bár épp ez történik törvényi szinten 2010 óta
 
Utoljára módosítva:
Nem az a lényeg hogy tetszik-e.
Hanem hogy hibás és igen régi állapotokat kívánna visszaállítani.
a történelemnek is ellent mond és a jognak is.
E mellett kirekesztő, épp csak nem veszed észre.
A történelmet hanyagoljuk.
Igen kirekesztő. Jogkorlátozó. Mint az is, hogy jogsi nélkül nem vezethetsz autót? Mindenki megkapja az Én utópiámban a szavazatijogot aki kéri és tesz is érte. Továbbra is fentartom, hogy azok döntsenek a közösség irányvonaláról, akik tesznek is érte, mármint a közösségért.
 
... Szerintem az döntsön a közösség sorsáról, aki tesz is érte (ez lehet szociális munka, szemétszedés, orvos, tanár, katona, mentős, stb.). Jogegyenlőség van, mindenki egyenlő, de csak az szavazhat aki ezért tett is valamit a közösségért, de a szavazati jog mellé nem jár semmi anyagi, jogi vagy egyébb privilégium, jutattás, stb.
De akkor mi lesz a krumplival?
Komolyra fordítva: és a nyugdíjasok?
 
Nincs is ezzel bajom csak a választójogról fejtettem ki a véleményemet.
Az akkor hozott katona példád nem ült annyira.
De eleve lehetetlenség választójogot társadalmi értékesség alapján vissza vonni vagy meghagyni.
Nem lehet értékes és nem értékes emberekre osztani a polgárokat.
Már önmagában vérlázító butaság alsó és felsőbbrendűre osztani egy országot.
Hogy eshetett ebbe a csapdába Redredington?
Ez is valamiféle kirekesztés, tehát szegregálás, de nem bőr szín alapján.Vagyis még nem rasszizmus.Határa felé sodródik
 
Szerinted Kanada kérte, hogy hadd legyen már a Brit birodalom gyarmata?
Igazad van nem kérte... Az USA függetlenségi háborút is indított a Britt birodalom ellen. Kanada nem, mert a világbirodalom részeként próbált elérni sikereket. Sikerült neki. Más tollából ékeskedni.
 
Hát részben okkal jutnak eszébe az embereknek a bolsevizmus gyakorlati megvalósulására a csupán a rosszak.
Az ok hogy.Megtapasztaltuk mi is az önkényuralom azon halványabb ágát mi a Sztálinizmussal járt.Bár az nem a bolsevizmus az egy üldözési mániás agresszor.Egy beteg ember zsarnoki rendszere.Totális elnyomás
A fejlődést a jogok kiterjesztését hozta mint írod.Én ezt se tagadom.
Ha higgadtan végig-gondolnánk.Vele jár-e egy olyan hatalmas társadalmi átalakulással az a terror.
Ami ott történt a hatalom átvétel folyamatában.
Az volna a válaszom: általában igen.És pont a francia forradalom okán jut eszembe.
Szükséges voilt e a királyság végét oly drasztikus eszközökkel véget vetni mint ami ott történt.
Miközben a A király továbbra is hatalma helyreállítására törekedett.
Hát igen XVI. Lajos kivégezték.
A nagy rendszer átalakítások velejárnak, úgy tűnik.
Éppen ezért kell demokratikus úton váltani.
A bolsevizmus rémtettei, a terror.Nem tudom vele kellett-e járni.A hatalom megszilárdulása után?
Vagy csak a diktátor tettei?
Bizony az a bizonyos "nagy" francia forradalom, ahol pár hónap alatt kb. negyvenezer embert öltek meg ... s mégis, milyen mélyen leborul elé mindenki.
Nekem Petőfi jut eszembe: "a nép nem kér, de vesz, ragad".

De ha már rémtetteket idézünk a történelemből, mi lesz a keresztények pogányüldözésével? A középkori vallásos világnézettel szembefordulókkal?
S vajon hányan fordultak szembe a katolicizmussal - millióra becsülhetjük? Tízmillióra - beleértve egyéb vallások képviselőit is, nemcsak a "pogányokat", a boszorkányokat, és egyéb jeles képviselőjét az egyház "ellenségeinek"?

De említsük meg a hódítókat, a gyarmatosítókat - vajon hány emberélet szárad a lelkükön?

Mi a helyzet az amerikai rabszolgatartással, ahol az 1800-as évek elején még javában élt az a nézet, hogy a nigger csak egy állat a sok közül?

Ezért nem értem, miért mindig Sztálin, Lenin, oroszok? Mi a helyzet a többiekkel?
Felejtsük el, mert akkor nem éltünk?

A katolikus vallás terjesztéséhez nem kapcsolódott terror?
Miért nem beszélünk a pápáról, akik megáldotta a rabszolgaságot, más emberek kínzását?

A társadalmi rend átalakítását nem lehet vér nélkül megcsinálni - annyi az érdekellentét, hogy kizártnak tartom, hogy menne enélkül.
Nem véletlen, hogy úgy félnek a kommunizmustól, mint eszmétől, mint ördög a tömjénfüsttől.
Az egy dolog, hogy nem megvalósítható, de mi lesz, ha csak arrafelé kezdenek újra kacsingatni az emberek?
Hogy tudnának akkor gazdasági kényszerekkel sakkban tartani?
 
Bizony az a bizonyos "nagy" francia forradalom, ahol pár hónap alatt kb. negyvenezer embert öltek meg ... s mégis, milyen mélyen leborul elé mindenki.
Szándékom félreértetted.Nem kiemelni leborulni akartam bármelyik forradalmi átalakulás előtt.
Hanem be akartam mutatni példával.
A nagy rendszerváltások hatalomváltások szükségszerűen vezetnek tömeges leszámoláshoz.
A bolsevik forradalom is nagy erőket kellett hogy bevessen mert a cári erők ragaszkodtak hatalmukhoz és közben Ők is terrort alkalmaztak.
Ezzel is és a francia forradalom is a történelem bebizonyította.Nincs hatalomátvétel a régi kiirtása nélkül.
Igen ám de a hatalom megszilárdítása után már nincsen szükség leszámolásra.
Ja és közben kifelejtettem a Bonapartistákat és a királyság restaurációját akaró erőket.
Az is terrorral és erőszakkal járt.
A bolsevik hatalomátvétel Oroszországban se másabb.Nem emberséges de természetes az is hogy a cári családot szükségszerű volt kiirtani.A múlttal úgy számoltak le.
De ilyen logika mentén zajlott le a fehérterror és az azt megelőző vörösterror is.
Ahol a hatalmon levőket nem lehet békés úton leváltani ott fegyverrel váltják le és az öldöklés és terror előtte és utána is ha nem sikerül.
Az is egy előnye a demokráciának, hogy békés úton elvileg le lehet váltani a hatalmat
 
Szándékom félreértetted.Nem kiemelni leborulni akartam bármelyik forradalmi átalakulás előtt.
Hanem be akartam mutatni példával.
A nagy rendszerváltások hatalomváltások szükségszerűen vezetnek tömeges leszámoláshoz.
A bolsevik forradalom is nagy erőket kellett hogy bevessen mert a cári erők ragaszkodtak hatalmukhoz és közben Ők is terrort alkalmaztak.
Ezzel is és a francia forradalom is a történelem bebizonyította.Nincs hatalomátvétel a régi kiirtása nélkül.
Igen ám de a hatalom megszilárdítása után már nincsen szükség leszámolásra.
Ja és közben kifelejtettem a Bonapartistákat és a királyság restaurációját akaró erőket.
Az is terrorral és erőszakkal járt.
A bolsevik hatalomátvétel Oroszországban se másabb.Nem emberséges de természetes az is hogy a cári családot szükségszerű volt kiirtani.A múlttal úgy számoltak le.
De ilyen logika mentén zajlott le a fehérterror és az azt megelőző vörösterror is.
Ahol a hatalmon levőket nem lehet békés úton leváltani ott fegyverrel váltják le és az öldöklés és terror előtte és utána is ha nem sikerül.
Az is egy előnye a demokráciának, hogy békés úton elvileg le lehet váltani a hatalmat
Persze, de a válaszom nem csak Neked szólt - általában tapasztalom az "elvtársazást", a "bolsizást", s azt hogy rendszeresen kommunistázik, komcsizik a média, a kormány, az újságírók, s ezáltal az "átlagemberek".
Nem korrekt történelem-szemléletet szül, s nagyon affelé billen a világ, hogy ez volt maga a bűnök bűne, miközben a történelem mást mutat.
Szóval, nem feltétlenül Neked szólt, csak Miattad jutott eszembe.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

jövő13 wrote on Dzsonatan's profile.
Szia! Megkaptad a kémia feladatlapok megoldásait?Feltöltenéd?Köszönöm!
Ténia wrote on ametiszt99's profile.
Kedves ametiszt 99!

Szeretném kérni Khaled Hosseini-Papírsárkányok hangoskönyvet, amit találtam linket, nem él.

Köszönettel:
Ténia
B
Becky13 wrote on Melitta's profile.
Kedves Melitta, kérném a fiókom törlését. Köszönöm! :)
Roland51 wrote on vgyula's profile.
Kedves Gyula!
Álomkép - szerkesztése.
Átnéztem az akkordokat, egyszerűsítettem, mert gyalázatosan szóltak így.
Most így talán jobban szól, majd nézd, és hallgasd meg.
Ha nagyon kell, feljátszom zongorán, írjál az e-mail címemre:
Felcsatolom a javított kottát, pdf és mscz fájlban is.
Köszönöm a fáradozásod! K.S
kanocpapa wrote on Zasztava's profile.
köszönöm szépen a könyvet! :dr_24:

Statisztikák

Témák
36,438
Üzenet
4,397,494
Tagok
591,029
Legújabb tagunk
Bátky Zsuzsanna
Oldal tetejére